stringtranslate.com

Proyecto de agua del estado de California

El Proyecto de Agua del Estado de California , comúnmente conocido como SWP , es un proyecto estatal de gestión del agua en el estado estadounidense de California bajo la supervisión del Departamento de Recursos Hídricos de California . El SWP es una de las empresas públicas de agua y energía más grandes del mundo, suministra agua potable a más de 27 millones de personas y genera un promedio de 6.500 GWh de energía hidroeléctrica al año. Sin embargo, como es el mayor consumidor de energía del propio estado, tiene un uso neto de 5.100 GWh. [2] [3] [4]

El SWP recolecta agua de los ríos en el norte de California y la redistribuye a ciudades pobladas pero con escasez de agua a través de una red de acueductos, estaciones de bombeo y plantas de energía. Alrededor del 70% del agua proporcionada por el proyecto se utiliza para áreas urbanas y la industria en el sur de California y el Área de la Bahía de San Francisco , y el 30% se utiliza para riego en el Valle Central . [5] Para llegar al sur de California, el agua debe bombearse 2882 pies (878 m) sobre las montañas Tehachapi , con 1926 pies (587 m) solo en la planta de bombeo de Edmonston , el elevador de agua más alto del mundo. [6] El SWP comparte muchas instalaciones con el Proyecto Federal del Valle Central (CVP), que atiende principalmente a usuarios agrícolas. El agua se puede intercambiar entre los canales SWP y CVP según sea necesario para cumplir con los requisitos máximos de los componentes del proyecto. El SWP proporciona beneficios anuales estimados en 400 mil millones de dólares a la economía de California. [7]

Desde su creación en 1960, el SWP ha requerido la construcción de 21 represas y más de 700 millas (1100 km) de canales, tuberías y túneles, [8] aunque estos constituyen sólo una fracción de las instalaciones propuestas originalmente. Como resultado, el proyecto sólo ha entregado un promedio de 2,4 millones de acres-pie (3,0 km 3 ) al año, en comparación con los derechos totales de 4,23 millones de acres-pie (5,22 km 3 ). Las preocupaciones ambientales causadas por la extracción de agua durante la estación seca del delta del río Sacramento-San Joaquín , una región de estuario sensible , a menudo han llevado a mayores reducciones en el suministro de agua. Actualmente se continúa trabajando para ampliar la capacidad de suministro de agua del SWP y al mismo tiempo encontrar soluciones para los impactos ambientales del desvío de agua.

Historia

El propósito original del proyecto era proporcionar agua al árido sur de California, cuyos recursos hídricos locales y la porción del río Colorado eran insuficientes para sostener el crecimiento de la región. El SWP se basó en dos propuestas. La United Western Investigation de 1951, un estudio realizado por la Oficina de Reclamación de Estados Unidos , evaluó la viabilidad de transferencias de agua entre cuencas en el oeste de Estados Unidos. En California, este plan contemplaba la construcción de represas en los ríos que desembocan en la costa norte de California (los salvajes y no represados ​​sistemas de los ríos Klamath , Eel , Mad y Smith ) y túneles para llevar el agua embalsada al sistema del río Sacramento, donde podría ser desviada. hacia el sur. [9] En el mismo año, el ingeniero estatal AD Edmonston propuso el proyecto Feather River, que proponía la represa del río Feather , un afluente del río Sacramento, con el mismo propósito. [10] El río Feather era mucho más accesible que los ríos de la costa norte, pero no tenía tanta agua. Según ambos planes, una serie de canales y bombas llevarían el agua hacia el sur a través del Valle Central hasta el pie de las montañas Tehachapi , donde pasaría por el túnel de Tehachapi para llegar al sur de California. [11]

Varios beneficiarios principales del SWP, de izquierda a derecha: Los Ángeles , el Valle de San Joaquín y el Valle de Santa Clara (Área Sur de la Bahía)

Los pedidos de un sistema integral de gestión del agua a nivel estatal (que complemente el extenso Proyecto del Valle Central , pero principalmente basado en irrigación ) llevaron a la creación del Departamento de Recursos Hídricos de California en 1956. Al año siguiente, los estudios preliminares se compilaron en el extenso California Water. Plan o Boletín No. 3. El proyecto estaba destinado a "el control, protección, conservación, distribución y utilización de las aguas de California, para satisfacer las necesidades presentes y futuras de todos los usos y propósitos beneficiosos en todas las áreas del estado para la máxima extensión factible." [12] El gobernador de California, Pat Brown, diría más tarde que fue para "corregir un accidente de personas y geografía". [13]

El desvío de los ríos de la costa norte se abandonó en las primeras etapas del plan después de una fuerte oposición de los lugareños y preocupaciones sobre el impacto potencial sobre el salmón en los ríos de la costa norte. El Plan Hídrico de California tendría que seguir adelante únicamente con el desarrollo del río Feather, como propone Edmonston. La Ley Burns-Porter de 1959 proporcionó 1.750 millones de dólares de financiación inicial a través de una medida de bonos . La construcción de la Etapa I del proyecto, que entregaría los primeros 2,23 millones de acres-pie (2,75 km 3 ) de agua, comenzó en 1960. [14] Los habitantes del norte de California se opusieron a la medida por considerarla un despilfarro y un intento de robar sus recursos hídricos. [15] De hecho, la ciudad de Los Ángeles – que iba a ser una de las principales beneficiarias – también se opuso al proyecto; Los lugareños lo vieron como una estratagema de los políticos de los otros estados de la cuenca del río Colorado para lograr que Los Ángeles renunciara a su parte del río Colorado. Los historiadores atribuyen en gran medida el éxito de la Ley Burns-Porter y del Proyecto Estatal de Agua a un importante lobby de los agronegocios , particularmente por parte de JG Boswell II de la compañía algodonera JG Boswell. [16] [17] [18] El bono se aprobó con un margen extremadamente estrecho de 174.000 de 5,8 millones de votos emitidos. [19]

En 1961, se inició la construcción de la presa de Oroville y, en 1963, se iniciaron las obras del Acueducto de California y el Embalse de San Luis . Las primeras entregas al Área de la Bahía se realizaron en 1962, y el agua llegó al Valle de San Joaquín en 1968. Debido a preocupaciones sobre la geografía plagada de fallas de las Montañas Tehachapi, el plan del túnel fue descartado; el agua tendría que ser bombeada sobre la cresta de 1.100 m (3.500 pies) de las montañas. En 1973, se completaron las bombas y los ramales este y oeste del acueducto y se entregó la primera agua al sur de California. [20] Un canal periférico , que habría transportado agua del SWP alrededor del vulnerable y ecológicamente sensible delta del río Sacramento-San Joaquín , fue rechazado en 1982 debido a preocupaciones ambientales. El Coastal Branch, que suministra agua a la costa central de California, se completó en 1997. [15]

Descripción del Proyecto

Instalaciones del río Feather

Presa de Oroville y lago Oroville en el río Feather
En mayo de 2021, los niveles de agua del lago Oroville cayeron significativamente, dejando al descubierto gran parte de las orillas mientras California se dirigía a otro año de sequía. La central eléctrica Edward Hyatt se vio obligada a cerrar debido a los bajos niveles de agua a finales del verano. [21]

El río Feather , un afluente del río Sacramento , proporciona la cuenca principal para el Proyecto de Agua Estatal. La escorrentía de las cabeceras del río Feather se captura en los embalses Antelope , Frenchman y Davis , que incautan afluentes de las bifurcaciones norte y media del río Feather. Conocidos colectivamente como lagos del río Upper Feather, estos tres embalses proporcionan una capacidad de almacenamiento combinada de aproximadamente 162.000 acres-pie (0,200 km 3 ). [22]

El agua liberada del sistema Upper Feather River desemboca en el lago Oroville , que está formado por la presa de Oroville, varias millas por encima de la ciudad de Oroville . [23] Con 770 pies (230 m), Oroville es la presa más alta de los Estados Unidos; [24] por volumen es la presa más grande de California. Autorizada por una medida de emergencia para el control de inundaciones en 1957, [25] la presa Oroville se construyó entre 1961 y 1967 y el embalse se llenó por primera vez en 1968. [26] El lago Oroville tiene capacidad para almacenar aproximadamente 3,54 millones de acres-pie (4,37 km 3 ) de agua que representa el 61 por ciento de la capacidad total de almacenamiento del sistema del SWP y es el embalse más importante del proyecto. [24]

El agua almacenada en el lago Oroville se libera a través de la central eléctrica de almacenamiento por bombeo Edward Hyatt de 819 MW [27] y otras dos plantas hidroeléctricas aguas abajo de la presa Oroville, que en conjunto forman el complejo Oroville-Thermalito . Thermalito Forebay y Afterbay respaldan la planta de generación y bombeo Thermalito de 120 MW, y la presa de desvío Thermalito respalda una planta eléctrica más pequeña de 3,3 MW. [28] Todo el sistema genera aproximadamente 2,2 mil millones de kilovatios hora por año, [29] lo que representa aproximadamente un tercio de la energía total generada por las instalaciones de SWP. [2]

Instalaciones delta

Desde Oroville, un flujo de agua regulado viaja por los ríos Feather y Sacramento hasta el delta del río Sacramento-San Joaquín . Al norte de Rio Vista , se bombean alrededor de 120.000 acres-pie (0,15 km 3 ) por año al Acueducto North Bay de 27,4 millas (44,1 km) , terminado en 1988. El acueducto suministra agua a clientes en los condados de Napa y Solano . [30]

Lake Del Valle almacena agua SWP desviada a través del Acueducto de South Bay para su uso en el Área de la Bahía de San Francisco.

La gran mayoría del agua del SWP se extrae a través del complejo sistema de estuarios del Delta hacia Clifton Court Forebay , ubicada al noroeste de Tracy en el extremo sur del Delta. [2] Aquí, la planta de bombeo Harvey O. Banks eleva agua 224 pies (68 m) hacia el acueducto de California . Terminadas en 1963, las once unidades de bomba pueden levantar hasta 10.670 pies cúbicos/s (302 m 3 /s) de agua, mejoradas en 1986 desde su capacidad original de 6.400 pies cúbicos/s (180 m 3 /s) en siete unidades. . [31]

Desde aquí, el agua fluye brevemente hacia el sur a lo largo del Acueducto de California hasta el embalse Bethany de 4.800 acres⋅ft (0,0059 km 3 ) . La planta de bombeo de South Bay abastece al acueducto de South Bay , que ha entregado agua al oeste del condado de Alameda desde 1962 y al condado de Santa Clara desde 1965. El acueducto transporta un máximo de 188.000 acres⋅ft (0,232 km 3 ) por año. Hasta 77.100 acres⋅ft (0,0951 km 3 ) de esta agua se pueden almacenar en el lago Del Valle , un embalse ubicado cerca de Livermore . [32]

Acueducto de California

Embalse de San Luis en julio de 2021

Al sur de las desviaciones del Área de la Bahía, la mayor parte del agua del SWP – que oscila entre 1 y 3,7 millones de acres-pie (1,2 a 4,6 km 3 ) por año [20] – viaja hacia el sur a lo largo del flanco occidental del Valle de San Joaquín a través del río California. Acueducto. La sección principal del acueducto se extiende por 304 millas (489 km); [33] se compone principalmente de canales revestidos de hormigón, pero también incluye 20,7 millas (33,3 km) de túneles, 130,4 millas (209,9 km) de tuberías y 27 millas (43 km) de sifones. El acueducto alcanza un ancho máximo de 300 pies (91 m) y una profundidad máxima de 30 pies (9,1 m); algunas partes del canal son capaces de entregar más de 13.000 pies cúbicos/s (370 m 3 /s). [34] La sección del acueducto que atraviesa el Valle de San Joaquín incluye múltiples desvíos donde se libera agua para irrigar aproximadamente 750.000 acres (300.000 ha) de tierra en el lado oeste del valle. [35]

Planta de Bombeo Dos Amigos en el Acueducto de California
Acueducto y granjas circundantes en el condado de Kern

El acueducto ingresa al embalse O'Neill Forebay al oeste de Volta , donde se puede bombear agua a una instalación de almacenamiento gigante, el embalse San Luis , formado por la cercana presa BF Sisk . El Embalse San Luis es compartido por el SWP y el Proyecto Federal Valle Central ; aquí se puede cambiar el agua entre el Acueducto de California y el Canal Delta-Mendota para hacer frente a las demandas fluctuantes. El SWP tiene una participación del 50 por ciento de los 2,04 millones de acres-pie (2,52 km 3 ) de almacenamiento disponibles en el embalse de San Luis. [36]

Al sur del complejo del embalse de San Luis, el acueducto gana elevación constantemente a través de una serie de enormes plantas de bombeo. La planta de bombeo Dos Amigos está ubicada poco al sur de San Luis y eleva el agua 118 pies (36 m). Cerca de Kettleman City , el ramal costero se separa del acueducto principal de California. Las plantas de bombeo Buena Vista, Teerink y Chrisman están ubicadas en el acueducto principal cerca del extremo sur del Valle de San Joaquín, cerca de Bakersfield . Luego, el acueducto llega a la planta de bombeo AD Edmonston , que eleva el agua 587 m (1,926 pies) sobre las montañas Tehachapi que separan el valle de San Joaquín del sur de California. Es la bomba de elevación más alta del SWP, con una capacidad de 4480 pies cúbicos/s (127 m 3 /s) en catorce unidades. La construcción inicial de Edmonston se completó en 1974 y las últimas tres unidades se instalaron en la década de 1980. [37]

Una vez que llega a la cima de Tehachapis, el acueducto atraviesa una serie de túneles hasta Tehachapi Afterbay, donde su flujo se divide entre los ramales oeste y este. [23]

Sucursal Costera

La rama costera desvía alrededor de 48.000 acres⋅ft (0,059 km 3 ) por año del Acueducto de California a partes de los condados de San Luis Obispo y Santa Bárbara . El acueducto se extiende a lo largo de 230 kilómetros (143 millas) y está compuesto principalmente por tuberías enterradas. [38] Las plantas de bombeo en Las Perillas, Badger Hill, Devil's Den, Bluestone y Polonio Pass sirven para elevar el agua sobre las Cordilleras de la Costa de California . Una vez sobre la cresta de las montañas, el agua se vuelve a regular en una serie de pequeños embalses numerados del 1 al 5. [39] El ramal costero se completó en 1994 después de una grave sequía que provocó solicitudes de importación de agua SWP. [40]

A través de una tubería conocida como extensión de la Autoridad del Agua de la Costa Central, terminada en 1997, [40] el brazo costero suministra agua al lago Cachuma , un embalse de 205.000 acres⋅ft (0,253 km 3 ) en el río Santa Ynez . [41]

Sucursal Oeste

El término del Túnel Ángeles en la Central Eléctrica Castaic

Desde el final del acueducto principal de California en Tehachapi Afterbay, el ramal oeste transporta agua a un segundo depósito, Quail Lake, a través de la planta de bombeo Oso. Luego, el agua corre hacia el sur por gravedad hasta la central eléctrica William E. Warne de 78 MW, ubicada en el embalse de Pyramid Lake de 180.000 acres⋅ft (0,22 km 3 ) . [42] West Branch entregó alrededor de 537.000 acres⋅ft (0,662 km 3 ) por año durante el período 1995-2010. [43]

Desde Pyramid Lake, el agua se libera a través del túnel Ángeles hasta la planta de energía Castaic en Elderberry Forebay y el embalse de 325.000 acres⋅ft (0,401 km 3 ) del lago Castaic ubicado al norte de Santa Clarita . La Central Castaic es una central hidroeléctrica de almacenamiento por bombeo capaz de producir 1.247 MW en pico de demanda. Juntos, los lagos Pyramid y Castaic forman el almacenamiento principal del agua de West Branch entregada al sur de California. Se suministra agua a los municipios de los condados de Los Ángeles y Ventura . [ cita necesaria ]

Sucursal Este

El East Branch toma agua desde Tehachapi Afterbay a lo largo del lado norte de las montañas San Gabriel y San Bernardino hasta el embalse de Silverwood Lake , que puede contener 73.000 acres⋅ft (0,090 km 3 ). Desde aquí pasa a través de un túnel bajo las montañas de San Bernardino hasta la central eléctrica Devil Canyon, la "planta de recuperación" o planta de energía de acueducto más grande del sistema SWP. Luego, el agua fluye 28 millas (45 km) a través del túnel de Santa Ana hasta el lago Perris , que puede almacenar hasta 131.400 acres⋅ft (0,1621 km 3 ).

Las entregas de agua a través de East Branch promediaron 995.000 acres⋅ft (1.227 km 3 ) por año desde 1995 hasta 2012. [44] East Branch proporciona agua principalmente a ciudades y granjas en Inland Empire , el condado de Orange y otras áreas al sur de Los Ángeles. Ángeles. A través del lago Perris, el Distrito Metropolitano de Agua del Sur de California recibe una gran parte de su agua del SWP. [45] También se suministra agua al Acueducto de San Diego a través de una conexión desde Perris al lago Skinner , más al sur. [46]

Funciones propuestas y no construidas

Desvíos de la costa norte

El Plan Hídrico de California original de 1957 incluía disposiciones para represas en los ríos Klamath, Eel, Mad y Smith de la costa norte de California. Alimentados por abundantes lluvias en las Cordilleras Costeras occidentales y las Montañas Klamath , estos ríos descargan más de 26 millones de acres-pie (32 km 3 ) al Pacífico cada año, más que todo el sistema del río Sacramento. [47] El plan era básicamente una variación de un proyecto contemporáneo de la Oficina de Reclamación , el Klamath Diversion .

El río Eel fue uno de los ríos que el SWP decidió desviar después de las dañinas inundaciones de 1964.

Una serie de represas en estas cuencas desviarían el agua a través de transferencias entre cuencas hacia el sistema del río Klamath. La pieza central del proyecto sería un embalse de 15 millones de acres-pie (19 km 3 ) en el río Klamath – el lago artificial más grande de California – desde donde el agua fluiría a través de 60 millas (97 km) Trinity Tunnel hasta el río Sacramento y desde allí hasta los canales y sistemas de bombeo del SWP. Esto habría proporcionado entre 5 y 10 millones de acres-pie (6,2 y 12,3 km 3 ) de agua cada año para el SWP. [48] ​​Sin embargo, el desvío de los ríos de la costa norte se eliminó del programa inicial del SWP.

A mediados de la década de 1960, unas inundaciones devastadoras despertaron un renovado interés en construir represas en los ríos de la costa norte. El Departamento de Recursos Hídricos formó el Grupo de Trabajo Interagencial Estatal-Federal con la Oficina de Recuperación y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército para desarrollar planes para desarrollar los ríos en nombre del control de inundaciones, lo que, dicho sea de paso, proporcionaría una manera de desviar parte de su agua al sistema SWP. [49] Aunque la mayoría de los proyectos propuestos fracasaron debido a disputas políticas, uno que persistió fue el Proyecto Dos Ríos en el sistema del río Eel, que habría implicado la construcción de una presa gigantesca en la bifurcación media del río Eel, desviando agua a través de el túnel Grindstone hacia el valle de Sacramento. [50] [51] Los partidarios de este proyecto citaron la desastrosa inundación navideña de 1964 y los beneficios de control de inundaciones que Dos Ríos proporcionaría a la cuenca del río Eel. [52]

Los desvíos de Klamath y Dos Rios encontraron una fuerte oposición de las ciudades locales y las tribus nativas americanas, cuyas tierras se habrían inundado bajo los embalses. Los pescadores expresaron su preocupación por el impacto de las represas en los cursos de salmón de los ríos de la costa norte, especialmente el Klamath, el río salmonero más grande de la costa del Pacífico al sur del río Columbia . El proyecto habría eliminado el 98 por ciento de las zonas de desove del salmón en Klamath. [53] El gobernador de California, Ronald Reagan, se negó a aprobar el proyecto Dos Ríos, citando insensibilidad económica y afirmaciones fraudulentas hechas por los proponentes del proyecto. Los beneficios del control de inundaciones, por ejemplo, fueron en gran medida exagerados; La presa de Dos Ríos habría reducido la cresta de inundación récord del río Eel de 72 pies (22 m) de 1964 en sólo 8 pulgadas (20 cm) si hubiera estado en su lugar. [54]

En 1980, los ríos de la Costa Norte se incorporaron al sistema Nacional de Ríos Silvestres y Escénicos , eliminando efectivamente la posibilidad de cualquier proyecto para desviarlos. [55]

Canal periférico/California WaterFix

California WaterFix , es un proyecto planificado de túnel gemelo de cuarenta pies (12 m) que se extendería a través del centro del Delta, 150 pies (46 m) bajo tierra. Los diseños anteriores exigían un canal periférico que bordeara el delta hacia el este. Los túneles extraerían agua del río Sacramento para evitar el delta del río Sacramento-San Joaquín, un vasto estuario y región agrícola que consta de más de 700 millas (1100 km) de vías fluviales de marea. Entre los partidarios del canal y el túnel se encuentran los agricultores del Valle Central y el Distrito Metropolitano de Agua y los promotores urbanos de Los Ángeles. Afirman que eliminaría la necesidad de extraer agua directamente a través de esta sensible región, reduciendo la intrusión de salinidad y los problemas de calidad del agua durante la estación seca. El canal se incluyó en la planificación inicial del SWP, y la falta del canal es una de las principales razones por las que el SWP nunca ha podido cumplir con todos sus derechos. [56]

Los opositores al túnel creen que el proyecto de construcción causaría grandes daños al sensible ecosistema, las granjas y las comunidades del Delta. Los opositores también creen que habrá daños a largo plazo al ecosistema del Delta debido a la eliminación del agua dulce antes de fluir a través del Delta y fluir de forma más natural hacia la Bahía de San Francisco. [57]

El gobernador Jerry Brown había apoyado una iniciativa electoral para aprobar el canal a principios de la década de 1980 y manifestó su intención de terminar el proyecto en forma de túnel durante su segunda gobernación (2011-2019). Su sucesor, Gavin Newsom , también ha apoyado el proyecto. Los partidarios del túnel argumentan que el agua que se extrae de las tomas del sur crea problemas para la vida silvestre y cambia el flujo natural en estas áreas, lo que se corregiría extrayendo agua desde más al norte. Los partidarios también afirman que los diques de California también son vulnerables a los terremotos y que alejar el agua de ellos protege el suministro de agua. Los agricultores del delta, las comunidades y los pescadores comerciales de salmón y lubina están especialmente preocupados por el túnel. Sin embargo, algunos científicos de Delta no están de acuerdo. [58] El nuevo canal propuesto transportaría 1 millón de acres-pies (1,2 km 3 ) de agua a Silicon Valley , en el sur de California, y la mayor parte se dirigiría al Valle Central , un lugar con influencia política e interés en el canal. siendo construido. [59]

Embalse de sitios

Desde la década de 1980, ha habido interés en crear un gran embalse fuera de la corriente en el Valle de Sacramento. El agua "extraída" de los altos flujos invernales en el río Sacramento se bombearía a una cuenca de almacenamiento en el lado occidental del valle conocida como embalse de Sites. [60] El embalse contendría alrededor de 1,8 millones de acres-pie (2,2 km 3 ) de agua que se liberarían en el río Sacramento durante los períodos de bajo caudal, lo que aumentaría el suministro de agua disponible para los titulares de derechos del SWP y mejoraría la calidad del agua en el río Sacramento. Delta de San Joaquín. Este proyecto ha surgido anteriormente en varias formas, incluidas propuestas para un embalse Glenn o el complejo Glenn-Colusa en arroyos cercanos, que también habrían estado recibiendo embalses para el agua enviada hacia el este a través del túnel Grindstone del Proyecto Dos Ríos u otras transferencias desde los ríos de la costa norte. . [61]

Con su gran capacidad de almacenamiento, Sites Reservoir aumentaría la producción y la flexibilidad del sistema de gestión del agua de California, produciendo entre 470.000 y 640.000 acres⋅ft (0,58 a 0,79 km 3 ) de agua nueva por año. [62] Este proyecto está siendo considerado seriamente por el Departamento de Recursos Hídricos, ya que se espera que el sistema de agua de California enfrente graves déficits de 2 millones de acres-pie (2,5 km 3 ) por año para 2020. [63] Sin embargo, el proyecto ha ha sido criticado por su alto costo y la posible interrupción de la migración de peces cuando se extraen grandes cantidades de agua del río Sacramento durante la temporada de lluvias.

Los Baños Grandes

El embalse Los Baños Grandes se propuso por primera vez en 1983 [64] y habría tenido un propósito similar al de Sites. El embalse de 1,73 millones de acres-pies (2,13 km 3 ) habría estado ubicado a lo largo del Acueducto de California, varias millas al sur del embalse de San Luis, y habría permitido el almacenamiento de agua durante los años húmedos, cuando se podría bombear agua adicional desde el Sacramento. Delta de San Joaquín. [65] Se habrían construido plantas hidroeléctricas de almacenamiento por bombeo entre Los Baños Grandes y el embalse de control de inundaciones existente de Los Baños, y entre ese embalse y el acueducto. [66] El estado actual de Los Baños Grandes sigue siendo incierto, ya que el DWR no ha podido asignar fondos desde la década de 1990.

Problemas modernos

2000-2016 Área porcentual en las categorías del Monitor de sequía de EE. UU.

Las instalaciones existentes del SWP se conocen colectivamente como Etapa I. La Etapa II, que incluye obras como el Canal Periférico y el Embalse de Sitios, debía haberse construido a finales de los años 1970 y 1980, pero debido a la oposición concertada de los californianos del norte, grupos ambientalistas y algunos intereses económicos, así como la creciente deuda del estado, los intentos de iniciar la construcción han fracasado. Las partes que actualmente reciben agua del SWP también se oponen a su expansión, porque las tarifas del agua podrían aumentar hasta un 300 por ciento para ayudar a pagar el costo. Como resultado, la capacidad del SWP se queda corta en un promedio de 2 millones de acres-pie (2,5 km 3 ) cada año; los contratistas sólo ocasionalmente reciben su porción completa de agua. [67]

La disparidad de costos para los diversos integrantes del proyecto ha sido una fuente frecuente de controversia. Aunque el costo promedio general del agua SWP es de $147 por acre-pie ($119 por 1.000 m 3 ), los usuarios agrícolas pagan mucho menos que sus contrapartes urbanas por el agua SWP. La Agencia de Agua del Condado de Kern (el segundo mayor titular de derechos de SWP) paga entre 45 y 50 dólares por acre-pie (entre 36 y 41 dólares por 1.000 m 3 ) de agua de SWP, que se utiliza principalmente para riego. El Distrito Metropolitano de Agua del Sur de California (el mayor titular de derechos) paga 298 dólares por acre-pie (241 dólares por 1.000 m 3 ). Básicamente, esto significa que las ciudades están subsidiando el costo del agua agrícola, a pesar de que las ciudades también proporcionaron financiamiento primario para la construcción del SWP. [68]

A principios de la década de 1970, el sistema SWP todavía tenía muchos "excedentes": el suministro de agua se desarrolló mediante la construcción de la presa de Oroville, que no se utilizaba para llegar al Océano Pacífico porque la infraestructura de suministro de agua para el sur de California aún no se había completado (y cuando lo fue, el sur de California tardó en utilizar el agua). En cambio, el agua sobrante se destinó al riego del Valle de San Joaquín. Como el agua sería sólo un suministro temporal, se recomendó a los agricultores que la utilizaran para cultivos estacionales (como alfalfa o heno) en lugar de cultivos permanentes como huertos. Sin embargo, muchos agricultores utilizaron el agua para desarrollar nuevos cultivos permanentes, creando una dependencia del agua SWP que técnicamente es parte del derecho del sur de California. [69] Esto ahora está causando tensiones a medida que el sur de California continúa aumentando su uso de agua SWP, disminuyendo el cantidad de excedente disponible para el sistema, especialmente en años de sequía.

En los años secos, el agua bombeada desde el Delta crea un peligro para el salmón de manantial . A medida que la planta de bombeo de Banks extrae agua del río Sacramento hacia el sur a través del delta, interrumpe la dirección normal del flujo de este a oeste que siguen los alevines de salmón hacia el Océano Pacífico. Las poblaciones de salmón y trucha arco iris han alcanzado niveles críticamente bajos en las décadas posteriores al inicio de las extracciones de agua del SWP. La cuestión de la migración de peces ha sido objeto de acalorados debates en los últimos años, con un creciente apoyo a la construcción del Canal Periférico, que desviaría el agua alrededor del Delta, restaurando la dirección natural del flujo.

El uso del agua y los problemas ambientales asociados con el SWP llevaron a la creación del Programa CALFED Bay-Delta (CALFED) en 1994. Los objetivos principales son mejorar la calidad del agua del SWP y al mismo tiempo prevenir mayores daños ecológicos en el delta de Sacramento-San Joaquín. [70]

En enero de 2014, después del año moderadamente seco de 2012 y la sequía récord de California de 2013, el Departamento de Recursos Hídricos anunció que el SWP no realizaría entregas ese año, la primera vez en la historia del proyecto, debido a la capa de nieve peligrosamente baja y niveles de embalses. [71] El 18 de abril de 2014, el Departamento de Recursos Hídricos aumentó la asignación del SWP nuevamente al cinco por ciento y ese nivel se mantuvo hasta que la asignación inicial para 2015 se entregó el 1 de diciembre de 2014.

Datos del proyecto

Contratación de agencias de agua

Presas y embalses

†El color de fondo indica instalación compartida con el Proyecto del Valle Central .

*Esta es la porción de la capacidad total del Embalse San Luis asignada al SWP; la capacidad total es 2.041.000 acres⋅ft (2.518.000 presa 3 )

Acueductos

Plantas de bombeo

Plantas de energía

Ver también

Referencias

  1. ^ "Proyecto de agua del estado de California de un vistazo" (PDF) . Departamento de Recursos Hídricos de California . Consultado el 16 de octubre de 2013 .
  2. ^ abc "Proyecto de agua del estado de California hoy". Departamento de Recursos Hídricos de California. 18 de julio de 2008. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2010 . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
  3. ^ Sabet, Hossein; Creel, Curtis L. (septiembre de 1991). "Modelo de agregación para el proyecto de agua del estado de California". Revista de Planificación y Gestión de Recursos Hídricos . 117 (5): 549–564. doi :10.1061/(ASCE)0733-9496(1991)117:5(549). ISSN  0733-9496.
  4. ^ Reynolds, Robin R.; Madsen, Welby R. (noviembre de 1967). "Automatización en el Proyecto de Agua del Estado de California". Revista de la División de Oleoductos . 93 (3): 15-23. doi :10.1061/JPLEAZ.0000110. ISSN  0569-8014.
  5. ^ Meier, Fred. "El Proyecto de Agua del Estado de California" (PDF) . Universidad de California, Los Angeles. Archivado desde el original (PDF) el 17 de octubre de 2013 . Consultado el 17 de octubre de 2013 .
  6. ^ Quinton, Amy (7 de octubre de 2013). "El suministro de agua de California, un viaje de 700 millas". Radio Pública Capitalina . Consultado el 15 de octubre de 2013 .
  7. ^ "Historia del Proyecto Hídrico del Estado". Contratistas estatales de agua. Archivado desde el original el 16 de octubre de 2013 . Consultado el 18 de octubre de 2013 .
  8. ^ "Los grandes proyectos hídricos en California". Red de Impacto del Agua de California. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2013 . Consultado el 15 de octubre de 2013 .
  9. ^ Edad, pag. 174
  10. ^ "Historia del Desarrollo Hídrico y el Proyecto Hídrico Estatal". Departamento de Recursos Hídricos de California. 28 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 23 de agosto de 2010 . Consultado el 19 de octubre de 2013 .
  11. ^ Reisner, pag. 269
  12. ^ "Una mirada retrospectiva a los planes hídricos anteriores de California" (PDF) . Actualización del Plan Hídrico de California 2005 . Departamento de Recursos Hídricos de California . Consultado el 15 de octubre de 2013 .
  13. ^ Bourne, Joel (abril de 2010). "La quimera de California: un sistema heroico de presas, bombas y canales no puede evitar una crisis del agua". National Geographic. Archivado desde el original el 15 de abril de 2010.
  14. ^ Fundación Educación sobre el Agua (2005). "Una cronología del agua de California" (PDF) . Plan Hídrico de California . Departamento de Recursos Hídricos de California . Consultado el 15 de octubre de 2013 .
  15. ^ ab "Hitos del proyecto de agua del estado de California". Departamento de Recursos Hídricos de California. 29 de abril de 2008. Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2017 . Consultado el 18 de octubre de 2013 .
  16. ^ Arax, Marcos; Rick Wartzman (2005). El rey de California: JG Boswell y la creación de un imperio americano secreto . Ciudad de Nueva York : Asuntos Públicos . ISBN 1-58648-281-5.
  17. ^ Piper, Karen (2014). El precio de la sed: la desigualdad mundial del agua y el caos venidero . Prensa de la Universidad de Minnesota. ISBN 9780816695423.
  18. ^ Gottlieb, Robert (1988). Una vida propia: la política y el poder del agua . San Diego, California: Harcourt Brace Jovanovich. págs. 12-13. ISBN 9780151951901.
  19. ^ "Cronología del proyecto de agua estatal, sus modificaciones al contrato de Monterey y el banco de agua de Kern (1929-2010)" (PDF) . Centro para la Diversidad Biológica . Consultado el 16 de octubre de 2013 .
  20. ^ ab "Contratistas de agua del proyecto de agua del estado de California". Departamento de Recursos Hídricos de California. 6 de mayo de 2013. Archivado desde el original el 8 de febrero de 2018 . Consultado el 16 de octubre de 2013 .
  21. ^ Mansos, Alexandra; Andone, Dakin (6 de agosto de 2021). "La central hidroeléctrica de California se vio obligada a cerrar debido a la caída del nivel del agua en el lago Oroville". CNN . Consultado el 22 de mayo de 2022 .
  22. ^ "Lagos del río Upper Feather del proyecto de agua del estado de California" (PDF) . Departamento de Recursos Hídricos de California. Archivado desde el original (PDF) el 3 de octubre de 2013 . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
  23. ^ ab "Proyecto de agua del estado de California" (PDF) . Departamento de Recursos Hídricos de California (Mapa de instalaciones). Archivado desde el original (PDF) el 2 de octubre de 2013 . Consultado el 15 de octubre de 2013 .
  24. ^ ab "Lago y presa". Proyecto de Agua Estatal - Instalaciones de Oroville . Departamento de Recursos Hídricos de California. 17 de junio de 2009 . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
  25. ^ "Proyecto No. 2100 de renovación de licencia de la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) de Instalaciones de Oroville". Centro de Información para el Medio Ambiente . Universidad de California, Davis. Archivado desde el original el 31 de agosto de 2013 . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
  26. ^ Arrigoni, Barbara (17 de agosto de 2012). "El orador del DWR destaca la construcción de la presa Oroville". Oroville Mercury – Registro . Archivado desde el original el 14 de octubre de 2013 . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
  27. ^ "Central eléctrica Edward Hyatt". Proyecto de Agua Estatal - Instalaciones de Oroville . Departamento de Recursos Hídricos de California. 17 de junio de 2009. Archivado desde el original el 7 de abril de 2012 . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
  28. ^ "Instalaciones Thermalito". Proyecto de Agua Estatal - Instalaciones de Oroville . Departamento de Recursos Hídricos de California. 17 de junio de 2009. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2017 . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
  29. ^ "Instalaciones de Oroville". Oficina de Planificación y Cumplimiento de Licencias Hidroeléctricas . Departamento de Recursos Hídricos de California. 11 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 28 de enero de 2015 . Consultado el 18 de octubre de 2013 .
  30. ^ "Proyecto de agua del estado de California" (PDF) . Agua subterránea de Parker. Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
  31. ^ "Capítulo 16: Poder" (PDF) . 2003 Cuenta Ambiental del Agua . Oficina de Reclamación de EE. UU. Archivado desde el original (PDF) el 16 de octubre de 2013 . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
  32. ^ "Acueducto de South Bay (embalse de Bethany y lago del Valle)" (PDF) . Departamento de Recursos Hídricos de California. Archivado desde el original (PDF) el 3 de octubre de 2013 . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
  33. ^ Mapas topográficos del USGS para Estados Unidos (mapa). Cartografía del Servicio Geológico de Estados Unidos . Mapeador ACME . Consultado el 14 de octubre de 2013 .
  34. ^ "Acueducto de California - Proyecto de agua estatal" (PDF) . Universidad de California, Davis . Consultado el 14 de octubre de 2013 .[ enlace muerto permanente ]
  35. ^ "Descripción general del proyecto de agua del estado de California". Departamento de Recursos Hídricos de California. 11 de agosto de 2010 . Consultado el 12 de septiembre de 2013 .
  36. ^ Proyecto Unidad San Luis. Proyecto Valle Central (Reporte). Oficina de Reclamación de EE. UU. 21 de abril de 2011. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2011.
  37. ^ "Ingeniería: Reemplazo de bomba de la planta de bombeo de AD Edmonston". Departamento de Recursos Hídricos de California. 28 de febrero de 2011 . Consultado el 30 de octubre de 2013 .
  38. ^ "Ceremonia marca la llegada del agua estatal a la costa central" (PDF) . Comunicado de prensa conjunto del Departamento de Recursos Hídricos de California y la Autoridad del Agua de la Costa Central . Departamento de Recursos Hídricos de California. 18 de julio de 1997. Archivado desde el original (PDF) el 2 de octubre de 2013 . Consultado el 14 de octubre de 2013 .
  39. ^ "Proyecto de Agua del Estado: Acueducto Ramal Costero" (PDF) . Departamento de Recursos Hídricos de California. Agosto de 2012. Archivado desde el original (PDF) el 3 de octubre de 2013 . Consultado el 14 de octubre de 2013 .
  40. ^ ab "Historia de la gestión del agua y las aguas residuales" (PDF) . Condado de Santa Bárbara. Archivado desde el original (PDF) el 19 de mayo de 2012 . Consultado el 14 de octubre de 2013 .
  41. ^ "Proyecto Cachuma". Oficina de Reclamación de EE. UU. 18 de abril de 2011. Archivado desde el original el 16 de octubre de 2013 . Consultado el 30 de octubre de 2013 .
  42. ^ "Folleto de la central eléctrica William E. Warne" (PDF) . Departamento de Recursos Hídricos de California . Noviembre de 2010. Archivado desde el original (PDF) el 3 de octubre de 2013 . Consultado el 14 de octubre de 2013 .
  43. ^ "USGS Gage # 11109398 en el acueducto West Branch California en la planta de energía William Warne cerca de Gorman, CA". Sistema Nacional de Información del Agua . Servicio Geológico de EE. UU. 1995–2010 . Consultado el 20 de octubre de 2013 .
  44. ^ "USGS Gage # 10260776 en el acueducto East Branch California en la planta de energía de Alamo cerca de Gorman, CA". Sistema Nacional de Información del Agua . Servicio Geológico de EE. UU. 1995–2010 . Consultado el 20 de octubre de 2013 .
  45. ^ "Proyecto Estatal de Agua". Distrito Municipal de Aguas de Padre Dam . Consultado el 20 de octubre de 2013 .
  46. ^ "Proyecto San Diego". Oficina de Reclamación de EE. UU. 17 de mayo de 2011. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2013 . Consultado el 20 de octubre de 2013 .
  47. ^ Kelly, Walt. "Agua de California hoy" (PDF) . Instituto de Políticas Públicas de California .
  48. ^ Reisner, págs. 267-270
  49. ^ Reisner, pag. 358
  50. ^ Kirsch, Jonathan (31 de agosto de 1994). "Reseña de libro/no ficción: la batalla de un hombre contra la política del agua de California: el río se detiene aquí: cómo la batalla de un hombre para salvar su valle cambió el destino de California por Ted Simon". Los Ángeles Times . Consultado el 13 de noviembre de 2013 .
  51. ^ Dunning, Harrison C. (primavera de 2002). "Agua de California: ¿Habrá suficiente?" (PDF) . Entorno . 25 (2). Universidad de California, Davis: 59–65. Archivado desde el original (PDF) el 25 de diciembre de 2013 . Consultado el 13 de noviembre de 2013 .
  52. ^ Reisner, págs. 199-200
  53. ^ Reisner, pag. 268
  54. ^ Reisner, pag. 359
  55. ^ "Protección de los ríos salvajes". Los Ángeles Times . 24 de enero de 1985 . Consultado el 13 de noviembre de 2013 .
  56. ^ Reisner, págs. 351–362
  57. ^ "Destruyendo el Delta". 24 de abril de 2013 . Consultado el 19 de julio de 2019 .
  58. ^ Pyke, Robert (23 de noviembre de 2013). "Carta" (PDF) .
  59. ^ Newton, Jim (25 de junio de 2012). «Newton: Ética del agua y un canal periférico» (Opinión) . Los Ángeles Times . Consultado el 13 de noviembre de 2013 .
  60. ^ Marrón, Jerry; Bettner, Thaddeus (13 de abril de 2013). "El almacenamiento de agua es un concepto antiguo que cobra nueva importancia". Tiempos de Contra Costa . Walnut Creek, California . Consultado el 24 de diciembre de 2013 .
  61. ^ Reisner, pag. 361
  62. ^ "Sites Embalse: Preguntas frecuentes" (PDF) . Departamento de Recursos Hídricos de California. 2007-2009. págs. 4–5. Archivado desde el original (PDF) el 1 de enero de 2014 . Consultado el 24 de diciembre de 2013 .
  63. ^ Meeker, Susan (12 de agosto de 2011). "Sitios Embalse considerado nuevamente". Heraldo del sol del condado de Colusa . Colusa, California. Archivado desde el original el 16 de octubre de 2013 . Consultado el 24 de diciembre de 2013 .
  64. ^ Richard E. Howitt; et al. (1999). Análisis integrado de ingeniería económica del futuro suministro de agua de California (PDF) . Informe para la Agencia de Recursos del Estado de California, Sacramento, California. pag. 26. Archivado desde el original (PDF) el 25 de octubre de 2014 . Consultado el 25 de octubre de 2014 .
  65. ^ Donna Beth Weilenman (2 de abril de 2013). "El Delta: el plan Garamendi se ofrece como alternativa al 'plan de fontanería destructiva' de los túneles". Benicia Heraldo . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2014.
  66. ^ "Informe Número III del Proyecto Piloto Sicómoro de Instalaciones de Los Baños Grandes" (PDF) . Departamento de Recursos División de Planificación, Estado de California. 22 de julio de 1994. Archivado desde el original (PDF) el 16 de octubre de 2013 . Consultado el 16 de octubre de 2013 .
  67. ^ Richard Howitt y Dave Sunding. "Infraestructura hídrica y asignación de agua en California". En J. Siebert (ed.). Agricultura de California: dimensiones y problemas (PDF) . Fundación Giannini de la Universidad de California. págs. 181-190. Archivado desde el original (PDF) el 17 de octubre de 2013 . Consultado el 17 de octubre de 2013 .
  68. ^ "Mala gestión del proyecto de agua del estado de California" (PDF) . Ciudadano público, California .
  69. ^ Reisner, págs. 366–370
  70. ^ "Programa CALFED Bay Delta" (PDF) . COLINA CH2M. Archivado desde el original (PDF) el 24 de octubre de 2013 . Consultado el 17 de octubre de 2013 .
  71. ^ Boxall, Bettina (31 de enero de 2014). "La sequía de California provoca la primera 'asignación cero de agua'". Los Ángeles Times . Consultado el 3 de febrero de 2014 .
  72. ^ "Asignación del proyecto estatal de agua de 2015" (PDF) . Departamento de Recursos Hídricos de California . Consultado el 10 de febrero de 2017 .
  73. ^ "Represas dentro de la jurisdicción del estado de California (A – G)" (PDF) . Departamento de Recursos Hídricos de California, División de Seguridad de Represas. Archivado desde el original (PDF) el 9 de marzo de 2012 . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
  74. ^ "Gestión del Proyecto Hídrico del Estado de California" (PDF) . Distrito Metropolitano de Agua del Sur de California. Agosto de 2014 . Consultado el 26 de febrero de 2017 .
  75. ^ "Estadísticas y datos hidroeléctricos de California". Comisión de Energía de California. Archivado desde el original el 28 de enero de 2015 . Consultado el 24 de enero de 2015 .

Trabajos citados

Otras lecturas

enlaces externos