La defensa nacional antimisiles ( NMD ) se refiere al programa antimisiles a nivel nacional que Estados Unidos ha tenido en desarrollo desde la década de 1990. Después del cambio de nombre en 2002, el término ahora se refiere a todo el programa, no sólo a los interceptores terrestres y las instalaciones asociadas.
Otros elementos que potencialmente podrían integrarse en NMD incluyen misiles antibalísticos o sistemas de misiles marítimos, espaciales, láser y de gran altitud. El programa NMD tiene un alcance limitado y está diseñado para contrarrestar un ataque relativamente pequeño con misiles balísticos intercontinentales de un adversario menos sofisticado. A diferencia del programa anterior de Iniciativa de Defensa Estratégica , no está diseñado para ser un escudo sólido contra un gran ataque de un adversario técnicamente sofisticado.
El término "defensa nacional antimisiles" tiene varios significados:
Ver fase de trayectoria para los tipos de misiles antibalísticos, las ventajas y desventajas de cada tipo de implementación. El papel de la defensa contra los misiles nucleares ha sido un tema militar y político candente durante varias décadas. (Véase también estrategia nuclear , Agencia de Defensa de Misiles y misil antibalístico ). Pero la defensa antimisiles contra una trayectoria conocida de misil balístico debe repensarse frente a una amenaza maniobrable (como un vehículo de planeo hipersónico , que aún no ha sido desarrollado). realizarse y probarse, a partir de 2018). Consulte Vuelo hipersónico § Desarrollo de armas hipersónicas e Interceptor de fase de planeo hipersónico (GPI) (2021).
Cuando la Fuerza Aérea de los Estados Unidos se separó del Ejército de los Estados Unidos en 1947, el Ejército retuvo el papel de defensa aérea terrestre que evolucionaría hacia la defensa nacional contra misiles. El Ejército mantuvo el papel de liderazgo en esta área hasta que el éxito del sistema Aegis cambió el enfoque hacia la Armada de los Estados Unidos en el siglo XXI. [2]
En la década de 1950, se desarrolló una serie de misiles antiaéreos como parte del Proyecto Nike . El último de la serie, Nike-Zeus, ofrecía intercepciones de muy largo alcance y un rendimiento muy alto. A finales de la década de 1950, el programa investigó el uso de misiles Nike-Zeus como interceptores contra misiles balísticos intercontinentales soviéticos . Una ojiva Nike sería detonada a gran altura (más de 100 kilómetros o 60 millas terrestres) sobre las regiones polares, en las proximidades de un misil soviético entrante.
El problema de cómo identificar y rastrear rápidamente los misiles entrantes resultó intratable, especialmente a la luz de contramedidas fácilmente imaginables, como señuelos y paja . Al mismo tiempo, la necesidad de un arma antiaérea de alto rendimiento también se vio seriamente erosionada por la evidente evolución de la fuerza nuclear soviética hacia una basada casi exclusivamente en misiles balísticos intercontinentales. El proyecto Nike-Zeus fue cancelado en 1961.
El uso de ojivas nucleares Nike-Zeus era necesario dada la tecnología de misiles disponible. Sin embargo, tenía importantes limitaciones técnicas, como cegar los radares defensivos a los misiles posteriores. Además, explotar ojivas nucleares sobre territorio amigo (aunque en el espacio) no era lo ideal. En la década de 1960, el Proyecto Defender y el concepto Ballistic Missile Boost Intercept (BAMBI) reemplazaron los misiles Nike lanzados desde tierra por misiles que se lanzarían desde plataformas satelitales que orbitaban directamente sobre la URSS. En lugar de ojivas nucleares, los misiles BAMBI desplegarían enormes mallas de alambre diseñadas para desactivar los misiles balísticos intercontinentales soviéticos en su fase inicial de lanzamiento (la "fase de impulso"). Sin embargo, no se encontró ninguna solución al problema de cómo proteger las plataformas satelitales propuestas contra ataques y el programa fue cancelado en 1968.
En 1967, [3] el secretario de Defensa estadounidense, Robert McNamara , anunció el Programa Sentinel, que proporcionaba una defensa contra ataques en la mayor parte de los Estados Unidos continentales. El sistema constaba de un misil Spartan de largo alcance , el misil Sprint de corto alcance y un sistema informático y de radar asociado. Sin embargo, los estrategas militares y políticos estadounidenses reconocieron varios problemas con el sistema: [4] [5] [6]
En 1969, Sentinel pasó a llamarse "Safeguard". [7] A partir de entonces se dedicó a proteger algunas de las áreas de silos de misiles balísticos intercontinentales estadounidenses contra ataques, promoviendo su capacidad para montar un ataque con misiles de represalia. Safeguard utilizó los mismos misiles Spartan y Sprint , y la misma tecnología de radar que Sentinel. Safeguard resolvió algunos problemas de Sentinel:
Sin embargo, Safeguard aún conservaba varios de los problemas políticos y militares enumerados anteriormente.
Estas cuestiones anteriores llevaron a los Estados Unidos y la URSS a firmar el Tratado de Misiles Antibalísticos de 1972. Según el tratado ABM y su revisión de 1974, a cada país se le permitió desplegar sólo dos sistemas ABM con sólo 100 interceptores cada uno, uno para proteger la autoridad de mando nacional o el capitolio, el otro para proteger una fuerza disuasiva como un campo de misiles. Los soviéticos desplegaron un sistema llamado sistema de misiles A-35 "Galosh" , y fue desplegado para proteger Moscú , su capital. Estados Unidos desplegó el sistema Safeguard para defender los sitios de lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales alrededor de la base de la Fuerza Aérea de Grand Forks , Dakota del Norte, en 1975. El sistema American Safeguard sólo estuvo operativo brevemente (durante varios meses). El sistema soviético (ahora llamado A-135 ) ha sido mejorado a lo largo de las décadas y todavía está operativo en Moscú.
Dadas las preocupaciones sobre los programas anteriores que utilizaban interceptores con armas nucleares, en la década de 1980 el ejército de los EE. UU. inició estudios sobre la viabilidad de vehículos de impacto letal, en los que un misil interceptor destruiría un misil balístico entrante simplemente colisionando con él, el llamado "Vehículos cinéticos para matar", o KKV.
El primer programa que realmente probó un interceptor de misiles de impacto mortal fue el Experimento Homing Overlay del Ejército. "Superposición" era el término utilizado por el Ejército para las intercepciones exoatmosféricas, que tendrían que eliminar cualquier señuelo, "subyacente" era su término para las intercepciones a gran altitud dentro de la atmósfera. El KKV estaba equipado con un buscador de infrarrojos, un sistema electrónico de guía y un sistema de propulsión. Una vez en el espacio, el KKV extendió una estructura de 4 m (13 pies) de diámetro similar al esqueleto de un paraguas para mejorar su sección transversal efectiva. Este dispositivo destruiría el vehículo de reentrada del misil balístico intercontinental en caso de colisión. Después de los fracasos de las tres primeras pruebas de vuelo, la cuarta y última prueba, el 10 de junio de 1984, tuvo éxito, interceptando el Minuteman RV con una velocidad de aproximación de aproximadamente 6,1 km/s (Mach 18) a una altitud de más de 160 km (99 mi).
El 23 de marzo de 1983, el presidente Ronald Reagan anunció un nuevo programa nacional de defensa antimisiles llamado formalmente Iniciativa de Defensa Estratégica , pero pronto apodado "Star Wars" por sus detractores. El objetivo declarado del presidente Reagan no era sólo proteger a Estados Unidos y sus aliados, sino también proporcionar el sistema completo a la URSS, poniendo así fin a la amenaza de una guerra nuclear para todas las partes. La IDE era técnicamente muy ambiciosa y económicamente muy costosa. Habría incluido muchas estaciones de batalla láser basadas en el espacio y satélites láser de rayos X de bombeo nuclear diseñados para interceptar misiles balísticos intercontinentales hostiles en el espacio, junto con sistemas de comando y control muy sofisticados. A diferencia del programa Sentinel anterior, el objetivo era defenderse totalmente contra un ataque nuclear robusto y total por parte de la URSS.
Se produjo un debate partidista en el Congreso, en el que los demócratas cuestionaron la viabilidad y la sabiduría estratégica de tal programa, mientras que los republicanos hablaron sobre su necesidad estratégica y proporcionaron una serie de expertos técnicos que argumentaron que de hecho era factible (incluido el físico del Proyecto Manhattan , Edward Teller ). . Los defensores de la IDE prevalecieron y la financiación se inició en el año fiscal 1984.
En diciembre de 1999, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución destinada a presionar a Estados Unidos para que abandonara sus planes de construir un sistema de defensa antimisiles. Votaron en contra del borrador, junto con Estados Unidos, otros tres países: Albania , Israel y los Estados Federados de Micronesia . Trece de los 15 miembros de la Unión Europea se abstuvieron y Francia e Irlanda votaron a favor de esta resolución. La resolución pidió esfuerzos continuos para fortalecer y preservar el tratado. [8] El 14 de junio de 2002, Estados Unidos se retiró del Tratado ABM . Al día siguiente, Rusia respondió retirándose del tratado START II (destinado a prohibir los misiles balísticos intercontinentales MIRV ).
En la década de 1990 y principios del siglo XXI, la misión declarada del NMD cambió hacia el objetivo más modesto de evitar que Estados Unidos sea objeto de chantaje nuclear o terrorismo nuclear por parte de un llamado estado canalla . La viabilidad de este objetivo más limitado sigue siendo algo controvertida. Bajo el presidente Bill Clinton continuaron algunas pruebas, pero el proyecto recibió poca financiación a pesar de las declaraciones de apoyo de Clinton el 5 de septiembre de 2000 de que "un sistema así, si funcionara correctamente, podría darnos una dimensión adicional de seguridad en un mundo donde la proliferación ha complicado la tarea". de preservar la paz."
El sistema es administrado por la Agencia de Defensa de Misiles (MDA). Hay varias otras agencias y comandos militares que desempeñan un papel, como el Comando de Defensa Espacial y de Misiles del Ejército de los Estados Unidos y el Delta Espacial 4 .
La MDA y la Agencia de Desarrollo Espacial (SDA) están desarrollando actualmente elementos de un sistema de defensa antimisiles hipersónicos para defenderse de las armas hipersónicas; Estos elementos incluyen las capas de seguimiento y transporte de la Arquitectura Espacial de Defensa Nacional (NDSA) y varios programas interceptores, aunque se espera que la maniobrabilidad y las bajas altitudes de vuelo de las armas hipersónicas planteen desafíos. Se espera que el Glide Phase Interceptor (GPI) de MDA sea capaz de defenderse contra misiles hipersónicos a mediados o finales de la década de 2020. El programa Glide Breaker de DARPA busca equipar un vehículo para apuntar con precisión a misiles hipersónicos a larga distancia. Los analistas continúan debatiendo la viabilidad, eficacia y practicidad de la defensa con armas hipersónicas. [9]
El actual sistema NMD consta de varios componentes.
Los interceptores de fase de planeo (GPI) son misiles diseñados para interceptar vehículos hipersónicos en vuelo . [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16]
Un componente importante es la defensa terrestre a mitad de camino (GMD), que consiste en misiles interceptores terrestres (GBI) y radares en los Estados Unidos en Alaska , que interceptarían ojivas entrantes en el espacio. [17] [18] [19] Actualmente, algunos misiles GBI están ubicados en Vandenberg SFB [Base de la Fuerza Espacial] en California. Estos GBI pueden complementarse con interceptores SM-3 a mitad de camino disparados desde barcos de la Armada. Alrededor de diez misiles interceptores estaban operativos en 2006. En 2014, la Agencia de Defensa de Misiles tenía 30 GBI operativos, [20] con 14 interceptores terrestres adicionales solicitados para su despliegue en 2017, en el presupuesto del año fiscal 2016. [21]
Oficialmente, el objetivo final del despliegue es la fase "C3", destinada a contrarrestar decenas de ojivas complejas desde dos ubicaciones de GMD utilizando 200 ABM "o más". El diseño del sistema permite una mayor expansión y actualización más allá del nivel C3.
Un componente importante es un sistema basado en barcos llamado Sistema de Defensa de Misiles Balísticos Aegis . El presidente Obama le dio a esto una nueva importancia en septiembre de 2009, cuando anunció planes para descartar los planes de un sitio de defensa antimisiles en Polonia , en favor de sistemas de defensa antimisiles ubicados en buques de guerra de la Marina estadounidense. [22] [23] [24] El 18 de septiembre de 2009, el Primer Ministro ruso Putin dio la bienvenida a los planes de Obama de desguazar sitios de defensa antimisiles a las puertas de Rusia. [25] [26]
En 2009, varios barcos de la Armada estadounidense fueron equipados con misiles SM-3 para cumplir esta función, complementando los sistemas Patriot ya desplegados por unidades estadounidenses. Además, los buques de guerra de Japón y Australia han recibido armas y tecnología para que puedan participar también en el plan de defensa estadounidense. [27] [28]
El 12 de noviembre de 2009, la Agencia de Defensa de Misiles anunció que seis destructores adicionales de la Marina de los EE. UU. serían mejorados para participar en el programa. En el año fiscal 2012, se actualizaron el USS Carney (DDG-64) , el USS Ross (DDG-71) y el USS Donald Cook (DDG-75) . USS Cole (DDG-67) , USS McFaul (DDG-74) y USS Porter (DDG-78) se actualizaron en el año fiscal 2013. El objetivo del programa era tener 21 barcos actualizados para finales de 2010; 24 en 2012; y 27 alrededor de 2013. [29]
Todos los barcos equipados con el sistema de combate Aegis poseen el misil tierra-aire SM-2 que, gracias a actualizaciones recientes, tiene capacidades de defensa contra misiles balísticos en etapa terminal. [30]
Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) es un programa del ejército de EE. UU . que utiliza misiles interceptores terrestres que pueden interceptar misiles en la parte superior de la atmósfera y fuera de la atmósfera. [31] El THAAD ha sido desplegado en Guam, los Emiratos Árabes Unidos, Corea del Sur y, más recientemente, Israel. [32]
Se están examinando varios sistemas aerotransportados que luego serían utilizados por la Fuerza Aérea de EE.UU. Un objeto importante de estudio es una defensa en fase de impulso, es decir, un sistema para interceptar misiles mientras se encuentran en su fase de impulso. Un sistema potencial para este uso sería un láser aerotransportado, que se probó en el Boeing YAL-1 y luego se canceló. También se están estudiando otras ideas. [33]
A partir de 2009, el único sistema de defensa contra misiles antibalísticos con capacidad de fase de impulso es el Sistema de Defensa contra Misiles Balísticos Aegis. Un sistema de fase de impulso basado en el mar tiene varios beneficios, ya que es totalmente móvil y tiene mayor seguridad al operar en aguas internacionales. [33]
Actualmente están operativos tres sistemas de misiles antibalísticos tácticos de menor alcance : el Patriot del Ejército de EE. UU. , el sistema de combate Aegis de la Armada de EE . UU./misil SM-2 y el misil Arrow de Israel . En general, los ABM tácticos de corto alcance no pueden interceptar misiles balísticos intercontinentales, incluso si están dentro del alcance [ cita necesaria ] ( Arrow-3 puede interceptar misiles balísticos intercontinentales). [34] El radar táctico ABM y las características de rendimiento no lo permiten, ya que una ojiva ICBM entrante se mueve mucho más rápido que una ojiva de misil táctico. Sin embargo, el misil Terminal High Altitude Area Defense de mejor rendimiento podría actualizarse para interceptar misiles balísticos intercontinentales. El misil SM-3 tiene cierta capacidad contra misiles balísticos intercontinentales, como lo demostró la interceptación exitosa en noviembre de 2020 de un misil objetivo de clase ICBM. [35] [36] [37]
Las últimas versiones del misil Hawk estadounidense tienen una capacidad limitada contra misiles balísticos tácticos, pero normalmente no se describen como un ABM. Se han hecho afirmaciones similares sobre las series rusas tierra-aire de largo alcance S-300 y S-400 .
Varios aspectos del programa de defensa han buscado o logrado la participación y asistencia de otras naciones. Varias armadas extranjeras están participando en la Defensa de Misiles Balísticos Aegis, incluidas Japón y Australia. Además, Estados Unidos ha considerado establecer sitios de radar y misiles en otras naciones como parte de la Defensa Terrestre a Mitad de Curso . Un sitio de defensa antimisiles en Polonia recibió mucha atención de los medios cuando fue cancelado en favor del Aegis BMD. [38] Se está modernizando un sitio de radar en el Reino Unido y se está construyendo otro en Groenlandia. [39] Otros países han contribuido con desarrollos tecnológicos y diversas ubicaciones. [40]
Taiwán ha indicado que está dispuesto a albergar radares nacionales de defensa antimisiles para vincularlos al sistema estadounidense, pero no está dispuesto a pagar más sobrecostos en los sistemas. [41]
El Wall Street Journal informó el 17 de julio de 2012 que el Pentágono está construyendo una estación de radar de defensa antimisiles en un sitio secreto en Qatar . [42] [43] [44] El informe del Wall Street Journal fue confirmado más tarde por un artículo en The New York Times del 8 de agosto de 2012, que afirmaba que funcionarios estadounidenses revelaron que se instalaría un radar de defensa antimisiles de banda X de alta resolución. ubicado en Catar. [45] El sitio de radar en Qatar completará la columna vertebral de un sistema diseñado para defender los intereses de Estados Unidos y sus aliados como Israel y las naciones europeas contra los cohetes iraníes, dijeron funcionarios a The Wall Street Journal . [42] El Pentágono decidió colocar el nuevo sitio de radar en Qatar porque alberga la base aérea militar estadounidense más grande de la región, la Base Aérea Al Udeid , dijeron analistas. Está previsto que la base de radar en Qatar albergue un potente radar AN/TPY-2, también conocido como radar de Banda X, y complemente dos conjuntos similares que ya están instalados en el desierto de Negev de Israel y en el centro de Turquía, dijeron los funcionarios. Juntos, los tres sitios de radar forman un arco que, según los funcionarios estadounidenses, puede detectar lanzamientos de misiles desde el norte, el oeste y el sur de Irán . Esos sitios permitirán a los funcionarios estadounidenses y a los ejércitos aliados rastrear misiles lanzados desde las profundidades de Irán, que tiene un arsenal de misiles capaces de alcanzar Israel y partes de Europa. Las instalaciones de radar, a su vez, están siendo conectadas a baterías interceptoras de misiles en toda la región y a barcos estadounidenses con cohetes interceptores de gran altitud. El radar X-Band proporciona imágenes que pueden utilizarse para localizar cohetes en vuelo. [42]
Un funcionario estadounidense también declaró que el Comando Central del ejército estadounidense, que está supervisando la preparación para contrarrestar a Irán, también quiere desplegar el primer sistema interceptor de misiles Terminal High Altitude Area Defense del Ejército, conocido como THAAD, en la región en los próximos meses. El THAAD tiene su propio radar, por lo que desplegarlo por separado de las Bandas X proporciona aún más cobertura y aumenta la precisión del sistema, dijeron los funcionarios. El radar X-Band y el THAAD proporcionarán una "capa adicional de defensa", complementando las baterías Patriot que se utilizan para contrarrestar cohetes de menor altitud, dijo Riki Ellison, presidente de Missile Defense Advocacy Alliance. [42]
El 23 de agosto de 2012, The Wall Street Journal informó que Estados Unidos está planeando una importante expansión de sus defensas antimisiles en Asia. Según funcionarios estadounidenses, esta medida está diseñada para contener las amenazas de Corea del Norte , pero también podría usarse para contrarrestar al ejército de China. La acumulación planificada es parte de un conjunto defensivo que podría cubrir grandes franjas de Asia, con un nuevo radar en el sur de Japón y posiblemente otro en el sudeste asiático vinculado a barcos de defensa antimisiles e interceptores terrestres. [46]
Funcionarios de Defensa de Estados Unidos dijeron a The Wall Street Journal que el núcleo del nuevo escudo antimisiles sería un poderoso radar de alerta temprana, conocido como Banda X, ubicado en una isla del sur de Japón. Actualmente se están llevando a cabo conversaciones entre Japón y Estados Unidos. La nueva Banda X se uniría a un radar existente que se instaló en el norte de Japón en 2006 y se podría colocar una tercera Banda X en el Sudeste Asiático. El arco de radar resultante cubriría Corea del Norte, China y posiblemente incluso Taiwán. [47] Según funcionarios de la Marina de los EE.UU. y el Servicio de Investigación del Congreso, la Marina de los EE.UU. ha elaborado planes para ampliar su flota de buques de guerra con capacidad de defensa contra misiles balísticos de los 26 barcos actuales a 36 en 2018. Los funcionarios dijeron que hasta el 60% de esos Es probable que se desplieguen en Asia y el Pacífico. [46] Además, el Ejército de EE.UU. está considerando adquirir sistemas antimisiles adicionales de Defensa Terminal de Área de Gran Altitud , o THAAD, dijo un alto funcionario de defensa. Según los planes actuales, el Ejército está construyendo seis THAAD. [46]
En respuesta al Wall Street Journal , el general estadounidense Martin Dempsey , presidente del Estado Mayor Conjunto, dijo el 23 de agosto de 2012 que Estados Unidos está en conversaciones con su estrecho aliado Japón sobre la ampliación de un sistema de defensa antimisiles en Asia mediante el posicionamiento temprano radar de alerta en el sur de Japón. Sin embargo, Dempsey afirmó que no se ha tomado ninguna decisión sobre la ampliación del radar. [48] El Departamento de Estado dijo que Estados Unidos está adoptando un enfoque gradual para la defensa antimisiles en Asia, al igual que en Europa y Medio Oriente. "Estos son sistemas defensivos. No atacan a menos que se hayan disparado misiles", dijo la portavoz del departamento, Victoria Nuland, en una conferencia de prensa. "En el caso de los sistemas asiáticos, están diseñados contra una amenaza de misiles de Corea del Norte. No están dirigidos a China". [48] Nuland dijo que Estados Unidos mantiene amplias conversaciones con China a través de canales militares y políticos sobre la intención de los sistemas. [48]
Además de un radar estadounidense de banda X –conocido oficialmente como AN/TPY-2– alojado en Japón, Estados Unidos y Japón anunciaron un acuerdo el 17 de septiembre de 2012 para desplegar un segundo radar avanzado de defensa antimisiles en territorio japonés. [49] [50] [51] "El propósito de esto es mejorar nuestra capacidad de defender a Japón", dijo el secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, en una conferencia de prensa. "También está diseñado para ayudar a las fuerzas estadounidenses desplegadas en el frente, y también será eficaz para proteger el territorio estadounidense de la amenaza de misiles balísticos de Corea del Norte". [49] Además de detectar misiles balísticos, los radares también proporcionan al ejército estadounidense y a sus aliados una visión muy detallada del tráfico de barcos en la región. Esa capacidad es particularmente deseada por los aliados de Estados Unidos en la región que están involucrados en disputas territoriales con China sobre islas y zonas de pesca en disputa. [52]
Algunos funcionarios estadounidenses han señalado que las defensas construidas contra los misiles norcoreanos también estarían posicionadas para rastrear un misil balístico chino. Un radar terrestre también permitiría a la Armada reposicionar su radar basado en barcos en otros puntos críticos regionales, dijeron los funcionarios. [49] [53] Un equipo estadounidense aterrizó en Japón en septiembre de 2012 para discutir dónde se ubicará la segunda instalación, según un funcionario de defensa estadounidense. Las autoridades han dicho que quieren ubicar el radar, formalmente conocido como AN/TPY2, en la parte sur de Japón, pero no en Okinawa, donde la presencia militar estadounidense es profundamente controvertida. [53] Durante una conferencia de prensa conjunta en Tokio, Panetta y el Ministro de Defensa japonés, Satoshi Morimoto , dijeron que un equipo conjunto estadounidense-japonés comenzaría a buscar inmediatamente un sitio para el nuevo radar. [52] El 15 de noviembre de 2012, Australia y Estados Unidos anunciaron que el ejército estadounidense colocará un potente radar y un telescopio espacial en Australia como parte de su giro estratégico hacia Asia. "Nos dará visibilidad de las cosas que salen y entran de la atmósfera, en realidad en toda Asia", incluidas las pruebas de cohetes y misiles de China, dijo a los periodistas un funcionario de defensa estadounidense bajo condición de anonimato. [54]
_Overview.jpg/1280px-Ballistic_Missile_Defense_System_(BMDS)_Overview.jpg)
El 14 de octubre de 2002, un interceptor terrestre lanzado desde el polígono de pruebas de defensa contra misiles balísticos Ronald Reagan destruyó una ojiva simulada a 225 kilómetros sobre el Pacífico. La prueba incluyó tres globos señuelo. [55]
El 16 de diciembre de 2002, el presidente George W. Bush firmó la Directiva Presidencial de Seguridad Nacional 23 [56] que esbozaba un plan para comenzar el despliegue de sistemas operativos de defensa contra misiles balísticos en 2004. Al día siguiente, Estados Unidos solicitó formalmente al Reino Unido y Dinamarca el uso de instalaciones en Fylingdales , Inglaterra , y Thule , Groenlandia , respectivamente, como parte del programa NMD. El costo proyectado del programa para los años 2004 a 2009 será de 53 mil millones de dólares, lo que lo convierte en la partida individual más grande del presupuesto del Pentágono .
Desde 2002, Estados Unidos ha estado en conversaciones con Polonia y otros países europeos sobre la posibilidad de establecer una base europea para interceptar misiles de largo alcance. Un sitio similar a la base estadounidense en Alaska ayudaría a proteger a Estados Unidos y Europa de misiles disparados desde Medio Oriente o el norte de África. El primer ministro polaco, Kazimierz Marcinkiewicz, dijo en noviembre de 2005 que quería abrir el debate público sobre si Polonia debería albergar una base de este tipo. [57]
En 2002, NMD se cambió a Defensa a mitad de camino con base en tierra (GMD), para diferenciarlo de otros programas de defensa antimisiles, como los basados en el espacio, el mar y la defensa dirigida a la fase de impulso y la fase de reentrada (ver fases de vuelo ). .
El 22 de julio de 2004, se desplegó el primer interceptor terrestre en Fort Greely , Alaska ( 63°57′14″N 145°44′06″W / 63.954°N 145.735°W / 63.954; -145.735 ). A finales de 2004, se habían desplegado un total de seis en Ft. Greely y otros dos en la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg , California. Se instalaron dos adicionales en Ft. Greely en 2005. El sistema proporcionará una protección "rudimentaria".
El 15 de diciembre de 2004, una prueba de interceptor en las Islas Marshall falló cuando el lanzamiento fue abortado debido a una "anomalía desconocida" en el interceptor, 16 minutos después del lanzamiento del objetivo desde la isla Kodiak , Alaska .
"No creo que el objetivo fuera declararlo operativo. Creo que el objetivo era que hubiera capacidad operativa para finales de 2004", dijo el representante del Pentágono, Larry DiRita, el 13 de enero de 2005 en una conferencia de prensa del Pentágono. Sin embargo, el problema es y fue la financiación. "Ha habido algunas expectativas de que habrá algún punto en el que esté operativo y no hay otra cosa que no se desconozca; si el Congreso presta más atención y financiación a este sistema, puede estar operativo relativamente rápido".
El 18 de enero de 2005, el Comandante del Comando Estratégico de los Estados Unidos emitió instrucciones para establecer el Comando del Componente Funcional Conjunto para la Defensa Integrada contra Misiles (JFCC IMD). El JFCC IMD, una vez activado, desarrollará las características y capacidades deseadas para las operaciones globales de defensa antimisiles y el apoyo a la defensa antimisiles.
El 14 de febrero de 2005, otra prueba del interceptor falló debido a un mal funcionamiento del equipo de apoyo terrestre en el campo de pruebas de la isla Kwajalein , no del propio misil interceptor. [58]
El 24 de febrero de 2005, la Agencia de Defensa contra Misiles , probando el Sistema de Defensa contra Misiles Balísticos Aegis , interceptó con éxito un misil enemigo convencional. Esta fue la primera prueba de un interceptor de misil estándar 3 (SM-3) RIM-161 configurado operativamente y la quinta prueba de intercepción exitosa utilizando este sistema. El 10 de noviembre de 2005, el USS Lake Erie detectó, rastreó y destruyó un simulacro de misil balístico de dos etapas dos minutos después del lanzamiento del misil balístico. [59]
El 1 de septiembre de 2006, se probó con éxito el sistema de defensa terrestre a mitad de camino . Se lanzó un interceptor desde la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg para alcanzar un misil objetivo lanzado desde Alaska , con apoyo terrestre proporcionado por una tripulación en Colorado Springs . Esta prueba fue descrita por el director de la Agencia de Defensa de Misiles, el teniente general Trey Obering, como "lo más cerca que podemos llegar de una prueba de extremo a extremo de nuestro sistema de defensa de misiles de largo alcance". [60] El misil objetivo no llevaba señuelos ni otras contramedidas. [61]
Actualmente está en marcha el despliegue del sistema de radar de banda X basado en el mar . [62]
El 24 de febrero de 2007, The Economist informó que la embajadora de Estados Unidos ante la OTAN , Victoria Nuland , había escrito a sus compañeros enviados para asesorarlos sobre las diversas opciones para sitios de defensa antimisiles en Europa. También confirmó que "Estados Unidos también ha estado discutiendo con el Reino Unido otras posibles contribuciones al sistema". [63]
El 23 de febrero de 2008, Estados Unidos derribó con éxito un satélite espía estadounidense que funcionaba mal.
La base Ustka-Wicko ( 54°33′13″N 16°37′13″E / 54.553748°N 16.620255°E / 54.553748; 16.620255 ) del ejército polaco fue mencionada como un posible sitio para interceptores de misiles estadounidenses. Rusia se opuso; su suspensión del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa puede estar relacionada.
Rusia amenazó con colocar misiles nucleares de corto alcance en la frontera de Rusia con la OTAN si Estados Unidos se negaba a abandonar los planes de desplegar 10 misiles interceptores y un radar en Polonia y la República Checa . [64] [65] En abril de 2007, Putin advirtió sobre una nueva Guerra Fría si los estadounidenses desplegaban el escudo en Europa Central. [66] Putin también dijo que Rusia está dispuesta a abandonar sus obligaciones en virtud del Tratado de Fuerzas Nucleares de 1987 con los Estados Unidos. [67] En 2014, Rusia anunció planes para instalar más sistemas de defensa antimisiles y radares en todo el país para contrarrestar los planes estadounidenses de un sistema de defensa antimisiles en Europa del Este. [68]
En enero de 2017, los 3 principales sitios candidatos para un sitio propuesto de defensa antimisiles en el este de los Estados Unidos [69] son ahora Nueva York, Michigan y Ohio. [70]
Anteriormente existía una iniciativa controvertida sobre la instalación de instalaciones de defensa antimisiles GMD en Europa Central , concretamente en Polonia y la República Checa . Como resultado de la fuerte oposición rusa , el plan ha sido abandonado en favor de una defensa antimisiles clase Aegis con base en el Mar Negro y, finalmente, en Rumania .
En febrero de 2007, Estados Unidos inició negociaciones formales con Polonia [71] y la República Checa sobre la colocación de un sitio para el Sistema de Defensa Terrestre de Mitad de Curso. [72] El objetivo anunciado era proteger la mayor parte de Europa de los ataques con misiles de largo alcance procedentes de Irán . [73] La opinión pública en ambos países se opuso: el 57% de los polacos no estuvo de acuerdo, mientras que el 21% apoyó los planes; [71] en la República Checa fue del 67% frente al 15%. [74] Más de 130.000 checos firmaron una petición para un referéndum sobre la base, que es, con diferencia, la mayor iniciativa ciudadana ( Ne základnám – No a las bases) [75] desde la Revolución de Terciopelo . [76]
La base Ustka - Wicko del ejército polaco fue mencionada como posible emplazamiento de 10 misiles interceptores estadounidenses. Rusia se opuso; su suspensión del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa puede estar relacionada. Putin advirtió sobre una posible nueva Guerra Fría . [66] Rusia amenazó con colocar misiles nucleares de corto alcance en su frontera con la OTAN si Estados Unidos se negaba a abandonar el plan. [64] [65]
Se acordó con la República Checa la instalación de un radar y un sistema de seguimiento. Después de largas negociaciones, el 20 de agosto de 2008, la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Condoleezza Rice , y el Ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, Radoslaw Sikorski, firmaron en Varsovia el "Acuerdo entre el Gobierno de los Estados Unidos de América y el Gobierno de la República de Polonia sobre el despliegue de tropas terrestres". Interceptores de defensa contra misiles balísticos basados en el territorio de la República de Polonia", [77] [78] un acuerdo que implementaría el sistema de defensa contra misiles en territorio polaco . Rusia advirtió a Polonia que se expone a un ataque, incluso nuclear, al aceptar interceptores de misiles estadounidenses en su territorio. El general Anatoly Nogovitsyn , subjefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas rusas, dijo que "Polonia, al desplegar (el sistema), se expone a un ataque, al 100 por ciento". [79]
En septiembre de 2009, el presidente Barack Obama anunció que los planes para construir sitios de defensa antimisiles en Europa Central serían descartados en favor de sistemas ubicados en buques de guerra de la Armada estadounidense. [24] El 18 de septiembre de 2009, el Primer Ministro ruso Putin decidió acoger con satisfacción los planes de Obama de estacionar buques de guerra de defensa estadounidenses Aegis en el Mar Negro . [25] [26] El despliegue se produjo el mismo mes y consistió en buques de guerra equipados con el sistema de misiles Aegis RIM-161 SM-3 , que complementa los sistemas de misiles Patriot ya desplegados por unidades estadounidenses. [27] [28] Una vez que el USS Monterey fue realmente desplegado en el Mar Negro, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso emitió una declaración expresando su preocupación por el despliegue. [80]
El 4 de febrero de 2010, Rumania acordó albergar los misiles SM-3 a partir de 2015. [81] El sistema de defensa antimisiles en Deveselu entró en funcionamiento el 18 de diciembre de 2015. [82] El componente BMD en Rumania experimentó una actualización en 2019; Mientras tanto, una unidad del THAAD , Batería B (THAAD), 62º Regimiento de Artillería de Defensa Aérea , fue emplazada en NSF Deveselu , Rumania. [83] [84] Aegis Ashore se instaló en Redzikowo , Polonia y se completará en 2022. [85] [86]
Ha habido controversia entre los expertos sobre si es técnicamente factible construir un sistema de defensa antimisiles eficaz y, en particular, si el GMD funcionaría. [87] [88]
Un estudio de abril de 2000 realizado por la Unión de Científicos Preocupados y el Programa de Estudios de Seguridad del Instituto Tecnológico de Massachusetts concluyó que "cualquier país capaz de desplegar un misil de largo alcance también sería capaz de desplegar contramedidas que derrotarían el NMD planeado". sistema." Las contramedidas estudiadas en detalle fueron minibombas que contenían agentes biológicos o químicos, globos aluminizados para servir como señuelos y disfrazar ojivas, y enfriar ojivas para reducir la capacidad del vehículo letal para detectarlas. [89] [90]
En abril de 2004, un informe de la Oficina de Contabilidad General concluyó que "la MDA no explica algunas suposiciones críticas, como el tipo de enemigo y la cantidad de señuelos, que subyacen a sus objetivos de desempeño". Recomendó que "el DOD lleve a cabo pruebas independientes y operativamente realistas de cada bloque que se esté colocando", pero el DOD respondió que "no se requieren pruebas operativas formales antes de entrar en producción a pleno rendimiento". [91]
Los defensores no sugirieron cómo discriminar entre globos vacíos y globos que contienen ojivas, por ejemplo, pero dijeron que estas contramedidas "simples" son en realidad difíciles de implementar, y que la tecnología de defensa está avanzando rápidamente para derrotarlas. [92] La Agencia de Defensa de Misiles (MDA) dijo que las técnicas de discriminación de señuelos estaban clasificadas y enfatizó su intención de proporcionar un impulso futuro y una defensa terminal para disminuir la importancia de los señuelos a mitad de camino. [93] En el verano de 2002, la MDA dejó de proporcionar información detallada sobre interceptaciones y se negó a responder preguntas técnicas sobre señuelos por motivos de seguridad nacional. [94]
China está desarrollando un vehículo de planeo hipersónico (HGV), ahora llamado DF-ZF, [95] capaz de penetrar las defensas antimisiles estadounidenses. El Departamento de Defensa de EE. UU. denomina a este vehículo pesado WU-14 . [ cita necesaria ] En respuesta, el Ejército de los EE. UU. está participando en un programa conjunto con la Armada y la Fuerza Aérea de los EE. UU. para desarrollar un cuerpo deslizante hipersónico en 2019, con pruebas de fuego cada seis meses, a partir de 2021. [96] [97] [98]
Se desean intercepciones en la fase de impulso como capa inicial de defensa. [ ¿ por quién? ] Es la única capa que puede destruir de manera rentable los misiles MIRV. [ cita necesaria ]
Actualmente sólo Aegis tiene una posible capacidad de fase de impulso, pero, en el caso del SM-2, debe estar dentro de40 km de un punto de lanzamiento. [99] Esto es aceptable para los misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM), pero no es probable para los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) terrestres.
La defensa en la fase de impulso es mucho más difícil contra los actuales misiles balísticos intercontinentales de combustible sólido , porque su fase de impulso es más corta. Los actuales misiles balísticos intercontinentales de combustible sólido incluyen el ruso Topol , el indio Agni-V y los chinos DF-31 y DF-41 , junto con los estadounidenses Minuteman y Trident .
No existe una perspectiva teórica para una defensa en fase de impulso económicamente viable contra los últimos misiles balísticos intercontinentales de combustible sólido, sin importar si se trata de misiles terrestres, misiles espaciales o láser aerotransportado (ABL). [99]
Una defensa terrestre de fase de impulso podría ser posible, si los objetivos fueran algo limitados: contrarrestar los viejos misiles balísticos intercontinentales propulsados por combustible líquido y contrarrestar misiles simples de propulsor sólido lanzados desde lugares menos desafiantes (como Corea del Norte ).
No es probable que se utilicen lanzadores orbitales para proporcionar una defensa confiable en la fase de impulso contra los misiles balísticos intercontinentales de combustible líquido, ya que se descubrió que requiere al menos 700 interceptores grandes en órbita. Usar dos o más interceptores por objetivo, o contrarrestar misiles de combustible sólido, requeriría muchos más lanzadores orbitales. El antiguo proyecto Brilliant Pebbles , aunque no se aplicaba a la fase de impulso, estimaba el número en 4.000 lanzadores orbitales más pequeños.
El láser aerotransportado (ABL) posiblemente sea capaz de interceptar un misil de combustible líquido si está dentroA 600 km de un punto de lanzamiento. [100]
En cambio, el 18 de septiembre de 1967, anunció el sistema Sentinel ABM.
Del nuevo concepto surgió una nueva designación: Sistema de salvaguardia