El Plan de Reducción de la Contaminación por Carbono (o CPRS , por sus siglas en inglés ) era un plan de comercio de derechos de emisión para gases de efecto invernadero antropogénicos propuesto por el gobierno de Rudd , como parte de su política de cambio climático , [1] que debía comenzar en Australia en 2010. Marcó un cambio importante en la política energética de Australia . La política comenzó a formularse en abril de 2007, cuando el Partido Laborista federal estaba en la oposición y los seis estados controlados por los laboristas encargaron una revisión independiente sobre la política energética, la Revisión Garnaut del Cambio Climático , que publicó varios informes. Después de que el Partido Laborista ganara las elecciones federales de 2007 y formara gobierno, publicó un Libro Verde sobre el cambio climático para debate y comentarios. Luego, el Tesoro Federal modeló algunos de los impactos financieros y económicos del esquema CPRS propuesto.
El gobierno de Rudd publicó un Libro Blanco final el 15 de diciembre de 2008 y anunció que la legislación entraría en vigor en julio de 2010; pero la legislación para el CPRS (también conocido como ETS) no logró ganar votos en el Senado y fue rechazada dos veces, creando un desencadenante electoral de doble disolución . En un amargo debate político dentro de la Coalición de Oposición, el líder de la oposición, Malcolm Turnbull, perdió el liderazgo ante el anti-CPRS Tony Abbott . El gobierno de Rudd no convocó elecciones y, en abril de 2010, Rudd aplazó los planes para el CPRS.
Después de las elecciones federales de 2010 , el gobierno de Gillard logró que el Mecanismo de fijación de precios del carbono se convirtiera en ley como parte del Paquete de Futuros de Energía Limpia (CEF) en 2011, y entró en vigor el 1 de julio de 2012. Sin embargo, después de las elecciones federales de 2013 , Hubo un cambio de gobierno, y el gobierno de Abbott derogó el paquete CEF el 17 de julio de 2014. [2] [3] [4] Debido a la gran incertidumbre política [5] que rodea al plan, las organizaciones en Australia respondieron de una manera bastante de manera informal y tibia y en gran medida se abstuvo de realizar inversiones a gran escala en tecnología de reducción de emisiones durante la operación del plan. [6]
En el año electoral de 2007, tanto el gobierno de coalición liderado por los liberales como la oposición laborista prometieron introducir el comercio de carbono. El líder de la oposición, Rudd, encargó la Revisión del Cambio Climático de Garnaut el 30 de abril de 2007, mientras que el Primer Ministro John Howard anunció su propio plan para un plan de comercio de carbono el 4 de junio de 2007, [7] [8] después del informe final del Grupo de Trabajo del Primer Ministro sobre Comercio de emisiones . Los laboristas ganaron las elecciones el 24 de noviembre de 2007.
El borrador del Informe Garnaut , publicado el 4 de julio de 2008, fue sólo uno de los muchos aportes al proceso de formulación de políticas. El gobierno laborista también publicó un " Libro Verde " el 16 de julio de 2008 [9] que describía el diseño previsto del plan de comercio de carbono. [10]
El Plan de Reducción de la Contaminación por Carbono era un enfoque basado en el mercado para la contaminación por gases de efecto invernadero , que se implementaría en 2010 (Departamento de Cambio Climático, 2008, 9). La principal preocupación del gobierno australiano era conseguir que el diseño de dicho plan fuera correcto, de modo que complementara el marco de política económica integrada y fuera coherente con la estrategia comercial del gobierno (Departamento de Cambio Climático, 2008, 10).
El objetivo del Plan de Reducción de la Contaminación por Carbono era cumplir los objetivos de reducción de emisiones de Australia de la manera más flexible y rentable; apoyar una respuesta global eficaz al cambio climático; y proporcionar asistencia de transición para los hogares y empresas más afectados (Departamento de Cambio Climático, 2008, 14).
La base de un Plan de Reducción de la Contaminación por Carbono era un sistema de límites máximos y comercio , y era una forma de limitar la contaminación por gases de efecto invernadero , además de dar incentivos a individuos y empresas para reducir sus emisiones (Departamento de Cambio Climático, 2008, 11). El Gobierno australiano habría fijado un límite a las emisiones de carbono, en consonancia con los objetivos a largo plazo de reducir las emisiones de Australia en un 60% en comparación con los niveles de 2000 para 2050 (Departamento de Cambio Climático, 2008, 11).
Había dos elementos definidos en el esquema de límites máximos y comercio: el límite mismo y la capacidad de comerciar (Departamento de Cambio Climático, 2008, 12). El límite es el límite de emisiones de gases de efecto invernadero impuesto por el Plan de Reducción de la Contaminación por Carbono. El sistema apunta a lograr el resultado ambiental de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, la idea es que limitar las emisiones crea un precio para el carbono y la capacidad de comerciar garantiza que las emisiones se reduzcan al precio más bajo posible (Departamento de Cambio Climático, 2008, 12). . Fijar un límite significa que el derecho a emitir gases de efecto invernadero se vuelve escaso, y la escasez conlleva un precio. El Plan de Reducción de la Contaminación por Carbono habría puesto un precio al carbono de manera sistemática en toda la economía (Departamento de Cambio Climático, 2008, 13).
Los sectores 'cubiertos' son fuentes de emisiones sujetas al límite, que se especificaron en el Plan de Reducción de la Contaminación por Carbono (Departamento de Cambio Climático, 2008, 12). Después de establecer el límite, el Gobierno habría emitido permisos iguales al límite. El Libro Verde da el ejemplo de que "si el límite limitara las emisiones a 100 millones de toneladas de CO 2 -e en un año concreto, ese año se expedirían 100 millones de 'permisos'" (2008, 12). Por cada tonelada de emisiones emitidas, se habría requerido que una fuente de emisiones adquiriera y entregara un permiso (Departamento de Cambio Climático, 2008, 12). Se esperaba que alrededor de mil empresas tuvieran obligaciones en virtud del Plan.
El precio de las emisiones aumentaría el costo de aquellos bienes y servicios que son más intensivos en emisiones (Departamento de Cambio Climático, 2008, 13). Esto significa que habrá un cambio en los precios de los bienes y servicios en toda la economía, lo que reflejará cuán intensivos en emisiones son los bienes o servicios. Por lo tanto, esto proporciona a las empresas y a los consumidores incentivos para utilizar e invertir en tecnologías bajas en emisiones.
El segundo elemento esencial de un sistema de límites máximos y comercio es la capacidad de comerciar. Dado que los permisos de contaminación por carbono serán negociables, el precio de los permisos lo determinará el mercado (Departamento de Cambio Climático, 2008, 13). La idea principal detrás de esta parte del esquema es que una empresa que pueda realizar una reducción a un precio más bajo que el precio del permiso lo hará, y que una empresa pagará por los permisos si el costo para ella de reducir sus emisiones excede el costo de los permisos. . Al comerciar entre sí, las empresas alcanzan el límite del esquema al menor costo para la economía (Departamento de Cambio Climático, 2008, 13).
El límite sólo lograría los objetivos medioambientales deseados si se aplica. Esto significa que las empresas responsables de las emisiones cubiertas por el Plan de Reducción de la Contaminación por Carbono deben monitorear sus emisiones e informarlas con precisión al gobierno (Departamento de Cambio Climático, 2008, 12). Los datos de emisiones reportados necesitarían ser monitoreados y verificados.
El informe del Tesoro australiano sobre la economía de la mitigación del cambio climático se publicó el 30 de octubre de 2008. [11] El informe fue un aporte clave para determinar la estructura y los objetivos del Plan de Reducción de la Contaminación por Carbono.
El modelo del Tesoro demostró que una acción global temprana para reducir las emisiones de carbono sería menos costosa que una acción posterior y afirmó que un enfoque basado en el mercado permite un crecimiento económico sólido en el futuro a medida que disminuyan las emisiones.
El informe también afirmó que:
El Libro Blanco se publicó el 15 de diciembre de 2008. [12] El Libro Blanco incluía los objetivos del gobierno laborista de Rudd para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, un 5% por debajo de 2000 para 2020 de forma unilateral o hasta un 15% por debajo de 2000 para 2020 si también se acuerda. por los otros grandes emisores. Esto se compara con el recorte del 25 al 40% en comparación con las emisiones de 1990 recomendado por el IPCC como necesario para los países desarrollados para mantener el CO 2 por debajo de 450 ppm y tener una posibilidad razonable de mantener el calentamiento global a menos de 2 grados Celsius. aumenta por encima de la época preindustrial.
El Libro Blanco también establece una trayectoria indicativa de emisiones nacionales para los primeros años del plan: [12]
A modo de comparación, en 2006, las emisiones de Australia fueron el 104% de los niveles de 2000 (según la contabilidad de Kioto). [13]
Algunas de las características del esquema de comercio de emisiones propuesto fueron: [12] [14]
La Cumbre Nacional de Acción Climática de 500 participantes que representan a 140 grupos climáticos de toda Australia condenó la CPRS y acordó hacer campaña para evitar que se convierta en ley. Las principales preocupaciones incluían los objetivos anunciados, la concesión de derechos de propiedad para contaminar y la concesión de permisos gratuitos a los principales contaminadores. [15] A los participantes de la cumbre se unieron otras 2.000 personas en los alrededores del parlamento para expresar su descontento con las políticas de cambio climático del gobierno de Rudd.
Varias organizaciones criticaron la elección de objetivos de reducción de emisiones en la CPRS. Los Verdes y otros ambientalistas se unieron a Greenpeace , el Fondo Mundial para la Naturaleza , la Wilderness Society y el Climate Institute para pedir objetivos más ambiciosos para 2020, de reducciones del 25 al 45 por ciento. [16] El profesor Andy Pitman describió los objetivos como inadecuados. [17] El profesor Barry Brook, director del Instituto de Investigación para el Cambio Climático y la Sostenibilidad de la Universidad de Adelaida, afirmó que "el recorte del 14% en nuestras emisiones totales para 2020 anunciado hoy es un intento lamentablemente inadecuado para detener el peligroso cambio climático". que ahora también podemos ondear la bandera blanca". [18] La Dra. Regina Betz, directora adjunta del Centro de Mercados Energéticos y Ambientales de la UNSW , afirmó: "Los objetivos propuestos para 2020 de reducciones de emisiones del 5 al 15% son, según la ciencia del clima, totalmente inadecuados para una respuesta global equitativa a evitar el peligroso calentamiento global ". [18] El Dr. Frank Jotzo, subdirector del Instituto de Cambio Climático de la ANU y ex asesor de Garnaut Climate Change Review , dijo que "descartar una reducción del 25% es un error, ya que el interés abrumador de Australia es una fuerte acción climática global". Un acuerdo con recortes profundos se ha vuelto un poco más improbable, como resultado de que Australia no puso una oferta compatible sobre la mesa" y "el modelo del Tesoro ha demostrado que incluso los recortes profundos no acarrearán grandes costos económicos para Australia, si el Las políticas son sensatas". [18]
Los industriales australianos estaban preocupados por el impacto en los costos. El director ejecutivo de la Cámara Australiana de Comercio e Industria, Peter Anderson, dijo que sus miembros estaban "preocupados" por el plan porque era "demasiado arriesgado" y advirtió que los costos serían asumidos no sólo por las industrias expuestas al comercio y con altas emisiones, sino también por las "pequeñas y medianas empresas a través de mayores costos de energía y el flujo de reestructuración de industrias más grandes". [19] La directora ejecutiva del Australian Industry Group, Heather Ridout, dijo que el plan era "un gran pedido y tendrá un gran impacto en la economía australiana" y estimó que agregaría alrededor de $ 7 mil millones a los costos comerciales para 2010. [19]
Otras fuentes de críticas incluyeron preocupaciones sobre la cobertura de la agricultura, los impactos en el sector de los minerales y las implicaciones para los acuerdos internacionales. El Dr. Hugh Saddler, director general de Energy Strategies Pty Ltd, [20] afirmó que "el libro blanco no incluye medidas para reducir las emisiones de los principales sectores no energéticos, como la agricultura y el desmonte de tierras . Si bien es una buena decisión no incluir estas fuentes de emisión dentro del CPRS, es esencial que haya otros programas fuertes dirigidos específicamente a estos sectores". [18] Mitch Hooke, director del Consejo de Minerales de Australia , dijo que su organización estaba "profundamente decepcionada de que el libro blanco no estuviera mejor alineado con el progreso hacia un acuerdo global sobre compromisos de reducción, nuevas tecnologías bajas en emisiones y esquemas de comercio de emisiones en otros países". " [19] El Ministro de Medio Ambiente de Sudáfrica, Marthinus Van Schalkwyk , describió el plan como una "oferta inicial" inadecuada y advirtió que no es "lo suficientemente bueno como para atraer a los países en desarrollo a la mesa". [21]
El profesor Ross Garnaut , anteriormente asesor del gobierno en materia de cambio climático, "condenó" la política de carbono del gobierno de Rudd debido a la enorme sobrecompensación de los generadores de electricidad alimentados con carbón ; la posibilidad de eliminar los objetivos de reducción de emisiones del 25% cuando sean lo mejor para Australia; la falta de una base de principios para el apoyo a las industrias expuestas al comercio y la amenaza potencial para las finanzas públicas de la compensación propuesta a la industria. [22]
Las declaraciones de apoyo incluyeron: El negociador climático de las Naciones Unidas, Yvo de Boer, dijo a ABC Radio: "Australia ha puesto ahora una cifra sobre la mesa, algo que los países han estado pidiendo durante mucho tiempo". [23] Gerard Henderson , ex jefe de personal de John Howard , ha descrito los objetivos de emisiones de Rudd como "responsables". [24]
Después de los cambios anunciados en mayo de 2009, algunos grupos empresariales y medioambientales anunciaron que ahora merecía la pena apoyar a la CPRS, aunque débil. [25]
El 4 de mayo de 2009, el gobierno anunció una serie de modificaciones al plan propuesto, incluido un retraso en su inicio, un objetivo condicional más profundo (25% para 2020, en el caso de un acuerdo global destinado a 450 ppm), más asistencia para la industria, y un "fideicomiso de carbono" para permitir la acción voluntaria de los hogares. [26]
En noviembre de 2009 se realizaron una serie de cambios significativos en el plan después de que Malcolm Turnbull negociara con el Primer Ministro Kevin Rudd . Estos cambios incluyeron grandes aumentos en la compensación para las industrias contaminantes, incluidas las industrias de fundición de carbón y aluminio. Se propusieron 4.000 millones de dólares para el sector manufacturero y 1.500 millones de dólares para los generadores de electricidad.
Sin una mayoría en el Senado y sin el apoyo de la Oposición, el Partido Laborista necesitaba el apoyo de los miembros indecisos de todos los bancos, los Verdes, Family First y los senadores independientes. [27] El 30 de noviembre de 2009, el Senado no logró aprobar la CPRS (Senado Hansard página 9602), dando a Kevin Rudd una razón potencial para convocar una elección de doble disolución . [28]
El 27 de abril de 2010, el Primer Ministro Rudd anunció que el Gobierno había decidido retrasar la implementación del CPRS hasta después del actual período de compromiso del Protocolo de Kioto (que finalizó en 2012). [29] El Gobierno citó la falta de apoyo bipartidista para el CPRS y el lento progreso internacional en la acción climática para el retraso. El Primer Ministro anunció que el CPRS se introduciría sólo cuando hubiera mayor claridad sobre las acciones de otras economías importantes, incluidas Estados Unidos, China e India.
En junio de 2010, el Ministro de Medio Ambiente, Patrimonio y Artes , Peter Garrett , dijo a Sky News Australia que se enteró por primera vez de la eliminación del CPRS cuando lo leyó en un periódico después de que una fuente gubernamental lo filtrara . [30]
El retraso en la implementación del CPRS provocó fuertes críticas hacia Rudd y el Partido Laborista por parte de la Oposición Federal [31] y de grupos de acción comunitarios y de base como GetUp . [32] El 5 de abril de 2011, Rudd declaró que creía que había sido un error retrasar el ETS durante su mandato como primer ministro. [33]
En febrero de 2011, el gobierno de Gillard anunció el Proyecto de Ley de Energía Limpia 2011 , un plan de comercio de emisiones para reemplazar el CPRS. Este proyecto de ley se convirtió en ley ese mismo año, allanando el camino para la introducción de un precio del carbono el 1 de julio de 2012.
