El LGM-118 Peacekeeper , originalmente conocido como MX por "Missile, Experimental", fue un misil balístico intercontinental (ICBM) con capacidad MIRV producido y desplegado por los Estados Unidos entre 1985 y 2005. El misil podía transportar hasta doce vehículos de reentrada Mark 21 (aunque los tratados limitaban su carga útil real a 10), cada uno armado con una ojiva W87 de 300 kilotones . Los planes iniciales preveían la construcción y despliegue de 100 ICBM MX, pero las preocupaciones presupuestarias limitaron la adquisición final; solo 50 entraron en servicio. Los tratados de desarme firmados después del desarrollo del Peacekeeper llevaron a su retiro del servicio en 2005.
Los estudios sobre el concepto subyacente comenzaron en la década de 1960. La idea era permitir que Estados Unidos absorbiera un ataque sorpresa de la URSS con suficientes ojivas supervivientes para atacar los silos de misiles soviéticos restantes. Para ello, los misiles tenían que ser muy precisos, estar basados de tal manera que una cantidad suficiente de ellos sobreviviera a un ataque nuclear, llevar una gran cantidad de ojivas para que los supervivientes pudieran infligir daños masivos y poder reorientarse rápidamente para apuntar solo a los misiles que los soviéticos aún no habían disparado. Durante su desarrollo a lo largo de la década de 1970, el MX emergió como un sistema de gran precisión, disparo rápido y reorientación rápida. En última instancia, el único problema que nunca se resolvió por completo fue la cuestión de la base.
El desarrollo inicial comenzó en 1971, y el desarrollo a gran escala comenzó en 1974. El presidente Jimmy Carter ordenó la producción inicial en 1979, pero el Congreso la revocó. Después de un considerable debate sobre el sistema, en octubre de 1982, el presidente Ronald Reagan anunció que 50 de los nuevos Peacekeepers se pondrían en servicio en los silos LGM-30 Minuteman existentes , una medida temporal hasta que se decidiera la base final. La primera prueba de vuelo tuvo lugar en 1983, que incluyó el lanzamiento exitoso de seis vehículos inertes de reentrada, cada uno de los cuales alcanzó objetivos planificados previamente. Fue el primer ICBM estadounidense en utilizar un sistema de lanzamiento en frío .
El Peacekeeper alcanzó su capacidad operativa inicial en 1986. En ese momento, Estados Unidos y la Unión Soviética estaban negociando el tratado START II , en virtud del cual los misiles balísticos intercontinentales podían llevar una sola ojiva cada uno. Como el Minuteman podía llevar una sola ojiva por mucho menos dinero, Estados Unidos accedió a retirar al Peacekeeper de su fuerza nuclear en virtud de este tratado. A pesar de la retirada de Estados Unidos del Tratado de Misiles Antibalísticos y la posterior retirada rusa del START II el 14 de junio de 2002, el último misil Peacekeeper fue desactivado el 19 de septiembre de 2005. Sus ojivas avanzadas W87 fueron trasladadas al Minuteman III.
La empresa privada de lanzamiento Orbital Sciences Corporation ha desarrollado el Minotaur IV , un sistema de lanzamiento prescindible de cuatro etapas para uso civil que utiliza componentes antiguos del Peacekeeper. Hasta 2020 [actualizar], se han realizado siete vuelos del Minotaur IV.
El despliegue del misil balístico intercontinental Minuteman comenzó en 1962, durante la Guerra Fría , y se desarrolló rápidamente. Su precisión limitada, con un error circular probable (CEP) de aproximadamente 0,6 a 0,8 millas náuticas (1,1 a 1,5 km) [11] : 205 y una pequeña ojiva de menos de 1 megatón , significaban que el sistema no podía atacar objetivos reforzados como silos de misiles . Esto limitaba estos primeros modelos a ataques a objetivos estratégicos como ciudades y puertos, y el sistema tenía poca o ninguna capacidad como arma de contrafuerza . La Fuerza Aérea dependía de sus bombarderos tripulados como arma principal para atacar objetivos reforzados y veía al misil balístico intercontinental como un elemento de disuasión que podría proteger contra un ataque a su flota de bombarderos. [11] : 206
Se sabía que los misiles soviéticos tenían una precisión muy baja, demasiado baja para atacar directamente los silos de misiles estadounidenses. Tenían la combinación de precisión y potencia para atacar las bases de bombarderos estadounidenses. Aunque sería muy difícil de organizar, existía la posibilidad de que una combinación de ataques con misiles a las bases de bombarderos estadounidenses combinados con ataques con bombarderos a las bases de misiles dejara a Estados Unidos en desventaja. La capacidad de supervivencia de la flota de misiles se volvió cada vez más importante, especialmente después de que la administración Kennedy tomara el poder, y el nuevo Secretario de Defensa , Robert McNamara , recibiera la tarea de hacer del ejército estadounidense el más poderoso del mundo al mismo tiempo que reducía sus gastos. Resolvió este problema reduciendo en gran medida la dependencia de los bombarderos, y en 1964, había más misiles balísticos intercontinentales estadounidenses que bombarderos en alerta nuclear. [11] : 206
A mediados de la década de 1960, el misil se había convertido en la principal arma estratégica de Estados Unidos. Esto generó inquietudes sobre varios escenarios de guerra, especialmente a medida que los soviéticos mejoraban sus misiles. En caso de un lanzamiento de un misil soviético, Estados Unidos se enfrentaba a la difícil decisión de si disparar sus misiles inmediatamente o esperar para determinar los objetivos de los misiles soviéticos. Disparar temprano podría significar atacar objetivos civiles ( contravalor ) cuando los soviéticos solo habían apuntado a instalaciones militares, algo que los políticos estadounidenses consideraban un problema grave (parte de la doctrina de respuesta flexible ). Incluso si los soviéticos atacaran solo a los bombarderos, Estados Unidos se quedaría sin un enfoque de contrafuerza, ya que tanto los misiles de la Armada como de la Fuerza Aérea solo podían atacar objetivos grandes. [12] : 123
Como la Armada estadounidense se apresuró a señalar, el sigilo y la movilidad de su flota Polaris mantendrían una fuerza de contravalor en cualquier escenario posible. [11] : 257 Esto amenazaba la supremacía de la Fuerza Aérea en el ámbito de la guerra nuclear. Incluso en el caso de un ataque de contrafuerza, sus bombarderos tardarían horas en completar sus misiones, durante las cuales los soviéticos podrían lanzar sus misiles restantes. La Fuerza Aérea no podía permitir que esto sucediera y, siguiendo el consejo de RAND Corporation , en 1962 decidió que la solución era hacer que el Minuteman también fuera capaz de realizar misiones de contrafuerza. Los cambios en el Minuteman II fueron dobles. Uno fue introducir el sistema de navegación inercial NS-17 , que mejoró el CEP a 0,34 millas náuticas (0,63 km) y permitió que los misiles atacaran directamente los silos soviéticos. El otro fue permitir que los misiles cambiaran rápidamente entre una selección de ocho objetivos, lo que les permitió disparar solo a los silos soviéticos que aún no se habían lanzado. [11] : 213 [12] : 123
Mejoras similares a los misiles soviéticos, reales o imaginarias, llevaron a los funcionarios estadounidenses a proponer un escenario preocupante: un primer ataque soviético con un número limitado de ojivas dirigidas a los silos o búnkeres de control de Minuteman podría paralizar la flota de ICBM estadounidense. En ese momento, los soviéticos solo eran capaces de montar un ataque limitado. Con la precisión limitada de los misiles soviéticos, solo era factible un ataque con un pequeño número de misiles con ojivas muy grandes (alcance de varios megatones). Tenían justo los suficientes para realizar un ataque dañino, pero no decisivo, contra la flota de ICBM estadounidense. [12] : 123 Este escenario fue de gran preocupación para la Fuerza Aérea, ya que cada vez dependía más de Minuteman para la mayoría de las misiones estratégicas.
La Fuerza Aérea había dependido del apoyo de ingeniería de TRW durante los primeros días del desarrollo de su fuerza de misiles balísticos intercontinentales. En 1960, varios ingenieros de TRW y otros involucrados en el programa de misiles balísticos intercontinentales formaron The Aerospace Corporation , trabajando inicialmente en la nave espacial Mercury , el X-20 Dynasoar y varios proyectos de misiles balísticos intercontinentales. En 1964, la Fuerza Aérea los contrató para que consideraran una amplia variedad de aproximaciones de misiles balísticos intercontinentales que pudieran sobrevivir, bajo el nombre de "Golden Arrow". [12] : 124
El proyecto consideró armas lanzadas por carretera, ferrocarril, submarinos y desde el aire. [12] : 124–129 Una de ellas sugería un misil balístico lanzado desde el aire . La propuesta exigía un enorme avión (para la época) propulsado por turbohélice con una autonomía de dos días que transportara hasta ocho misiles que se dejarían caer por la parte trasera, se lanzarían en paracaídas en vertical y luego se lanzarían. [12] : 131 Como parte del mismo estudio, Aerospace también consideró una combinación de misil y lanzador con ruedas que fuera lo suficientemente pequeña como para que pudiera transportarse en los aviones C-141 Starlifter existentes . Durante los períodos de mayor tensión, se volarían a prácticamente cualquier aeropuerto y se instalarían. Los soviéticos tendrían que apuntar a miles de aeropuertos, pistas e incluso pistas de tierra y largos tramos de autopista para atacar a la flota. [12] : 133
Por último, también se consideraron misiles convencionales en silos "superduros", enterrados bajo el lado sur de las montañas. Como las ojivas enemigas se acercarían en un ángulo bastante bajo desde el norte, impactarían el lado norte de las montañas antes de poder alcanzar los silos. Si se colocaban correctamente, esto mantendría las explosiones al menos a 5.000 pies (1.500 m) de distancia de los silos; se creía que se podrían construir silos capaces de soportar explosiones de varios megatones a una milla, aunque este era un área de cierta incertidumbre. Este sistema tenía la ventaja de que la base sería inmune a los cambios en la precisión o la velocidad del ataque; solo enormes aumentos en el rendimiento podrían superar esta barrera física. [12] : 135
Propusieron 100 misiles en tres bases de 30 misiles cada una. Esperaban que al menos una base pudiera sobrevivir incluso a un ataque total. [12] : 135 Sin embargo, si una fuerza de aproximadamente 30 misiles iba a ser un elemento de disuasión razonable, cada misil tendría que llevar 20 o más ojivas. Para lanzarlos, el estudio introdujo el "ICBM-X", un nuevo y masivo diseño de 156 pulgadas (400 cm) de diámetro, bastante más del doble del diámetro del LGM-30 Minuteman existente , y más grande incluso que el diseño "pesado" Titan II, de 120 pulgadas (300 cm). [12] : 136
Cualquiera de los conceptos de la "Flecha Dorada" sería extremadamente caro, y en la era del Departamento de Defensa de los Estados Unidos de Robert McNamara , el costo era tan importante como cualquier otra consideración. Como dijo Alain Enthoven , "Nuestro producto nacional bruto, aunque grande, es limitado. Si intentáramos desarrollar y adquirir una docena o más de sistemas de lanzamiento nuclear diferentes... sin duda terminaríamos desperdiciando nuestros recursos y no haciendo un buen trabajo en ninguno de ellos". [12] : 137 La Flecha Dorada, junto con muchas propuestas similares de otras empresas, no avanzó más allá, a favor del Minuteman II.
En 1966 y 1967, el Departamento de Defensa llevó a cabo el estudio STRAT-X para considerar muchas de estas cuestiones. Como parte de este programa, propusieron una versión más pequeña del ICBM-X con 10 a 20 ojivas. Conocido inicialmente como WS-120A y más tarde como BGM-75 AICBM , el misil era lo suficientemente pequeño como para caber en los grandes silos existentes, como los del Titan II , pero por lo demás era similar en concepto al ICBM-X, con un error circular probable (CEP) de aproximadamente 0,1 millas (160 m), y especialmente la capacidad de ser reprogramado rápidamente para atacar cualquier objetivo necesario. En comparación, el Minuteman II tenía una selección de ocho objetivos, cualquiera de los cuales podía seleccionarse rápidamente para el ataque, pero de lo contrario, seleccionar un objetivo fuera de esta lista precalculada no era algo que pudiera hacerse "sobre la marcha". El modo de base preferido del WS-120A era un refugio superreforzado, pero también se consideraron opciones móviles dispersas. [12] : 143
Sin embargo, al igual que el Golden Arrow anterior, las ventajas del WS-120A se vieron diluidas por el nuevo Minuteman III. El Minuteman III utilizaba el nuevo sistema de navegación inercial (INS) NS-20 con un CEP de 0,12 millas náuticas (220 m), tres ojivas y una colección ampliada de contramedidas de radar que garantizarían que las ojivas sobrevivieran a un ataque con misiles antibalísticos . Aunque el sistema no incluía la capacidad de ser reorientado rápidamente, esta capacidad estaba en desarrollo y comenzó a desplegarse en 1972, antes de la fecha de introducción planificada de 1975 del WS-120A. Cuando se desplegó por completo en 1978, toda la flota de ICBM podía reprogramarse por completo en 10 horas. [12] : 140
Desde finales de los años 50, los ingenieros del Laboratorio Charles Stark Draper habían estado trabajando en un nuevo tipo de plataforma inercial que reemplazaba los cardanes mecánicos por una esfera que flotaba en una fina capa de fluido de fluorocarbono . El llamado "flimbal" (aparentemente por "FLoated Measurement BAL") [13] ofrecería una precisión sin precedentes y estaría libre del " bloqueo del cardán ", un problema que hacía que las plataformas convencionales "se tambalearan" y perdieran su precisión. Al igual que el ICBM-X, hubo poco desarrollo ya que no parecía haber necesidad de una plataforma con el tipo de precisión que proporcionaba el flimbal, y el costo de desarrollo del sistema sería extremadamente alto. [11] : 218
A pesar de la falta de interés oficial, a finales de los años 1960 Kenneth Fertig logró conseguir financiación a través de la Fuerza Aérea para el proyecto INS "SABRE", abreviatura de "Self-Aligning Boost and RE-entry" (impulso y reingreso autoalineables). El nombre hacía referencia al concepto de que el sistema sería tan preciso y libre de los efectos de los choques y sacudidas mecánicas que no requeriría ninguna otra forma de "fijación" en vuelo. Esto contrastaba con los sistemas estelares inerciales que estaban desarrollando la Marina y otros. Mantendría su precisión incluso en las duras condiciones durante el reingreso, lo que permitiría la creación de vehículos de reingreso maniobrables. [11] : 222
A finales de los años 70, la Unión Soviética desplegó una gran cantidad de misiles balísticos intercontinentales pesados cada vez más precisos, como el SS-18 . Estos misiles llevaban hasta 10 ojivas junto con hasta 40 ayudas de penetración , lo que significa que un pequeño número de lanzamientos podría representar una amenaza para la flota de misiles balísticos intercontinentales de la Fuerza Aérea mientras se retenía una gran fuerza en reserva. Si la Unión Soviética lanzaba un primer ataque y los EE. UU. no respondían de inmediato, la mayoría de sus misiles y bombarderos estratégicos podrían quedar atrapados en el suelo. Seguiría existiendo una fuerza de disuasión creíble, pero tal fuerza podría no tener suficientes ojivas para atacar tanto a la flota soviética restante como a las ciudades y otros objetivos militares.
En una situación así, Estados Unidos se encontraría ante dos opciones incómodas. Si optaba por responder de la misma manera y atacar la flota de misiles soviética restante, no habría mucho con qué responder si los soviéticos lanzaran inmediatamente un ataque contra ciudades estadounidenses. La otra opción exigiría que Estados Unidos fuera el primer país en lanzar un ataque contra objetivos civiles, un ataque que era moralmente reprobable y contrario a la política declarada. Este escenario preocupante condujo al esfuerzo de desarrollar un nuevo misil balístico intercontinental con la precisión necesaria para ser un arma de contrafuerza excelente, la capacidad de supervivencia necesaria para absorber un primer ataque soviético y las capacidades MIRV necesarias para garantizar que incluso un pequeño número de supervivientes pudiera atacar la flota de misiles soviética restante. El Minuteman III simplemente no tenía esta combinación de características.
Es discutible si este problema existió o no. El Minuteman tenía un tiempo de lanzamiento relativamente rápido y los satélites de alerta temprana significaban que los comandantes tendrían una advertencia casi instantánea de un lanzamiento soviético, con tiempo suficiente para planificar una respuesta. Sin embargo, no sería hasta mucho más tarde en la secuencia de eventos que los radares terrestres podrían rastrear las ojivas individuales entrantes y determinar los objetivos. En el caso de un ataque de contrafuerza limitado, sería deseable esperar hasta que se determinaran los silos individuales que se habían atacado, determinar qué misiles soviéticos no se habían lanzado y luego lanzar solo los misiles objetivo contra sus contrapartes soviéticas no lanzadas. Esto requeriría un cronometraje extremadamente preciso.
El desarrollo de sistemas SLBM prácticos alteró drásticamente la ecuación nuclear. Estas armas eran esencialmente invulnerables en el mar y ofrecían una fuerza de contraataque creíble, principalmente contra objetivos civiles, ya que los primeros modelos como el UGM-27 Polaris y el UGM-73 Poseidon no tenían la precisión necesaria para atacar los silos soviéticos y, por lo tanto, ofrecían poca capacidad de contraataque. En cierto modo, esto ayudó a la Fuerza Aérea, ya que significaba que podían concentrarse en los escenarios de contrafuerza, sabiendo que un ataque de contraataque siempre estaría disponible por parte de la Armada. Sin embargo, las mejoras en la precisión de los SLBM podrían permitirles manejar también la contrafuerza y hacer que toda la flota de ICBM terrestre fuera superflua. La Fuerza Aérea no estaba interesada en ceder el papel estratégico a la Armada. Un ICBM con capacidad de supervivencia resolvería este problema.
En 1971, la Fuerza Aérea inició un proceso de desarrollo de requisitos que combinaba los conceptos ICBM-X y SABRE en una única plataforma, "Missile, Experimental", o MX. El nuevo misil tendría suficiente precisión y carga útil para que incluso unos pocos supervivientes pudieran destruir una enorme cantidad de cualquier fuerza soviética restante. Las especificaciones para el MX se fijaron en febrero de 1972, la oficina del programa en la Organización de Sistemas Espaciales y de Misiles (SAMSO) se formó el 4 de abril y el programa de desarrollo avanzado comenzó a finales de 1973. [11] : 225–226
Para abordar el problema de la capacidad de supervivencia, se llevó a cabo una serie de estudios y conceptos. En 1973, el Mando Aéreo Estratégico rechazó la creación de bases móviles debido a los altos costos y los tiempos de reacción lentos debido a la necesidad de instalar el lanzador. El 24 de octubre de 1974, SAMSO probó el concepto aeromóvil lanzando un Minuteman I desde un avión de carga C-5A. En noviembre, el Secretario de Defensa retrasó la fecha operativa inicial de 1983 a 1985 y abrió un estudio sobre la posibilidad de desarrollar un solo misil para uso tanto de ICBM como de SLBM. [1] Un estudio de seis meses en 1977 propuso un sistema de "Defensa de Baja Altitud" (LoAD) que utiliza pequeños misiles antibalísticos en campos de misiles, similar al sistema Sprint , para aumentar la capacidad de supervivencia. Esto se desarrolló en el programa Sentry , que fracasó . [14]
Para el MX, el Laboratorio Draper desarrolló SABRE en la " Esfera de Referencia Inercial Avanzada " (AIRS). La AIRS tendría una tasa de deriva de solo 1,5 x 10 −5 grados por hora, lo que le permitiría referenciarse periódicamente a un punto externo, como la pared del silo, y luego dejarse allí durante períodos prolongados de tiempo. Durante el período de vuelo, la deriva sería tan baja que cualquier inexactitud en la plataforma representaría un máximo del 1% de la precisión final de la ojiva; el resto se debería a problemas como el momento de encendido de los motores del cohete, pequeñas diferencias en la construcción de la ojiva y la inevitable aleatoriedad en la atmósfera. [15] La Fuerza Aérea también contrató a Autonetics para un diseño de respaldo que utilizara cardanes mecánicos, la "Plataforma Estable Avanzada" (ASP). En mayo de 1975, la primera AIRS construida a mano fue transferida del laboratorio de Draper a Northrop para un mayor desarrollo. [11] : 226
En julio de 1976, el Congreso se negó a financiar el sistema de silos de MX por razones de vulnerabilidad, y el proyecto se detuvo. Se hicieron varias propuestas nuevas para la creación de bases alternativas, incluidas bases móviles en vagones de tren que se enviarían a la red ferroviaria del país durante épocas de niveles elevados de amenaza, y sistemas más complejos de silos enterrados profundamente bajo mesetas que incluirían sistemas para salir rápidamente de allí después de un ataque. [1]
Finalmente, el programa fue restablecido el 12 de junio de 1979 por el presidente Carter . El 7 de septiembre de 1979 anunció que se desplegarían 200 misiles MX en todo el este de Nevada y el oeste de Utah . El despliegue se produciría en un sistema de múltiples refugios protectores conectados por carreteras subterráneas o sobre el suelo, la llamada propuesta "Racetrack". [1] La oposición local en Nevada fue intensa, y el concepto ganó un enemigo poderoso en la forma del senador Paul Laxalt . [11] : 229 Inicialmente, el apoyo fue alto en Utah, especialmente en el área del condado de Beaver ; aunque la oposición aumentó drásticamente después de una declaración de desaprobación por parte de los líderes de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días . [16] [17]
Cuando Ronald Reagan asumió el cargo, los estrechos vínculos de Laxalt con él resultaron útiles. Reagan canceló el nuevo sistema de refugios en 1981, calificándolo de "un plan Rube Goldberg ". El 2 de octubre de 1981 propuso desplegar una fuerza inicial de misiles en los aproximadamente 60 silos Titan II existentes , retirando del servicio aquellos misiles ahora obsoletos. Los silos se modificarían para lograr una mayor resistencia, y una serie de silos Minuteman III se adaptarían de manera similar con el tiempo para llevar la fuerza a un total de 100 misiles. Además, sugirió financiar el desarrollo de tres conceptos adicionales, lanzamientos aéreos desde aviones de carga, una "defensa activa" utilizando misiles antibalísticos de corto alcance o basar nuevos silos en las profundidades subterráneas o en el lado sur de las mesetas ("basamiento de inclinación inversa"). [18] Los dos últimos rápidamente resultaron inaceptables por varias razones, mientras se realizaban pruebas del concepto de lanzamiento aéreo.
El 22 de noviembre de 1982, Reagan anunció que el sistema se desplegaría en nuevos silos en lo que entonces se conocía como "bases de espacio reducido", pero que más tarde se conocería mejor como " paquete denso ". Durante este discurso, hizo la primera mención del nombre Peacekeeper. [1] La idea del paquete denso implicaba construir silos superreforzados que soportarían más de 10.000 psi (69 MPa ) de sobrepresión , superando tanto los 2.000 psi (14 MPa) nominales de los silos existentes como la actualización propuesta a 5.000 psi (34 MPa).
Esta dureza adicional puede compensarse con pequeños aumentos en la precisión de las ojivas. La clave del concepto de paquete denso era espaciar los silos lo más cerca posible, a unos 550 m (1800 pies). Esta distancia era suficiente para que una sola ojiva no pudiera destruir más de un silo; ninguna ojiva concebible era lo suficientemente potente como para destruir los silos desde el punto entre ellos, a 270 m (900 pies) de cada silo. Para atacar el paquete denso, habría que apuntar ojivas separadas a cada silo. Cuando una de las ojivas atacantes explotara, la onda expansiva y la tierra arrojada al aire destruirían cualquier ojiva cercana.
Esta " teoría del fratricidio " fue muy criticada debido a la relativa facilidad con la que se esperaba que los soviéticos pudieran modificar sus ojivas y burlar este diseño. Todo lo que se requería era que varias ojivas llegaran y fueran detonadas con unos pocos milisegundos de diferencia entre sí, de modo que las ondas explosivas no se alcanzaran entre sí antes de completar la destrucción del silo. Tal sincronización podría lograrse fácilmente lanzando todas las ojivas desde un solo misil. El Congreso volvió a rechazar el sistema. [19]
Reagan respondió a este revés nombrando al teniente general Brent Scowcroft para dirigir una Comisión de Fuerzas Estratégicas, más conocida como la Comisión Scowcroft. [1]
En términos generales, la conclusión más importante de la Comisión Scowcroft fue que la " ventana de vulnerabilidad " en relación con la capacidad soviética para atacar misiles balísticos intercontinentales estadounidenses nunca existió en primer lugar. [20] El informe examinó una amplia gama de posibles escenarios de ataque y demostró que ninguno permitía a los soviéticos debilitar significativamente una respuesta estadounidense ni limitar seriamente sus opciones en la política de respuesta flexible .
El informe, que se publicó el 6 de abril de 1983, sugería el despliegue de 100 misiles MX en los silos Minuteman existentes como "demostración de voluntad nacional", pero en otros aspectos básicamente sugería eliminar tanto los MX como los Minuteman y reemplazarlos por un pequeño misil balístico intercontinental móvil de una sola ojiva. El 10 de agosto, el Secretario de Defensa ordenó el despliegue de 100 Peacekeepers en la Base de la Fuerza Aérea Warren en Wyoming y comenzó el desarrollo de lo que se convirtió en el MGM-134 Midgetman . [21]
En ese momento, tanto los EE. UU. como la URSS estaban empezando a utilizar misiles balísticos intercontinentales de tercera generación con una precisión mucho mejor. Estos tenían ahora toda la capacidad de los misiles balísticos intercontinentales terrestres y eran igualmente capaces de llevar a cabo la misión de contrafuerza. [21] Además, los submarinos podían maniobrar mucho más cerca de sus objetivos, lo que reducía enormemente el tiempo de advertencia, potencialmente hasta el punto de que la estructura de mando no tendría tiempo de lanzar sus misiles balísticos intercontinentales y bombarderos antes de que las ojivas los alcanzaran.
El desarrollo del Trident II , que fue descrito como "efectivo contra la mayoría de los objetivos militares endurecidos, incluidos los silos de misiles y los centros de control de lanzamiento", [21] reabrió el debate sobre el MX. Si el Trident era capaz de llevar a cabo la misión originalmente prevista para el MX, y hacerlo desde una plataforma completamente protegida y móvil, ¿qué capacidades añadía el MX?
A mediados de 1983 se llegó a un acuerdo. Según este plan, se desplegarían 100 misiles en los silos Minuteman existentes para "mostrar la voluntad nacional". El plan también exigía que se retirara del servicio el viejo Titan II, que funcionaba con combustible líquido y era propenso a sufrir accidentes. Sin embargo, esto no solucionaba el problema que el MX pretendía resolver originalmente, es decir, proporcionar una alta capacidad de supervivencia. Esto se solucionaría más tarde mediante la reintroducción del concepto de "guarnición ferroviaria", con veinticinco trenes que transportaran dos misiles cada uno. Se esperaba que este sistema estuviera operativo en 1992. La supuesta brecha de contrafuerza, de la que se hablaba mucho en televisión, también dio lugar a que se adelantara el calendario de despliegue de los silos, lo que redujo el tiempo de producción de 44 meses a 29. [22]
Además, el plan también preveía el desarrollo de un misil completamente nuevo, que se convertiría en el MGM-134 Midgetman . El Midgetman llevaba deliberadamente una sola ojiva y era muy móvil. Para contrarrestar un solo Midgetman, los soviéticos tendrían que cubrir con ojivas un área alrededor de su última posición conocida. Incluso si esto tenía éxito, destruirían solo una ojiva. Ante esta elección, se esperaba que los soviéticos gastaran sus ojivas en objetivos más fáciles.
El Peacekeeper Rail Garrison es un sistema de misiles móviles desarrollado por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos durante la década de 1980 como parte de un plan para colocar cincuenta misiles balísticos intercontinentales MGM-118A Peacekeeper [23] en la red ferroviaria de los Estados Unidos. Los vagones estaban destinados, en caso de una mayor amenaza de guerra nuclear , a ser desplegados en la red ferroviaria del país para evitar ser destruidos por un primer ataque de contrafuerza por parte de la Unión Soviética . Sin embargo, el plan fue cancelado como parte de los recortes de defensa tras el final de la Guerra Fría , y los misiles Peacekeeper se instalaron en lanzadores de silos como LGM-118.
El nuevo misil balístico intercontinental se había planeado originalmente para llamarse "Peacemaker", pero en el último minuto se lo designó oficialmente como LGM-118A Peacekeeper. Su primer lanzamiento de prueba fue el 17 de junio de 1983, por la Oficina de Misiles Balísticos del Comando de Sistemas de la Fuerza Aérea (Base Aérea Norton, California), el 6595.º Grupo de Pruebas de Misiles (Base Aérea Vandenberg, Comando Aéreo Estratégico de California) y Martin Marietta, de la Base Aérea Vandenberg, plataforma de pruebas 01 de California, recorriendo 4200 millas náuticas (4800 mi; 7800 km) para impactar con éxito en el campo de pruebas de Kwajalein en el Pacífico. Los primeros ocho vuelos de prueba se lanzaron desde un contenedor sobre el suelo en el TP-01, y los vuelos de prueba y operativos restantes del Comando Aéreo Estratégico se realizaron desde silos (LF-02, −05 y -08), todos ubicados en la Base Aérea North Vandenberg. [ cita requerida ] Se llevaron a cabo un total de 50 pruebas de vuelo.
El misil operacional fue fabricado por primera vez en febrero de 1984 y fue desplegado en diciembre de 1986 en el Comando Aéreo Estratégico , 90.° Ala de Misiles Estratégicos en la Base de la Fuerza Aérea Francis E. Warren en Cheyenne, Wyoming , en silos Minuteman reacondicionados. Sin embargo, el AIRS aún no estaba listo y los misiles fueron desplegados con unidades de guía no operativas. El AIRS tenía 19.000 piezas y algunas de ellas requerían hasta 11.000 pasos de prueba. [24] Empantanados en el papeleo debido a las políticas de compras del gobierno, los gerentes comenzaron a eludir los canales oficiales y a comprar piezas de repuesto dondequiera que pudieran encontrarlas, incluyendo afirmaciones de que algunas de las piezas se obtenían en Radio Shack . En otros casos, los gerentes habían creado empresas fantasma falsas para solicitar el equipo de prueba necesario. [24]
Cuando 60 Minutes y Los Angeles Times publicaron estas acusaciones , las consecuencias fueron inmediatas. Northrop recibió una multa de 130 millones de dólares por la entrega tardía y, cuando reaccionaron contra los empleados, fueron contrademandados con demandas de denuncia . La Fuerza Aérea también admitió que 11 de los 29 misiles desplegados no estaban operativos. Un informe del Congreso afirmó que "Northrop estaba retrasado antes incluso de empezar" y señaló que la Fuerza Aérea sabía ya en 1985 que había "graves deficiencias del sistema, así como una falta de progreso efectivo". [24] Se quejaron de que la Fuerza Aérea debería haber dicho la verdad y simplemente haber retrasado la fecha de despliegue, pero en lugar de eso, para fomentar la ilusión de progreso, los misiles se desplegaron en un estado no operativo. [24]
El primer prototipo de AIRS, conocido entonces de forma más genérica como Unidad de Medición Inercial o IMU, fue entregado en mayo de 1986, con 203 días de retraso. [24] No fue hasta julio de 1987 que los primeros AIRS de producción estuvieron listos para ser enviados, y el suministro completo de los primeros 50 misiles no estuvo completo hasta diciembre de 1988. Dados estos retrasos y el aumento del rendimiento del UGM-133 Trident II , el Congreso ya había cancelado la opción de 100 misiles en julio de 1985. En esa decisión, el Congreso limitó el despliegue de ICBM Peacekeeper a 50 misiles hasta que se pudiera desarrollar un plan de base más "de supervivencia".
El desarrollo del sistema de guarnición ferroviaria se llevó a cabo en paralelo. Sin embargo, las restricciones presupuestarias y la disolución de la Unión Soviética llevaron a su desmantelamiento. El Museo Nacional de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos tiene un vagón de guarnición ferroviario en exposición, y los restos del desarrollo del programa aún se pueden encontrar en la Base Aérea Vandenberg .
El proyecto ya había costado unos 20.000 millones de dólares hasta 1998 y producía 114 misiles, a un precio de 400 millones de dólares por cada misil operativo. El coste de “desplazamiento” de cada ojiva se estimaba entre 20 y 70 millones de dólares. [25]
Los misiles fueron retirados gradualmente, con 17 retirados durante 2003, dejando 29 misiles en alerta a principios de 2004, y sólo 10 a principios de 2005. El último Peacekeeper fue retirado del estado de alerta el 19 de septiembre de 2005 durante la ceremonia de desactivación final, cuando el 400.º Escuadrón de Misiles también fue desactivado. Durante la ceremonia, un subsecretario de la Fuerza Aérea atribuyó al Peacekeeper el mérito de haber ayudado a poner fin a la Guerra Fría. [2]
Los cohetes Peacekeeper fueron reconvertidos a lanzadores de satélites por Orbital Sciences , como Minotaur IV (OSP-2) , mientras que las ojivas se reubicaron en los misiles Minuteman III existentes . Partes del sistema de control de balanceo (RoCS) del misil se reutilizaron durante la prueba Ares IX para el programa Constellation . [ cita requerida ]
El 19 de septiembre, Estados Unidos retiró el misil balístico intercontinental más poderoso y, posiblemente, el más controvertido del arsenal estadounidense, el MX, después de casi dos décadas de servicio. Pero los diversos componentes del misil podrían volver a estar en servicio mientras el Pentágono contempla sus futuras opciones y misiones de misiles. [...] Para conmemorar el retiro del sistema, la última pieza del MX de 10 ojivas fue trasladada en camión desde la base aérea Francis E. Warren en Wyoming. Desde que Estados Unidos comenzó a utilizar el MX en 1986, un complejo de misiles de 32.600 kilómetros cuadrados ha servido como sede de los 50 misiles MX desplegados, también conocidos como Peacekeepers.
El sistema estaba equipado con un sistema de navegación inercial que le proporcionaba ojivas con una precisión de 90 m CEP.
Z duvodu omezení smlouvou SALT II, kterou sice Spojené státy neratifikovaly, ale dodržovaly byl maximální pocet hlavic MIRV MBRS omezen na 10. presto ovšem byla hmotnost hlavice vetší, než puvodní verze, proto došlo k omezení doletu rakety jako u raket Minuteman III s hlavicí Mk-12A a dolet nebyl dosstatecný k pokrytí nejižnejších cílu v Sovetském svazu. Dolet s deseti hlavicemi byl 9600km, což bylo možno vyrešit sejmutím jedné hlavice. En la foto se ve que se necesita un armamento adicional, como un LGM-118 Peacekkeper, equipado con 10 Mk-21. El alcance de vuelo puede variar según el tipo de avión y la distancia de vuelo, que puede alcanzar los 100 km.[Debido a la limitación del tratado SALT II , que Estados Unidos no ratificó, pero siguió, el número máximo de ojivas MBRS MIRV se limitó a 10. Sin embargo, el peso de la ojiva era mayor que la versión original, por lo que el alcance del misil era limitado, similar al Los misiles Minuteman III con ojivas Mk-12A no tenían suficiente alcance para cubrir los objetivos más meridionales de la Unión Soviética. El alcance con diez ojivas era de 9.600 km, lo que se podía solucionar quitando una de ellas. A pesar de las propuestas en este sentido, esto no se llevó a cabo y el cohete LGM-118 Peacekkeper se utilizó todo el tiempo con diez Mk-21. Las ojivas individuales podían apuntar a objetivos muy distantes y la distancia al objetivo podía superar los 100 km. .]
Nota al pie 8: En particular, excluimos el misil balístico intercontinental MX Peacekeeper desplegado durante los períodos de estudio de 1996 y 2003. Como arma optimizada para alcanzar objetivos en la ex Unión Soviética, el MX Peacekeeper tiene un alcance relativamente limitado de 9.600 km. Combinado con una ubicación de despliegue en el sureste de Wyoming, no puede alcanzar objetivos de contrafuerza nuclear china.
La Comisión Scowcroft, que se formó para resolver el problema de nuestra "ventana de vulnerabilidad" con respecto a los misiles terrestres, lo ha resuelto declarando que no existe.
