En Francia, el derecho a disolver una cámara del parlamento —es decir, terminar prematuramente su mandato para provocar elecciones— ha recaído en el Jefe de Estado o, en casos excepcionales, en el Gobierno o incluso en una de las cámaras. Se han producido disoluciones bajo varios regímenes desde 1802, incluido el Primer Imperio , la Restauración , la Monarquía de Julio y la Tercera , Cuarta y Quinta Repúblicas.
Introducida por primera vez en la Constitución del año X de 1802, en beneficio del Senado conservador , la disolución en el sentido verdaderamente parlamentario en Francia tuvo su origen durante la Restauración en el artículo 50 de la Carta de 1814 . Al principio, el uso de la disolución estaba bastante en línea con la teoría parlamentaria, antes de convertirse finalmente en una herramienta autoritaria bajo Carlos X. Bajo la Monarquía de Julio , el artículo 42 de la Carta de 1830 dispuso nuevamente la disolución, pero esta vez se introdujo un verdadero sistema de responsabilidad gubernamental . Dos procedimientos se equilibraron ( mociones de censura versus disolución), lo que permitió a Francia experimentar su primer sistema parlamentario auténtico , donde el Gobierno se convirtió en el verdadero punto de contacto entre los dos órganos fundamentales: el Monarca y la Cámara electa.
Fuera de la tradición parlamentaria, el régimen autoritario del Segundo Imperio otorgó al Emperador el derecho de disolver la Legislatura.
Las Actas Constitucionales de 1875 retomaron el mecanismo orleanista de disolución, pero lo adaptaron. Sin embargo, la crisis del 16 de mayo de 1877 hizo el procedimiento tedioso para los republicanos, y la herramienta fue abandonada para el resto de la Tercera República . Esto creó una gran inestabilidad en la Cámara de Diputados al desarrollarse sin sanción, lo que resultó en una inestabilidad gubernamental que empeoró con cada década.
En 1946, la Asamblea Constituyente, informada por la historia reciente de Francia, retuvo el derecho de disolución pero lo hizo automático en caso de inestabilidad de la cámara, en lugar de ser una prerrogativa discrecional del ejecutivo. La práctica constitucional de la Cuarta República mostró los límites del derecho de disolución: mientras los gobiernos caían continuamente, sólo se produjo una disolución, que fue en 1955. Por tanto, la Constitución de 1958 puso fin a esta restricción a la disolución: a partir de entonces , sería una prerrogativa discrecional del Presidente de la República , tal como se define en el artículo 12.
Sin embargo, la relativa estabilidad de las mayorías parlamentarias desde las elecciones legislativas de 1962 ha eliminado efectivamente la amenaza que representaba para los gobiernos una moción de censura a los gobiernos. Por lo tanto, la disolución bajo la Quinta República ha adquirido un uso diferente del que enseña la teoría tradicional del gobierno parlamentario . Sólo se ha utilizado una vez, en 1962, para resolver un conflicto entre los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno , mientras que las demás disoluciones llevadas a cabo obedecen a lógicas diferentes.
Por Orden del Senado [...], podrán disolverse el Cuerpo Legislativo y el Tribunado. — Extracto del artículo 55 de la Constitución del Año X, 4 de agosto de 1802.
La Constitución del Año X estableció el nuevo gobierno de Napoleón, que incluía el Senado conservador y el Consulado , que estaba compuesto por tres cámaras parlamentarias:
La Constitución del Año X fue también el primer texto constitucional que mencionó la posibilidad de poner fin al mandato de una de las cámaras. El procedimiento de disolución que establecía era bastante excepcional y reflejaba la opinión de Napoleón Bonaparte de que su nuevo régimen no era parlamentario , sino autoritario. [m 1] La disolución del Tribunado o del Cuerpo Legislativo (dos cámaras del parlamento tricameral ) debía efectuarse por Orden del Senado conservador (un " senatus consultum "), pero el poder de emitir esta directiva estaba reservado para el Primer Cónsul , es decir, el propio Napoleón, [m 2] según el artículo 56 de la Constitución. Esto parece haber tenido como objetivo garantizar la subordinación de las cámaras que ya tenían poderes muy restringidos, particularmente porque no se fijó ningún límite de tiempo para convocar a la cámara recién elegida. [m 1]
Cada año, el Rey convocará las dos Cámaras y las prorrogará. Podrá disolver la Cámara de Diputados de los departamentos, en cuyo caso deberá convocar una nueva Cámara dentro de los tres meses. — Artículo 50 de la Carta Constitucional de 4 de junio de 1814.
El derecho del monarca a disolver la cámara baja del parlamento apareció ya en el proyecto de constitución propuesto por el Senado conservador en abril de 1814. [N 1] La Carta Constitucional de 1814 confirmó esta prerrogativa, que fue ampliamente aceptada en los círculos del pensamiento constitucional. En el momento. [m3] [N2]
Parece que los redactores pretendían inicialmente garantizar la preeminencia del Rey de Francia e impedir que la Cámara de Diputados invadiera sus prerrogativas. [m 4] Sin embargo, pronto quedó claro que la preeminencia real sólo podía basarse en el apoyo de la cámara baja a las políticas del gobierno (apoyo dificultado por la falta de organización en partidos políticos) y, por lo tanto, en el mecanismo de confianza verdaderamente parlamentario. en el gobierno. Dadas estas condiciones, recurrir a la disolución para resolver un conflicto entre los poderes ejecutivo y legislativo equivalía a hacer del electorado, restringido por el sistema de sufragio censal , "el árbitro final de las instituciones". [m 4]
Las tres disoluciones que tuvieron lugar antes de 1830 (en 1816 , 1824 y 1827 ) se ajustan a la teoría del gobierno parlamentario. [N 3]
La primera disolución, el 5 de septiembre de 1816, se produjo cuando la mayoría parlamentaria entró en conflicto con el gobierno. Esencialmente, la Cámara de Diputados elegida en agosto de 1815 (llamada " Cámara Inalcanzable "), cuya mayoría era ultrarrealista, deseaba dominar el gobierno de Richelieu . [m 5] Para salvaguardar sus prerrogativas gubernamentales contra las garras de la mayoría parlamentaria, Luis XVIII , instado por su ministro de Policía, Decazes , disolvió la cámara baja, pidiendo al electorado que arbitrara el conflicto. Las elecciones que siguieron fueron un éxito rotundo para el rey y el gobierno. [m 5]
Las otras dos disoluciones —en 1824 y 1827— surgieron en un contexto diferente, en el que el Rey la utilizó para evitar un posible conflicto entre el gobierno y la cámara baja. En cada caso, Carlos X deseaba proteger al gobierno de Villèle , cuya mayoría superviviente se había visto debilitada por las circunstancias políticas. Las elecciones de 1824 apoyaron al gobierno de Villèle, pero las de 1827 obtuvieron una mayoría moderada. Para ello, el rey sacó la única consecuencia política lógica y nombró a un moderado, que encabezaría el gobierno de Martignac . [m 5]
En agosto de 1829, Carlos X destituyó al gobierno moderado de Martignac y en su lugar nombró al ultrarrealista Jules de Polignac para encabezar un nuevo gobierno . Para resolver el conflicto entre la Cámara de Diputados moderada y el gobierno ultrarrealista, el Rey apeló al electorado el 16 de mayo de 1830, siguiendo la tradición parlamentaria. [m 5]
Sin embargo, el pensamiento parlamentario típico se vio socavado cuando Carlos X se negó a aceptar el resultado de las elecciones de 1830 , que favorecían a los moderados. El Rey, con la oposición política de su propio electorado, tiene poderes, en virtud del artículo 14 de la Carta de 1814 [N 4], para dictar las cuatro " Ordenanzas Saint-Cloud " el 25 de julio de 1830, una de las cuales disolvió la recién elegida Cámara de Representantes. Diputados incluso antes de que se reuniera. [m 6] Sin embargo, esta disolución nunca se produjo, debido a la revolución de las "Tres Glorias" de 1830.
Al negarse a aceptar el veredicto de las urnas en 1830, Carlos X impuso una visión autoritaria del sistema nacido en 1814, en el que la disolución perdió su credibilidad parlamentaria, convirtiéndose en nada más que una herramienta para dominar la cámara baja. Esto dio lugar a un verdadero estancamiento constitucional, que finalmente se resolvería con la revolución de 1980. [m 5]
Cada año, el Rey convocará las dos Cámaras y las prorrogará. Podrá disolver la Cámara de Diputados, en cuyo caso convocará una nueva Cámara dentro de los tres meses. — Artículo 42 de la Carta Constitucional, 14 de agosto de 1830.
_by_Winterhalter.jpg/1280px-1841_portrait_painting_of_Louis_Philippe_I_(King_of_the_French)_by_Winterhalter.jpg)
El texto de la Carta del 14 de agosto de 1830 se mantuvo prácticamente sin cambios con respecto al de su predecesor , con sólo modificaciones menores. [m 7] El principal cambio residió en su novedosa interpretación, pues mientras Luis XVIII había tenido la firme intención de "otorgar" la Carta de 1814, Luis Felipe I utilizó la Carta de 1930 para crear un "pacto" con la nación. [c 1] La legitimidad monárquica del reinado de Luis Felipe I sigue siendo controvertida: algunos creían que él, siendo Borbón, [c 2] tenía derecho de sangre a gobernar (Guizot), mientras que otros pensaban que su legitimidad provenía del pueblo, en a pesar de cualquier derecho de sangre por ser un Boubon ( Dupin ). [c 3] Pero ambas teorías coincidieron en que la nueva Carta era un pacto entre el Rey y su país, más que una imposición unilateral de su voluntad. [m 8]
El espíritu institucional general fue transformado por las circunstancias en las que se concibió la Carta: la negación de la soberanía nacional representada por la Carta de 1814 fue reemplazada por un régimen nacido de la revolución y un llamamiento de la cámara electa a otro soberano. A partir de entonces surgieron dos centros de poder distintos: el Rey y la cámara electa. [m 6] Como la Carta de 1830 no era sustancialmente más detallada que su predecesora, esta nueva interpretación de un compromiso fue principalmente el resultado de una nueva práctica política, pero la esencia del régimen era claramente parlamentaria. [m 6]
El uso de la disolución abundaba en la Monarquía de Julio . De hecho, ninguna legislatura completó jamás su mandato normal de cinco años. [c 4] Se produjeron seis disoluciones: [m 9] [1] [2]
Estas numerosas disoluciones nunca provocaron protestas en el país, a pesar del uso intensivo del procedimiento, que podría haberse interpretado como un abuso. [c 4] La disolución se llevó a cabo a menudo por iniciativa del gobierno, que así podía elegir el momento más oportuno para celebrar nuevas elecciones, un uso en gran medida alineado con el parlamentarismo al estilo británico. [c 4]
Sin embargo, a pesar de su uso frecuente, el derecho de disolución tuvo poco efecto más allá de la celebración de las propias elecciones. [m 10] Con la excepción de las elecciones de 1846 , los gobiernos que deberían haberse beneficiado de la disolución (gracias a mayorías fortalecidas y suficientes para llevar a cabo sus políticas) en realidad emergieron de las elecciones más débiles de lo que habían ingresado. [m 10]
La causa principal de esta ineficacia fue la inorganización de los partidos políticos: a diferencia del modelo inglés, dominado en ese momento por Whigs y Conservadores , los regímenes franceses se vieron obstaculizados por la ausencia de partidos, que podrían haber estructurado la votación, la composición de la cámara y una política política clara. opciones, resultando así en un electorado confundido. [m 10]
La desorganización electoral resultó en la ausencia de una mayoría estable hasta 1840 y en la inutilidad, en casi todos los casos, de las elecciones, que no lograron producir una mayoría clara para llevar a cabo una política definida. [m 10] La única disolución "con éxito", en 1846, que dio al gobierno de Guizot una mayoría conservadora fortalecida, fue un fracaso paradójico: debido al sistema de sufragio censal , la cámara apenas era representativa de las tendencias políticas reales del país. El resultado fue que, respaldada por una firme mayoría, la política conservadora e inmovilista de Guizot en materia de derecho electoral acabó resultando insoportable para el "país real", que se rebeló en la Revolución de 1848 . [m 10]
Aunque completamente ausente de la Constitución de 1848 , el derecho de disolución reapareció en la nueva constitución redactada por Luis Napoleón Bonaparte, basada en el referéndum que siguió inmediatamente al Golpe de Estado del 2 de diciembre de 1851 . La instauración del Segundo Imperio a finales de 1852 no modificó los textos constitucionales: el texto del 14 de enero de 1852, que instituía la "república decenal", [N 6] seguía en vigor, modificado por Orden del Senado de noviembre 7, 1852 .
El Presidente de la República podrá convocar, suspender, prorrogar y disolver el Cuerpo Legislativo. En caso de disolución, deberá convocar un nuevo Cuerpo Legislativo en el plazo de seis meses.
— Artículo 46 de la Constitución de 14 de enero de 1852.
En caso de disolución del Cuerpo Legislativo, y hasta que se convoque uno nuevo, el Senado, a propuesta del Presidente de la República, dispondrá, mediante medidas de emergencia, todo lo necesario para el funcionamiento del Gobierno.
— Artículo 33 de la Constitución de 14 de enero de 1852.
Entre 1852 y 1870 se adoptaron numerosas enmiendas constitucionales . Sin embargo, durante este período, el único cambio en materia de disolución fue la adopción por parte del pueblo de una nueva constitución, tras el referéndum del 8 de mayo de 1870 : la "Orden del Senado de 21 de mayo de 1870, por la que se establece la Constitución del Imperio". Este nuevo texto supuso sólo un ligero cambio con respecto al vigente desde 1852, al abolir el derecho del Senado a tomar medidas de emergencia para satisfacer las necesidades del Estado, hasta que el Cuerpo Legislativo fuera convocado tras su disolución. Así, la Constitución de 1870 estableció un bicameralismo verdaderamente igualitario entre las dos cámaras. [m 11]
El Emperador podrá convocar, suspender, prorrogar y disolver el Cuerpo Legislativo.
En caso de disolución, el Emperador convocará uno nuevo en el plazo de seis meses.
El Emperador declarará la clausura de cada sesión del Cuerpo Legislativo.
— Artículo 35 de la Orden del Senado de 21 de mayo de 1870, por la que se establece la Constitución del Imperio.
Debido a los diversos procedimientos implementados para "neutralizar" el sufragio universal y adecuarlo a los deseos del poder político (como las "candidaturas oficiales"), el Cuerpo Legislativo nunca fue una cámara peligrosa para el Gobierno. Fue disuelto sólo una vez, en 1857 . [m 12] Napoleón III quiso acortar en un año el mandato del primer órgano legislativo para demostrar a toda Europa la popularidad del régimen imperial. [3]
El artículo 5 del Acta Constitucional de 25 de febrero de 1875 preveía la disolución de la Asamblea Nacional :
El Presidente de la República podrá, con venia del Senado, disolver la Cámara de Diputados antes del vencimiento legal de su mandato.
En tal caso, los colegios electorales serán convocados a nuevas elecciones en el plazo de tres meses."
— Artículo 5 del Acta Constitucional de 25 de febrero de 1875, sobre organización de los poderes públicos.
Esta fue la primera vez que un régimen republicano en Francia preveía el derecho de disolución, que favorecía al poder ejecutivo sobre una cámara elegida popularmente. Este poder fue una "importación" directa de la Carta de 1830 , en la que se inspiraron las Actas Constitucionales. [m 13] El plazo de "tres meses" en sí refleja una disposición similar del artículo 42 de la Carta de 1830.
La característica novedosa de la disolución bajo la Tercera República fue el papel muy importante desempeñado por el Senado, que tenía el poder de autorizar o rechazar la disolución. De este modo quedó colocado en la posición de árbitro en los conflictos entre el Presidente y la Cámara de Diputados. [m 13] Esta solución puede haber parecido atenuar el poder exorbitante, a los ojos de los republicanos, otorgado al Presidente de la República y, significativamente, la enmienda que requería la autorización del Senado provino de Henri Wallon, "el padre de la República". —pero, sobre todo, hacía muy improbable la posibilidad de disolución si las mayorías de las dos cámaras estaban de acuerdo. [m 13]
Esta prerrogativa, fundamental en un sistema parlamentario, sólo fue utilizada una vez bajo la Tercera República, durante la crisis del 16 de mayo de 1877 , por el presidente Mac Mahon . [4] Si bien la disolución estuvo en línea con la letra y el espíritu de la Constitución orleanista, [m 14] fue vista por los republicanos como un intento de golpe de estado por parte de los monárquicos, ya que siguió a la negativa de las cámaras a confirmar gobiernos. elegido por el Presidente de la República del lado monárquico. [ cita necesaria ]
La disolución, "cargada por una sospecha de antirrepublicanismo" [c 5] y mal vista por los republicanos, fue abandonada por la Tercera República y tímidamente reintroducida por la Cuarta. El 6 de febrero de 1879, el recién elegido Presidente Jules Grévy , en su mensaje a las Cámaras agradeciéndoles su elección como Presidente de la República ese mismo año, dijo la famosa frase: "Nunca lucharé contra la voluntad nacional expresada por sus órganos constitucionales". [m 14]
A partir de entonces, con un Senado de mayoría republicana a partir del 5 de enero de 1879 y un Presidente republicano, el derecho de disolución cayó en el olvido, alterando tan radicalmente la interpretación de la constitución que pasó a ser conocida como "Constitución Grévy". [m 14] Sin la protección de la disolución, el gobierno se vio constantemente atacado por ambas cámaras del parlamento, y fue aquí donde echó raíces la inestabilidad de la Tercera República. [ cita necesaria ]
Después de 1918, los pensadores constitucionales franceses, enfrentados a una profunda crisis de régimen, propusieron ocasionalmente reintroducir la disolución en la práctica política, liberándola del requisito de la aprobación del Senado, o incluso confiándola al Presidente del Consejo, como se ve en el libro de Gaston Doumergue. Plan de Reforma del Estado. Estas reformas propuestas nunca fueron adoptadas. [ cita necesaria ]
El primer proyecto constitucional elaborado por la Primera Asamblea Constituyente incluía dos hipótesis de disolución. En primer lugar, el artículo 84 del proyecto preveía un mecanismo aproximadamente equivalente al del artículo 51 de la Constitución de 1946 , [N 7] según el cual la ocurrencia de dos crisis en el mismo período de sesiones anual—bajo las condiciones establecidas por la Constitución—podría haber tenido como resultado la disolución de una cámara única, siempre que ya hubiera transcurrido al menos la mitad de su mandato. Esta disolución habría sido decidida por el Consejo de Ministros y luego finalizada por Orden del Presidente de la República. [m 15] Además, como se ve en el texto final de la Constitución, la disolución de un gobierno sólo destituiría al Presidente del Consejo y al Ministro del Interior, mientras que en el borrador, en realidad habría provocado que un gobierno dejara de existir por completo. .
El artículo 83 del proyecto de Constitución preveía un procedimiento único:
La Asamblea Nacional tendrá derecho a declarar su disolución mediante resolución adoptada por mayoría de dos tercios de los diputados. —Artículo 83 del proyecto de Constitución, 19 de abril de 1946.
El uso de tal procedimiento habría sido absurdo: la Asamblea intentaría resolver divisiones profundas mediante el acuerdo de una mayoría significativa. [m 15]
Una propuesta de disolución habría recaído, directa o indirectamente, únicamente en la Cámara, ya que el derecho a disolverse de ninguna manera fue visto como un medio para que el gobierno se protegiera de la Cámara. [m 15]
La disolución de la Asamblea Nacional únicamente, no del Consejo de la República , está prevista en dos artículos:
Si, durante el mismo período de dieciocho meses, se produjeran dos crisis de gobierno en las condiciones previstas en los artículos 49 y 50, el Consejo de Ministros, previa consulta con el Presidente de la Asamblea, podrá decidir disolver la Asamblea Nacional. La disolución conforme a dicha decisión se declarará mediante Orden del Presidente de la República.
Lo dispuesto en el párrafo anterior sólo se aplicará si han transcurrido los primeros dieciocho meses del mandato de la legislatura.
—Artículo 51 de la Constitución de 1946.
En caso de disolución, el Gabinete, con excepción del Presidente del Consejo y del Ministro del Interior, permanecerá en sus funciones para realizar las operaciones ordinarias.
El Presidente de la República nombrará Presidente del Consejo al Presidente de la Asamblea Nacional, quien, con acuerdo de la Asamblea Nacional, nombrará un nuevo Ministro del Interior y, de entre los miembros de los grupos no representados en el gobierno. , los Ministros de Estado.
Se celebrarán elecciones generales al menos veinte días y como máximo treinta días después de la disolución.
La Asamblea Nacional se reunirá de jure el tercer jueves siguiente a su elección.
—Artículo 52 de la Constitución de 1946.
Como reacción a los excesos de la Tercera República —posibles en parte por la desaparición de facto del derecho de disolución después de la crisis del 16 de mayo de 1877— , la Asamblea Constituyente de 1946 dispuso un derecho de disolución, tanto en el proyecto de Constitución de abril , rechazado en referéndum, [N 8] [m 16] y luego en el proyecto de Constitución de octubre, finalmente aceptado.
Sin embargo, a diferencia de las Actas Constitucionales de 1875 , la disolución no era un poder discrecional del Jefe de Estado; era prerrogativa del Consejo de Ministros, pero sólo podía ejercerse si se cumplían dos condiciones: (1) que se hubieran producido al menos dos crisis gubernamentales durante el mismo período de dieciocho meses, en las condiciones establecidas en los artículos 49 y 50 de la la Constitución, y (2) fue más allá de los primeros dieciocho meses del mandato de la legislatura. Esto representó un "refinamiento técnico" [c 6] de la disolución, pero también un "mecanismo" genuino, casi automático, que no tenía nada en común con la disolución parlamentaria tradicional, un contrapeso a la responsabilidad del gobierno. [c 6]
También cabe señalar que la disolución fue un arma única de destrucción mutua asegurada, ya que disolver la Asamblea Nacional significaba que el Presidente del Consejo tenía que dimitir y ser sustituido por el Presidente de la Asamblea disuelta. Los diputados temían que la permanencia del Presidente del Consejo que había disuelto la Cámara influyera en las próximas elecciones. [m 16] Esta disposición muestra que la disolución no fue concebida como una manera de poner fin al conflicto entre el gobierno y la Cámara, sino como una manera de ayudar a la Asamblea Nacional a salir de una situación inextricable, en la que no se podía alcanzar la mayoría. . [c 6]
Este enfoque altamente mecánico de la disolución tenía un gran inconveniente, ya que dejaba al gobierno esencialmente indefenso frente a los caprichos de la Cámara, que sólo podía disolverse si se cumplían condiciones muy específicas. En la práctica, estas condiciones hacían inútil la disolución.
Pronto se impuso la práctica institucional heredada de la Tercera República . Los gobiernos carecieron del coraje para enfrentarse a la Asamblea Nacional, mientras no se utilizaban los mecanismos constitucionales de censura. En particular, el Presidente del Consejo rara vez realizó un "voto de confianza", enmarcado constitucionalmente, y prefirió simplemente advertir que, si la Asamblea no votaba como él había pedido, dimitiría. [m 17] Esta "pseudo-cuestión de confianza" [m 18] evitó que la caída de un gobierno, a pesar de haber sido provocada por la Cámara, fuera considerada una crisis de gobierno según el artículo 51.
La Asamblea Nacional utilizó el método del "voto calibrado" para rechazar la confianza con una mayoría inferior a la prevista por la Constitución, para demostrar al gobierno que la desautoriza, sin que se pueda contar la caída provocada. [m 18] En este caso se aprecia el peso de la tradición y costumbre de la Tercera República. [m 17]
La Constitución así secuestrada, que ya no estaba preparada para la tarea, ya no protegía al gobierno. A pesar de una inestabilidad gubernamental récord (24 gobiernos en once años, con períodos de crisis cada vez más largos entre cada uno de ellos, que tardaban hasta un mes en formar un nuevo gobierno), sólo se produjo una disolución, el 1 de diciembre de 1955, cuando Edgar Faure era presidente del Consejo. . [5]
El derecho de disolución está previsto en el artículo 12 de la Constitución:
El Presidente de la República podrá, previa consulta con el Primer Ministro y los Presidentes de las Asambleas, disolver la Asamblea Nacional.
Se celebrarán elecciones generales al menos veinte días y como máximo cuarenta días después de la disolución.
La Asamblea Nacional se reunirá de jure el segundo jueves siguiente a su elección. Si esta reunión se celebra fuera del plazo previsto para la sesión ordinaria, se declarará automáticamente sesión por un plazo de quince días.
No se procederá a una nueva disolución en el año siguiente a dicha elección.
—Artículo 12 de la Constitución de 1958.
Se trata de un mecanismo extremadamente simple, un "poder cuasi discrecional" [20] del Presidente de la República , en contraste con el que figura en la Constitución de 1946 . De hecho, el único requisito constitucional era que consultara primero al Primer Ministro y a los dos presidentes de las cámaras parlamentarias, cuyos consejos ni siquiera necesitaba seguir. [20] El ejercicio del derecho de disolución era una de las prerrogativas exentas de refrendo del gobierno en virtud del artículo 19 de la Constitución.
Sin embargo, existían tres limitaciones relativamente importantes:
Sólo la Asamblea Nacional podía disolverse (no el Senado ), ya que sólo la Asamblea Nacional podía derrocar al gobierno. El equilibrio del régimen era parlamentario sobre el papel, con el derecho a derrocar al gobierno equilibrado por el derecho a disolver la cámara. Pero a diferencia de la mayoría de los demás regímenes parlamentarios, en Francia este derecho de disolución estaba en manos del Presidente (no del Primer Ministro), lo que llevó a algunos escritores a caracterizar el régimen como "semipresidencial ". [ verifique la sintaxis de la cita ]
Ya en la Cuarta República , un período plagado de inestabilidad gubernamental, muchos como Paul Reynaud y Edgar Faurem [m 25] apoyaron la eliminación de todos los obstáculos a la disolución, ya que estaba claro que el complejo mecanismo creado por la Constitución de 1946 no nada para impedir la caída de un gobierno tras otro. René Mayer también propuso conceder al Presidente del Consejo el derecho incondicional de disolver la Asamblea Nacional para que la Cámara Baja pudiera reflexionar durante las mociones de censura. [22]
El último período del régimen estuvo marcado por propuestas reflexivas para mejorar e incluso transformar la Constitución. Georges Vedel escribió informes abogando por la introducción de un régimen presidencial , argumentando que la principal causa de la inestabilidad del sistema francés era la fragmentación del campo político en una miríada de pequeños partidos. Cualquier intento de reforma constitucional sólo podría toparse con este obstáculo, que en sí mismo hacía que las mayorías fueran inestables y los gobiernos frágiles. [m 26] [N 9]
En 1958, último año de la Cuarta República , se presentaron dos proyectos de ley con enmiendas constitucionales: uno de Félix Gaillard , el 16 de enero de 1958, y el otro de Pierre Pflimlin , el 22 de mayo de 1958; , Presidente del Consejo. [m 27] El Proyecto Gaillard, en particular, propuso dos concepciones de disolución en la nueva redacción del artículo 51:
El 21 de marzo de 1958, la Asamblea Nacional aprobó el proyecto de ley Gaillard con enmiendas sustanciales, pero el Consejo de la República no tuvo suficiente para reaccionar antes de la crisis resultante de mayo de 1958. [24]
El 13 de mayo de 1958, el golpe de Estado de Argel puso fin abruptamente a estos intentos de revisión constitucional, a pesar de haber sido adoptados por la Asamblea Nacional. [m 26] El Acta Constitucional del 3 de junio de 1958 estableció un procedimiento especial de enmienda, confiando al gobierno de Charles de Gaulle la tarea de redactar la futura constitución. En particular, los incisos segundo y tercero del artículo único de la Ley establecen que:
Los poderes ejecutivo y legislativo estarán efectivamente separados de modo que el Gobierno y el Parlamento puedan asumir cada uno de ellos plena responsabilidad por sus respectivas funciones; El Gobierno será responsable ante el Parlamento.
Sobre esta base, durante la fase de redacción, el gobierno se inspiró en el prolífico debate constitucional que se había desarrollado desde el período de entreguerras . En lo que respecta al derecho de disolución, el proyecto de ley no era nada original, liberando definitivamente a la disolución de cualquier limitación, implementando así una reforma propuesta muchas veces. [m 27] Ya el 13 de junio de 1958, el general De Gaulle advirtió al comité intergubernamental recién formado que el derecho de disolución debería pertenecer al Jefe de Estado y que debería poder utilizarlo incondicionalmente. [25] Entre las disposiciones redactadas por el Presidente de la República el 23 de junio de 1958, el artículo 9 contenía el primer inciso idéntico del actual artículo 12. [25] El anteproyecto de Constitución, elaborado por el Gobierno asistido por los dos órganos, contiene , casi idéntica a la versión final, las siguientes disposiciones relativas a la disolución:
El Presidente de la República podrá, previa consulta con el Primer Ministro y los Presidentes de las Asambleas, disolver la Asamblea Nacional.
Se celebrarán elecciones generales al menos veinte días y como máximo cuarenta días después de la disolución.
La Asamblea Nacional se reunirá de jure el tercer jueves siguiente a su elección.
No podrá realizarse nueva disolución en el año siguiente a dicha elección.
— Artículo 10 del anteproyecto de Constitución [26] .
El Comité Asesor Constitucional apenas modificó este artículo. [N 10] En términos generales, la disolución, tal como se propuso desde el principio, no encontró resistencia en las reuniones del Gabinete de los días 23 y 25 de julio de 1958, ni por parte del Comité Consultivo ni del Consejo de Estado. [25]
Michel Debré , en su discurso al Consejo de Estado el 27 de agosto de 1958, en el que presentó el anteproyecto, revisado por el Comité consultivo, afirmó explícitamente que: "El gobierno ha querido renovar el sistema parlamentario. Me sentiría incluso tentado decir que quiere establecer un sistema de este tipo que, por muchas razones, la República nunca ha logrado establecer del todo." [27]
A continuación, el Guardián de los Sellos destacó el carácter parlamentario de las nuevas instituciones, con las que se mostró particularmente comprometido. [28] Más adelante en el discurso, volvió al tema de la disolución:
¿Es necesario enfatizar la importancia de la disolución? Es el instrumento de la estabilidad gubernamental. Puede ser la recompensa para un gobierno que parece haber tenido éxito o la sanción para un gobierno que parece haber fracasado. [N 11] Permite un breve diálogo entre el Jefe del Estado y la Nación, que puede resolver un conflicto o permitir que la voz del pueblo sea escuchada en un momento decisivo. [29]
Esta "interpretación parlamentaria" de la Constitución de 1958, fuertemente condicionada por los hechos, fue compartida por la mayoría de los participantes en el proceso de redacción, lo que explica por qué hubo poca resistencia a la introducción de ciertos poderes presidenciales como la disolución , que no era, en esencia, más que un poder de arbitraje institucional. [30]
Así, la disolución fue vista originalmente como una de las herramientas del "parlamentarismo racionalizado" introducido por la Quinta República (la condición necesaria para la rendición de cuentas del gobierno) y funcionó a discreción del Presidente de la República , como árbitro del buen funcionamiento de los poderes públicos. instituciones.
.jpg/1280px-De_Gaulle_1961_(cropped).jpg)
Durante sus diez años de presidencia, Charles de Gaulle recurrió a la disolución dos veces: en 1962 y 1968.
La primera disolución de la Quinta República encarnó perfectamente la teoría parlamentaria del derecho de disolución, que convertía al pueblo en árbitro del conflicto entre los poderes ejecutivo y legislativo. El 5 de octubre de 1962, la Asamblea Nacional, actuando de conformidad con el artículo 50 de la Constitución, derrocó al gobierno de Georges Pompidou. [N 12] Pero el Presidente de la República, Charles de Gaulle , se negó a ceder y disolvió la Asamblea el 9 de octubre de 1962, apelando al juicio del país. [20]
Fue una victoria contundente, ya que las elecciones legislativas de 1962 dieron una mayoría absoluta a los gaullistas. [20] El conflicto entre la cámara baja y el gobierno se resolvió así a favor del gobierno reelegido.
La disolución del 30 de mayo de 1968 no fue el resultado de una crisis política –el Parlamento apoyaba entonces al gobierno de Pompidou [N 13] – sino de una crisis nacional. Desde la perspectiva del electorado, la cuestión no era tanto arbitrar un conflicto entre los poderes legislativo y ejecutivo, sino decidir si reafirmar su confianza en el Presidente de la República , Charles de Gaulle . [20] En este sentido, podría considerarse un "referéndum de disolución".
El propio general De Gaulle interpretó esta disolución como un referéndum disfrazado. [20]
Las dos disoluciones ordenadas por Charles de Gaulle son inusuales porque, en cada ocasión, el Presidente de la República planteó una especie de "cuestión de confianza" al electorado: una negativa a elegir la mayoría solicitada habría llevado probablemente a la dimisión del Presidente. , como ocurrió tras el referéndum de 1969 , aunque el presidente, que también tenía la iniciativa en este asunto, en teoría no se habría visto afectado por el resultado de las elecciones.
En cierto modo, para el Presidente, poner en juego su responsabilidad con motivo de una disolución mitigaba la apariencia monárquica del derecho de disolución bajo la Quinta República, que operaba sobre la base de las dos Cartas del siglo XIX, al llevar el uso de este derecho más cercano al del sistema parlamentario clásico. [20] Ninguno de los sucesores de Charles de Gaulle volvió a ejercer este derecho, lo que permitió a Francia vivir su primera convivencia parlamentaria en 1986. [N 14]
Ni Georges Pompidou ni Valéry Giscard d'Estaing disolvieron jamás la Asamblea Nacional . Sin embargo, en varias ocasiones, el presidente Giscard d'Estaing blandió la amenaza de disolución para mantener el control sobre su voluble doble mayoría parlamentaria, creada en las elecciones de 1978 , que comprendía la Agrupación por la República y la Unión para la Democracia Francesa . [37] La inestabilidad de esta mayoría llegó a un punto crítico en 1979, cuando el gobierno de Barre tuvo que recurrir seis veces al uso del artículo 49, párrafo 3, para aprobar el presupuesto. [38]
.jpg/1280px-Reagan_Mitterrand_1984_(cropped).jpg)
Las dos disoluciones llevadas a cabo por François Mitterrand —en 1981 y 1988— tuvieron lugar en contextos idénticos, en los que Mitterrand fue elegido, luego reelegido, como Presidente de la República , pero en ambas ocasiones se enfrentó a una mayoría hostil en la Asamblea Nacional . [N 15]
La elección del Presidente por sufragio universal fue la causa principal de estas dos disoluciones, ya que el Presidente (elegido según su plataforma política por el electorado en su conjunto) no podía contentarse con el papel subordinado e impotente que la mayoría hostil habría tenido que desempeñar. lo confinó. [20]
Durante el debate televisado entre él y Valéry Giscard d'Estaing el 5 de mayo de 1981, el futuro presidente dejó muy clara su posición:
Tengo la intención de disolver [la Asamblea Nacional] y celebrar elecciones antes del 1 de julio. Incluso si hubiera un rechazo significativo contra esto, mantendría mi decisión, con lo que quiero decir que no podría mantener esta Asamblea. Para mí, el problema es que, sin una mayoría, no podemos lograr nuestros objetivos políticos [39] .
François Mitterrand fue elegido Presidente de la República el 10 de mayo de 1981. La disolución de la Asamblea nacional, junto con el nombramiento de un nuevo Primer Ministro, Pierre Mauroy , para formar gobierno, fue una de las primeras decisiones que tomó cuando asumió el cargo el 21 de mayo de 1981. Tras las elecciones del 14 y 21 de junio de 1981, Mitterrand confirmó a Pierre Mauroy como Primer Ministro y formó un nuevo gobierno, que incluía a varios ministros comunistas.
En cada ocasión, los resultados electorales favorecieron al presidente Mitterrand y a su mayoría de izquierda. Sin embargo, las elecciones de 1988 trajeron una mayoría que resultó difícil de gestionar. Esto explica el uso extensivo por parte del gobierno del artículo 49, párrafo 3 durante esta legislatura, especialmente por parte del gobierno de Michel Rocard. [38]
Por lo tanto, la disolución de 1988 no fue tan exitosa como la de 1981, lo que demostró la vulnerabilidad del presidente a ser derrocado, un riesgo que se materializaría en la siguiente disolución, en 1997. [20]
El 21 de abril de 1997, Jacques Chirac , Presidente de la República durante casi dos años, disolvió la Asamblea nacional , elegida en 1993 . La mayoría de sus miembros eran del Rally por la República , la Unión para la Democracia Francesa u otros bloques diversos de derecha y de la misma tendencia política que Jacques Chirac. De hecho, Chirac había encabezado la Unión de Derecha y Centro y había sido reelegido diputado por la Coalición por la República ese año).
El 17 de mayo de 1995, Jacques Chirac, el nuevo Presidente de la República, asumió el cargo y nombró Primer Ministro a Alain Juppé . El número de mujeres en su gabinete era casi sin precedentes, y personalidades como Jacques Toubon , Alain Madelin y François Bayrou , que habían sido ministros en el gobierno de Balladur, permanecieron en el de Alain Juppé. Chirac se negó a disolver la Asamblea Nacional, argumentando que "ninguna crisis política habría justificado tal decisión". Sin embargo, aunque la cámara elegida en 1993 tenía una abrumadora mayoría de derecha, esta mayoría no era la del presidente electo y no lo apoyaba bien. [20] Los ajustes y reorganizaciones tuvieron lugar del 20 de mayo al 26 de agosto de 1995. El segundo gobierno de Juppé se formó el 7 de noviembre del mismo año, en el que ocho de las 12 ministras del primer gobierno de Juppé fueron derrocadas, junto con el portavoz del gobierno François Baroin .
La decisión de Chirac de disolver la Asamblea Nacional se tomó el domingo 9 de febrero de 1997, durante una reunión en el Palacio del Eliseo entre él y el secretario general de la presidencia , Dominique de Villepin , el primer ministro, Alain Juppé, y el jefe de gabinete, Maurice Gourdault-Montagne . Los cuatro hombres eran conscientes de que el presupuesto del gobierno , que estima el déficit público para 1997 en el 3,8% del PIB (por encima del 3% requerido por el Tratado de Maastricht ), los obligaba a recortar el gasto público, lo que podría impedir que la mayoría presidencial ganara las elecciones previstas. para marzo de 1998. Una reorganización del gabinete estaba fuera de discusión, por lo que optaron por adelantar las elecciones con la esperanza de consolidar su mayoría y aprobar después decisiones de austeridad impopulares . [40]
El 17 de abril de 1997, ante las previsiones de un déficit cada vez mayor y las encuestas que mostraban que la coalición mayoritaria del Rally por la República y la Unión por la Democracia Francesa sólo tenía una ligera ventaja en escaños sobre la izquierda, Chirac convocó su "consejo privado" [41] para tomar una decisión. [42] En vísperas del anuncio de la disolución, Lionel Jospin , líder de la Izquierda Plural , estuvo invitado en el programa TF1 7 sobre 7. En su opinión, una elección anticipada sería "una admisión de fracaso" en por parte del Presidente de la República. [43]
La tarde del 21 de abril de 1997, en un discurso radiofónico y televisivo, Jacques Chirac anunció la disolución de la Asamblea Nacional y la celebración de elecciones los días 25 de mayo y 1 de junio.
Las elecciones de 1997 resultaron en una mayoría de izquierda en la Asamblea Nacional, formada por la coalición Gauche, que incluía al Partido Socialista , el Partido Comunista Francés , los Verdes , el Movimiento Ciudadano, el Partido Radical de Izquierda y otros partidos de izquierda diversos. políticos de ala . El presidente Jacques Chirac nombró primer ministro a Lionel Jospin . Se inició un período de convivencia entre Chirac y un gobierno de izquierda que duró cuatro años y 11 meses, hasta mayo de 2002.
La decisión tardía de disolver la Asamblea Nacional en 1997, un año antes del final normal de su mandato, fue similar a una "disolución por conveniencia personal". [20] Para el Presidente, se trataba de elegir el mejor momento para obtener la mayoría deseada, similar a la práctica en el Reino Unido, antes de la reforma de 2011 [N 16] , donde el Primer Ministro elige el momento más apropiado para celebrar la elección. Sin embargo, es significativo que, aunque la disolución de 1997 pudo haber sido descrita como una "disolución al estilo inglés", fue diferente en el sentido de que el Presidente Chirac no vinculó su continuidad en el cargo con el resultado de las elecciones.
Las elecciones presidenciales y parlamentarias se han celebrado simultáneamente, tras la introducción del mandato presidencial de cinco años en 2000, lo que hacía improbable una discordancia entre el presidente y la mayoría parlamentaria, excepto en el caso de un accidente imprevisible, como la muerte o la renuncia del presidente. Presidente. Los futuros presidentes de la República probablemente disfrutarán de mayorías parlamentarias sólidas y leales, ya que son elegidos inmediatamente después de ellos y tendrán pocas oportunidades de disolver la Asamblea Nacional. [44]
Sin embargo, la posibilidad de una disolución "táctica" ha sido rumoreada varias veces por la prensa, sin pasar de la fase de reflexión prospectiva; por ejemplo, en 2014, bajo la presidencia de François Hollande , [45] [46] [47 ] [48] y ya en otoño de 2022 en relación con Emmanuel Macron .
.jpg/1280px-Emmanuel_Macron_-_2024_(cropped).jpg)
Incluso antes del inicio de la legislatura de 2022, la coalición no mayoritaria había planteado la posibilidad de disolución como una forma de hacer frente a la ausencia de una mayoría total, especialmente en caso de moción de censura. [49] [50]
La tarde del 9 de junio de 2024, poco después de que se publicaran los resultados de las elecciones europeas , con la Agrupación Nacional a la cabeza con el 31,4% de los votos (más del doble que la lista de la mayoría presidencial , que quedó en segundo lugar con el 14,6%), Emmanuel Macron anunció que disolvería la Asamblea Nacional y convocaría elecciones anticipadas del 30 de junio al 7 de julio de 2024. [51] La decisión del presidente fue una sorpresa para los comentaristas, incluso dentro de la mayoría presidencial. [52] [53]
La disolución suspende varios trabajos parlamentarios en curso, incluidos varios proyectos de ley (sobre el fin de la vida y la radiodifusión pública ) y comisiones de investigación (sobre la violencia sexual en la industria cinematográfica , la protección de la infancia y la autopista A69). [54]
La Orden de disolución estipuló que las candidaturas deberán presentarse antes del domingo 16 de junio de 2024, una semana después de la convocatoria. [55]
El muy corto período de veinte días entre el anuncio de la disolución y las elecciones fue un récord bajo la Quinta República, [56] siendo el plazo más temprano posible que podría haberse celebrado dentro del límite establecido por la Constitución. Como resultado, se presentaron apelaciones al Consejo Constitucional para que prohibiera la Orden. [57]
La disolución desencadenó un huracán político en Francia, incluido un tira y afloja electoral entre la coalición de izquierda Nuevo Frente Popular y la alianza de derecha de los Republicanos y Agrupación Nacional . [58]
La Agrupación Nacional y sus aliados ganaron la primera vuelta de las elecciones con el 33,15% de los votos, aunque ligeramente por debajo de las encuestas. El Nuevo Frente Popular quedó en segundo lugar con un 28%, 3 puntos más que su desempeño en 2022. Si bien Francia Insumisa siguió siendo el principal partido con 163 candidatos, otros lograron fuertes avances, especialmente los socialistas con 136. La coalición presidencial Juntos por la República sufrió una caída significativa hasta el 23% de los votos, con los republicanos en cuarto lugar con sólo el 6,5%.
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)