Paul Zarifopol (30 de noviembre de 1874 - 1 de mayo de 1934) fue un crítico literario y social , ensayista e historiador literario rumano . Descendiente de una familia aristocrática, formado formalmente tanto en filología como en sociología de la literatura , surgió en la década de 1910 como una voz rebelde y muy distintiva entre la prensa y los críticos literarios rumanos. Fue confidente y editor del escritor rumano Ion Luca Caragiale , construyendo sus teorías sobre las ya incisivas valoraciones de Caragiale sobre la sociedad y la cultura rumanas. Zarifopol defendió el arte por el arte incluso contra el marxismo de su suegro, Constantin Dobrogeanu-Gherea , y el poporanismo de su amigo, Garabet Ibrăileanu . También fue un conocido censor de las tendencias neoclásicas , del filisteísmo y de las costumbres inauténticas, y abogó por la renovación, pero no por la revolución. Fue un crítico escéptico de la literatura modernista y resurgió durante el período de entreguerras como su dedicado promotor, pero su preferencia por el entretenimiento literario sobre la sustancia y muchas de sus apuestas literarias fueron rápidamente descartadas por otros expertos de la época.
Zarifopol perdura en la memoria cultural como un excéntrico, no sólo porque abordó y ridiculizó al establishment literario, sino también porque se negó a publicar la mayor parte de su obra en forma de libro o a aceptar un empleo en el mundo académico. Habiendo perdido una fortuna considerable, vivió apartado de la atención pública, sobreviviendo de sus ingresos como columnista literario, principalmente para la Viața Românească de Ibrăileanu . Poco antes de su muerte, creó su propia revista de éxito, Revista Fundațiilor Regale . En esos lugares, Zarifopol defendió su filosofía cosmopolita contra otros filólogos, pero también contra los neotradicionalistas emergentes en la revista Gândirea . Zarifopol veía el tradicionalismo moderno como una invención y, con sus ensayos, se presentó como un pensador conservador no tradicionalista y antitotalitario .
El futuro crítico nació en Iași, hijo de Paul (Pavel) Zarifopol, o "Zarifopoulo", y su esposa Elena ( de soltera Culiano). Su familia paterna tenía raíces griegas [1] y, más genéricamente, "meridionales" o balcánicas [2] [3] . Originalmente comerciantes de caballos y apoderados de los turcos otomanos asentados en Moldavia , fueron elevados a la nobleza boyarda moldava después de 1850. [1]
Por el lado materno de Culiano, Paul estaba emparentado con prestigiosas figuras literarias y políticas. Uno de los hermanos de Elena [2] fue Nicolae Culianu , el boyardo, astrónomo y decano de la sociedad literaria de Junimea , bisabuelo del erudito y novelista religioso Ioan Petru Culianu . [4] Su otro tío materno, que siguió siendo el más cercano a Elena, fue el jurista Ştefan "Nei" Stamatiu-Culianu, también un hombre de Junimea . Una hermana de ellos, Maria Nanu, era la esposa del terrateniente Gheorghe Nanu, lo que convierte a Paul Jr en primo hermano del poeta D. Nanu . [2]
El mayor de los Zarifopol administraba las propiedades del príncipe moldavo Mihail Sturdza en Cristești . Fue allí donde él y Elena se conocieron. Según la erudita Elena Vulcănescu, es posible que Paul Jr no fuera su hijo natural, sino que nació de una relación con el general Grigore Sturdza , heredero de la propiedad de Sturdza. [2] Zarifopol finalmente compró para sí la mansión barroca y la propiedad de Sturdza en Cârligi , cerca de Roman , entonces una casa adosada en Iași, donde él y Stamatiu-Culianu administraban la taberna Borta Rece. [5] Sus hermanos George y Ștefan Zarifopol tenían carreras en la política local: el primero, un agrónomo formado en París, [2] como prefecto , el segundo como delegado de la Cámara . [5] Paul Sr era el tío abuelo del poeta Dimitrie Anghel ; [2] Otro de sus sobrinos, Alexandru Zarifopol, fue el padre adoptivo del escritor Alexandru Paleologu . [6]
Paul Sr. murió en 1881, [7] dejando a Stamatiu a cargo de los asuntos familiares. [5] Su fortuna familiar ayudó a financiar ambos lados de la familia, y los niños Culianu fueron educados en el extranjero. [2] El propio Paul Jr. se graduó de la escuela secundaria privada Institutele-Unite de Junimea , [8] seguido de la facultad de literatura de la Universidad de Iași , de 1892 a 1898. [9] En sus últimos años, notó que los profesores que conoció en la escuela y en la universidad habían proporcionado las contribuciones más importantes a su perspectiva literaria y moral. [10] Hizo su debut publicado en Arhiva de Alexandru Dimitrie Xenopol en 1897, con una revisión de una obra historiográfica de Marie Henri d'Arbois de Jubainville . [9] [11] En 1899, escribió un cuento, Povestea Moșului ("El cuento del anciano"). Muy querido por sus amigos literarios Gheorghe T. Kirileanu y Paul Bujor , fue publicado en la revista Carmen Sylva bajo el seudónimo de "Z". [12]
En 1902, el profesor de Zarifopol, Alexandru Philippide , lo contrató como asistente y lo consideró un posible sucesor; Zarifopol se disculpó y recomendó al intelectual judío Heimann Hariton Tiktin para ese puesto. Como señaló, Tiktin estaba más calificado, a pesar de ser el objetivo de una "corriente antisemita bastante violenta". [13] En cambio, Zarifopol se fue a Alemania para especializarse en filología (con Hermann Suchier ), [14] y filosofía, como estudiante de la cosmovisión objetivista de Alois Riehl . [15] Se doctoró en la Universidad de Halle en 1904, con una disertación sobre el trovador Richard de Fournival . [9] Su principal pasión era la música de Richard Wagner , a través de la cual descubrió las sagas , que llegó a considerar como una narración perfecta. [10]
El 25 de abril de 1903, [2] en Berlín, Zarifopol se casó con Ştefania (Fany) Dobrogeanu-Gherea, hija de Constantin Dobrogeanu-Gherea . Zarifopol era ateo; [16] Fany era judía y, como Zarifopol, una inconformista religiosa. La pareja se presentó en el registro civil con ropa de calle y no celebraron una boda religiosa ni bautizaron a sus hijos; todo esto indignó a su madre, una estricta ortodoxa rumana . [17] Dobrogeanu-Gherea, un crítico literario, y su hijo Alexandru también eran doctrinarios marxistas ; la hija de Alexandru, también llamada Fany, estaba casada con el hijo de Ion Luca Caragiale, Luca (Luki) . [18] Mientras visitaba a sus suegros, Zarifopol conoció a varias figuras del socialismo internacional, incluido el revolucionario Karl Radek . [19]
Los Zarifopol tuvieron dos hijos: una hija, Sonia (nacida en 1904), y un hijo, Paul (nacido en 1905). [17] Tras vender su casa de Cârligi en 1906, [5] la nueva familia se instaló en Leipzig , donde Paul entabló amistad con Caragiale el mayor, que lo visitaba con frecuencia desde Berlín; con Dimitrie Gusti y Panait Cerna , los biógrafos de Caragiale lo describen como los amigos rumanos más cercanos del escritor cómico en la vejez, [20] o incluso, con una afinidad en los "espíritus burlones", como su único amigo verdadero. [21] La relación resultó decisiva en la evolución de Zarifopol como crítico, pero también dejó una huella en el estilo de Caragiale: Zarifopol le presentó la obra de Anatole France . [22] Hasta la muerte de Caragiale en 1912, él y Zarifopol mantuvieron una correspondencia constante. A veces, los intercambios incluían postales kitsch que cada uno de ellos coleccionaba para su humor involuntario. [23] Estos intercambios se caracterizaban por las ocurrencias y las burlas de los escritores tradicionales. También arrojaban luz sobre la evolución intelectual, psicológica y artística de Caragiale, lo que convirtió a Zarifopol en una referencia primordial en ese campo. [24]
.jpg/1280px-Fam._Zarifopol,_Ghermani,_Gherea_(Sinaia_1908).jpg)
Entre 1908 y 1911, Zarifopol colaboró con el periódico Süddeutsche Monatshefte, con sede en Múnich . [9] También fue corresponsal de la prensa literaria rumana, y sus escritos rompieron con los viejos cánones de la crítica literaria rumana y le hicieron llamar la atención de Garabet Ibrăileanu , discípulo de Dobrogeanu-Gherea . [14] Zarifopol , que lo contrató para escribir para Viața Românească , se hizo conocido por sus comentarios sarcásticos sobre la literatura modernista , describiendo a Proust , Gide y Cocteau como «niños y niñas» difíciles. [25] En cambio, convenció a Ibrăileanu para que publicara allí una novela escrita en colaboración con dos de sus cuñados, Luki e Ionel Gherea . [26] Junto con este último, también supervisó el debut de una novelista, Lucia Demetrius . [27]
En 1915, Zarifopol y su familia regresaron a Rumania. [9] Para entonces, la Primera Guerra Mundial había estallado, con Rumania asentada en una neutralidad incómoda hasta 1916. Durante gran parte de ese intervalo, Zarifopol fue colaborador literario de la revista Cronica de Tudor Arghezi , pero no necesariamente compartió las posturas radicales de la revista, ni su " germanofilia " contra la guerra . [28] Durante las campañas de 1916-1917 , Zarifopol y su familia permanecieron en Iași; todo el sur de Rumania cayó en manos de los alemanes. Por un tiempo, aceptando la oferta de Ibrăileanu, regresó a su alma mater como profesor sustituto, reemplazando a C. Fedeleș (presuntamente desaparecido en combate). Tras el inesperado regreso de Fedeleș, Zarifopol fue despedido. [29] A finales de 1916, la familia se refugió en Rusia , estableciéndose por un tiempo en Moscú, pero fueron expulsados por la Revolución de Octubre . [2]
Descrito por el historiador Lucian Nastasă como una persona retraída, " neurasténica " y "muy poco práctica", [30] Zarifopol quedó en la ruina financiera debido a la devaluación monetaria que tuvo lugar después de la guerra. [2] [9] Se mantuvo recurriendo al periodismo regular, pero aún tenía problemas para llegar a fin de mes (aunque no lo admitiera) e hizo esfuerzos por mantenerse alejado de los centros culturales, viviendo principalmente en la provincia de Sinaia . [30] Confesó a su compañero periodista Mihail Sevastos que no podía escribir a un ritmo constante: "Incluso cuando escribo un artículo breve, necesito interrumpirme durante algunas horas, incluso algunos días". [10]
Zarifopol, que a veces utilizaba los seudónimos PZ y Anton Gherman , [31] regresó como uno de los principales columnistas de Viața Românească y su satélite, Adevărul Literar și Artistic . A pesar de sus dificultades materiales, Zarifopol rechazó categóricamente las ofertas de Ibrăileanu y Petre Andrei de aceptar una cátedra en Iași. A principios de 1920, se quejó de que las "interminables enfermedades de mis hijos, mi esposa y yo" le impedían publicar su periodismo cultural como un volumen académico, lo que lo habría calificado para el cargo. [30] En 1924, Zarifopol informó a sus protectores que ahora tenía "un santo terror a la burocracia", y que resentía a Iași por su apoyo a la Liga de Defensa Nacional-Cristiana , una forma de "imbecilidad y charlatanería nacionalista". Como él mismo señaló: "considerando todo, puedo vivir sólo del periodismo". [32]
Zarifopol , escritor invitado en la Săptămâna Intelectuală și Artistică de Camil Petrescu en 1924, [33] y, en 1925, en Cuvântul Liber , [34] se involucró más profundamente en los debates culturales de la Gran Rumania . En 1926, él y Sevastos sirvieron como secretarios de la Liga contra el Terror, formada en oposición a Alexandru Averescu y su Liga Popular . [35] Este fue también el momento de la emancipación explícita de Zarifopol del didactismo izquierdista de Dobrogeanu-Gherea y del poporanismo de Ibrăileanu . El arte didáctico y social, sostenía Zarifopol, no tenía un valor artístico real y la política era irrelevante para evaluar la calidad del esfuerzo artístico. Revisando algunas de sus declaraciones anteriores sobre el modernismo, ahora creía en el arte por el arte , ilustrado por cualidades como "placer", "diversión", "vida", "drama", "color", "sensibilidades extrañas" o "delirio infantil". [36] Su rechazo del arte didáctico apuntaba más alto, apareciendo en su célebre ensayo sobre la Sonata a Kreutzer de Tolstoi . [37] Trabajando desde Sinaia, Zarifopol tradujo y prologó una antología de cuentos de fantasía, publicada en 1924 como Vedenii ("Visiones"). Parte de sus ensayos se publicaron como Din registrul ideilor gingașe ("Un registro de ideas tiernas", 1926), Despre stil ("Sobre el estilo", 1928), Artiști și idei literare române ("Artistas e ideas en la literatura rumana", 1930) e Încercări de precizie literară ("Ensayos de precisión literaria", 1931). [9] [38]
La disidencia de Zarifopol fue reprendida por otros veteranos de la Viața Românească, como Ibrăileanu y Mihai Ralea . Ibrăileanu aceptó algunas de las críticas de Zarifopol, pero argumentó que algunas de las teorías del poporanismo fueron rehabilitadas en el psicologismo o el determinismo social , sin los cuales "una obra de arte nunca puede esperar ser completamente entendida". [39] Los columnistas literarios de la revista incluso acusaron a Zarifopol de cometer un "crimen" contra el gusto en Adevărul Literar și Artistic , donde Zarifopol estaba introduciendo pautas esteticistas , aunque con contribuciones que seguían siendo "interesantes y profundas". [40] No obstante, la burla de Zarifopol del tradicionalismo y el misticismo mostró similitudes duraderas con las posturas filosóficas de Ralea. En 1928, Ralea, Zarifopol, DI Suchianu , Felix Aderca y otros literatos fueron agrupados como los "descontentos irresponsables", en un panfleto neotradicionalista publicado por Petre Pandrea y la revista Gândirea . [41]
En sus respuestas, Zarifopol señaló que no rechazaba el misticismo como fenómeno cultural, solo objetaba el "misticismo de carrera" de los ideólogos tradicionalistas. [42] Disputado por críticos jóvenes y viejos por igual, Zarifopol se encontró con un seguidor de Mihail Sebastian , quien lo honró como "un hombre lúcido en una época de visionarios", "un abstemio sobrio durante una borrachera furiosa". [43] El papel cultural de Zarifopol, escribió Sebastian, era el de un "policía", un "reaccionario", que frenaría los excesos del misticismo, el trairismo y el nacionalismo. [44]
Zarifopol finalmente se mudó a Bucarest en 1928, [9] fijándose en Strada Spătarului, Moșilor . [45] Descartando lentamente la crítica social y literaria en favor de la filología, [46] trabajó en una edición crítica de las obras de Caragiale; publicó los primeros tres volúmenes (1930, 1931, 1932), ganando un premio de la Sociedad de Escritores Rumanos . [9] En marzo de 1929, junto con Gala Galaction , Nicolae L. Lupu y otros, publicó la revista mensual Hanul Samariteanului , que solo publicó un número. [47] Más tarde ese año, se convirtió en escritor de la revista principalmente judía de Isac Ludo , Adam , [48] y, en Viața Românească , publicó su reseña de la estética de Immanuel Kant ( Kant și estetica ). [49] Sus otras contribuciones aparecieron en varias revistas y periódicos nuevos, incluyendo Adevărul (que en 1927 albergó sus memorias humorísticas de una reunión con Radek), [19] Dreptatea , Kalende , Lamura , Gazeta Fălticenilor y Ancheta . [50]
Continuó con sus sátiras del tradicionalismo y publicó, en 1932, un retrato especialmente mordaz del historiador Vasile Pârvan , Plicticoase fantome ("Apariciones tediosas"). [51] También participó en Criterion , un club de debate para facciones políticas y culturales, uno de los "viejos" a los que se convocaba como árbitros y participantes activos. Así, él y Ralea estuvieron presentes cuando los debates sobre Gide, Lenin , Sigmund Freud y Charlie Chaplin degeneraron en disputas o fueron disueltos por la ultraderechista Liga de Defensa. [52]
En 1933, Zarifopol fue nombrado editor en jefe de la Revista Fundațiilor Regale , [9] [53] la revista literaria oficial, que fue concebida en gran parte por él. [54] En febrero de 1934, participó en mesas redondas con Convorbiri Literare que se suponía que iban a revivir Criterion . [52] Estos proyectos terminaron abruptamente cuando Zarifopol murió de un ataque cardíaco el 1 de mayo, a las 12 a. m., [55] supuestamente mientras visitaba a su amante, la musicóloga Lisette Georgescu. [56] Su cuerpo fue incinerado el 3 de mayo, [57] y Camil Petrescu lo sucedió en la Revista Fundațiilor Regale . [54]
Su obra más importante como crítico literario apareció póstumamente en 1934; llamada Pentru arta literară ("Por el arte literario"), fue elogiada por Sebastian como "un modelo de comprensión precisa de los valores y de su orden". [9] En 1935, Șerban Cioculescu publicó una edición crítica de la correspondencia Caragiale-Zarifopol, al tiempo que editaba nuevos volúmenes del corpus Caragiale, que Zarifopol había comenzado a publicar. [58]
Una vez establecido en su papel de defensor del arte por el arte , Zarifopol se creó un nicho de confrontación, ganándose tanto el respeto como el desconcierto de sus lectores. Un adversario tradicionalista, Nicolae Iorga , reconoció a Zarifopol como un "pensador refinado y atrevido", [59] mientras que su compañero de Viața Românească, Ralea, lo llamó "encantador e irritante". [60] Ralea identificó en él a "un librepensador" con "el coraje de mirar la verdad a la cara", pero esencialmente una "inteligencia gélida" del "anarquismo destructivo", un hombre "solo dentro de su sarcasmo". [61] Una crítica más virulenta vino del clasicista George Călinescu , quien propuso que la única nota original de Zarifopol era "la burla continua y sistemática, hasta el punto de la molestia". Atribuyó tales rasgos a la familiaridad de Zarifopol con "dos razas sofistas", los griegos y los judíos, [55] afirmación que a su vez fue criticada por Ralea [62] y el filósofo Mircea Florian [63] por sus connotaciones racistas. Florian también analizó el lado constructivo de la obra de Zarifopol, argumentando que las acusaciones de "anarquismo burgués" e "iconoclastia" eran prejuiciosas. [64] Otro crítico comprensivo, Andreea Grinea Mironescu, ve los pronunciamientos de Călinescu como "minimizadores y mezquinos". [53]
Eugen Lovinescu , el teórico literario modernista, compartía los objetivos estéticos generales de Zarifopol, pero no sus métodos: Zarifopol, escribe, era un improbable seguidor de la escuela no didáctica de "autonomía estética" y autenticidad de Titu Maiorescu , que había surgido en Junimea en la década de 1860, y también había influido en Caragiale. [65] En 1941, Nicolae Bagdasar identificó en Zarifopol "un crítico vastamente culto, de una sutileza poco común y una fina ironía", lamentando que su trabajo "siga disperso en tantas revistas". [66] Sin embargo, como argumentó su colega Pompiliu Constantinescu , esta imprevisión fue un rasgo fundamental y una deficiencia de la contribución literaria de Zarifopol: la suya era una "crítica de periodista" de "impresión espontánea, análisis rápido y evaluación incompleta, lo que significa que nunca podría abrazar a un creador en toda su complejidad". [46] Lo mismo señaló Călinescu, quien sostiene que el "método periodístico" de Zarifopol se basaba en apelaciones explícitas a la popularidad y a una precisión espuria . [67]
Lovinescu evaluó que la crítica de Zarifopol "permanece en la paradoja", colocándose siempre "en las antípodas del sentido común": negando méritos a figuras prestigiosas como Renan o Maupassant , pero elogiando a Ion Minulescu como un novelista excepcional. Sus veredictos "prácticos", señala Lovinescu, siguen siendo "desorientados", "lamentables". [68] De manera similar, Sevastos señala que Zarifopol era "vacilante" cuando se trataba de las jerarquías de la literatura rumana, equivocándose no solo sobre Minulescu, sino también sobre Ion Vinea y Pamfil Șeicaru, a quienes consideraba grandes humoristas. [69] También informa que Ibrăileanu estaba igualmente desconcertado, describiendo a Zarifopol como un "perro de caza perfectamente entrenado, sin sentido del olfato". [35] Lovinescu reconoce el "rigor estilístico" de Zarifopol, pero concluye que la suya es "una ecuación en la que lo desconocido es mejor dejarlo desconocido", [70] algo "prácticamente ajeno a los ritmos de nuestro movimiento literario". [71] Lo mismo argumentó décadas después el discípulo de Lovinescu, Nicolae Manolescu . [72]
Según Ralea, Zarifopol debería ser leído como una contraparte rumana de los "viajeros solitarios" antipopulistas, desde Barbey d'Aurevilly y Edgar Allan Poe hasta Hanns Heinz Ewers , que a menudo aplaudían causas que estaban "en desacuerdo con el establishment". [73] Así, respondiendo a los cánones literarios establecidos, Zarifopol se diseñó uno alternativo, que incluía a Caragiale, Minulescu, Proust y Cocteau, pero también a Joseph Delteil , Henri de Régnier , Adrian Maniu , Păstorel Teodoreanu , [74] y Dragoș Protopopescu . [75] Călinescu cree que Zarifopol fue más "inteligente" en sus ensayos sobre Proust y Gustave Flaubert , donde superó su habitual "banalidad periodística". [76]
El rechazo de Zarifopol al neoclasicismo , desde Goethe hasta Dimitrie Bolintineanu , pero también a su amigo Panait Cerna , tenía que ver tanto con su uso "mecánico" de las imágenes poéticas como con su comunicación de "verdades insulsas". [77] Prefería las formas moldavas arcaicas, que encontraba resonantes en la poesía de Dosoftei y Vasile Alecsandri . [78] Călinescu fue especialmente crítico con la lectura literal y "negativista" de Zarifopol de Din prag de Alexandru Vlahuță , que ridiculizaba la presentación del poeta de la muerte eterna. [79]
Un ataque tan sostenido, que el comparatista Nicolae Balotă equiparó a «un holocausto de la poesía», [80] impresionó sin embargo a Lovinescu, que se declaró de acuerdo con la tesis de que los modelos antiguos eran perecederos y que el arte tradicionalista era implícitamente falso. [81] Considerado por Alexandru Paleologu como un anticlasicista más radical de lo que Zarifopol lo fue jamás, [82] Lovinescu señaló en 1943: «como modernismo o sincronismo, he estado apoyando esas mismas ideas durante los últimos veinte años». [83] La rebelión de Zarifopol fue más contextual y estuvo ligada a su propia deuda con los clásicos: Ralea lo ve como un racionalista clásico al estilo de Voltaire , Sainte-Beuve y Anatole France , [84] y Călinescu como un "académico culto, a pesar de todos sus aires de librepensador", copiando su estilo de Caragiale y Tudor Arghezi , sin "un sentido de lo sublime". [85] Balotă también ve a Zarifopol como un "erudito reprimido", "en negación de su formación". [86]
Călinescu ve a Zarifopol como un hombre de poca cultura clásica, siendo su "método obviamente alemán" más afín a la sociología de la literatura . [55] Tales veredictos fueron matizados por otro historiador literario, Alexandru Dima, quien sugiere que Zarifopol sí tuvo una contribución al estudio académico de la estética , una que "se impone incluso en contra de su propio deseo". [87] El rechazo de Zarifopol al cientificismo y al historicismo tenía raíces profundas en el junimismo y el neokantismo , pero Zarifopol también criticó los supuestos kantianos sobre lo sublime , considerándolos demasiado en deuda con imperativos éticos. [88] Como señaló Dima, su apego a la fenomenología era "por lo menos formal". [89] Según Balotă, sus aplicaciones del principio del arte por el arte muestran que, a pesar de sus propias afirmaciones en contrario, Zarifopol tomó prestada su poética de Henri Brémond , Paul Valéry y Stéphane Mallarmé . [90]
En 2007, el crítico Henri Zalis, al revisar los ensayos moralizantes de Zarifopol, lo encontró "casto y meticuloso, y en esto inigualable". [91] Din registrul ideilor gingașe es, según Lovinescu, un "espectáculo intelectual interesante de originalidad deliberada". [68] Este es uno de los varios ensayos que contienen la sátira de Zarifopol, al estilo de Junimea, de mofturi ("bagatelas" o "coqueterías", un término que hace eco de Caragiale), incluidos préstamos al por mayor de costumbres extranjeras que responden a los gustos burgueses. [92] Las "tiernas ideas" epónimas fueron definidas por Zarifopol como "aquellas que deberían ser familiares para cualquier hombre que desee pasar por culto, y también aquellas sobre las que dicho hombre debe tener cuidado de hablar precisamente así, para no insultar las opiniones de la sociedad"; El libro estaba dirigido a aquellos escépticos que, rechazando las modas culturales, "aún valoran la consistencia". [93] Como señala Ralea, la crítica antiideológica de Zarifopol, continuando el trabajo de Caragiale, ridiculizaba específicamente a los filósofos y filosofías que estaban en la cima de la moda: mística, bergsoniana , japonista ; [94] otros temas de moda similares eran el nietzscheísmo [93] y el psicoanálisis . [55]
Călinescu no se impresionó por la sátira "bastante tardía" de Zarifopol sobre las costumbres burguesas, ya que "el burgués ya no es esa ridícula figura conservadora". [55] Sin embargo, Zarifopol no era completamente anti-clase media: creía que su tipo de "lucidez fría" era principalmente un antídoto incorporado a la decadencia de la "civilización colosal" que era la sociedad liberal. [95] Emitió lo que Florian llama un "llamado apasionado al orden de la burguesía, [que es] todavía portadora de valores culturales". [96] Conservador, Zarifopol expresó su nostalgia por la diferenciación social y la división del trabajo del antiguo régimen , contra "el tipo político", y por la familia nuclear del patriarcado , contra la "neutralización" de los padres en la sociedad moderna. Critica tanto la francofilia como la germanofilia , señalando que, aunque competían, ambas apoyaban la desindividuación : la primera, a través del corporativismo ; la segunda, a través del militarismo . [93] Si bien ataca al filisteísmo , Din registrul... es en sí mismo un manifiesto antiintelectualista . Zarifopol sostenía que los intelectuales eran una clase social ilusoria (ningún interés económico unía a "un abogado con un novelista"), pero aún así eran colectivamente responsables de los fracasos de una sociedad como la de Rumania. [97]
Zarifopol se distanció de las posturas antiintelectualistas más radicales, tanto comunistas como cristianas; pero también señaló que la desunión natural entre intelectuales significaba que el terrorismo comunista era en sí mismo un asunto de intelectuales. [93] [98] Tanto Din registrul... como otros escritos lo muestran como un antisoviético en la línea de Nikolai Berdyaev , y creían que el leninismo era una no-filosofía algo preocupante, pero generalmente pueril. [19] Al igual que el fascismo e, históricamente, el bonapartismo , representaba un "impulso autocrático simplista" y una "ceguera estupefacta". Además, Zarifopol rechazó la crítica literaria marxista , con su discurso de base y superestructura , viéndola como la fuente del kitsch modernista. [93]
En 2014, al revisar póstumamente las notas anticomunistas de Zarifopol, el académico Vladimir Tismăneanu lo describió como un diagnosticador de "reflejos totalitarios", que mostraba "urbanidad, civilidad, moderación y firmeza". [19] También existe evidencia de que, más allá de su personalidad pública, Zarifopol era más iliberal. Prolongando sus tendencias antihumanistas , [99] expresó en privado sus reservas para la literatura "deplorable" de "los oprimidos", incluidos judíos, arribistas sociales y especialmente mujeres; según Nastasă, era antifeminista y quizás también misógino. [100] En 1932, el escritor Barbu Brezianu sugirió que Zarifopol estaba en la "extrema derecha" de la literatura rumana, en el "gran partido conservador" de D. Nanu , Cincinat Pavelescu , Mihail Sadoveanu y Al. T. Stamatiad . [101] Por el contrario, en 1959 el filósofo Lucian Blaga afirmó que Zarifopol era "un hombre del que todo el mundo sabía que tenía inclinaciones izquierdistas". [102]
Fany Zarifopol, nacido en 1876, vivió hasta 1945. Paul Jr. pasó diecisiete años como prisionero político bajo el régimen comunista , [17] siendo liberado con una amnistía general en 1964. [19] La censura comunista , que lo designó oficialmente como un "idealista burgués", [103] impidió que los ensayos de Zarifopol fueran reimpresos o citados antes de la liberalización de mediados de los años 1960. Cuando finalmente volvieron a circular, gran parte de su obra todavía estaba entre corchetes. [104]
Sonia Zarifopol, que nunca se casó, [17] fue una amante de la literatura y, en la década de 1930, una presencia discreta en la sociedad Sburătorul de Lovinescu. [105] Mantuvo toda la colección de manuscritos y documentos de su padre, ahora alojada en el Museo de Literatura Rumana. Murió en 1981, y su hermano tres años después; ninguno tuvo hijos propios. [17] El hijo de George Zarifopol, [2] Constantin Radu "Dinu", fue un novelista publicado. [106] Su hija Ilinca, marginada en casa por su ascendencia aristocrática, emigró a los Estados Unidos en 1977. Lingüista y comparatista, enseñó en la Universidad de Indiana en Bloomington , casándose con el anglicista Kenneth R. Johnston. [1] Allí se le unió su hermana Christina Zarifopol-Illias, que organizó el Programa de Estudios Rumanos de Bloomington. [106]
La reevaluación crítica de Zarifopol, iniciada por Eugen Simion en 1956, fue retomada en la década de 1980 por Paleologu y Marin Mincu. [107] El crítico Adrian Oprina describe al propio Paleologu como un discípulo de Zarifopol, señalando que Zarifopol fue "un padre espiritual para los jóvenes en la década de 1930 [aunque] uno cuya paternidad fue negada originalmente por ellos". [108] En la cultura underground, su memoria fue cultivada por el ensayista Nicolae Steinhardt . Aunque era un ferviente ortodoxo, veía a los no creyentes Zarifopol y Ralea como estándares intelectuales, elogiando su "ingenio rápido". [16] Desde 1971, a Al. Săndulescu se le permitió publicar selecciones de la prosa literaria de Zarifopol, [53] y, en 1987, la correspondencia de Zarifopol (en Editura Minerva , con muestras en la revista Manuscriptum ). [109] Una recuperación más completa llegó después de la Revolución rumana de 1989 , cuando surgieron las primeras antologías más completas y Alex Cistelecan publicó monografías de Zarifopol. [53] En 1992, su crítica anteriormente censurada del socialismo fue publicada por Editura Albatros como un libro independiente, Marxism amuzant ("Marxismo divertido"). [19] Su casa de Bucarest no estaba equipada con una placa conmemorativa, ya que los nuevos propietarios supuestamente se negaron a permitirla. [110]