Nathan U. Salmon ( / ˈs æ m ən / ; né Nathan Salmon Ucuzoglu ; nacido el 2 de enero de 1951) es un filósofo estadounidense de tradición analítica , especializado en metafísica , filosofía del lenguaje y filosofía de la lógica .
Salmon nació el 2 de enero de 1951 en Los Ángeles en una familia de clase trabajadora de judíos sefardíes de ascendencia hispano - turca . Es nieto de la archivera Emily Sene (de soltera Emily Perez) y del laudista Isaac Sene. Salmon asistió a la Escuela Primaria Lincoln en Torrance , California hasta el octavo grado, donde fue compañero de clase y amigo del niño prodigio , James Newton Howard . Salmon se graduó de North High School (Torrance) en 1969.
Salmon, la primera persona de su familia en ir a la universidad, se graduó de El Camino College (1971) y de la Universidad de California, Los Ángeles (BA 1973, MA 1974, Ph.D. 1979). En UCLA estudió con Tyler Burge , Alonzo Church , Keith Donnellan , Donald Kalish , David Kaplan , Saul Kripke y Yiannis Moschovakis . Salmon fue profesor asistente de filosofía en la Universidad de Princeton de 1978 a 1982. En 1984, el Consejo de Escuelas de Graduados le otorgó el Premio Gustave O. Arlt en Humanidades por su libro Reference and Essence (1981), que se basó en su Tesis doctoral de la UCLA. Su segundo libro, Frege's Puzzle (1986), fue seleccionado por Scott Soames para un sitio web literario como uno de los cinco mejores libros sobre filosofía del lenguaje. [2]
Salmon es actualmente Profesor Distinguido de Filosofía en la Universidad de California, Santa Bárbara , y ha estado enseñando allí desde 1984. También ha enseñado en la Universidad de Princeton , UCLA, la Universidad de California, Riverside , la Universidad del Sur de California , y fue profesor Profesor visitante distinguido habitual en el Centro de Graduados de la Universidad de la Ciudad de Nueva York de 2009 a 2012.
Salmon es un defensor de la teoría de la referencia directa . Salmon ha proporcionado explicaciones tanto de las actitudes proposicionales como del enigma de Frege acerca de las identificaciones verdaderas, es decir, verdades de la forma " a = b ". [3] Salmon sostiene que los nombres propios codesignativos son intersustituibles con la preservación del contenido semántico . Así, en su opinión, la frase "Samuel Clemens era ingenioso" expresa exactamente el mismo contenido que "Mark Twain era ingenioso", lo reconozca o no el usuario competente de estas frases. Por lo tanto, una persona que cree que Mark Twain era ingenioso cree ipso facto que Samuel Clemens era ingenioso, incluso si también cree, de manera inconsistente, que Clemens no era ingenioso. Salmon sostiene que esto se vuelve aceptable al reconocer que creer en una proposición implica estar cognitivamente dispuesto de una manera particular hacia esa proposición cuando se la toma por medio de una forma u otra de proposición, y que uno puede estar así dispuesto en relación con una proposición. -disfrazarse sin estar tan dispuesto respecto de otro. Salmon aplica este aparato para resolver una variedad de acertijos filosóficos famosos, incluido el de Frege, el de Kripke sobre la llamada creencia de dicto y el de WVO Quine sobre la creencia de re . Por ejemplo, Quine describe un escenario en el que Ralph cree que Ortcutt no es un espía, pero Ralph también cree que el hombre del sombrero marrón es un espía, cuando, sin que Ralph lo sepa, el hombre del sombrero no es otro que Ortcutt. En estas circunstancias, ¿Ralph cree que Ortcutt es un espía? Los motivos para un juicio afirmativo o negativo parecen igualmente equilibrados. Según Salmon, Ralph cree que Ortcutt es un espía, ya que Ralph está apropiadamente dispuesto cognitivamente hacia la proposición sobre Ortcutt de que es un espía cuando toma esa proposición por medio de una forma de proposición, aunque Ralph no está tan dispuesto en relación con una forma de proposición alternativa, igualmente relevante. [4]
Salmon proporcionó relatos de referencia directa sobre problemas de inexistencia y de nombres de ficción. [5] Salmon sostiene, directamente al contrario de Immanuel Kant , [6] que la existencia es una propiedad, una que ciertos individuos tienen y otros individuos carecen. Según Salmon, el verbo inglés "exist" es (junto con sus traducciones literales a otros idiomas), entre otras cosas, un término para esta supuesta propiedad, y una oración de la forma " a existe" es verdadera si y sólo si El término sujeto designa algo con la propiedad, y es falso (y " a no existe" es verdadero) si y sólo si el término sujeto designa algo con la propiedad complementaria de inexistencia. Así , el ejemplo de Russell , "El actual rey de Francia existe", no es ni verdadero ni falso, ya que Francia no es actualmente una monarquía y, por lo tanto, "el actual rey de Francia" no designa; mientras que "Napoleón existe" es simplemente falso, ya que aunque Napoleón existió una vez, en el momento de su muerte asumió la propiedad de la inexistencia.
Por el contrario, Salmon sostiene que "Sherlock Holmes existe" es literalmente cierto, mientras que "Sherlock Holmes era detective" es literalmente falso. Según Salmon, Sherlock Holmes es un personaje ficticio, una especie de entidad abstracta , creada por el autor Arthur Conan Doyle , y la ficción es una historia, o una colección de historias, que tratan sobre ese mismo personaje pero que son literalmente falsas. Holmes realmente existe, pero en la ficción sólo se lo representa como un detective. En la ficción, Holmes es un detective; en realidad, Holmes es simplemente un detective ficticio.
Salmon extiende esta visión a lo que él llama objetos míticos , como el hipotético planeta Vulcano . Vulcano realmente existe, pero no es un planeta real. Es una entidad abstracta que sólo se representa como un planeta en el mito. La explicación que hace Salmon de la ficción y el mito tiene, pues, aplicación directa a la filosofía de la religión. Salmon también ha aplicado su explicación de los objetos míticos al famoso problema de Peter Geach de descubrir la forma lógica de la frase particular: "Hob cree que una bruja ha arruinado la yegua de Bob, y Nob se pregunta si ella (la misma bruja) mató a la cerda de Cob". . El relato de Salmon muestra cómo la frase problemática puede ser cierta incluso aunque no haya brujas, e incluso si Hob y Nob no se conocen el uno al otro, y no hay nadie que crean que sea una bruja.
Salmon piensa, nuevamente en contra de Kant , que es perfectamente legítimo invocar la existencia en la definición de un término. Así, "Dios" podría definirse legítimamente como el individuo concebible que es divino y que también existe . Según Salmon, el argumento ontológico a favor de la existencia de Dios supone falazmente que "La F es F " es una verdad de la lógica o una verdad analítica . Lo que es cierto por lógica es una variante significativamente más débil: "Si algo es únicamente F , entonces F es F ". La conclusión más fuerte que se desprende válidamente de la definición propuesta es que si cualquier individuo concebible en realidad es únicamente divino y existente, entonces Dios realmente existe. Esta misma conclusión es también una consecuencia lógica trivial de la afirmación del ateo de que ningún individuo concebible es en realidad únicamente divino y existente. Según la crítica de Salmon, el argumento ontológico no muestra nada.
Salmon sostiene que las oraciones del lenguaje natural que son representables como λ-convertidas entre sí (en el sentido del cálculo lambda de Church ) son, aunque lógicamente equivalentes por λ-conversión, típicamente no estrictamente sinónimas, es decir, típicamente difieren en contenido semántico. —como por ejemplo " a es grande y también a es apto para navegar" y " a es una cosa que es a la vez grande y apto para navegar".
Salmon mantiene una marcada división entre semántica y pragmática ( actos de habla ). Sostiene que al pronunciar una oración, un hablante típicamente afirma mucho más que el contenido semántico de las palabras y que, en consecuencia, es un error identificar el contenido semántico de una oración con lo que dice su hablante. Salmon sostiene que tal identificación es un ejemplo de una forma errónea de argumento en la filosofía del lenguaje, "la falacia pragmática". [7]
Salmon también es conocido en metafísica , entre otras cosas, por su análisis de los argumentos a favor del esencialismo modal : la doctrina de que algunas propiedades de las cosas son propiedades que esas cosas no podrían dejar de tener (excepto quizás por no existir). En particular, Salmon es conocido por su desarrollo y defensa de un argumento de reductio ad absurdum , utilizando un problema similar a sorites ( pendiente resbaladiza ), contra los sistemas lógicos modales casi universalmente aceptados S4 y S5, que, según él, cometen "la falacia de la iteración por necesidad". ," sancionando la inferencia inválida desde la observación de que una proposición p es una verdad necesaria hasta la conclusión de que es una verdad necesaria que p es una verdad necesaria. Defiende su punto de vista exponiendo un error en un argumento estándar que favorece a S5, al tiempo que sostiene que no sólo hay mundos posibles (considerados como escenarios máximos que podrían haberse obtenido) sino también mundos imposibles clásicamente consistentes : escenarios máximos que no se pudieron obtener. [8]
Salmon también proporcionó una controvertida reductio ad absurdum "refutación" de la identidad indeterminada , es decir, la idea filosóficamente popular de que para algunos pares de cosas no existe ningún hecho relativo a si esas cosas son una y la misma. Salmon sostiene que si existiera tal par de cosas, x e y , entonces este par tendría que ser diferente del par reflexivo de x consigo mismo, ya que existe un hecho sobre si x y x son iguales. Entonces, según la teoría de conjuntos, se seguiría que x e y no son iguales, y en ese caso, después de todo, habría un hecho relativo a si x e y son iguales: no lo son. Luego no puede haber un par de cosas para las que no exista ningún hecho sobre su identidad. Por otro lado, Salmon sostiene que no toda vaguedad se debe al lenguaje y cierta indeterminación resulta de cómo son las cosas mismas, es decir, que para algunas cosas y algunos atributos, independientemente del lenguaje, no existe ningún hecho relativo a si esas cosas tener esos atributos. Los críticos de la supuesta prueba de Salmon reconocen que la diferencia resaltada entre < x , y > y < x , x > (que existe un hecho sobre si los elementos del último, pero no del primero, son la misma cosa) es genuina, pero Responda que no respalda válidamente la conclusión de que esos pares no son iguales.