forma lógica

En lógica , la forma lógica de un enunciado es una versión semántica especificada con precisión de ese enunciado en un sistema formal . Informalmente, la forma lógica intenta formalizar un enunciado posiblemente ambiguo en un enunciado con una interpretación lógica precisa e inequívoca con respecto a un sistema formal. En un lenguaje formal ideal , el significado de una forma lógica puede determinarse sin ambigüedades únicamente a partir de la sintaxis . Las formas lógicas son construcciones semánticas, no sintácticas; por lo tanto, puede haber más de una cadena que represente la misma forma lógica en un idioma determinado. ^[1]

La forma lógica de un argumento se llama forma argumentativa del argumento.

Historia

La importancia del concepto de forma para la lógica ya fue reconocida en la antigüedad. Aristóteles , en los Análisis Prioritarios , fue probablemente el primero en emplear letras variables para representar inferencias válidas. Por ello, Jan Łukasiewicz afirma que la introducción de variables fue "uno de los mayores inventos de Aristóteles".

Según los seguidores de Aristóteles como Amonio , sólo los principios lógicos enunciados en términos esquemáticos pertenecen a la lógica, y no los dados en términos concretos. Los términos concretos hombre , mortal , etc. son análogos a los valores de sustitución de los marcadores de posición esquemáticos A , B , C , que fueron llamados la "materia" (griego hyle , latín materia ) del argumento.

El término "forma lógica" fue introducido por Bertrand Russell en 1914, en el contexto de su programa para formalizar el lenguaje y el razonamiento naturales, al que llamó lógica filosófica . Russell escribió: "Algún tipo de conocimiento de las formas lógicas, aunque para la mayoría de la gente no es explícito, está involucrado en toda comprensión del discurso. Es tarea de la lógica filosófica extraer este conocimiento de sus tegumentos concretos y hacerlo explícito". y pura." ^[2]^[3]

Ejemplo de forma de argumento

Para demostrar la importante noción de la forma de un argumento, sustituya letras por elementos similares en todas las oraciones del argumento original.

Argumento original: Todos los humanos son mortales.; Sócrates es humano.; Por tanto, Sócrates es mortal.
forma de argumento: Todos los H son M.; S es H. _; Por tanto , S es M.

Todo lo que se ha hecho en la forma argumental es poner H para humano y humanos , M para mortal y S para Sócrates . Lo que resulta es la forma del argumento original. Además, cada oración individual de la forma del argumento es la forma de oración de su oración respectiva en el argumento original. ^[4]

Importancia de la forma del argumento.

Se presta atención al argumento y a la forma de la oración, porque la forma es lo que hace que un argumento sea válido o convincente. Todos los argumentos de forma lógica son inductivos o deductivos . Las formas lógicas inductivas incluyen generalización inductiva, argumentos estadísticos, argumentos causales y argumentos por analogía. Las formas de argumento deductivo comunes son el silogismo hipotético , el silogismo categórico , el argumento por definición, el argumento basado en matemáticas y el argumento a partir de la definición. Las formas más confiables de lógica son el modus ponens , el modus tollens y los argumentos en cadena porque si las premisas del argumento son verdaderas, entonces necesariamente se sigue la conclusión. ^[5] Dos formas de argumento inválidas son afirmar el consecuente y negar el antecedente .

Afirmando el consecuente: Todos los perros son animales.; Coco es un animal.; Por tanto, Coco es un perro.

Negar el antecedente: Todos los gatos son animales.; Missy no es un gato.; Por tanto, Missy no es un animal.

Un argumento lógico , visto como un conjunto ordenado de oraciones, tiene una forma lógica que deriva de la forma de sus oraciones constituyentes; La forma lógica de un argumento a veces se denomina forma argumental. ^[6] Algunos autores sólo definen la forma lógica con respecto a argumentos completos, como los esquemas o estructura inferencial del argumento. ^[7] En la teoría de la argumentación o la lógica informal , una forma de argumento a veces se considera una noción más amplia que la forma lógica. ^[8]

Consiste en eliminar todos los rasgos gramaticales espurios de la oración (como el género y las formas pasivas) y reemplazar todas las expresiones específicas del tema del argumento por variables esquemáticas . Así, por ejemplo, la expresión "todas las A son B" muestra la forma lógica común a las oraciones "todos los hombres son mortales", "todos los gatos son carnívoros", "todos los griegos son filósofos", etc.

Forma lógica en la lógica moderna.

La diferencia fundamental entre la lógica formal moderna y la lógica tradicional, o aristotélica, radica en sus diferentes análisis de la forma lógica de las oraciones que tratan:

Desde el punto de vista tradicional, la forma de la oración consta de (1) un sujeto (por ejemplo, "hombre") más un signo de cantidad ("todos" o "algunos" o "no"); (2) la cópula , que tiene la forma "es" o "no es"; (3) un predicado (por ejemplo, "mortal"). Así: "todos los hombres son mortales". Las constantes lógicas como "todos", "no", etc., más los conectivos oracionales como "y" y "o", se denominaron términos sincategoremáticos (del griego kategorei – predicado, y syn – junto con). Se trata de un esquema fijo, donde cada juicio tiene una cantidad y una cópula específicas, determinando la forma lógica de la oración.
La visión moderna es más compleja, ya que un solo juicio del sistema de Aristóteles implica dos o más conectivos lógicos. Por ejemplo, la oración "Todos los hombres son mortales" involucra, en lógica de términos, dos términos no lógicos "es un hombre" (aquí M ) y "es mortal" (aquí D ): la oración está dada por el juicio A( M, D) . En lógica de predicados , la oración involucra los mismos dos conceptos no lógicos, aquí analizados como y , y la oración está dada por , involucrando los conectivos lógicos para la cuantificación e implicación universales . $m(x)$ $d(x)$ $\forall x(m(x)\rightarrow d(x))$

La visión moderna más compleja conlleva más poder. Desde la visión moderna, la forma fundamental de una oración simple está dada por un esquema recursivo, como el lenguaje natural y que involucra conectivos lógicos , que se unen por yuxtaposición a otras oraciones, que a su vez pueden tener una estructura lógica. Los lógicos medievales reconocieron el problema de la generalidad múltiple , donde la lógica aristotélica es incapaz de traducir satisfactoriamente oraciones como "algunos tienen toda la suerte", porque ambas cantidades "todos" y "algunos" pueden ser relevantes en una inferencia, pero el esquema fijo que utilizó Aristóteles permite que sólo uno gobierne la inferencia. Así como los lingüistas reconocen una estructura recursiva en las lenguas naturales, parece que la lógica necesita una estructura recursiva.

Formas lógicas en el procesamiento del lenguaje natural.

En el análisis semántico , las declaraciones en lenguajes naturales se convierten en formas lógicas que representan sus significados. ^[9]

Ver también

Mapa de argumentos : representación visual de la estructura de un argumento.
Falacia : argumento que utiliza un razonamiento defectuoso.

Falacia lógica : razonamiento deductivo defectuoso debido a un defecto lógico
Falacia informal : forma de argumento incorrecto en lenguaje natural.

Gramática categorial - Familia de formalismos en la sintaxis del lenguaje natural
Sentido y referencia – Distinción en filosofía del lenguaje
Distinción analítico-sintética - Distinción semántica en filosofía
Lista de formas de argumento válidas

Referencias

^ Diccionario de Filosofía de Cambridge, CUP 1999, págs. 511–512
^ Russell, Bertrand. 1914(1993). Nuestro conocimiento del mundo exterior: como campo del método científico en filosofía. Nueva York: Routledge. pag. 53
^ Ernie Lepore; Kirk Ludwig (2002). "¿Qué es la forma lógica?". En Gerhard Preyer; Georg Peter (eds.). Forma lógica y lenguaje . Prensa de Clarendon. pag. 54.ISBN _ 978-0-19-924555-0.preimpresión
^ Hurley, Patrick J. (1988). Una introducción concisa a la lógica . Belmont, California: Pub Wadsworth. ISBN del condado 0-534-08928-3.
^ Bassham, Gregorio (2012). Pensamiento crítico: introducción de un estudiante (5ª ed.). McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-803831-0.
^ JC Beall (2009). Lógica: lo básico. Taylor y Francisco. pag. 18.ISBN _ 978-0-415-77498-7.
^ Pablo Tomassi (1999). Lógica. Rutledge. pag. 386.ISBN _ 978-0-415-16696-6.
^ Robert C. Pinto (2001). Argumento, inferencia y dialéctica: artículos recopilados sobre lógica informal. Saltador. pag. 84.ISBN _ 978-0-7923-7005-5.
^ Ekaterina Ovchinnikova (15 de febrero de 2012). Integración del conocimiento mundial para la comprensión del lenguaje natural. Medios de ciencia y negocios de Springer. ISBN 978-94-91216-53-4.

Otras lecturas

Richard Mark Sainsbury (2001). Formas lógicas: una introducción a la lógica filosófica . Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-631-21679-7.
Gerhard Preyer, Georg Peter, ed. (2002). Forma lógica y lenguaje . Prensa de Clarendon. ISBN 978-0-19-924555-0.
Gila Sher (1991). Los límites de la lógica: un punto de vista generalizado . Prensa del MIT. ISBN 978-0-262-19311-5.

enlaces externos

Forma lógica en PhilPapers
Pietroski, Pablo. "Forma lógica". En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
Forma lógica en el Proyecto de Ontología de Filosofía de Indiana
Beaney, Michael, "Análisis", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de verano de 2009), Edward N. Zalta (ed.)
IEP, validez y solidez