Murray contra Pearson fue una decisión del Tribunal de Apelaciones de Maryland que determinó que "el estado ha asumido la función de educación en la ley, pero ha omitido a los estudiantes de una raza de la única disposición adecuada hecha para ello, y los omitió únicamente por su color". ". El 15 de enero de 1936, el tribunal confirmó el fallo del tribunal inferior que ordenaba a la universidad integrar inmediatamente a su población estudiantil y, por lo tanto, creó un precedente legal que declaraba ilegal la segregación en Maryland . [1]
Donald Gaines Murray solicitó la admisión en la Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland el 24 de enero de 1935, pero su solicitud fue rechazada debido a su raza . La carta de rechazo decía: "La Universidad de Maryland no admite estudiantes negros y, en consecuencia, se rechaza su solicitud". [2] La carta señalaba el deber de la universidad, según la doctrina Plessy v. Ferguson de separados pero iguales, de ayudarlo a estudiar en otro lugar, incluso en una facultad de derecho ubicada fuera del estado. Murray apeló este rechazo ante la Junta de Regentes de la universidad, pero se le negó la admisión.
La fraternidad colegiada negra más antigua del país , Alpha Phi Alpha , inició Murray v. Pearson el 25 de junio de 1935, como parte de su programa social en expansión, y contrató a Belford Lawson para litigar el caso. Cuando el caso llegó a los tribunales, Murray estaba representado por Charles Hamilton Houston y Thurgood Marshall de la Asociación Nacional de Baltimore para el Avance de las Personas de Color (NAACP). [3] Houston y Marshall utilizaron Murray v. Pearson como el primer caso de la NAACP para probar la estrategia de Nathan Ross Margold para atacar la doctrina de ' separados pero iguales ' utilizando la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . Margold concluyó que "tales leyes que administraban tal sistema negaban la igualdad de protección de la ley según el fallo Yick Wo v. Hopkins de 1886 y, por lo tanto, eran inconstitucionales " .
En la audiencia del tribunal de circuito, Marshall declaró que Maryland no proporcionó una educación "separada pero igual" a Murray como lo exige la Decimocuarta Enmienda (utilizando el estándar legal en ese momento). [2] Dado que las leyes difieren de un estado a otro, una facultad de derecho ubicada en otro estado no podría preparar a un futuro abogado para una carrera en Maryland. Marshall argumentó en principio que "dado que el estado de Maryland no había proporcionado una facultad de derecho comparable para los negros, a Murray se le debería permitir asistir a la universidad blanca" [5] y afirmó
Lo que está en juego aquí es más que los derechos de mi cliente. Es el compromiso moral establecido en el credo de nuestro país. [6]
El juez del tribunal de circuito emitió una orden judicial ordenando a Raymond A. Pearson, presidente de la universidad, admitir a Murray en la facultad de derecho. [3]
El fallo fue apelado ante el tribunal más alto de Maryland, el Tribunal de Apelaciones. Este tribunal, en una decisión unánime, confirmó el fallo del tribunal inferior de 1936. [1] La decisión no prohibió la segregación en la educación en todo Maryland, pero señaló el requisito del estado bajo la Decimocuarta Enmienda , tal como se entendía en ese momento, de proporcionar un trato sustancialmente igual en las instalaciones que proporciona con fondos públicos. Dado que Maryland decidió ofrecer solo una facultad de derecho para uso de los estudiantes del estado, esa facultad de derecho tenía que estar disponible para todas las razas. [1]
La decisión del Tribunal de Apelaciones nunca fue llevada a la Corte Suprema de los Estados Unidos y, como tal, el fallo no era vinculante fuera de Maryland; la Corte Suprema abordó la misma cuestión en 1938 en Missouri ex rel. Gaines contra Canadá . La estrategia legal de la NAACP de atacar la segregación exigiendo igualdad de acceso a instalaciones públicas que no podían duplicarse fácilmente fue seguida en demandas posteriores con resultados mixtos. En Williams contra Zimmerman , [7] un caso apelado ante el Tribunal de Apelaciones de Maryland, Marshall fracasó en 1937 en un esfuerzo por eliminar la segregación de una escuela secundaria en el condado de Baltimore, que no tenía escuelas secundarias públicas para adolescentes negros. [8] La estrategia legal tuvo éxito en la eliminación de la segregación del Instituto Politécnico de Baltimore de la ciudad de Baltimore en 1952. No fue hasta 1954 que Brown v. Board of Education ordenó la eliminación de la segregación en todo Estados Unidos . [9] Brown también anuló el estándar de 'separados pero iguales' de Plessy v. Ferguson por ser compatible con la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda tal como se usó en Murray .