Una orden judicial de mandamus ( / m æ n ˈ d eɪ m ə s / ; iluminado. ''we command'') es un recurso judicial en el sistema de derecho consuetudinario inglés y estadounidense que consiste en una orden judicial que ordena a un funcionario o entidad gubernamental realizar un acto que está legalmente obligado a realizar como parte de sus funciones oficiales, o abstenerse de realizar un acto que la ley le prohíbe realizar. Las órdenes de mandamus se utilizan generalmente en situaciones en las que un funcionario del gobierno no ha actuado según lo requerido legalmente o ha tomado una acción legalmente prohibida. [1] No pueden emitirse para obligar a una autoridad a hacer algo contrario a la ley. Por ejemplo, no se puede utilizar para obligar a un tribunal inferior a tomar una acción específica sobre las solicitudes que se han presentado, pero si el tribunal se niega a fallar en un sentido o en otro, entonces se puede usar un mandamus para ordenar al tribunal que se pronuncie sobre el caso. aplicaciones.
Mandamus puede ser una orden para realizar una acción administrativa o no realizar una acción en particular, y se complementa con derechos legales . En el sistema legal estadounidense debe ser un derecho jurídicamente ejecutable y legalmente protegido antes de que alguien que sufre un agravio pueda solicitar un mandamus. Se puede decir que una persona está agraviada sólo cuando alguien que tiene el deber legal de hacer algo le niega un derecho legal y se abstiene de hacerlo.
La parte que solicita la ejecución de una orden judicial debe poder demostrar que tiene el derecho legal de obligar al demandado a realizar o abstenerse de realizar el acto específico. El deber que se pretende hacer cumplir debe tener dos cualidades: [2] [ cita completa necesaria ] Debe ser un deber de naturaleza pública y el deber debe ser imperativo y no debe ser discrecional. Además, normalmente no se concederá el mandato judicial si se puede obtener una reparación adecuada por otros medios, como una apelación. [1] [ verificación fallida ]
El mandamus tiene por objeto remediar los defectos de la justicia. Se encuentra en los casos en los que existe un derecho específico pero no hay un recurso legal específico para hacer cumplir ese derecho. Generalmente, no está disponible en previsión de cualquier daño, excepto cuando es probable que el peticionario se vea afectado por un acto oficial que contraviene un deber legal o cuando se dicta una orden ilegal o inconstitucional. La concesión del mandamus es, por tanto, un recurso equitativo y una cuestión de discreción del tribunal, cuyo ejercicio se rige por principios bien establecidos. [3]
Al ser Mandamus un recurso discrecional, su solicitud debe realizarse de buena fe y no con fines indirectos. Sin embargo, la aquiescencia no puede impedir la cuestión del mandamus. El peticionario debe convencer al Tribunal de que tiene el derecho legal a cumplir con el deber legal, a diferencia de la mera discreción de la autoridad. [4] Un mandamus normalmente se emite cuando un funcionario o una autoridad por obligación de un estatuto debe realizar un deber y ese deber, a pesar de una demanda por escrito, no se ha cumplido. En ningún otro caso se emitirá una orden de mandamus a menos que sea para anular una orden ilegal .
Hay tres tipos de mandamus:
Según el sistema legal australiano , el mandamus está disponible a través de la sección 75 (v) de la Constitución de Australia . [8] [9]
En Inglaterra y Gales, mandamus se conocía originalmente como mandamiento judicial . Históricamente, eran comunes las órdenes directas del monarca a los súbditos que ordenaban la realización de actos particulares, y a esta clase de órdenes originalmente pertenecía el mandamus. Se hizo habitual que el Tribunal del Tribunal del Rey , en los casos en que se estableciera un deber legal pero no existieran medios suficientes para hacer cumplirlo, ordenara el cumplimiento mediante este auto. [10] Mandamus más recientemente pasó a ser conocido como una orden de mandamus . Este procedimiento fue renombrado por la Orden de Procedimiento Civil (Modificación de la Ley de la Corte Suprema de 1981 ) de 2004 para convertirse en una orden obligatoria . [11]
En la India, la condición sine qua non para el mandamus es la existencia de un deber público legal que incumbe a la persona u organismo contra quien se solicita el mandamus. Debe igualmente coexistir un derecho correspondiente en el peticionario que le faculte para reclamar el cumplimiento de tal deber público. Estas dos condiciones previas forman la base de la cuestión del mandamus. El alcance y función principal del mandamus es "ordenar" y "ejecutar" en lugar de "inquirir" y "adjudicar". No se puede expedir para modificar la decisión de un organismo de modo que convenga al peticionario. Las obligaciones que no sean de naturaleza estatutaria no pueden ser ejecutadas por mandamus. [12] La petición de auto no es sostenible cuando se dispone de un recurso previsto en el Código de Procedimiento Civil . Por ejemplo, el Tribunal Superior no puede considerar peticiones de mandamus al Gobierno que no deposita y paga en el plazo requerido una cuenta de compensación mejorada según lo ordenado por un tribunal inferior. Se ordenaría a los peticionarios en este caso que se dirigieran al Tribunal de ejecución para obtener la reparación adecuada. [13]
Sólo el Tribunal Supremo y los Tribunales Superiores están facultados para ejercer competencia judicial, en virtud de los artículos 32 y 226 de la Constitución. Ningún otro tribunal está facultado para dictar el auto.
En el contexto del derecho administrativo de los Estados Unidos , se ha abandonado en gran medida el requisito de que el mandamus sólo pueda utilizarse para obligar a un acto ministerial . Por ley o por ampliación judicial de la orden judicial de mandamus en la mayoría de los estados de EE.UU. , los actos de las agencias administrativas están ahora sujetos a revisión judicial por abuso de discreción . [14] La revisión judicial de agencias del gobierno federal de los Estados Unidos , por abuso de discreción, está autorizada por la Ley de Procedimiento Administrativo de los Estados Unidos .
La autoridad de los tribunales de distrito de los Estados Unidos (tribunales de primera instancia) para emitir mandamus ha sido expresamente derogada por la Regla 81(b) de las Reglas Federales de Procedimiento Civil , [15] pero se puede obtener una reparación del tipo de mandamus mediante otros recursos proporcionados. en las Reglas, cuando así lo establezca la ley, o mediante el uso de los poderes equitativos de los tribunales de distrito.
En el contexto de un mandamus de un tribunal de apelaciones de los Estados Unidos a un tribunal de distrito, la Corte Suprema ha dictaminado que los tribunales de apelaciones tienen discreción para emitir mandamus para controlar un abuso de discreción por parte del tribunal inferior en circunstancias inusuales, cuando existe una obligación convincente. motivo para no esperar un recurso de apelación de una sentencia firme . [16] Esta discreción se ejerce con mucha moderación. Se ejerce con mayor frecuencia, aunque todavía con moderación, en el contexto de disputas sobre descubrimiento de materiales privilegiados , ya que una orden de un tribunal de distrito que obliga erróneamente a revelar material privilegiado nunca puede ser remediable mediante una apelación posterior. [ cita necesaria ] En el caso In Re Electronic Privacy Information Center (2013), los defensores de la privacidad solicitaron una orden judicial directamente de la Corte Suprema para detener el programa de recopilación masiva de registros telefónicos de la Agencia de Seguridad Nacional . La Corte Suprema denegó la petición.
En algunos sistemas judiciales estatales , el mandamus ha evolucionado hasta convertirse en un procedimiento general para apelaciones discrecionales de decisiones de tribunales de primera instancia no definitivas, o un procedimiento para obtener la revisión de decisiones por parte de agencias administrativas. En muchos de los estados que han adoptado el Código de Campo , la orden judicial ahora se llama mandato en lugar de mandamus . Estos estados son Idaho , [17] Montana , [18] Nevada , [19] Utah , [20] Washington , [21] y California , [22] así como el territorio estadounidense no incorporado de Guam . [23]
En el estado de California, la orden puede ser emitida por cualquier nivel del sistema judicial estatal a cualquier tribunal inferior o a cualquier funcionario gubernamental. La orden judicial se utiliza en California para apelaciones interlocutorias . En este contexto, la parte que solicita la orden judicial es tratada en apelación como un demandante, el tribunal de primera instancia se convierte en el demandado y el oponente es designado como la "parte real interesada".
En los tribunales estatales de Carolina del Norte , el mandamus está autorizado como uno de los Autos Extraordinarios, según la Regla 22 de las Reglas de Procedimiento de Apelaciones de Carolina del Norte Archivado el 19 de octubre de 2013 en Wayback Machine . La orden de mandamus puede emitirse en casos en los que, por ejemplo, el tribunal inferior no emite oportunamente una orden escrita después de la entrega (lo que excluye la posibilidad de una apelación o ejecución de la entrega y deja a los litigantes en el limbo). El Tribunal de Apelaciones de Carolina del Norte se ha pronunciado sobre el posible curso de acción en tales situaciones y confirmó que solicitar una orden judicial de mandamus es la única ruta disponible. [24] En el caso McKyer, el abogado que no pudo persuadir al juez del tribunal de primera instancia para que dictara una orden durante aproximadamente un año, trató de remediar el problema pidiéndole al juez del tribunal de primera instancia que celebrara otra audiencia. Al desaprobar el intento de resolución a través de una nueva audiencia, el Tribunal de Apelaciones, citando el caso de la Corte Suprema In re THT , [25] explicó que una parte que busca un recurso cuando el tribunal de primera instancia no ha dictado sus órdenes a tiempo debe solicitar una orden judicial de mandamus.
De manera similar, el auto puede dictarse cuando el tribunal de primera instancia no resuelve o se niega a resolver oportunamente los asuntos de los litigantes (por ejemplo, si el juez se niega a conocer un caso). En Carolina del Norte, como en otros lugares, la orden judicial es una acción contra el funcionario, lo que significa que la petición debe denominarse "In re Public Figure X" o "In re Judge Y". Por lo tanto, una petición de mandamus no sólo conlleva el conflicto de convertir ópticamente al funcionario o juez en el acusado, sino que también, en teoría, exige que el funcionario/juez responda "dentro de diez días" "con declaraciones juradas de respaldo". La Regla 22 (c) establece que "cualquier parte" puede responder a la petición de auto. El Tribunal de Apelaciones de Carolina del Norte ha interpretado que esto significa que cuando, por ejemplo, un litigante exige que el juez emita una orden dictada previamente, el otro litigante en el mismo caso es libre de responder en lugar de (o además) del juez. que preside a ambos litigantes.
En Virginia, la Corte Suprema tiene jurisdicción original según la constitución estatal para mandamus que involucran a los tribunales de Virginia. [26]
En otros lugares, incluidos los Tribunales de Nueva York , se han sustituido los mandamus (así como otros autos de prerrogativa) por procedimientos estatutarios. En Nueva York, esto se conoce como revisión del Artículo 78 , en honor a la disposición de la ley de procedimiento civil que creó el procedimiento pertinente. [27] En otros estados, como Illinois , el tribunal estatal de última instancia tiene jurisdicción original en acciones mandamus. [28]
