El modelo de niveles de procesamiento , creado por Fergus IM Craik y Robert S. Lockhart en 1972, describe la recuperación de la memoria de estímulos como una función de la profundidad del procesamiento mental. Más análisis producen una memoria más elaborada y más fuerte que niveles más bajos de procesamiento. La profundidad del procesamiento cae en un continuo de superficial a profundo. [ cita necesaria ] El procesamiento superficial (por ejemplo, el procesamiento basado en componentes fonémicos y ortográficos ) conduce a un rastro de memoria frágil que es susceptible a un rápido deterioro. Por el contrario, el procesamiento profundo (p. ej., procesamiento semántico ) da como resultado un rastro de memoria más duradero. [1] Hay tres niveles de procesamiento en este modelo. El procesamiento estructural, o visual, es cuando recordamos sólo la cualidad física de la palabra, por ejemplo, cómo se escribe la palabra y cómo se ven las letras. El procesamiento fonémico incluye recordar la palabra por la forma en que suena. Por ejemplo, la palabra alto rima con caída. Por último, tenemos el procesamiento semántico en el que codificamos el significado de la palabra con otra palabra que es similar o tiene un significado similar. Una vez que se percibe la palabra, el cerebro permite un procesamiento más profundo.
Esta teoría contradice el modelo de memoria de múltiples almacenes de Atkinson-Shiffrin , que representa la fuerza de la memoria como algo continuamente variable, suponiendo que el ensayo siempre mejora la memoria a largo plazo. Argumentaron que un ensayo que consiste simplemente en repetir análisis previos (ensayo de mantenimiento) no mejora la memoria a largo plazo. [2]
En un estudio de 1975 (Craik y Tulving), a los participantes se les dio una lista de 60 palabras. Cada palabra se presentó junto con tres preguntas. El participante debía responder a una de ellas. Esas tres preguntas estaban en una de tres categorías. Una categoría de preguntas trataba sobre cómo se presentaba visualmente la palabra ("¿La palabra se muestra en cursiva ?"). La segunda categoría de preguntas trataba sobre las cualidades fonémicas de la palabra ("¿La palabra comienza con el sonido 'abeja'?"). La tercera categoría de preguntas se presentó para obligar al lector a pensar en la palabra dentro de un contexto determinado. ("¿Puedes encontrarte con uno en la calle [un amigo]"?) El resultado de este estudio mostró que las palabras que contenían un procesamiento profundo (estas últimas) se recordaban mejor. [3]
La familiaridad , el procesamiento apropiado para la transferencia , el efecto de autorreferencia y la naturaleza explícita de un estímulo modifican el efecto de los niveles de procesamiento mediante la manipulación de factores de profundidad del procesamiento mental.
Un estímulo tendrá un mayor valor de recuerdo si es altamente compatible con estructuras semánticas preexistentes (Craik, 1972). Según las teorías de las redes semánticas , esto se debe a que dicho estímulo tendrá muchas conexiones con otros recuerdos codificados, que se activan en función de la cercanía en la estructura de la red semántica. [4] Esta activación aumenta el análisis cognitivo, aumentando la fuerza de la representación de la memoria. El modificador de familiaridad se ha probado en experimentos de memoria implícita , donde los sujetos informan recuerdos falsos cuando se les presentan estímulos relacionados. [5]
La especificidad del procesamiento describe el mayor valor de recuerdo de un estímulo cuando se presenta en el método con el que se introdujo. Por ejemplo, los estímulos auditivos (palabras y sonidos hablados) tienen el valor de recuerdo más alto cuando se hablan, y los estímulos visuales tienen el valor de recuerdo más alto cuando se presentan imágenes a un sujeto. [6] En las tareas de escritura, las palabras se recuerdan más eficazmente con señales semánticas (pedir palabras con un significado particular) si están codificadas semánticamente (autogeneradas por el sujeto como relacionadas con un significado particular). Las palabras se recuerdan más eficazmente con señales basadas en datos (completar palabras) si son leídas, en lugar de generadas por un sujeto. [7]
Los niveles de procesamiento han sido una parte integral del aprendizaje sobre la memoria. El efecto de autorreferencia describe la mayor capacidad de recuerdo de un estímulo particular si está relacionado semánticamente con el sujeto. Esto puede considerarse como un corolario del modificador de familiaridad, porque los estímulos específicamente relacionados con un evento en la vida de una persona tendrán una activación generalizada en la red semántica de esa persona. [8] Por ejemplo, el valor de recuerdo de un adjetivo de rasgo de personalidad es mayor cuando se pregunta a los sujetos si el adjetivo de rasgo se aplica a ellos que cuando se les pregunta si el adjetivo de rasgo tiene un significado similar a otro rasgo. [9]
Las pruebas de memoria implícita, a diferencia de las pruebas de memoria explícita, miden el valor de recuerdo de un estímulo particular en función del desempeño posterior en tareas relacionadas con el estímulo. Durante estas tareas, el sujeto no recuerda explícitamente el estímulo, pero el estímulo anterior aún afecta el desempeño. [10] Por ejemplo, en una tarea de memoria implícita para completar palabras, si un sujeto lee una lista que contiene la palabra "perro", proporciona esta palabra más fácilmente cuando se le pregunta por palabras de tres letras que comienzan con "d". El efecto de los niveles de procesamiento sólo se encuentra en las pruebas de memoria explícita. Un estudio encontró que las tareas de completar palabras no se vieron afectadas por los niveles de codificación semántica logrados usando tres palabras con varios niveles de significado en común. [11] Otro encontró que los efectos típicos del nivel de procesamiento se invierten en las tareas de finalización de palabras; Los sujetos recordaron pares de imágenes más completamente si se les mostró una palabra que representaba una imagen en lugar de pedirles que calificaran una imagen según su agrado (codificación semántica). [12] La teoría típica del nivel de procesamiento predeciría que las codificaciones de imágenes crearían un procesamiento más profundo que la codificación léxica.
"Se ha pensado que la memoria a corto y largo plazo difiere de muchas maneras en términos de capacidad, los sustratos neuronales subyacentes y los tipos de procesos que respaldan el desempeño". [13]
Recordamos especialmente la información si la relacionamos con nosotros mismos. El daño al hipocampo produce una incapacidad para formar o recuperar nuevos recuerdos a largo plazo, pero generalmente se conserva la capacidad de mantener y reproducir un pequeño subconjunto de información a corto plazo. [14]
Los diferentes modos sensoriales, por su naturaleza, implican diferentes profundidades de procesamiento, lo que generalmente produce un valor de recuerdo más alto en ciertos sentidos que en otros. Sin embargo, hay un margen significativo para que los modificadores mencionados anteriormente afecten los niveles de procesamiento que se activarán dentro de cada modo sensorial.
La información visual crea el valor de recuperación más fuerte de todos los sentidos y también permite el espectro más amplio de modificadores de niveles de procesamiento. También es uno de los más estudiados. En los estudios visuales, se ha demostrado que las imágenes tienen un mayor valor de recuerdo que las palabras: el efecto de superioridad de la imagen . Sin embargo, las asociaciones semánticas tienen el efecto contrario en los recuerdos de imágenes que parecen estar invertidos en los de otros recuerdos. Cuando se enfatizan los detalles lógicos, en lugar de los detalles físicos, el valor de recuperación de una imagen se vuelve menor. [15] Al comparar señales de codificación ortográficas (mayúsculas, letras y formas de palabras), fonológicas (sonido de palabras) y semánticas (significado de palabras) , los niveles más altos de recuerdo se encontraron con los significados de las palabras, seguidos de sus sonidos y finalmente el Se descubrió que las señales escritas y basadas en formas generan la menor capacidad para estimular el recuerdo. [dieciséis]
Los estímulos auditivos siguen reglas convencionales de niveles de procesamiento, aunque su valor de recuerdo general es algo más débil en comparación con la visión. Algunos estudios sugieren que la debilidad auditiva solo está presente en la memoria explícita (recuerdo directo), en lugar de en la memoria implícita . [17] Cuando a los sujetos de prueba se les presentan señales de palabras auditivas versus visuales, solo obtienen peores resultados en el recuerdo dirigido de una palabra hablada que en una palabra vista, y obtienen un rendimiento aproximadamente igual en las pruebas de asociación libre implícita. Dentro de los estímulos auditivos, el análisis semántico produce los niveles más altos de capacidad de recordar los estímulos. Los experimentos sugieren que los niveles de procesamiento a nivel auditivo están directamente relacionados con la activación neuronal. [18]
Las representaciones de la memoria táctil son de naturaleza similar a las representaciones visuales, aunque no hay datos suficientes para comparar de manera confiable la fuerza de los dos tipos de estímulos. Un estudio sugiere que existe una diferencia en el nivel de procesamiento mental debido a diferencias innatas entre las representaciones de estímulos visuales y táctiles. [19] En este estudio, a los sujetos se les presentó un objeto tanto en forma visual como táctil (a un sujeto se le muestra una esfera pero no puede tocarla, y luego se le da una esfera similar para que solo la sostenga y no la vea). Los sujetos tuvieron más problemas para identificar la diferencia de tamaño en los campos visuales que utilizando la retroalimentación táctil. Una sugerencia para el nivel más bajo de procesamiento de tamaño en los campos visuales es que resulta de la gran variación en el tamaño del objeto visto debido a la perspectiva y la distancia.
La memoria de olores es más débil que la memoria visual, logrando una tasa de identificación exitosa de solo el 70-80% de la memoria visual. [20] Se han encontrado efectos de niveles de procesamiento dentro de la memoria de olores si se pide a los sujetos que "visualicen" olores y los asocien con una imagen en particular. Los sujetos que realizan esta tarea tienen un valor de recuerdo diferente en las pruebas de memoria explícita que los sujetos que memorizan olores utilizando métodos elegidos por ellos mismos. Sin embargo, la diferencia en el valor de recuerdo depende del sujeto y de su capacidad para formar imágenes a partir de olores. Atribuir atributos verbales a los olores tiene efectos similares. Se ha descubierto que el procesamiento semántico de los olores (por ejemplo, atribuir el olor a "barro" a "olor a charco") tiene los efectos más positivos en el recuerdo.
Varios estudios de imágenes cerebrales que utilizan tomografía por emisión de positrones y técnicas de imágenes por resonancia magnética funcional han demostrado que los niveles más altos de procesamiento se correlacionan con una mayor actividad cerebral y actividad en diferentes partes del cerebro que los niveles más bajos. Por ejemplo, en una tarea de análisis léxico, los sujetos mostraron actividad en la corteza prefrontal inferior izquierda sólo al identificar si la palabra representaba un objeto vivo o no vivo, y no al identificar si la palabra contenía o no una "a". [21] De manera similar, una tarea de análisis auditivo mostró una mayor activación en la corteza prefrontal inferior izquierda cuando los sujetos realizaron manipulaciones de palabras cada vez más semánticas . [18] Los aspectos sinápticos del reconocimiento de palabras se han correlacionado con el opérculo frontal izquierdo y la corteza que recubre la unión del surco frontal inferior y precentral inferior. [22] El efecto de autorreferencia también tiene correlatos neuronales con una región de la corteza prefrontal medial , que se activó en un experimento en el que los sujetos analizaron la relevancia de los datos para ellos mismos. [23] La especificidad del procesamiento se explica sobre una base neurológica mediante estudios que muestran actividad cerebral en el mismo lugar cuando se codifica y recupera una memoria visual, y memoria léxica en un lugar diferente. [6] Las áreas de memoria visual estaban ubicadas principalmente dentro de la corteza visual extraestriada bilateral .
Los efectos de los niveles de procesamiento interactúan de diversas maneras con los trastornos mentales . En particular, los efectos de los niveles de procesamiento parecen reforzarse en pacientes con degradación de la memoria relacionada con la edad , reforzarse selectivamente en pacientes con trastorno de pánico , no verse afectados en pacientes con enfermedad de Alzheimer y revertirse en pacientes autistas .
La fuerza de codificación de la memoria derivada de niveles más altos de procesamiento parece conservarse a pesar de otras pérdidas en la función de la memoria con la edad. Varios estudios muestran que, en las personas mayores, esta disparidad mejora la capacidad de procesar de forma semántica, en contraste con la de forma no semántica. Los estudios de imágenes neuronales muestran una disminución de la actividad de la corteza prefrontal izquierda cuando se presentan palabras e imágenes a sujetos mayores que a sujetos más jóvenes, pero una actividad aproximadamente igual al evaluar las conexiones semánticas. [24]
Los trastornos de pánico parecen modificar los niveles de procesamiento al aumentar la capacidad de recordar palabras con significados amenazantes en lugar de palabras positivas y neutrales. En un estudio, tanto la memorización implícita (recuerdo libre) como explícita (recuerdo de aspectos emocionales) de listas de palabras se vio reforzada por significados amenazantes en estos pacientes. [25]
Los estudios modernos muestran un mayor efecto de los niveles de procesamiento en pacientes con Alzheimer. Específicamente, hay un valor de recuperación significativamente mayor para los estímulos codificados semánticamente que para los estímulos codificados físicamente. En uno de esos experimentos, los sujetos mantuvieron un valor de recuerdo más alto en palabras elegidas por significado que en palabras seleccionadas por orden numérico. [26]
En los pacientes autistas, los efectos de los niveles de procesamiento se invierten en que los estímulos presentados semánticamente tienen un valor de recuerdo más bajo que los estímulos presentados físicamente. En un estudio, el procesamiento fonológico y ortográfico creó un mayor valor de recuerdo en las pruebas de recuerdo de listas de palabras. [27] Otros estudios han encontrado explícitamente que los estímulos procesados no semánticamente se procesan con mayor precisión en pacientes autistas que en pacientes no autistas. [28] No se han llegado a conclusiones claras sobre la causa de esta rareza.