Procesamiento apropiado para la transferencia

El procesamiento apropiado para la transferencia ( TAP ) es un tipo de memoria dependiente del estado que muestra específicamente que el rendimiento de la memoria no solo está determinado por la profundidad del procesamiento (donde asociar significado con información fortalece la memoria; ver efecto de los niveles de procesamiento ), sino por la relación entre cómo se codifica inicialmente la información y cómo se recupera posteriormente .

Explicación adicional

La memoria será mejor cuando los procesos que se realizan durante la codificación coincidan con los que se realizan durante la recuperación. El procesamiento apropiado para la transferencia (TAP) sostiene que para recuperar la memoria con éxito es necesario que haya un proceso de codificación exitoso. Ha habido un argumento entre los psicólogos cognitivos que sugiere que el proceso de codificación y los procesos de recuperación son sustancialmente similares. En un experimento que puso a prueba a TAP, los investigadores descubrieron que este argumento era cierto. Descubrieron que la recuperación exitosa de la memoria respalda el proceso de codificación, lo que por lo tanto tiene un efecto similar tanto en la función de recuperación como en la de codificación. Este experimento también señaló que hay ciertas variables a considerar al analizar TAP porque limitan en gran medida la efectividad de los procesos de recuperación y codificación. Creían que para cambiar TAP a una forma más amplia, habría que preguntarse si las dos formas de procesamiento realmente coinciden. ^[1] Además, TAP es una acción de procesamiento de información que ocurre en dos etapas; la primera incluye los procedimientos que deben manipular la información que coincide con la actividad de la tarea, y la segunda etapa se centra en la experiencia que creó la actividad de la tarea. Es decir, no procesamos todos los estímulos a la vez, sino que los descomponemos en una serie de respuestas. ^[2]

Historia: los inicios

En 1972, Fergus IM Craik y Robert S. Lockhart completaron estudios que iban en contra de la idea de las teorías multitienda y estaban a favor de los niveles de procesamiento en lo que respecta a la memoria humana. Los estudios de Craik y Lockhart fueron algunos de los primeros estudios completados relacionados con el procesamiento apropiado de transferencia, que ahora es popular debido a sus ideas. Craik y Lockhart explicaron que la teoría de multitienda tenía muy poca evidencia en lo que respecta a capacidad, codificación y retención. En cambio, propusieron que la memoria implica un nivel de procesamiento. Concluyeron que siempre estamos construyendo a partir de lo que ya sabemos a través de nuestros sentidos, patrones y estímulos. Craik y Lockhart completaron 10 experimentos en los que los participantes procesaron diferentes palabras respondiendo preguntas sobre ellas. Dependiendo de la palabra, la respuesta puede ser superficial o profunda. Una vez completada esta sección del experimento, se pidió a los participantes que recordaran palabras al azar. Pudieron concluir que los participantes recordaban más fácilmente las respuestas positivas y más profundas. ^[3] A continuación, Craik continuó su trabajo con Endel Tulving en 1975. Probaron la percepción y la velocidad de los sujetos individualmente. A los participantes se les reveló una palabra durante 200 ms. a través de un taquistoscopio. Antes de la exposición, se hicieron preguntas sobre la palabra. Estas preguntas estaban destinadas a crear reacciones superficiales o profundas sobre las palabras de los participantes. Una vez completado esto, a los participantes se les hicieron preguntas sobre las palabras. Después de estas preguntas aleatorias, se pidió a los participantes que recordaran las palabras. Se supuso que las preguntas de nivel más profundo se recordarían con más frecuencia. A través de cuatro experimentos separados, Craik y Tulving descubrieron que esto era cierto. ^[4]

experimentos

Este fenómeno ha sido demostrado por varios experimentos:

• Un ejemplo de esto se muestra empíricamente, específicamente, en un estudio de Morris y asociados (1977) utilizando tareas semánticas y de rima. En una prueba de reconocimiento estándar , la memoria fue mejor después del procesamiento semántico en comparación con el procesamiento de rimas (el efecto de niveles de procesamiento). Sin embargo, en una prueba de reconocimiento de rimas, la memoria fue mejor para aquellos que participaron en el procesamiento de rimas en comparación con el procesamiento semántico.
• Otro experimento realizado por Haline E. Schendan y Marta Kutas presenta la evidencia neurofisiológica del procesamiento apropiado de la transferencia. Comprobaron que la memoria se recuerda mejor cuando las situaciones son muy similares entre sí. En este experimento se realizaron dos estudios diferentes. Los potenciales cerebrales relacionados con eventos (ERP) se registraron como medio de información durante una prueba de memoria. Según este estudio específico, así como otros relatos de procesamiento apropiados para transferencias, se recordará significativamente más memoria cuando las cosas se agrupan continuamente en un nivel de percepción. Kutas y Schendan demostraron que existe evidencia neurofisiológica de que si se realiza el procesamiento de transferencia correcto del estudio, las experiencias de prueba mostrarán una diferencia en la reactivación de la memoria. Esto ocurrirá incluso si hay algunas pequeñas diferencias visuales dentro del entorno. ^[5]
• Un experimento realizado por Patricia A. deWinstanley y Elizabeth Ligon Bjork también muestra evidencia de un procesamiento apropiado de la transferencia. Se realizaron dos pruebas diferentes dentro de este experimento y su objetivo fue probar el procesamiento apropiado de los efectos de generación por transferencia multifactorial. Dentro de este experimento también se centraron en el hecho de que no todo nuestro procesamiento es compatible entre sí, y también plantearon la hipótesis de que la comprensión y la lectura son diferentes en cuanto a dónde se utilizan los recursos de los individuos en el acto de procesamiento. Los resultados mostraron evidencia nueva y veraz para el modelo de procesamiento apropiado de transferencia multifactorial. También demostraron el supuesto de procesamiento limitado mencionado anteriormente; en el que se establece que nuestro procesamiento de un tipo de información no siempre es compatible con un tipo diferente de información. Esto se demostró en la prueba de recuerdo con claves del Experimento 2. Una vez que cambiamos a otro tipo de información, nuestro procesamiento puede volverse lento o incluso detenerse. Sin embargo, al procesar el mismo tipo de información, nuestra comprensión puede aumentar. ^[6]
• Otro gran experimento realizado con procesamiento apropiado de transferencia fue el de Michael E. Stiso. Se abordó el papel del TAP (procesamiento apropiado para la transferencia) en la eficacia de los gráficos de apoyo a las decisiones. Las tareas que se presentaron durante el experimento se relacionaban con tareas del mundo real realizadas por personas todos los días. Los individuos fueron colocados en un simulador de control de tráfico aéreo. Durante algunas de las pruebas, tuvieron gráficos de apoyo a la toma de decisiones para mostrar cosas que normalmente se procesan cognitivamente, como la altitud. La hipótesis detrás de este experimento es que el individuo procesará la información de manera completamente diferente cuando estos gráficos estén presentes que cuando no estén presentes. Además, el rendimiento del individuo debe ser mejor cuando se le muestran los gráficos durante todas sus pruebas o cuando no se les muestra en absoluto. Se predice que los precipitantes tendrán el peor desempeño cuando se les muestren los gráficos en algunas de las pruebas, pero no en otras. En este experimento, la idea detrás del procesamiento apropiado para la transferencia es que la capacidad de recordar depende de la duración de la superposición en los diferentes tipos de procesamiento. Si un individuo tiene una gran superposición en el procesamiento, lo más probable es que la memoria sea mayor. ^[7]
• Finalmente, un experimento que muestra los efectos del procesamiento apropiado para la transferencia es uno realizado por Jeffery J, Franks, Carol W. Bilbrey, Khoo Guatlien y Timothy P, McNamara. Una vez más, TAP está interconectado con la memoria. En este estudio específico, se analiza el procesamiento apropiado para la transferencia con sus efectos en la primera y segunda exposición a varios elementos, y se muestra a lo largo de 13 experimentos. La idea de que las personas se desempeñarán mejor en tareas a las que han estado expuestos previamente es uno de los principales foros detrás de TAP. ^[8]

Problemas

Aunque esta teoría tiene muchos experimentos que respaldan su confiabilidad, muchos investigadores están cuestionando los niveles de procesamiento en los que parece caer TAP. Se ha especulado sobre los niveles de procesamiento porque parecen imposibles de comprobar e infalsificables. Argumentan que estos efectos de procesamiento son "circulares" en el sentido de que el procesamiento profundo puede considerarse simplemente como un mejor recuerdo. Creen que gran parte de la cuestionabilidad de los efectos del procesamiento reside entre el principio de especificidad de codificación y TAP. Los investigadores sostienen que estos sistemas de procesamiento funcionan de manera muy similar a la teoría de la selección natural de Darwin en el sentido de que la "aptitud" de una especie y la "profundidad del procesamiento" en los niveles de procesamiento no pueden predecir completamente el resultado final, es decir, la supervivencia y la capacidad de recuperación de la especie. o la información procesada. Han descubierto que TAP sigue siendo vulnerable a este mismo tipo de circularidad porque carece de una definición precisa y definitiva. Básicamente, solo se puede identificar que TAP ocurre solo DESPUÉS de que se haya producido la recuperación. Roediger y Gallo sostienen que después de 30 años de investigación, todavía no pueden identificar por qué o cómo obtenemos el efecto de niveles de procesamiento típico. Sin embargo, todavía creen que incluso con estas dudas, la recuperación de la memoria se puede estudiar y someter a experimentos con condiciones de recuperación "especificadas". Por lo tanto, el efecto de niveles de procesamiento en el que se encuentra TAP respalda que lo más probable es que ocurra una "mayor supervivencia" del procesamiento profundo, lo que significa que si tuvieran dudas sobre el procesamiento apropiado para la transferencia, deberían considerar el hecho de que la recuperación tiene más de un rango que el que respaldaría una teoría del procesamiento semántico, y es más que probable que prosperen y sobrevivan. ^[9]

Ejemplos

Un ejemplo de TAP se puede comparar con la teoría de la selección natural presentada por Darwin en la sección anterior. Esto significa que si una determinada especie es "más apta" que otras especies, entonces es más probable que esa especie más apta continúe adaptándose a situaciones ambientales futuras. Lockhart, que se refiere a este fenómeno, sugiere que si se compararan un conejo y un koala, un conejo prosperaría y sobreviviría en muchos entornos, mientras que el koala se ha metido en un "nicho ecológico estrecho". Esto significa que el conejo destacaría en su supervivencia porque tiene una gama más amplia de cualidades flexibles. Por supuesto, se podría argumentar que habría ciertas áreas en las que el koala prosperaría, pero no son tan numerosas como las cualidades de supervivencia del conejo. ^[10]

Referencias

• Goldstein, EB (2008). Psicología cognitiva: conectando la mente, la investigación y la experiencia cotidiana (2ª ed.). Belmont: Thomson Wadsworth.
• Morris, CD; Bransford, JD; Francos, JJ (1977). "Niveles de tramitación versus transferencia de tramitación adecuada". Revista de aprendizaje verbal y comportamiento verbal . 16 (5): 519–533. doi :10.1016/s0022-5371(77)80016-9.

1. Neil W. Mulligan y Jeffrey P. Lozito (enero de 2007). "Una asimetría entre la codificación y la recuperación de la memoria. Procesamiento apropiado de revelación, generación y transferencia". Ciencia psicológica . 17 (1): 7–11. doi :10.1111/j.1467-9280.2005.01657.x. PMID  16371137. S2CID  25543019.
2. Chris Janiszewski y Elise Chandon (mayo de 2007). "Procesamiento apropiado para la transferencia, fluidez de respuesta y el mero efecto de medición" (PDF) . Revista de investigación de mercados . 44 (2): 309–323. doi :10.1509/jmkr.44.2.309. S2CID  34685575 . Consultado el 3 de octubre de 2012 .
3. Fergus IM Craik y Robert S. Lockhart (diciembre de 1972). "Niveles de procesamiento: un marco para la investigación de la memoria". Revista de aprendizaje verbal y comportamiento verbal . 11 (6): 671–684. doi :10.1016/S0022-5371(72)80001-X. S2CID  14153362.
4. Craik, Fergus IM; Tulving, Endel (septiembre de 1975). "Profundidad del procesamiento y retención de palabras en la memoria episódica" (PDF) . Revista de Psicología Experimental: General . 104 (3): 268–294. doi :10.1037/0096-3445.104.3.268. S2CID  7896617. Archivado desde el original (PDF) el 19 de octubre de 2013 . Consultado el 11 de octubre de 2012 .
5. Haline E. Schendan y Marta Kutas (2007). "Evidencia neurofisiológica para la transferencia del procesamiento apropiado de la memoria: procesamiento versus similitud de características" (PDF) . Boletín y revisión psiconómica . 14 (4): 612–619. doi : 10.3758/bf03196810 . PMID  17972722. S2CID  1957592 . Consultado el 7 de octubre de 2012 .
6. Patricia A. deWinstanley y Elizabeth Ligon Bjork (mayo de 1997). "Instrucciones de procesamiento y el efecto de generación: una prueba de la teoría del procesamiento apropiado de transferencia multifactorial". Memoria . 5 (3): 401–422. doi :10.1080/741941392. PMID  9231150.
7. Stiso, Michael E. "El papel del procesamiento apropiado de transferencia en la eficacia de los gráficos de apoyo a las decisiones" (PDF) . Disertación . Consultado el 8 de octubre de 2012 .
8. Jeffery J. Franks; Carol W. Bilbrey; Khoo Guatlien y Timothy P. McNamara (2000). "Procesamiento apropiado para la transferencia y preparación de repetición". Memoria y cognición . 28 : 1140-1151. doi : 10.3758/BF03211815 . PMID  11126937.
9. Lockhart, Robert S. (2002). "Niveles de procesamiento, procesamiento apropiado para la transferencia y el concepto de codificación robusta". Memoria . 10 (5–6): 397–403. doi :10.1080/09658210244000225. PMID  12396652. S2CID  8984266.
10. Lockhart, Robert S. (2002). "Niveles de procesamiento, procesamiento apropiado para la transferencia y el concepto de codificación robusta". Memoria . 10 (5–6): 397–403. doi :10.1080/09658210244000225. PMID  12396652. S2CID  8984266.