La Medalla de Prisionero de Guerra es una condecoración militar de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos que fue autorizada por el Congreso y promulgada por el presidente Ronald Reagan el 8 de noviembre de 1985. La cita del Código de los Estados Unidos para el estatuto de la Medalla de POW es 10 USC § 1128.
La Medalla de Prisionero de Guerra puede otorgarse a cualquier persona que haya sido prisionero de guerra después del 5 de abril de 1917 (la fecha de entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial fue el 6 de abril). Se otorga a cualquier persona que haya sido hecha prisionera o cautiva mientras participaba en una acción contra un enemigo de los Estados Unidos; mientras participa en operaciones militares que involucran conflicto con una Fuerza Armada enemiga; o mientras sirve con fuerzas amigas involucradas en un conflicto armado contra una Fuerza Armada contraria en la que Estados Unidos no es una parte beligerante. A partir de una enmienda al Título 10 del Código de los Estados Unidos en 2013, la medalla también se otorga por cautiverio en circunstancias "que el Secretario en cuestión considera comparables a aquellas circunstancias bajo las cuales las personas generalmente han sido mantenidas cautivas por fuerzas armadas enemigas durante períodos de conflicto armado." [4] La conducta de la persona, mientras estuvo en cautiverio, debe haber sido honorable. Esta medalla podrá otorgarse póstumamente a los familiares supervivientes del destinatario.
No se podrá conceder más de una Medalla de Prisionero de Guerra. Para cualquier concesión posterior de la medalla, se otorgarán estrellas de servicio que se usarán en la suspensión y en la cinta de servicio de la medalla. [1]
La medalla fue diseñada por Jay C. Morris del Instituto de Heráldica del Ejército de los Estados Unidos .
La idea de crear un premio militar para reconocer a los prisioneros de guerra surgió por primera vez en 1944. Sin embargo, los servicios militares se opusieron a la idea, alegando que en tales casos se podrían otorgar otras medallas. El congresista F. Edward Hébert (D-LA) presentó un proyecto de ley para crear un botón de solapa de prisionero de guerra en 1971, pero el proyecto de ley fue rechazado. El Departamento de Defensa le dijo a Herbert que el broche "podría tener un impacto adverso en la moral y el orgullo de aquellas familias cuyos miembros están o estuvieron desaparecidos en combate", y también afirmó que era inapropiado parecer recompensar a los soldados por haber sufrido con "tales una condición indeseable" como prisioneros de guerra. [5]
El primer proyecto de ley del Senado para crear una medalla de prisionero de guerra fue presentado por el senador John G. Tower (R-TX) ese mismo año, pero su proyecto de ley también fue rechazado debido a la oposición de los servicios militares. El congresista G. William Whitehurst (R-VA) propuso la medalla nuevamente en 1975 y el Departamento de Defensa le informó que "la jerarquía actual de premios militares es adecuada para reconocer actos valerosos y meritorios" realizados por ex prisioneros de guerra. [5] La crisis de los rehenes en Irán en 1979 cambió las actitudes de muchos estadounidenses hacia los prisioneros de guerra y ayudó a convencer al Congreso de que autorizara una medalla de prisionero de guerra. [6]
En abril de 1981, sólo unos meses después de la liberación de los rehenes iraníes, el congresista Robert Badham (R-CA) introdujo una vez más la medalla POW. Este proyecto de ley también fue rechazado. El senador Alan K. Simpson (R-WY) pidió al Departamento de Defensa que creara una "Medalla de reconocimiento de prisioneros de guerra" en 1983, y el Departamento del Ejército le informó que los premios sólo pretendían ser "un incentivo para lograr algún objetivo superior". o realizar algún servicio deseado" y sostuvo que rendirse no lograba tal objetivo. [5] Sólo en 1985 el Congreso aprobó una legislación que creaba la Medalla POW, especialmente a pesar de las objeciones del Pentágono.
El estatuto que estableció la Medalla POW fue la Ley Pública 99-145, Título V, Sec. 532(a)(1), 8 de noviembre de 1985. La ley pública en cuestión, que comenzó como S.1160, fue la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 1986, patrocinada por el Senador Barry Goldwater de Arizona. Fue modificado por primera vez el 21 de mayo de 1985 por el senador William V. Roth, Jr. para incluir el lenguaje que estableció por primera vez los criterios de elegibilidad para la medalla POW en el Título 10, § 1128.
Según Roth, "esta enmienda reconocerá formalmente el carácter del servicio militar que surge en las circunstancias más hostiles y difíciles: la de ser prisionero del enemigo". [7] La versión de la Cámara de esta enmienda fue presentada el 21 de junio por el congresista Robert J. Lagomarsino . Según Lagomarsino, "el reconocimiento oficial de los prisioneros de guerra estadounidenses hace mucho tiempo, señor presidente. Esta medalla honrará a los más de 142.000 prisioneros de guerra y sus familias, que han sacrificado su libertad por la libertad de este país durante la Guerra Mundial . I , la Segunda Guerra Mundial y las guerras de Corea y Vietnam ". [8]
La redacción original contenida en la Ley Pública 99-145 sólo autorizaba la Medalla POW para miembros del servicio mantenidos cautivos "mientras participaban en una acción contra un enemigo de los Estados Unidos; mientras participaban en operaciones militares que implicaban un conflicto con una fuerza extranjera contraria; o mientras prestaban servicio con fuerzas amigas involucradas en un conflicto armado contra una fuerza armada contraria en el que Estados Unidos no es una parte beligerante". [9]
En consecuencia, la política del Departamento de Defensa articulada en 1988 concluyó que sólo los militares cautivos hechos prisioneros por estados enemigos o contrarios durante un conflicto armado activo eran elegibles para el premio. Específicamente, la política del Departamento de Defensa establecía que "los rehenes de terroristas y las personas detenidas por gobiernos con los que Estados Unidos no participa activamente en conflictos armados no son elegibles para la medalla". [10]
Los requisitos de conflicto armado en 10 USC 1128(a)(1-3) se extrajeron textualmente de una Ley del Congreso de 1963 que agregó los mismos criterios a la mayoría de los premios al valor, razón por la cual la Medalla POW original comparte los mismos requisitos previos de combate con la Medalla. de Honor, Cruz de Servicio Distinguido, Estrella de Plata y otros premios al valor. [11] En 1963, el Congreso extrajo estas tres permutaciones de combate de la orden ejecutiva del presidente Kennedy del 25 de abril de 1962, que añadió los mismos criterios al Corazón Púrpura. Kennedy también había añadido criterios similares para la Estrella de Bronce antes de la ley de 1963. [12]
La ley de 1963 era necesaria porque los conflictos armados de la Guerra Fría no calificaban para ser considerados bajo estatutos anteriores como la Ley del Congreso de 1918 que requería valor "en acciones que involucraran un conflicto real con un enemigo" para premios como la Medalla de Honor y la Cruz por Servicio Distinguido. . Exigir un conflicto con un enemigo era problemático ya que Estados Unidos no había declarado formalmente la guerra desde la Segunda Guerra Mundial como resultado de las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas. [13] Según el testimonio ante el Congreso del subjefe de personal del ejército, los servicios buscaban autoridad para otorgar la Medalla de Honor y otros premios al valor con carácter retroactivo al 1 de julio de 1958, en áreas como Berlín, Líbano, Quemoy y Matsu. Islas, Estrecho de Taiwán, Congo, Laos, Vietnam y Cuba. Todas estas fueron áreas donde el Departamento de Defensa autorizó la Medalla Expedicionaria de las Fuerzas Armadas. [12]
Una investigación del Congreso en nombre de la antigua tripulación del USS Pueblo , que fueron detenidos en Corea del Norte en 1968, dio como resultado una opinión del Asesor General del Departamento de Defensa de 1988 escrita por Kathleen A. Buck. El abogado general argumentó que el "tipo de actividad pasiva del Pueblo difícilmente califica... como una 'acción', un término que denota violencia en el empleo de armas". Por lo tanto, Buck concluyó que la tripulación Pueblo no estaba involucrada en un conflicto armado activo y estaba fuera del estatuto, una posición que fue fuertemente cuestionada por la tripulación e incluso por los congresistas que redactaron la legislación. [14] El comandante Lloyd M. Bucher , ex oficial al mando del Pueblo , respondió a la revisión y presentó una petición directamente al Jefe de Operaciones Navales , el almirante Carlisle Trost . Bucher afirmó que la posición del Departamento de Defensa sobre la medalla era "simplemente contraria a los hechos", y señaló que la tripulación del Pueblo recibió la Cinta de Acción de Combate de la Armada "específicamente para el combate de superficie con Corea del Norte el 23 de enero de 1968". [15]
La petición de Bucher finalmente resultó en que la Marina apoyara una enmienda al estatuto de la Medalla de prisioneros de guerra para permitir la elegibilidad de los miembros del servicio tomados cautivos durante situaciones distintas al conflicto armado. El congresista Robert Lagomarsino , autor de la legislación original sobre la medalla de prisioneros de guerra, también estuvo de acuerdo con Bucher. Dijo en una declaración jurada que a la tripulación del Pueblo se le negó la medalla debido a un "tecnicismo" y afirmó que "nunca fue mi intención impedir que los miembros de la tripulación del USS Pueblo fueran elegibles para esta medalla". [16] Otros, incluidos los rehenes militares retenidos durante la crisis de rehenes de la Embajada de Estados Unidos en Teherán, Irán (de 1979 a 1981), también objetaron su inelegibilidad. En respuesta a la investigación del Congreso de mayo de 1989 en nombre de los rehenes iraníes, el subsecretario adjunto de Defensa, David J. Berteau, señaló que "muchos miembros del servicio han sido retenidos como rehenes, detenidos o internados que no cumplen con los criterios para la concesión de la medalla de prisionero de guerra. "
Berteau explicó que los criterios para la medalla se aplicaban sólo en "situaciones de guerra" y argumentó que "una vez que los criterios se separan de las situaciones de guerra, será difícil establecer una base para la concesión en muchas otras circunstancias que podrían ocurrir". Además, Berteau argumentó que se otorga la medalla a personas capturadas fuera de un conflicto armado formal, aquellas que no son oficialmente enemigos de Estados Unidos. "Si se cambiaran los criterios para reconocer a todos los miembros detenidos como prisioneros, rehenes, detenidos e internados", dijo, "se perderá el reconocimiento originalmente previsto para los prisioneros de guerra reales". [17]
10 USC § 1128 fue posteriormente modificado por la Pub. l. 101–189, 29 de noviembre de 1989, que se originó a partir de HR2461, la Ley de Autorización de Defensa Nacional para los años fiscales 1990 y 1991. Patrocinado por el Representante Les Aspin, el proyecto de ley agregó el cuarto párrafo al Título 10 § 1128 y autorizó la Medalla POW para aquellos capturados "por fuerzas armadas extranjeras que son hostiles a los Estados Unidos, en circunstancias que el Secretario en cuestión considera comparables a aquellas bajo las cuales las personas generalmente han sido mantenidas cautivas por fuerzas armadas enemigas durante períodos de conflicto armado". [18]
Esta enmienda fue el resultado del reconocimiento por parte del Congreso de múltiples grupos de personas que originalmente no estaban autorizadas a recibir la medalla después de la revisión del Departamento de Defensa, [19] como la tripulación del USS Pueblo detenida en Corea del Norte en 1968, [20] la Marina de los EE. UU . y las tripulaciones de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los EE. UU. internadas en la neutral URSS durante la Segunda Guerra Mundial, [21] las tripulaciones de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los EE. UU. internadas en la neutral Suiza durante la Segunda Guerra Mundial, [22] el Coronel del Cuerpo de Marines de los EE. UU. William R. Higgins , que fue secuestrado en 1988 y ejecutado por terroristas afiliados a Hezbollah, [23] y los marines estadounidenses de la embajada de Estados Unidos en Teherán, Irán, que fueron tomados como rehenes por terroristas de 1979 a 1981 en la crisis de los rehenes en Irán . [24] La enmienda de 1989 ya no figura en el estatuto; Posteriormente fue eliminado mediante la enmienda de 2013, debido a errores de política que efectivamente impidieron su implementación.
Como lo expresó el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes en el informe 101-121, la intención original del estatuto de la Medalla de POW era permitir la concesión en incidentes como la captura del USS Pueblo , pero debido a la redacción del estatuto los detenidos simplemente no lo hicieron. no "cumplir con los requisitos literales de la ley". [25] El almirante JM Boorda , (entonces) Jefe Adjunto de Operaciones Navales, hizo una declaración política ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes en nombre de OSD y OMB: "Dentro del Departamento de Defensa, el asesor general ha determinado que el Pueblo La tripulación no califica, según el estatuto actual, para la medalla de prisionero de guerra... Además, las personas detenidas por gobiernos con los que Estados Unidos no participa activamente en un conflicto armado no son elegibles para la medalla de prisionero de guerra. "Se debe hacer, y creo que se debe hacer, es necesario enmendar el estatuto existente que actualmente se está tramitando a través del Departamento". [19] El representante Jim Slattery, que redactó la versión de la Cámara de Representantes de la enmienda de 1989 al 10 USC § 1128, explicó al Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes que la enmienda tenía como objetivo remediar "una peculiaridad de la ley" que requería un conflicto armado activo. contra un estado enemigo.
Como resultado, los detenidos de personas que no eran enemigos, como la tripulación del USS Pueblo, no eran elegibles para ser considerados para el premio, ya que "Estados Unidos no estaba en conflicto abierto con Corea del Norte en el momento en que el USS Pueblo fue atacado". [26] Según el senador Alan Cranston, quien redactó la versión del Senado de la enmienda de 1989 al 10 USC § 1128, "El Departamento de Defensa ha interpretado esa disposición [Ley Pública 99-145], que está codificada en la sección 1128 del título 10, que no permite la concesión de [la medalla de prisionero de guerra] a personas que fueron tomadas y mantenidas como prisioneras en situaciones distintas a la clásica situación de prisionero de guerra durante un conflicto armado. Como resultado, la medalla no ha sido otorgada a tales ex cautivos como los miembros de la tripulación del USS Pueblo y el personal militar que estuvo cautivo en Irán durante la toma de la Embajada de los Estados Unidos en Teherán". Cranston declaró explícitamente que la enmienda tenía como objetivo "incluir [como] elegibles para la medalla a aquellas personas que estuvieron cautivas en países neutrales o aliados en situaciones similares a las de los prisioneros de guerra durante un conflicto armado". [27]
Los miembros del Senado del comité conferencia para la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 1990 finalmente redactaron una enmienda que "aclararía la intención del Congreso de que las personas que sirven en las fuerzas armadas de los EE. UU. y que sean tomadas prisioneras y mantenidas cautivas por ciertas fuerzas armadas extranjeras hostiles deberían recibir La medalla de prisionero de guerra. Esta aclaración tiene como objetivo cubrir a las personas tomadas prisioneras como resultado de la incautación del USS Pueblo , así como cualquier suceso similar que el Secretario de Servicio en cuestión considere comparable a las circunstancias bajo las cuales las personas generalmente han sido mantenidas cautivas por fuerzas armadas enemigas durante una guerra o conflicto." [28] Esta enmienda al estatuto de la Medalla de POW apareció en 10 USC § 1128 (a)(4) antes de su derogación en 2013.
La cláusula de excepción agregada por la enmienda de 1989 era la única autoridad para otorgar la Medalla POW a personas detenidas fuera de un conflicto armado formal, incluidos actores no estatales como terroristas, ya que los terroristas no son fuerzas armadas enemigas convencionales que automáticamente calificarían a un cautivo para la medalla. premio bajo el estatuto original adoptado por el 99º Congreso en 1985. A los detenidos e internados de países neutrales también se les autorizó el premio siempre que el secretario de servicio determinara que las circunstancias de su cautiverio eran "comparables a aquellas bajo las cuales las personas generalmente han sido mantenidas cautivas por el enemigo". fuerzas armadas durante períodos de conflicto armado." Lo que califica exactamente como circunstancias comparables de cautiverio y tratamiento nunca se definió en el Título 10, aunque el estatuto de 38 USC § 101 (32) sobre el estatus de prisioneros de guerra de Asuntos de Veteranos que sirvió como fuente de la 'cláusula de comparabilidad' para la enmienda de 1989 al Título 10 contiene lenguaje similar que requiere "circunstancias que el Secretario considera comparables a las circunstancias bajo las cuales personas generalmente han sido detenidas o internadas por la fuerza por gobiernos enemigos durante períodos de guerra".
Según las directrices del VA contenidas en 38 CFR § 3.1 (y): "Para ser considerado ex prisionero de guerra, un militar debe haber sido detenido o internado por la fuerza en circunstancias comparables a aquellas bajo las cuales las personas generalmente han sido detenidas o internadas por la fuerza por fuerzas enemigas". gobiernos durante períodos de guerra. Tales circunstancias incluyen, entre otras, penurias o abusos físicos, penurias o abusos psicológicos, desnutrición y condiciones insalubres". Aunque estos criterios no se aplican formalmente al estatuto de prisioneros de guerra del Título 10 del ejército, la regla legal de in pari materia permite la referencia a las pautas del Título 38 con fines de aclaración, ya que ambos estatutos fueron elaborados para ser complementarios. [29] Por lo tanto, el ejército anteriormente hizo referencia a las determinaciones del VA sobre el estatus de prisionero de guerra para fines de asuntos de veteranos, incluidos los criterios de comparabilidad del VA, para establecer la elegibilidad para la Medalla de POW. [30]
Esta categoría se aplicaba a miembros del servicio detenidos por un gobierno extranjero en ausencia de un conflicto armado formal. Después de la aprobación de la Ley Pública 101-189, el Secretario de Marina K. Lawrence Garrett III autorizó la medalla de prisionero de guerra a la tripulación del USS Pueblo el 22 de diciembre de 1989, y la medalla fue otorgada a la tripulación el 5 de mayo de 1990. [31] Más tarde, en 1991, el secretario Garrett también otorgó la medalla de prisionero de guerra a un oficial de vuelo naval, el teniente Robert O. "Bobby" Goodman Jr. , quien fue derribado por artilleros antiaéreos sirios mientras realizaba un ataque aéreo contra posiciones sirias en Hammana, al este de Beirut, el 4 de diciembre de 1983. [32]
Fue capturado por las fuerzas sirias y encarcelado hasta el 5 de enero de 1984, cuando fue liberado. [33] En una revisión del caso de Goodman realizada por la Oficina del Juez General de la Marina (OTJAG) en 1991, un abogado de la Marina afirmó que las personas retenidas fuera del conflicto armado "pueden tener derecho a medallas de prisioneros de guerra como resultado de la enmienda [de 1989] si el Secretario determina que las circunstancias bajo las cuales fueron mantenidos cautivos eran 'comparables a aquellas bajo las cuales las personas generalmente han sido mantenidas cautivas por fuerzas armadas enemigas durante períodos de conflicto armado'". [ 33] En 1993, el Secretario del Ejército otorgó la Medalla POW a CW3 Michael Durant , piloto de operaciones especiales del MH-60 que fue derribado en Mogadiscio y mantenido cautivo por el señor de la guerra Mohamed Aidid. [34] En 1996, los ex oficiales de la USAF Freeman "Bruce" Olmstead y John McKone recibieron la Medalla de Prisionero de Guerra del Secretario de la Fuerza Aérea por su cautiverio en la prisión de Lubyanka en Moscú, Rusia, entre julio de 1960 y enero de 1961; Los dos fueron derribados por un avión de combate ruso mientras volaban su RB-47 en una patrulla sobre el Mar de Barents. [35] Según el subjefe de personal de la USAF, "se ha sentado un precedente con la concesión de medallas de prisionero de guerra a la tripulación del USS Pueblo y al suboficial Michael Durant por su captura en Somalia". [36] En 2000, el piloto de U2, Gary Powers, recibió póstumamente la medalla de prisionero de guerra de la USAF por su cautiverio en Rusia. [37]
El asesor general adjunto de Seguridad Nacional y Asuntos Militares proporcionó personal al premio para Powers y explicó que Powers calificaba a pesar de estar retenido fuera de un conflicto armado activo. Según el abogado general, "La frase según la cual el Secretario debe determinar que las circunstancias del cautiverio son comparables a aquellas en que las fuerzas armadas enemigas han mantenido cautivas a personas durante períodos de conflicto armado no significa que el hecho deba ocurrir durante un conflictos armados como la Primera y Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Corea, la Guerra de Vietnam, etc. Significa que las circunstancias deben ser comparables ". En particular, el abogado general destacó la importancia de conectar el cautiverio con algún tipo de objetivo militar o de seguridad nacional, que separaría un caso como el de Powers del de una persona que "cruza descuidadamente la frontera de un país hostil al Estados Unidos y es capturado por guardias fronterizos militares y encarcelado". [38]
Esta categoría se aplicaba a cualquier miembro del servicio beligerante internado por países no beligerantes (o neutrales) durante un período de conflicto armado internacional. Según la historia legislativa de la enmienda de 1989 al estatuto de la Medalla de prisioneros de guerra, los internados eran beneficiarios de la Medalla de prisioneros de guerra siempre que recibieran un trato comparable al de los prisioneros de guerra durante períodos de conflicto armado. [27] Sin embargo, sólo unos pocos grupos selectos de internados recibieron la Medalla de prisionero de guerra bajo la enmienda de 1989 debido a que el Departamento de Defensa y la política de servicio no incorporaron la enmienda de 1989, y a las diferentes interpretaciones del ambiguo lenguaje legal que exige el cautiverio por "fuerzas armadas extranjeras hostiles". a los Estados Unidos", así como el requisito de circunstancias de trato "comparables". De 1991 a 1993, los Secretarios de la Fuerza Aérea y la Armada otorgaron la Medalla POW a todos los miembros de la tripulación aérea estadounidense internados en la Rusia neutral durante la Segunda Guerra Mundial, un total de 291 personas. [39] Mientras trabajaba en uno de los premios de la Armada, el Vicejefe Adjunto de Operaciones Navales, el Contralmirante Raymond M. Walsh, explicó que a un internado de la Unión Soviética se le negó previamente la Medalla de prisionero de guerra según la versión anterior de 10 USC § 1128 " porque no era prisionero de un enemigo de Estados Unidos". Sin embargo, ahora podría ser considerado para la medalla porque "el cambio de ley de 1989 permite al Secretario de Marina determinar si las circunstancias bajo las cuales [un internado] fue mantenido cautivo eran 'comparables a aquellas bajo las cuales las personas generalmente han sido mantenidas cautivo por fuerzas armadas enemigas durante períodos de conflicto armado.'" [40]
Mientras dotaba de personal para el premio de la Fuerza Aérea, la Dirección de Servicios de Personal de la Fuerza Aérea (AFPC/DPS) concluyó que "En 1989, el Título 10, Sección 1128, con respecto a las Medallas de Prisionero de Guerra cambió y permitió a los secretarios del Servicio determinar la elegibilidad para la Medalla de POW para el personal. mantenidos cautivos en países que no están directamente involucrados en conflictos armados con los Estados Unidos, siempre que el trato de los prisioneros fuera similar al trato recibido por los prisioneros mantenidos por fuerzas enemigas". AFPC/DPS determinó que los internados en Siberia cumplían los criterios legales porque "las condiciones de esta detención eran comparables, si no peores, que las vividas en Alemania y, por lo tanto, deberían ser elegibles para la Medalla de POW". [41] En 1996 y 2006, la USAF otorgó medallas de prisioneros de guerra al T/Sgt de la USAAF Daniel Culler y al teniente Richard Pettit por su encarcelamiento ilegal durante la Segunda Guerra Mundial en el campo de prisioneros de Wauwilermoos, en la neutral Suiza. [42] Ambos aviadores fueron confinados en Wauwilermoos como castigo por intentos de fuga.
En noviembre de 1944, más de 100 aviadores estadounidenses estaban confinados en Wauwilermoos y sólo fueron liberados después de que la legación estadounidense en Suiza presentara una protesta autorizada por el Secretario de Estado en funciones de los EE. UU., que acusaba al ejército suizo de violar las disposiciones de la Convención de Ginebra de 1929 relativas a el trato a los prisioneros de guerra. [43] El Ministro estadounidense en Berna, Leland Harrison, informó al Ministro del Departamento Político suizo que estaba "sorprendido de que [los suizos] tengan una actitud más severa hacia [los internados que escapan] que si fueran prisioneros de guerra". [44] El rechazo de la Medalla POW a muchos internados maltratados en Suiza llevó al Congreso a modificar aún más la enmienda de 1989 en 2013, de modo que este lenguaje ya no podría usarse para bloquear la concesión para los internados o cualquier otro tipo de cautivo mantenido fuera de las fronteras activas. conflicto armado. [45]
Esta categoría se aplicaba a los militares mantenidos cautivos o como rehenes por actores no estatales independientemente de la existencia de un conflicto armado activo. La primera concesión de rehenes en virtud del estatuto enmendado fue posiblemente el caso de Donald R. Blair, un marinero afincado en Okinawa en 1946 que fue enviado a Tsingtao, China, para entrenar a las fuerzas nacionalistas chinas. Blair fue capturado por fuerzas comunistas, torturado y liberado después de 44 días cuando fue intercambiado por dos oficiales comunistas. [46] Posteriormente recibió la Medalla de Prisionero de Guerra de manos del Secretario de Marina alrededor de 1991. Según el Subcomandante de Asuntos de Reserva y Recursos Humanos del Cuerpo de Marines, el Sr. Blair era "un miembro de la Marina de los EE. UU. [que] estuvo internado desde el 3 de diciembre 1946 al 15 de enero de 1947 por las fuerzas guerrilleras chinas." [47]
Este caso se utilizó luego como precedente para varios otros escenarios de toma de rehenes fuera del conflicto armado formal. En 2001, el secretario de Marina, Richard Danzig, otorgó la medalla de prisionero de guerra a los trece guardias de la embajada del USMC retenidos como rehenes en la embajada de Estados Unidos en Irán durante la crisis de los rehenes en Irán . [48] Según el Ayudante General Adjunto del Juez Adjunto para Derecho Administrativo de la Marina, los infantes de marina retenidos en Teherán tenían "derecho a recibir la medalla si el Secretario determina que las circunstancias bajo las cuales fueron mantenidos cautivos eran 'comparables a aquellas bajo las cuales las personas han sido secuestradas". generalmente han sido mantenidos cautivos por fuerzas armadas enemigas durante períodos de conflicto armado'". [49] De manera similar, en 2003, el Secretario de la USAF, James G. Roche, autorizó la Medalla POW a todo el "personal de la Fuerza Aérea de EE. UU. tomado como rehén en cualquier momento durante el período del 4 de noviembre de 1979". al 22 de enero de 1981, en la Embajada de Estados Unidos en Teherán, Irán." Según Roche, los rehenes de la USAF calificaban porque "[ellos] estaban retenidos por una fuerza armada extranjera hostil a los Estados Unidos y estaban en circunstancias comparables a los prisioneros retenidos por fuerzas enemigas durante períodos de conflicto armado", una clara referencia a la enmienda de 1989. . [50] La calificación de los rehenes de la USAF fue revisada por Richard Peterson de la Oficina del Juez Abogado General de la Fuerza Aérea.
Peterson hizo referencia a la intención legislativa y señaló que "los militares mantenidos cautivos en Irán cuando la embajada de Estados Unidos fue tomada fueron mencionados por el senador Cranston cuando presentó el proyecto de ley del Senado". Concluyó que los rehenes de terroristas calificaban para la medalla porque "los estadounidenses capturados allí eran claramente mantenidos cautivos (por ejemplo, el simple hecho de estar bajo arresto domiciliario)" y "la ley no requiere que los captores sean miembros del ejército de un país reconocido". estado, pero sólo que se organicen como una fuerza armada hostil a Estados Unidos". En opinión de Peterson, los captores iraníes eran "miembros de una fuerza armada hostil a Estados Unidos" a pesar de no ser "fuerzas del ejército iraní regularmente constituidas". [51] A pesar de este respaldo legal y la aprobación del Secretario de la Fuerza Aérea, la USAF no otorgó la medalla a ningún rehén de Irán hasta noviembre de 2011. [52]
El ejército estadounidense también proporcionó un paquete de premios para la mayoría de sus rehenes en 2003, explicando que "en vista de los criterios ampliados para la concesión de la medalla de prisionero de guerra [contenidos en la enmienda de 1989], los soldados retenidos en Irán son elegibles para recibir la medalla medalla." Todos los soldados del ejército fueron aprobados con la excepción del Sargento Joseph Subic Jr., a quien se le negó porque "se determinó que el carácter de su servicio no era consistente con la política de medallas de prisioneros de guerra". [53] Sin embargo, al igual que con la USAF, el Ejército no otorgó ninguna de las medallas incluso después de que fueron aprobadas y los soldados fueron localizados. En 2006 y 2009, el Secretario del Ejército otorgó retroactivamente la medalla a dos de los ex rehenes, Donald Hohman y Regis Ragan, quienes fueron aprobados previamente pero tuvieron que apelar ante la Junta de Corrección de Registros Militares del Ejército para obtener los premios. [54] En noviembre de 2011, el Ejército otorgó la medalla a la mayoría de los rehenes restantes del Ejército, incluidos el Coronel Charles Scott, el Coronel Leland Holland y el Suboficial Joseph Hall, con la explicación de que "debido a la supervisión administrativa y la transición del personal, "Ha habido algún retraso en que usted reciba este premio". [55]
En 2003, el Secretario de Marina otorgó la medalla de prisionero de guerra (póstumamente) al coronel del USMC William R. Higgins , quien fue secuestrado en 1988 y ejecutado por terroristas afiliados a Hezbolá. [56] Según el jefe de la División de Premios del Cuerpo de Marines, "La ley que rige la Medalla de Prisionero de Guerra (POW) fue modificada en 1989. El difunto Coronel Higgins es elegible para la Medalla de POW basándose en este cambio en [la] legislación. ". [57] En una recomendación de respaldo, la oficina del Comandante Adjunto para Asuntos de Recursos Humanos y Reserva del Cuerpo de Marines declaró que el COL Higgins fue "secuestrado en 1988 por terroristas islámicos" y, por lo tanto, cumplía con los criterios de cautiverio "por fuerzas armadas extranjeras que son hostiles". a los Estados Unidos." Según la recomendación del subcomandante, "la concesión póstuma de la medalla de prisionero de guerra al coronel Higgins es coherente con la ley y los precedentes, y debe ser apoyada". [58]
Varios otros rehenes de terroristas también recibieron la Medalla POW después de ser secuestrados por terroristas o insurgentes durante operaciones en Irak posteriores al colapso del régimen de Hussein en 2003. [59] Varios de estos rehenes de terroristas del ejército estadounidense que recibieron la Medalla POW incluyen al Soldado Primero. Clase Kristian Menchaca y soldado de primera clase Thomas Lowell Tucker , quienes fueron secuestrados en un puesto de control en la carretera el 16 de junio de 2006 y luego ejecutados por Al-Qaeda en Irak . Varios otros soldados del ejército estadounidense recibieron la medalla de prisionero de guerra después del ataque al cuartel general provincial de Karbala el 20 de enero de 2007 , incluido el primer teniente Jacob Fritz, soldado. John Chism y Pvt. Shawn Falter de primera clase. Estos soldados también fueron asesinados durante el cautiverio.
La política interina del Departamento de Defensa articulada en 1988 concluyó que sólo los militares cautivos hechos prisioneros por estados enemigos durante un conflicto armado activo eran elegibles para el premio. Específicamente, la política del Departamento de Defensa establecía que "la medalla se entregará sólo a aquellos hechos prisioneros por un enemigo durante un conflicto armado" y afirma además que "los rehenes de terroristas y personas detenidas por gobiernos con los que Estados Unidos no participa activamente en un conflicto armado son No es elegible para la medalla." [10] Sin embargo, la enmienda de 1989 al Estatuto de la Medalla de POW que creó una excepción al requisito de conflicto armado fue pasada por alto en la versión de julio de 1990 del Manual de Condecoraciones y Premios Militares del Departamento de Defensa, presumiblemente porque la enmienda de 1989 ocurrió en noviembre, durante el ventana de dotación de personal para la revisión de 1990 del manual. En lugar de incorporar la enmienda de 1989, el manual de 1990 repitió incorrectamente la política de 1988 casi palabra por palabra, de modo que requería que "la medalla de prisionero de guerra se expedirá sólo a aquellos hechos prisioneros por un enemigo durante un conflicto armado" y a los "rehenes de terroristas y personas "Los detenidos por gobiernos con los que Estados Unidos no participa activamente en conflictos armados no son elegibles para la medalla". No se hizo ninguna mención a la enmienda de 1989. [60] El cambio 1 del manual del Departamento de Defensa de 1990, publicado en junio de 1991, también carecía de referencia alguna a la enmienda de 1989. [61]
El error de política fue finalmente descubierto en la Oficina del Secretario de Defensa en marzo de 1991, cuando un abogado del OTJAG de la Marina llevó a cabo una revisión legal de dos casos en los que personal de la Marina fue detenido en China y Siria, ambos fuera de un conflicto armado formal. El abogado descubrió que ni el manual de premios del Departamento de Defensa ni el manual de premios de la Marina citaban la enmienda de 1989, y llamó al Subsecretario de Defensa para Gestión de la Fuerza y Personal (ASD/FM&P). Según se informa, el oficial de acción de ASD/FM&P "reconoció que los Secretarios de Servicio tienen esta autoridad [para anular la política e invocar la enmienda de 1989]". El abogado de OTJAG concluyó su informe recomendando que "podría ser aconsejable examinar la posibilidad de definir con mayor precisión los criterios de calificación en el Manual de premios SECNAV de acuerdo con las directrices legales con el fin de simplificar la toma de decisiones futuras con respecto a la medalla POW", pero este paso no fue tomado. [33] La versión de junio de 1993 del manual de premios del Departamento de Defensa finalmente incorporó la enmienda de 1989 con la adición de la excepción de que "la medalla de prisionero de guerra se expedirá sólo a aquellos hechos prisioneros por fuerzas armadas extranjeras que sean hostiles a los Estados Unidos, en circunstancias que el Secretario en cuestión considera que han sido comparables a aquellos según los cuales las personas generalmente han sido mantenidas cautivas por fuerzas enemigas durante períodos de conflicto armado". Además, se eliminó el requisito de conflicto armado activo y también se eliminó la prohibición de mantener detenidos y rehenes fuera de un conflicto armado. Sin embargo, no se agregó ningún texto para explicar qué significaba el nuevo lenguaje o cómo implementarlo, particularmente que la ley fue modificada para proporcionar una excepción al cautiverio en un conflicto armado activo. La cita legal de la Medalla POW tampoco cambió y no hizo referencia a la enmienda de 1989. [62]
Como resultado, ninguno de los servicios incorporó correctamente el cambio de política en sus manuales. El Ejército no cambió su política de medallas hasta 2006, cuando añadió la enmienda de 1989, pero retuvo incorrectamente el requisito contradictorio de que "los rehenes de terroristas y las personas detenidas por gobiernos con los que Estados Unidos no participa activamente en conflictos armados no son elegibles para la medalla". medalla." [1] La Marina aún conserva los requisitos originales de la versión de 1990 de la política del Departamento de Defensa y, por lo tanto, nunca ha eliminado el requisito de conflicto armado ni ha agregado ninguna mención a la enmienda de 1989. [63] La publicación de premios de la Fuerza Aérea difiere del manual de premios del Departamento de Defensa en el tema de la Medalla POW. [64] Otras revisiones legales de nivel de servicio resaltaron los problemas aún evidentes en la política de nivel de servicio. La revisión legal del OTJAG de la Armada de 2001 para los rehenes del USMC retenidos en Irán de 1979 a 1981 señaló que la versión anterior del manual de concesiones del Departamento de Defensa "limitaba incorrectamente la emisión de la concesión a períodos de conflicto armado activo".
El abogado señaló que el estatuto de la Medalla POW "había ampliado recientemente la elegibilidad para la Medalla POW a miembros mantenidos cautivos por fuerzas armadas extranjeras cuando Estados Unidos no estuviera involucrado en un conflicto armado", y citó que "la inconsistencia ya no existe" en el DoD. manual. Sin embargo, señaló que "el Manual de Premios de la Armada y el Cuerpo de Marines, emitido en 1991, no ha sido actualizado para reflejar el cambio en el estatuto". [48] Por lo tanto, el requisito de conflicto armado activo permaneció en los manuales de premios del Ejército y la Armada. Durante una revisión de políticas de 2010, la Oficina del Secretario de Defensa volvió a agregar erróneamente el requisito de conflicto armado en el manual de adjudicaciones del Departamento de Defensa. Como resultado, la política del Departamento de Defensa de 2010 a 2013 declaró incorrectamente que "los rehenes de terroristas y las personas detenidas por gobiernos con los que Estados Unidos no participa activamente en conflictos armados no son elegibles para la medalla". [65] Este lenguaje contradecía directamente la enmienda de 1989.
Este requisito nunca estuvo claramente definido en la ley o en la política a ningún nivel, y durante muchos años se omitió por completo de la política de servicio debido a errores de los funcionarios responsables. El requisito de fuerzas hostiles se interpretó subjetivamente de diversas maneras. Según la doctrina oficial del Departamento de Defensa en una publicación separada publicada años después de la creación de la Medalla POW, un "acto hostil" se define como "Un ataque u otro uso de la fuerza contra los EE. UU., las fuerzas estadounidenses u otras personas o propiedades designadas". También incluye la fuerza utilizada directamente para impedir o impedir la misión y/o deberes de las fuerzas estadounidenses, incluida la recuperación del personal estadounidense o de bienes vitales del gobierno de los Estados Unidos". Una "fuerza hostil" se define como "cualquier fuerza o terrorista civil, paramilitar o militar, con o sin designación nacional, que haya cometido un acto hostil, haya mostrado intenciones hostiles o haya sido declarado hostil por la autoridad estadounidense correspondiente". " Las "fuerzas armadas" se definen como "las fuerzas militares de una nación o un grupo de naciones". [66] Aunque el proyecto de ley original del Senado que produjo la enmienda de 1989 pretendía hacer del tratamiento de los cautivos la condición operativa de calificación para aquellos retenidos fuera de un conflicto armado formal, esta intención sólo se aplicó esporádicamente. [27] A veces se interpretó que el requisito de cautiverio por "fuerzas armadas extranjeras que sean hostiles a los Estados Unidos" abarcaba una gama de captores, que iba desde estados neutrales, individuos hostiles/terroristas, hasta países en un estado de guerra de facto con Estados Unidos." [67]
La definición de fuerza hostil es necesariamente distinta de la de fuerza enemiga o fuerza opositora (que requieren una declaración formal de guerra o una resolución conjunta que autorice el uso de la fuerza militar o alguna otra evidencia de un conflicto prolongado, respectivamente), ya que los cautivos del enemigo y del enemigo Las fuerzas armadas caen bajo la calificación automática del estatuto original de 1985 que modificó la enmienda. Por lo tanto, la enmienda de 1989 se aplicaba sólo a aquellos detenidos fuera de un conflicto armado, lo que también significaba que hostilidad era una designación que no requería conflicto armado. La detención de la tripulación del USS Pueblo en Corea del Norte se mencionó explícitamente en el informe de la conferencia para la enmienda, indicando claramente que Corea del Norte calificaba como una fuerza armada extranjera hostil. [28] Una interpretación conservadora del requisito de fuerza hostil a veces resultó en la denegación de la medalla para los internados de países neutrales y rehenes de terroristas, ya que en ambos casos los malos tratos durante el cautiverio no necesariamente se toleran a nivel de política estatal. Por ejemplo, los abogados de la Fuerza Aérea argumentaron en casos de la Junta para la Corrección de Registros Militares que la neutralidad y la hostilidad eran mutuamente excluyentes, a pesar de que se han producido incidentes en los que cautivos de neutrales fueron gravemente maltratados por individuos hostiles. [68] Esta interpretación estaba en desacuerdo con el derecho internacional, que sólo reconoce a los Estados que son beligerantes y a los que no lo son. Las fuerzas hostiles distintas de las fuerzas enemigas no se mencionan y no tienen significado según el derecho internacional. Por tanto, las fuerzas hostiles son simplemente una vaga subcategoría de no beligerancia. Además, el derecho de los tratados frecuentemente mezcla a los llamados estados "no beligerantes" y neutrales, haciéndolos indisociables. Por ejemplo, el Tercer Convenio de Ginebra de 1949 relativo al tratamiento debido a los prisioneros de guerra prácticamente no hace distinción entre no beligerantes y neutrales, e impone muchos de los mismos deberes a ambos. [69]
El Comentario del Comité Internacional de la Cruz Roja sobre los Protocolos adicionales del 8 de junio de 1977 a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 explica de manera similar que "a la neutralidad definida por los tratados y el derecho consuetudinario se han añadido otras formas de no participación en un conflicto, " y que "habría sido suficiente utilizar la expresión 'no involucrado en el conflicto' o 'no Parte en el conflicto'" en lugar de utilizar el término 'neutral'. El Comentario establece explícitamente que el término "neutral" "debe interpretarse en el sentido de que abarca la no participación en los conflictos en general, así como la neutralidad en el sentido propio de la palabra". [70] Por lo tanto, toda no beligerancia es una forma de neutralidad, lo que significa que la neutralidad incluye toda la gama de Estados que no participan formalmente en un conflicto armado internacional, como los beligerantes de facto, los no participantes que no reclaman neutralidad y los neutrales declarados temporalmente. , e incluso neutrales de larga data. Así, en este tipo de casos, la cuestión jurídica no es si la neutralidad niega la hostilidad, sino más bien si un individuo que detiene a estadounidenses y los maltrata se vuelve hostil a un nivel inferior al de todo el Estado en cuestión, y si esto por sí solo califica como cautiverio por parte de autoridades hostiles. fuerzas armadas extranjeras si el gobierno matriz (si existe) no es necesariamente hostil.
A los rehenes de terroristas a veces se les negaba elegibilidad por falta de detención por parte de un Estado, normalmente citando el obsoleto requisito de conflicto armado en la política del Departamento de Defensa, o afirmando que los terroristas no son fuerzas armadas extranjeras hostiles. Por ejemplo, a varios rehenes militares retenidos durante la crisis de los rehenes en Irán se les negó inicialmente el premio o se los envió incorrectamente a la Junta para la Corrección de Registros Militares, lo cual no es apropiado si el cautivo es elegible o ya está calificado. El Ejército envió incorrectamente el caso del ex sargento mayor Regis Ragan, ex rehén, a la Junta Correccional en 2009, a pesar de que ya estaba calificado según una aprobación de su nombre en 2004 del Secretario del Ejército Brownlee. [71] Otro ejemplo es el caso del LTC William R. Higgins, quien fue secuestrado y asesinado por afiliados de Hezbollah en 1988. La asesora general del Departamento de Defensa, Judith A. Miller, inicialmente bloqueó la adjudicación en 1998 basándose en la afirmación de que "las circunstancias no parecen cumplen los criterios establecidos por el Congreso para la concesión de la Medalla de Prisionero de Guerra", lo que puede haber sido una referencia al hecho de que los captores de Higgins no eran miembros de fuerzas armadas (estatales) regularmente constituidas. [72]
Sin embargo, es probable que Miller no entendiera el lenguaje de la enmienda o no supiera que el estatuto fue enmendado en primer lugar, ya que ni la ley ni la política explicaban el lenguaje ambiguo que enmendó el estatuto en 1989, y la política no logró Tenga en cuenta que la ley alguna vez fue modificada. La Marina no estuvo de acuerdo con Miller y en 2003 anuló su determinación y otorgó la medalla de prisionero de guerra a Higgins. [56] Desde los ataques contra el World Trade Center y el Pentágono en 2001, la Oficina del Secretario de Defensa ha promovido una definición más amplia de "fuerza armada de oposición" que ahora incluye actores individuales o terroristas. Sin embargo, hay poco espacio para esta interpretación en el estatuto original que estandarizó los mismos prerrequisitos de conflicto para las condecoraciones al valor en 1963, [11] que amplió varias condecoraciones a conflictos armados contra una "fuerza extranjera enemiga" o "al servir con fuerzas amigas enfrentadas". en un conflicto armado contra una fuerza armada contraria en el que Estados Unidos no es parte beligerante". En este contexto, se interpretó que ambas fuerzas opuestas eran estados en un conflicto de la Guerra Fría que no llegaba a ser una guerra formal, y no actores no estatales. [12]
El conflicto posterior al 11 de septiembre en Afganistán fue algo diferente de acciones anteriores contra terroristas, en el sentido de que el Congreso aprobó una autorización para el uso de la fuerza militar. La autorización para el uso de la fuerza militar del 18 de septiembre de 2001 especificaba que "el Presidente está autorizado a utilizar toda la fuerza necesaria y apropiada contra aquellas naciones, organizaciones o personas que determine que planearon, autorizaron, cometieron o ayudaron a los ataques terroristas que ocurrieron en septiembre". 11, 2001, o albergaron a dichas organizaciones o personas." [73] Técnicamente, esta resolución sólo se aplicó a aquellos que realmente perpetraron o ayudaron a los perpetradores de los ataques del 11 de septiembre, lo que significa que no todos los terroristas o captores de soldados estadounidenses se "oponen a fuerzas extranjeras", y el cautiverio no asociado con los ataques del 11 de septiembre debería ser adjudicado para la elegibilidad para la Medalla POW basándose en el tratamiento en lugar de la calificación automática.
Nuevamente, el estatuto y la política no definen qué constituye un trato comparable. Aparentemente, la base de comparación son las condiciones históricas generales de cautiverio de los prisioneros estadounidenses que califican automáticamente para la Medalla POW a través del cautiverio por fuerzas armadas enemigas o enemigas. El origen de la "cláusula de comparabilidad" es el lenguaje que dicta las determinaciones de prisioneros de guerra de Asuntos de Veteranos en 38 USC § 101(32), que fue creado por la Ley Pública 97-37 y luego ampliado en la Ley Pública 100-322. El senador Alan Cranston, entonces presidente del Comité de Asuntos de Veteranos, amplió la ley de elegibilidad del VA en 1988 y redactó un proyecto de ley complementario para ampliar el estatuto de la Medalla de POW. [27] Este proyecto de ley, S.487, finalmente se incorporó a la Ley de Autorización de Defensa Nacional del año fiscal 1990 y pasó a formar parte de la enmienda de 1989 al estatuto de la Medalla POW. Por tanto, existe un vínculo entre el lenguaje y la intención de ambos estatutos. La regla legal de pari materia permite la referencia de estatutos complementarios para proporcionar contexto.
En consecuencia, las regulaciones del VA citan que circunstancias comparables "incluyen, entre otras, dificultades o abuso físico, dificultades o abuso psicológico, desnutrición y condiciones insalubres". [74] Un secretario militar no está obligado por estos calificativos a recibir un trato comparable, pero el marco es una referencia útil en ausencia de una orientación explícita del Departamento de Defensa sobre circunstancias comparables. Existe un precedente para el uso de las reglas del VA en las determinaciones de prisioneros de guerra militares. En el caso de los internados de la Marina de los EE. UU. retenidos por la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial, la Oficina del Juez Abogado General de la Marina citó que "la Administración de Veteranos ha determinado que [el internado redactado] calificará para los beneficios otorgados a los prisioneros de guerra. Aunque no estamos obligados por el VA decisiones en este caso creo que la Medalla de Prisionero de Guerra debería otorgarse a [internado redactado] y a las otras 45 personas enumeradas". [40] El abogado hizo referencia a una aprobación de prisioneros de guerra del VA que decía que "se ha tomado la decisión de que la detención [de un internado] por parte de las fuerzas rusas se produjo en circunstancias comparables a aquellas bajo las cuales las personas generalmente han sido detenidas o internadas por la fuerza por gobiernos enemigos durante tiempos de guerra. Por lo tanto, se le considera un ex prisionero de guerra y tiene derecho a los mismos beneficios que si hubiera estado retenido por fuerzas enemigas." [75]
La ambigüedad de la enmienda de 1989, así como los diversos errores de política, generaron un esfuerzo por aclarar el lenguaje en 10 USC 1128(a)(4), que permite la medalla para algunos cautivos mantenidos fuera de un conflicto armado. En 2010, los múltiples rechazos de los internados de la USAAF maltratados en Suiza durante la Segunda Guerra Mundial llevaron al Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes a ordenar al Secretario de Defensa que "revisara las razones para otorgar la medalla de prisionero de guerra a algunos internados de Wauwilermoos y no a otros". ," y "para otorgar la medalla de prisionero de guerra a aquellos internados de Wauwilermoos que, tras una revisión, el Secretario determine que tienen derecho a la condecoración". [76] En respuesta, el Departamento de Defensa volvió a negar las concesiones bajo la justificación de que "Suiza era un país neutral y las fuerzas armadas de Suiza no eran hostiles a los Estados Unidos". [77]
El departamento determinó que el requisito del estatuto para "fuerzas armadas extranjeras que sean hostiles a los Estados Unidos" no abarcaba a los miembros del ejército suizo debido a la neutralidad suiza, independientemente de la hostilidad personal de los miembros del servicio suizo que maltrataron a los aviadores estadounidenses detenidos en Prisión de Wauwilermoos. En respuesta, el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes redactó una enmienda contenida en la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2013 que proponía enmendar 10 USC 1128(a)(4) eliminando "que sean hostiles a los Estados Unidos". [45] En conferencia, el Senado revisó la enmienda para decir: "Según las normas uniformes prescritas por el Secretario de Defensa, el Secretario en cuestión puede expedir una medalla de prisionero de guerra a cualquier persona que, mientras presta servicio en cualquier puesto en las fuerzas armadas, fuerzas, fue mantenido cautivo en circunstancias no cubiertas por el párrafo (1), (2) o (3) de la subsección (a), pero que el Secretario en cuestión considera que eran comparables a aquellas circunstancias bajo las cuales las personas generalmente han sido mantenidas cautivas por el enemigo. fuerzas armadas durante períodos de conflicto armado." [78] Los directores de la conferencia explicaron que "puede haber circunstancias en las que un individuo que sirve en las fuerzas armadas sea mantenido cautivo por una fuerza que no sea una fuerza armada enemiga, por una nación que no sea hostil, o durante momentos distintos de los períodos de conflicto armado en condiciones comparables a aquellos en los que ahora se requiere la medalla de prisionero de guerra. Por esta razón, los conferenciantes recomiendan enmendar la ley actual para otorgar a los secretarios de servicio la autoridad para emitir un premio en los casos apropiados donde las condiciones de cautiverio sean comparables a aquellas en las que un prisionero de guerra está en manos de fuerzas armadas enemigas." [79]
Por lo tanto, la enmienda tiene una intención legislativa similar a la enmienda de 1989, excepto que el lenguaje de la enmienda de 1989 fue más ambiguo y nunca se implementó completamente en la política. La enmienda de 2013 se convirtió en Ley Pública 112-239 el 2 de enero de 2013, con la firma de la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2013. [80] La nueva política del Departamento de Defensa para la enmienda, publicada el 31 de mayo de 2013, repitió el lenguaje de la enmienda y especificó que "la concesión de la [Medalla POW] bajo la disposición de condiciones comparables es la excepción y no la regla. La autoridad para conceder la [Medalla de prisionero de guerra] en virtud de esta disposición no podrá delegarse en el Secretario correspondiente." Además, la política especifica que los conflictos que se utilizarán con fines de comparación son la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Corea y el Conflicto de Vietnam. [sesenta y cinco]
Como resultado de la nueva política, 143 de los aviadores de Wauwilermoos recibieron la medalla en una decisión del 15 de octubre de 2013 del secretario interino de la USAF, Eric Fanning. [81] Ocho de los aviadores vivos recibieron la medalla del Jefe de Estado Mayor de la USAF, general Mark Welsh, en una ceremonia en el Pentágono el 30 de abril de 2014. [82]
En 2014, seis buzos de la Armada del Equipo Uno de Construcción Submarina recibieron la Medalla de Prisionero de Guerra de manos del Secretario de la USN, Ray Mabus . Los buzos fueron mantenidos cautivos en Beirut, Líbano, en 1985, después de que militantes de Hezbolá secuestraran su avión comercial ( vuelo TWA 847 ). [83] Uno de los buzos, Robert D. Stethem, murió en la pista del aeropuerto internacional de Beirut. [83]
En 2022, el Ejército también otorgó medallas de prisioneros de guerra a dos ex especialistas, Ronald Dolecki y David Strickland, quienes fueron secuestrados en diferentes momentos mientras servían en Etiopía en las décadas de 1960 y 1970. [84] Ambos hombres fueron secuestrados por miembros insurgentes del Frente de Liberación de Eritrea (ELF), que luchaba por la independencia de Eritrea en ese momento. [85] A Dolecki se le había negado ilegalmente la medalla entre 2004 y 2020, bajo el argumento de que el ELF “no era considerado una fuerza armada de oposición hostil a los Estados Unidos”, lo que aparentemente era una confusión sobre la disposición de hostilidad de la enmienda de 1989 que no había existió durante muchos años en la legislación o la política. [86] De hecho, el ELF era claramente hostil a los Estados Unidos, y esto ya no era necesario a partir de la revisión del Manual de Premios del Ejército después de la enmienda de 2013. El Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes informó en reacción que "el Departamento del Ejército específicamente ha interpretado los requisitos legales de una manera tan estricta que bloquea casos aparentemente obvios de elegibilidad", y ordenó al Departamento de Defensa que informara al comité sobre el asunto. [87] El Comité Senatorial de Servicios Armados también informó sobre el asunto, reflejando que "el Departamento del Ejército ha implementado obstáculos regulatorios que son difíciles de superar para los miembros del servicio y sus familiares", y expresó que la enmienda de 2013 tenía como objetivo para "ampliar el derecho a recibir la medalla de prisionero de guerra a aquellos que, por razones de derecho y no de hecho, no eran elegibles para recibir la medalla porque no estaban en un conflicto o no habían sido hechos prisioneros y mantenidos cautivos por una parte cuyo estatus legal cumplía los criterios... del citado estatuto." [88]
Debido a una disposición de la Ley de Autorización de Defensa Nacional del año fiscal 1996, los secretarios de servicio deben otorgar el Corazón Púrpura a cualquier ganador de la Medalla de POW herido en cautiverio. La ley especificaba que "[una] persona será considerada ex prisionero de guerra a los efectos de esta sección si es elegible para recibir la medalla de prisionero de guerra en virtud de la sección 1128 del título 10 del Código de los Estados Unidos". [89] La regulación correspondiente del Departamento de Defensa especifica que cualquier "miembro del servicio que muera o muera mientras estaba en cautiverio" después del 5 de abril de 1917, puede recibir la medalla, "a menos que se presente evidencia convincente que demuestre que la muerte del miembro no fue el resultado de acción enemiga." [90]
Antes de octubre de 2011, la ley federal disponía que cualquier reclamo falso verbal, escrito o físico de la Medalla de Prisionero de Guerra, por parte de un individuo a quien no se le había otorgado, sería multado o encarcelado por no más de seis meses. [91] En octubre de 2011, la Corte Suprema de Estados Unidos anuló la Ley de Valor Robado por violar la Primera Enmienda. [92] Esto invalidó efectivamente toda la legislación que tipificaba como delito las afirmaciones orales falsas sobre condecoraciones estadounidenses. En respuesta, el Congreso aprobó la HR 258, la Ley de Valor Robado de 2013, que tenía un alcance más limitado y solo penalizaba las reclamaciones falsas a la Medalla de Honor, la Cruz de Servicio Distinguido, la Cruz de la Armada, la Cruz de la Fuerza Aérea, la Estrella de Plata, el Corazón Púrpura o insignia de combate "con la intención de obtener dinero, propiedad u otro beneficio tangible". [91] Dado que la Medalla de Prisionero de Guerra no se incluyó, las reclamaciones falsas sobre esta medalla ya no son penales según este estatuto.
