Make It 16 Incorporated v Attorney-General es una sentencia de 2022 del Tribunal Supremo de Nueva Zelanda en la que el tribunal sostuvo que la edad para votar actual del país de 18 años era discriminatoria . [1] [2] El tribunal determinó que las disposiciones de la Ley Electoral de 1993 y la Ley Electoral Local de 2001 que fijaban la edad para votar en 18 años eran una limitación injustificada del derecho a no sufrir discriminación por edad en la sección 19 de la Ley de la Carta de Derechos de Nueva Zelanda de 1990 (BORA). [3] [4]
En respuesta a la sentencia, la primera ministra Jacinda Ardern anunció posteriormente que se debatiría en el Parlamento de Nueva Zelanda un proyecto de ley para reducir la edad para votar a los 16 años , que requeriría una supermayoría para su aprobación. [5] Las encuestas realizadas después de la sentencia por The New Zealand Herald mostraron que el 79 por ciento de los encuestados no apoyaban la reducción de la edad para votar. [6] Stuff informó en diciembre de 2022 que 73 alcaldes y concejales de todo el país habían firmado una carta de apoyo a la campaña Make It 16. [7]
Make It 16 se formó a partir del Parlamento Juvenil de Nueva Zelanda en septiembre de 2019 para hacer campaña a favor de que se otorgara el sufragio a los jóvenes de 16 y 17 años. [8] [9] Cuando se lanzó la campaña liderada por jóvenes, su codirectora Gina Dao-McLay dijo que "los políticos estaban bloqueando las voces de los jóvenes de 16 y 17 años a pesar de que podían trabajar a tiempo completo, consentir el sexo, conducir un automóvil y poseer armas". [9] Andrew Becroft , entonces Comisionado de la Infancia , expresó su apoyo a la campaña junto con varios miembros del Parlamento, en particular la diputada verde Chlöe Swarbrick . [9] [10]
El 24 de agosto de 2020, Make It 16 llevó su campaña al Tribunal Superior de Wellington , argumentando que la edad para votar de 18 años es una discriminación por edad injustificada según la Ley de Declaración de Derechos de 1990 e instando al tribunal a que la declare incompatible con la Ley de Declaración de Derechos de 1990. [11]
El 7 de octubre de 2020, la juez Jan-Marie Doogue dictó sentencia y concluyó que "la restricción de edad en las disposiciones sobre la edad para votar es un límite justificado al derecho en [la sección] 19 de la BORA a no ser discriminado por motivos de edad", [12] destacando un extracto de Child Poverty Action Group Inc v Attorney-General de "la clara intención del Parlamento, en [la sección] 12 de la BORA, de otorgar a las personas de 18 años o más el derecho a votar en las elecciones generales" [13] y que la mayoría de los países actualmente tienen su edad para votar fijada en 18 años. [14] Como resultado, rechazó la solicitud de declaración de inconsistencia. [15] El Fiscal General David Parker declaró públicamente que su posición era que la sentencia del Tribunal Superior de rechazar las declaraciones solicitadas era correcta y que la sección 12 de la Ley de la Carta de Derechos resolvió cualquier limitación a la edad para votar. [16]
Make It 16, en desacuerdo con la sentencia de Doogue y afirmando que "no había ninguna buena razón para excluirlos", llevó su caso al Tribunal de Apelación para apelar su decisión. El tribunal escuchó su apelación el 5 de agosto de 2021. En la apelación, la abogada de Make It 16, Emma Moran, argumentó que el Fiscal General no había justificado la discriminación y que Doogue se equivocó al no conceder declaraciones de inconsistencia. [17] [18]
El 14 de diciembre de 2021, la jueza French dictó la sentencia del Tribunal de Apelación de los jueces Christine French, Forest Miller y Patricia Courtney. A diferencia de la sentencia del Tribunal Superior, el Tribunal de Apelación dictaminó que "el Fiscal General no ha demostrado que los límites al derecho de los jóvenes de 16 y 17 años a no sufrir discriminación por edad causada por las disposiciones sobre la edad para votar sean límites razonables que puedan justificarse de manera demostrable en una sociedad libre y democrática". [19] Sin embargo, a pesar de dictaminar que se trataba de una discriminación por edad injustificada, el tribunal optó por ejercer moderación y rechazar las solicitudes de declaración de inconsistencia, citando que la ampliación del sufragio a los jóvenes de 16 años era una cuestión "que ya está muy presente en el ámbito público" y que es "una cuestión intensa y esencialmente política que involucra el proceso democrático". [19]
Al hablar con Radio Nueva Zelanda , Thomas Pope-Kerr de Make It 16 señaló su frustración por no haber obtenido la declaración, pero dijo que el grupo estaba tomando el fallo del tribunal como una victoria y que probablemente apelaría a la Corte Suprema para buscar una declaración de inconsistencia. [20]
El 13 de abril de 2022, la apelación del grupo contra la decisión del Tribunal de Apelaciones ante el Tribunal Supremo recibió la aprobación. [21] El codirector de Make It 16, Caeden Tipler, declaró a The New Zealand Herald : "Una declaración formal del Tribunal Supremo sería un mensaje contundente al Parlamento de que deberían solucionar esta violación de nuestros derechos". [16] El Tribunal escuchó el caso el 12 de julio de 2022. [3]
El 21 de noviembre de 2022, la juez Ellen France dictó sentencia en el Tribunal Supremo sobre el caso de Make It 16, en el que se afirmaba que la edad mínima para votar de 18 años constituía una discriminación injustificada por edad. La jueza presidenta Helen Winkelmann y los jueces Susan Glazebrook , Mark O'Regan y Ellen France dictaminaron por mayoría que las disposiciones de la Ley Electoral de 1993 y la Ley Electoral Local de 2001 eran incompatibles con el derecho a no sufrir discriminación por motivos de edad y que no estaban justificadas en virtud del artículo 5 de la Ley de la Carta de Derechos. Por tanto, decidieron conceder declaraciones de incompatibilidad de esas disposiciones. En su fallo, coincidieron con la evaluación del Tribunal de Apelación de que se trataba de una discriminación injustificada por edad y trataron de evaluar si ese tribunal tenía derecho a no emitir las declaraciones. [3]
Make It 16 sostuvo que "cuando hay una inconsistencia que no ha sido justificada, debería haber una presunción (en casos civiles) de que se seguirá una declaración para que haya un remedio efectivo para las violaciones de derechos" y que "[es consistente con] el enfoque adoptado en casos en el Territorio de la Capital Australiana para hacer una declaración de incompatibilidad" bajo la sección 32 de la Ley de Derechos Humanos de 2004. [ 22] El grupo también observó que los tribunales del Reino Unido al hacer declaraciones de incompatibilidad con el Convenio Europeo de Derechos Humanos habían abordado "cuestiones de gran peso político". [23]
Por el contrario, el Fiscal General argumentó que "la jurisprudencia equivalente de Nueva Zelanda [sobre declaraciones de inconsistencia] está en su infancia" y que la decisión del Tribunal de Apelación de ejercer moderación era correcta y que "una declaración sería prematura cuando el Parlamento ha pospuesto expresamente cualquier consideración de la cuestión hasta que haya un amplio apoyo democrático para el cambio". A partir de ahí, el Fiscal General señaló además con respecto a que ya era una cuestión política que la edad para votar ya estaba identificada como un asunto para revisión en el Panel Independiente que revisaba la ley electoral, y que el Proyecto de Ley de Enmienda Electoral (Fortalecimiento de la Democracia) del diputado verde Golriz Ghahraman que, entre otras cosas, reducía la edad para votar a los 16 años, fracasó en su primera lectura el 21 de septiembre de 2022. [24] [25]
En su evaluación, el Tribunal Supremo consideró los argumentos presentados y dijo que "no estaba convencido de que fuera prematuro hacer una declaración". Señaló que la reducción de la edad para votar a los 16 años ya había sido mencionada en la Comisión Real sobre el Sistema Electoral de 1986, que afirmó que existían "sólidos argumentos" que podían presentarse y recomendó al Parlamento que "mantuviera bajo revisión la edad para votar". [26]
La mayoría del tribunal determinó que el tribunal debía "cumplir [su] papel, que es declarar la ley", coincidiendo con la jueza del Tribunal Supremo del Reino Unido Lady Hale en su opinión en Nicklinson : "no tenemos jurisdicción para imponer nada: eso es un asunto que compete únicamente al Parlamento. Tenemos jurisdicción, y en algunas circunstancias la obligación, de formar una opinión profesional, como jueces, sobre el contenido de los derechos de la Convención y la compatibilidad de la ley actual con ellos. Nuestras opiniones personales, como seres humanos, ... no entran en juego". [27] Como resultado de esto, el tribunal declaró que "el Tribunal de Apelación cometió un error al denegar la reparación declaratoria solicitada", lo que dio lugar a que se concedieran las declaraciones solicitadas. [28]
El juez Stephen Kós se mostró en desacuerdo con la mayoría del tribunal al afirmar que no consideraba que la edad mínima para votar de 18 años establecida en la Ley Electoral de 1993 para las elecciones parlamentarias fuera incompatible con la Ley de la Carta de Derechos, ya que consideraba que el derecho a votar en las elecciones parlamentarias a los 18 años, en virtud del artículo 12 de la Ley de la Carta de Derechos, prevalecía sobre el derecho a no ser objeto de discriminación por motivos de edad, en virtud del artículo 19. [29] Refutó la opinión del Tribunal de Apelación y del tribunal actual, que interpretaba que "el artículo 12, como una simple protección de los votantes de 18 años contra un aumento de la edad para votar", es "una visión demasiado estrecha". En este sentido, Kós explicó que las disposiciones sobre la edad para votar eran disposiciones reservadas, y que esas disposiciones reservadas no sólo "protegen contra la disminución de la calificación de votante... También protegen a los votantes calificados contra la ampliación de la calificación de votante", y que las disposiciones reservadas constitucionalmente, afirmadas por la sección 12 de la Ley de la Carta de Derechos, deberían prevalecer sobre el derecho generalizado a no ser objeto de discriminación en virtud de la sección 19. Además, si bien señaló que en este caso no debería ser necesario aplicar la interpretación estatutaria canon generalia specialibus non derogant (las disposiciones generales no derogan las específicas), dijo que el silencio del Parlamento al modificar la sección 12 en 1993 al aprobar la Ley Electoral de 1993 y mantener la edad para votar arraigada en los 18 años es "persuasivo"; sin embargo, Kós también señaló que al aplicar la lex specialis , "impulsa el análisis en la misma dirección". [30]
Sin embargo, Kós coincidió con la mayoría del tribunal en lo que respecta a las elecciones locales. Afirmó que "se debe hacer una declaración de inconsistencia en relación con las disposiciones de la Ley Electoral Local" y explicó que su opinión disidente sobre la edad para votar en las elecciones parlamentarias no se aplica a las elecciones locales, ya que "esas disposiciones son independientes, no se ven afectadas (ni protegidas) por el artículo 12 [de la Ley de la Carta de Derechos]. Son incompatibles con el artículo 19, y el Fiscal General no intenta justificar la inconsistencia en virtud del artículo 5". [31] Kós finalizó su opinión señalando la importancia de que el público reconozca que lo que se ha hecho "es una declaración de inconsistencia, no de ilegalidad", y que "el Parlamento es el único árbitro del contenido de la legislación; los tribunales son los únicos árbitros de la interpretación legislativa". [32]
Tras la sentencia del Tribunal Supremo, la primera ministra Jacinda Ardern manifestó su apoyo a la reducción de la edad para votar a los 16 años. Anunció que el Gobierno laborista introduciría una legislación que reduciría la edad para votar a los 16 años; este cambio de ley requiere una mayoría del 75%, ya que es una "disposición reservada" según la Ley Electoral de 1993. [5] [33] [34] Por el contrario, el portavoz de justicia del Partido Nacional, Paul Goldsmith, declaró que su partido no apoyaría la reducción de la edad para votar porque consideraba que la edad actual para votar de 18 años era adecuada. Goldsmith describió el cambio de ley propuesto por el gobierno como una distracción de la delincuencia juvenil. [35]
El 22 de noviembre de 2022, Ardern y el viceprimer ministro Grant Robertson confirmaron que los ministros laboristas estaban considerando la posibilidad de permitir que los jóvenes de 16 años votaran en las elecciones locales. A diferencia de las elecciones parlamentarias, los cambios legislativos para las elecciones locales solo requerirían una mayoría simple . En respuesta, el líder del ACT , David Seymour , que anteriormente se había opuesto a reducir la edad para votar en las elecciones parlamentarias, indicó que estaba abierto a reducir la edad para votar en las elecciones locales y permitiría a los parlamentarios del ACT un voto de conciencia sobre el asunto. [36]
El 16 de enero de 2024, la Comisión Independiente de Revisión Electoral publicó su investigación de dos años sobre el sistema electoral del país. Su informe recomendó reducir la edad para votar de 18 a 16 años. En respuesta, el Ministro de Justicia Goldsmith declaró que el gobierno de coalición liderado por el Partido Nacional no reduciría la edad para votar, pero aceptó su recomendación de extender los mandatos parlamentarios de tres a cuatro años. [37]
En diciembre de 2022, los ayuntamientos de Hutt City , Kāpiti Coast District y Porirua City votaron a favor de respaldar la campaña Make It 16 y ampliar los derechos de voto para las elecciones locales a los jóvenes de 16 y 17 años, [38] [39] [40] uniéndose al Ayuntamiento de Wellington que apoyó la medida de reducir la edad para votar en 2021. [41] Según Stuff, "setenta y tres concejales y alcaldes electos de ayuntamientos de todo el país han firmado una carta en apoyo de Make It 16". [7]
El 13 de marzo de 2023, el primer ministro Chris Hipkins descartó los planes de legislación para reducir la edad para votar en las elecciones generales, declarando que su plan era centrarse en reducir la edad para votar en las elecciones locales. [42]
El 6 de junio de 2023, un panel independiente que revisó el sistema electoral de Nueva Zelanda recomendó reducir la edad para votar a 16 años, además de otras reformas. [43]
A mediados de agosto de 2023, el Gobierno laborista presentó el proyecto de ley de legislación electoral (reducción de la edad para votar en elecciones locales y sondeos) para reducir la edad para votar a 16 años para las elecciones locales. Si bien la legislación propuesta fue apoyada por la candidata de Te Pāti Māori Hana-Rawhiti Maipi-Clarke , el codirector de Make It 16 Thomas Brocherie y el oficial de equidad de los Jóvenes Verdes Johnny Bentley-Cribb, el diputado nacional Goldsmith defendió mantener la edad para votar en 18 años. [44] El proyecto de ley pasó su primera lectura el 29 de agosto durante la última semana de sesiones del Parlamento antes de su disolución antes de las elecciones generales de Nueva Zelanda de 2023. [ 45] [46] El proyecto de ley de reducción de la edad para votar fue posteriormente remitido al comité selecto de justicia del Parlamento el 7 de septiembre de 2023. [47]
El 26 de enero de 2024, el Ministro de Gobierno Local, Simeon Brown, confirmó que el Gobierno detendría los planes para avanzar con el Proyecto de Ley de Reducción de la Edad para Votar del Gobierno anterior, poniendo fin a los planes de reducir la edad para votar a 16 años para las elecciones de los consejos locales. [48] [49]
A principios de octubre de 2020, una encuesta de 1 News Colmar Brunton reveló que el 13% de los encuestados apoyaba la reducción de la edad para votar a los 16 años, mientras que el 85% se oponía a la moción. Los segmentos que más apoyaban la reducción de la edad para votar eran los partidarios del Partido Verde y las personas de 30 años, mientras que los segmentos que más se oponían a la reducción de la edad para votar eran los mayores de 70 años, los partidarios del Partido Nacional y los habitantes de Auckland. [50]
A fines de octubre de 2022, la Unión de Contribuyentes y la Alianza de Contribuyentes de Auckland publicaron los resultados de una encuesta de Curia Market Research realizada a 1000 votantes elegibles (mayores de 18 años), que encontró que el 74% de los encuestados se oponía a reducir la edad para votar y el 23% estaba a favor. [51]
El 1 de diciembre de 2022, The New Zealand Herald publicó los resultados de su propia encuesta exclusiva, que reveló que el 21 % de los encuestados apoyaba la reducción de la edad para votar a los 16 años, mientras que el 79 % se oponía. Las encuestas revelan que el apoyo a la reducción de la edad para votar es más alto (31 %) entre los jóvenes de 18 a 24 años, y que el apoyo disminuye en los tramos de mayor edad, hasta los 55 a 64 años, con solo un 12 % a favor. [6]