La Ley de Industrias Aeronáuticas y de Construcción Naval de 1977 (c. 3) es una ley del Parlamento del Reino Unido que nacionalizó grandes partes de las industrias aeroespacial y de construcción naval del Reino Unido y estableció dos corporaciones, British Aerospace y British Shipbuilders (s.1).
La nacionalización de las dos industrias había sido un compromiso manifiesto del Partido Laborista en las elecciones generales de febrero de 1974 en el Reino Unido y formaba parte del programa del gobierno laborista de 1974-1979 . Encontró oposición inmediata por parte de las industrias, incluido el político laborista y presidente de Vickers, Lord Robens . [2]
La nacionalización se anunció en julio de 1974, pero los términos de la compensación no se anunciaron hasta marzo de 1975. [3] El proyecto de ley tuvo su primera lectura el 30 de abril de 1975, pero se quedó sin tiempo parlamentario en esa sesión. [4] Los proyectos de ley posteriores tuvieron un paso tormentoso por el Parlamento. La reparación de barcos se incluyó originalmente en su ámbito de aplicación, pero se eliminó debido a las conclusiones de los examinadores de que el proyecto de ley era híbrido . El proyecto de ley fue rechazado por la Cámara de los Lores en tres ocasiones distintas. Michael Heseltine usó la maza en la Cámara de los Comunes para mostrar su indignación por el Partido Laborista que ganó la votación final debido en parte a su incumplimiento de los requisitos tradicionales de un par parlamentario . Era posible que se hubieran empleado las disposiciones de las Leyes del Parlamento de 1911 y 1949 para promulgarlo, pero la legislación fue aprobada después de las concesiones del gobierno, incluida la eliminación de las doce empresas de reparación de barcos. [ cita requerida ]
Los activos de las siguientes empresas pasaron a manos de British Aerospace el 29 de abril de 1977 (artículos 19(1) y 56(1)/ Anexo 1): [5]
Los activos de las siguientes empresas pasaron a manos de British Shipbuilders el 1 de septiembre de 1977 (artículos 19(1) y 56(1)/ Anexo 2): [6]
Nota: Harland and Wolff , Belfast era propiedad estatal pero no formaba parte de British Shipbuilders.
El artículo 35 de la ley preveía una compensación para los propietarios originales. La compensación se realizaría mediante bonos del gobierno contra una valoración de las acciones durante un período relevante de seis meses hasta la elección del Partido Laborista el 28 de febrero de 1974. Para las empresas que cotizaban en la Bolsa de Valores de Londres , este era el precio promedio cotizado durante el período relevante. Para las acciones no cotizadas, el gobierno negociaría con un representante de los accionistas para establecer una valoración de mercado hipotética . Si no se llegaba a un acuerdo, los accionistas podían recurrir al arbitraje (artículos 36-41). [3] Sin embargo, el artículo 39 incluyó de manera controvertida una disposición para hacer deducciones de este valor base si una empresa había disipado sus activos declarando dividendos en previsión de la nacionalización, o por otros medios. [7]
La sección 42 de la ley estableció el Tribunal de Arbitraje de las Industrias Aeronáuticas y de Construcción Naval para escuchar apelaciones sobre valoración, pero no impugnaciones a la imparcialidad de la fórmula legal. El tribunal se regía por reglas hechas respectivamente por el Lord Advocate para Escocia y el Lord Canciller para el resto del Reino Unido. [8] [9] Existía un derecho de apelación ante el Tribunal de Sesiones en Escocia y ante el Tribunal de Apelaciones en el resto del Reino Unido (Sch.7), con una posible apelación adicional ante la Cámara de los Lores . También se preveía la revisión judicial de la oferta de compensación original. [10]
Habiendo sido descrito, en 2006, por el Consejo de Tribunales como "raramente convocado/moribundo", [11] el tribunal fue abolido en marzo de 2013 [12] bajo las reformas de los organismos públicos del Gobierno del Reino Unido .
El Partido Conservador había criticado las propuestas de compensación, pero, tras ser elegido en las elecciones generales del Reino Unido de 1979, no cambió los acuerdos. Todos los accionistas habían recibido su compensación a finales de 1980. [3] En 1980, Vosper, Vickers, Yarrow y otros accionistas, entre ellos English Electric , M&G Securities , Prudential y Sir William Lithgow , presentaron solicitudes infructuosas ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la compensación . [13]
Se quejaron, al final sin éxito, de que el sistema de compensación violaba varios artículos del Convenio Europeo de Derechos Humanos , a saber: [9] [14]