La Comisión de Gobierno Local de Inglaterra fue el organismo responsable de revisar la estructura del gobierno local en Inglaterra de 1992 a 2002. Fue establecida en virtud de la Ley de Gobierno Local de 1992 , en sustitución de la Comisión de Límites del Gobierno Local de Inglaterra . [1] El Secretario de Estado podría ordenar a la Comisión que lleve a cabo "revisiones estructurales" en áreas específicas y recomiende la creación de autoridades unitarias en los condados de dos niveles de Inglaterra. La Comisión, presidida por John Banham , realizó un estudio de todos los condados no metropolitanos de Inglaterra de 1993 a 1994, formulando diversas recomendaciones sobre su futuro.
Después de mucho debate político y varios desafíos legales, las propuestas de la Comisión resultaron en la abolición del consejo del condado de Berkshire y de los condados de Avon , Cleveland , Hereford y Worcester y Humberside (creados en 1974). Combinadas con una segunda ola de revisiones en 1995, bajo la presidencia de David Cooksey , las propuestas de la Comisión condujeron a la creación de autoridades unitarias que cubrían muchas áreas urbanas de Inglaterra, incluidas ciudades como Bristol , Kingston upon Hull , Leicester , Derby , Nottingham , Stoke. -on-Trent y Plymouth . Las reformas en el resto de Gran Bretaña siguieron un rumbo diferente.
Tras la revisión estructural, la Comisión revisó las disposiciones electorales en las autoridades locales inglesas, premiando en función de los cambios demográficos. Fue reemplazado por el Comité de Límites de Inglaterra en 2002, que finalizó este ciclo de revisión en 2004. [2]
El gobierno local estaba en ese momento organizado bajo la Ley de Gobierno Local de 1972 , que había sido aprobada durante la administración conservadora de Edward Heath . Antes de esto, el gobierno local en Inglaterra había sido un sistema mixto, con grandes áreas urbanas cubiertas por autoridades unitarias llamadas distritos de condado , y el resto del país con consejos administrativos de condado y muchos consejos de distrito más pequeños, con diferentes competencias. La Ley de 1972 abolió los distritos de condado, convirtiéndolos en distritos de condados de dos niveles. Esto, y la consiguiente pérdida de educación, servicios sociales y bibliotecas ante el control del condado, fue lamentado profundamente por las ciudades más grandes fuera de los nuevos condados metropolitanos , como Bristol, Plymouth, Stoke, Leicester y Nottingham. [3] [4]
Michael Heseltine , que había sido ministro subalterno del gobierno local durante la aprobación de la Ley de Gobierno Local de 1972, fue nombrado Secretario de Estado para el Medio Ambiente (y por tanto responsable del gobierno local) en el primer gabinete de John Major de 1990. Heseltine fue un entusiasta del gobierno local unitario, [5] y también fue uno de los primeros defensores de la idea de alcaldes elegidos directamente , que sería adoptada por el gobierno de Tony Blair en la década de 2000. [6]
Una amplia gama de opiniones políticas siempre había favorecido en principio el establecimiento de autoridades unitarias. El Partido Laborista había planeado implementar el Informe Redcliffe-Maud en la década de 1970, y la declaración de política del partido de 1982, "Programa Laborista 1982", decía: "Existe una división irracional de funciones entre los dos niveles agravada por una superposición confusa de responsabilidades... "Estamos a favor de la creación en Inglaterra y Gales de autoridades unitarias". [7] Heseltine anunció en 1991 que el gobierno estudiaría la creación de autoridades unitarias en los condados no metropolitanos como parte de una revisión más general del gobierno local, incluida la abolición del Community Charge , o impuesto de capitación. [8]
Heseltine fue reemplazado por Michael Howard en abril de 1992 después de las elecciones generales de 1992 . Mientras que Heseltine había expresado su deseo de que la mayor parte del país se convirtiera en autoridades unitarias, Howard publicó unas orientaciones revisadas basándose en que "la estructura de dos niveles puede ser apropiada en algunas áreas" y que los costes de la reorganización podrían ser excesivos para el país. economía británica afectada por la recesión . [5] [9]
La Comisión, presidida por John Banham (nombrado para el cargo en noviembre de 1991, [9] antes de que se aprobara la legislación para crear la Comisión), inició las revisiones en julio de 1992. Inicialmente se suponía que el proceso duraría algunos años, con la Los condados del condado se estaban considerando en cinco oleadas, o "tramos", y se esperaba que las reformas entraran en vigor entre 1994 y 1998. [10] El proceso llevó más tiempo de lo esperado y la Comisión no pudo contratar suficiente personal hasta noviembre de 1992. [11] El primer tramo, que abarcaba Avon , Cleveland , Derbyshire , el condado de Durham , Gloucestershire , la isla de Wight , Humberside , Lincolnshire , North Yorkshire y Somerset, estaba casi terminado a finales de 1993. Banham había dicho que la Comisión esperaba "victorias tempranas" en Cleveland, Humberside y Avon. [ cita necesaria ]
La primera recomendación, publicada en 1993, fue bastante incontrovertida [ cita necesaria ] para hacer de la Isla de Wight una autoridad unitaria. La isla se había dividido entre los distritos de South Wight y Medina , con un consejo del condado de la Isla de Wight, desde 1974. [12]
En noviembre de 1993 se publicaron tres informes finales más, para Cleveland, Derbyshire y Durham. Tanto en Derbyshire como en Durham, se crearían autoridades unitarias que cubrirían las grandes áreas urbanas, pero el resto del condado seguiría teniendo una estructura de dos niveles. [13] [14] [15]
Un nuevo Secretario de Estado, John Gummer , había asumido el poder en mayo y no le gustaban estas propuestas ni el largo tiempo que llevó elaborarlas. Gummer aceleró el plan de trabajo y ordenó que todas las revisiones restantes comenzaran en diciembre y estuvieran terminadas a finales de 1994. [16] Gummer también emitió nuevas directrices, dejando claro que se deberían preferir soluciones totalmente unitarias, particularmente aquellas más pequeñas que condados existentes pero más grandes que los distritos existentes. [17] Anunció además que Derbyshire y Durham serían remitidos nuevamente a la Comisión para su consideración según las nuevas directrices. Gummer aceptó la propuesta de la Comisión de abolir Cleveland, pero pidió a la Comisión que considerara nuevamente Durham y Derbyshire bajo la nueva orientación. [18] El Partido Laborista, si bien se mantuvo ampliamente a favor de las autoridades unitarias, atacó a la Comisión por su inconsistencia. [19] El líder del Consejo del Condado de Derbyshire, controlado por los laboristas, cuestionó la inclusión de Derbyshire en el primer tramo, [20] que por lo demás consistía principalmente en condados recién creados en 1974 y sus vecinos.
La guía revisada incluía el siguiente texto: [21] [22]
En algunas áreas, la comisión tal vez desee recomendar la continuación de la estructura de dos niveles existente. Pero el gobierno espera que esto sea la excepción y que el resultado sea un aumento sustancial en el número de autoridades unitarias tanto en las zonas urbanas como en las rurales.
Los consejos de los condados de Lancashire y Derbyshire, temiendo su abolición según las nuevas directrices, llevaron el caso al Tribunal Superior , solicitando una revisión judicial de que era ilegal. El 28 de enero, el Tribunal Superior falló a su favor, eliminando la sentencia en disputa, lo que implica que la Comisión debería considerar mantener el status quo, ya sea en parte o en su totalidad, como una opción también. [23] [24]
La comisión recomendó que Avon y Humberside fueran abolidos y divididos en cuatro autoridades unitarias cada uno. También recomendó que el Somerset restante se dividiera en tres autoridades unitarias (Oeste, Sur y Medio). Sugirió que North Yorkshire se dividiera en tres autoridades unitarias: una para York y otras dos que se denominarían "West Riding of Yorkshire" y "North Riding of Yorkshire" (la propuesta West Riding habría acogido sólo una pequeña parte de la histórico West Riding de Yorkshire , mientras que el North Riding propuesto habría incluido la mayor parte del histórico North Riding de Yorkshire ). No recomendó ningún cambio en Lincolnshire y Gloucestershire . Los consejos de los condados de Avon, Cleveland y Somerset solicitaron una revisión judicial para impedir que estas propuestas siguieran adelante, pero el Tribunal Superior las consideró dentro de la ley. [25]
El gobierno aceptó la mayoría de estas recomendaciones, pero también mantuvo el status quo en Somerset ("después de tener en cuenta el número y la fuerza de las representaciones que recibí oponiéndose a las recomendaciones"), y en North Yorkshire mantuvo un North Yorkshire de dos niveles. sin York ("a la luz de las fuertes gestiones que he recibido oponiéndose a las recomendaciones de la Comisión para North y West Riding"), ambos presuntamente objeto de fuerte presión por parte de los parlamentarios conservadores locales. El gobierno no aceptó las recomendaciones de la Comisión de Gloucestershire y anunció su intención de devolver el condado. Estos cambios se implementaron en 1996. [26] [27] [28] [29]
Las revisiones continuaron a lo largo de 1994, y se publicaron borradores de propuestas para consulta, que describían la opción preferida de la Comisión y otras opciones. La Comisión hizo un uso extensivo de las encuestas MORI en cada una de las áreas locales afectadas para determinar qué opciones eran más populares a nivel local. Por ejemplo, en Cambridgeshire, la Comisión esbozó tres opciones para dividir el condado en autoridades unitarias, siendo la opción preferida una división tripartita entre la "Ciudad y el Condado de Cambridge" (que consta de Cambridge , South Cambridgeshire , East Cambridgeshire ). , Huntingdonshire y Peterborough y Fenland . [30]
En los informes finales presentados en octubre de 1994, la Comisión recomendó la abolición de los consejos de los condados de Buckinghamshire y Bedfordshire y su sustitución por cuatro y tres autoridades unitarias, respectivamente. En otros condados, se retractó de propuestas preliminares más radicales y no recomendó ningún cambio en Cambridgeshire , Cheshire , Cumbria , Lancashire , Kent y Oxfordshire . En Hampshire recomendó que Southampton , Portsmouth y New Forest se convirtieran en autoridades unitarias. [31] [32] [33] [34]
En diciembre se entregó otra tanda de informes en los que se recomendaba que Norfolk , Northamptonshire , Northumberland , Suffolk , Surrey , Warwickshire y West Sussex permanecieran sin cambios. En Hereford y Worcester , Worcestershire se convertiría en un condado de dos niveles, mientras que Herefordshire se convertiría en una autoridad unitaria. En Leicestershire , Leicester y Rutland se convertirían en autoridades unitarias, mientras que el resto del condado permanecería en dos niveles, un patrón seguido también en el condado de Durham ( Darlington ), Devon ( Plymouth y Torbay ), East Sussex ( Brighton & Hove ), Essex ( Southend-on-Sea ), Nottinghamshire ( Nottingham ), Staffordshire ( Stoke-on-Trent ) y Wiltshire ( Thamesdown ). La Comisión recomendó la abolición de dos consejos de condado: Berkshire (que tendría cinco autoridades unitarias) y Dorset (que tendría cuatro). [35]
El lote final de recomendaciones se publicó en enero de 1995, incumpliendo ligeramente la fecha límite, y no recomendaba ningún cambio para Cornwall, Gloucestershire, Hertfordshire y Shropshire. En Derbyshire, recomendó la creación de una ciudad unitaria de Derby y el resto del condado seguiría siendo de dos niveles. [36]
En una entrevista de enero de 1995, Banham explicó que el proceso de toma de decisiones de la Comisión se basaba fuertemente en la opinión local, señalando que si bien una solución totalmente unitaria para gran parte del país recomendaría el apoyo de todos los partidos en la Cámara de los Comunes, pensaba que causaría "caos" cuando se implementara. También abogó por la creación de más consejos parroquiales en zonas no parroquiales . [37] En una carta al Times en marzo de 1994, señaló que tenía la actitud de que "si no está roto, no lo arregles". [38]
El 2 de marzo de 1995, Gummer anunció a los Comunes que el gobierno no aceptaría plenamente las propuestas de la Comisión y que ciertos distritos serían remitidos a la Comisión para una nueva revisión. [39] También anunció la dimisión de John Banham en protesta por esto. [40] [41]
Para Buckinghamshire , Bedfordshire y Dorset, el gobierno no aceptó las recomendaciones de la Comisión para una estructura enteramente unitaria, y decidió hacer sólo Luton , Milton Keynes , Bournemouth y Poole unitarios, mientras que el resto de esos condados permanecían en dos niveles. [42] [43] [44]
El gobierno aceptó la propuesta de abolir el consejo del condado de Berkshire. La Comisión había recomendado cinco autoridades unitarias en Berkshire, basadas en los distritos de Newbury , Reading , Wokingham , Slough , con los distritos de Bracknell Forest y Windsor y Maidenhead fusionándose para formar un "Royal East Berkshire". Gummer decidió hacer de cada distrito una autoridad unitaria. [44] La propuesta de una estructura enteramente unitaria había sido firmemente apoyada anteriormente por el Consejo del Condado, aunque con el tiempo y un cambio en la composición política del Consejo, cambió de opinión [45] y llevó esta decisión a los tribunales, buscando tener toda la Orden declarada inválida. El Tribunal Superior falló a su favor, pero el Tribunal de Apelación anuló esta decisión. Esto llevó a que la implementación de autoridades unitarias de Berkshire se retrasara de 1997 a 1998. [46] [47]
En Hampshire, la Comisión había propuesto autoridades unitarias para las ciudades de Portsmouth y Southampton , que fueron aceptadas por el gobierno, y el distrito más grande y rural de New Forest , que el gobierno no aceptó. [44]
En muchos condados que debían permanecer sin cambios, el gobierno tenía reservas sobre distritos específicos. Gummer identificó como candidatos en su declaración del 2 de marzo a los distritos de Basildon , Blackburn , Blackpool , Broxtowe , Dartford , Exeter , Gedling , Gillingham , Gloucester , Gravesham , Halton , Huntingdonshire , Northampton , Peterborough , Rochester upon Medway , Rushcliffe , Thurrock , Warrington . [42] El secretario de Medio Ambiente en la sombra, Frank Dobson, sugirió que Cambridge , Ipswich , Norwich , Oxford y The Wrekin se agregaran a esta lista: Norwich y Wrekin lo fueron. Spelthorne se añadió a petición del diputado local, David Wilshire . [48]
La nueva comisión estuvo bajo la presidencia de Sir David Cooksey , anteriormente presidente de la Comisión de Auditoría . La comisión publicó borradores de propuestas sobre los distritos que se le remitieron en septiembre de 1995. Recomendó un estatus unitario para Blackpool, Blackburn, Halton, Northampton, Peterborough, Thurrock, Warrington y Wrekin, y también que Rochester upon Medway y Gillingham deberían formar un Medway. Autoridad unitaria de los pueblos . [49]
Las recomendaciones finales eliminaron a Northampton de esta lista y decidieron que "al igual que con Exeter y Gloucester, la separación de Northampton de su condado tendría un efecto significativo y perjudicial". [50] [51] [52] El gobierno anunció su aceptación de estas recomendaciones en marzo de 1996, [53] y estos cambios se implementaron en 1998.
La Comisión se pronunció en contra del estatus unitario para los tres distritos alrededor de Nottingham: Gedling, Broxtowe y Rushcliffe. De los tres, sólo el Ayuntamiento de Rushcliffe apoyó un cambio. Consideró, pero se opuso, unificar Dartford y Gravesham como una autoridad unitaria (apoyada por Dartford pero rechazada por Gravesham). Exeter se consideraba demasiado pequeña. La Comisión señaló que la proximidad de Gloucester a Cheltenham causaría problemas y que las dos ciudades deberían gobernarse juntas. La Comisión rechazó el caso de Huntingdonshire (un condado histórico , y circunscripción del Primer Ministro, John Major ), señalando que no había "ninguna lealtad excepcional del condado" y dudando de la capacidad de Huntingdonshire y la viabilidad del resto de Cambridgeshire. La Comisión señaló que los límites estrictos para Norwich causarían un problema para el gobierno unitario, pero que probablemente encontraría una fuerte oposición a una extensión. En Spelthorne, la Comisión se mostró preocupada por la falta de "coherencia interna de la zona" y su tamaño. [52]
Si bien se pronunció en contra de una autoridad unitaria de Basildon, la Comisión recomendó la eliminación de Billericay y Wickford del distrito de Basildon y su incorporación a los distritos de Brentwood y Rochford , dejando el distrito de Basildon centrado en Basildon New Town. Las modificaciones de límites propuestas entre Basildon, Rochford y Brentwood nunca se implementaron. [52]
La Comisión también recomendó revisiones de límites entre Peterborough y Huntingdonshire para incorporar todo el municipio sur de Peterborough a la ciudad, y también cambios de límites entre Spelthorne y Runnymede como resultado de cambios en el trayecto del río Támesis . [52] [53] Los cambios de Peterborough se implementaron como parte de la Orden de Peterborough, que entró en vigor en 1998, [54] y las modificaciones en el límite entre Runnymede y Spelthorne se implementaron el 1 de abril de 1997. [55]
En 1996, se ordenó a la Comisión que revisara el gobierno local en el distrito metropolitano de Sefton en Merseyside , como resultado de la demanda local para que Southport fuera eliminado de ese distrito. [56] El informe final no recomendó ningún cambio en la estructura existente del gobierno local en Sefton. [57] [58]
En 1996, la Comisión inició una revisión electoral periódica de todas las autoridades locales de Inglaterra, revisando los distritos y divisiones electorales existentes y modificándolos para tener en cuenta los cambios en el electorado. Este trabajo fue asumido por el Comité de Límites de Inglaterra en 2002 y completado en 2004. [59]
† dado que el gobierno rechazó la propuesta de la Comisión de que una autoridad de West Riding of Yorkshire incluyera partes de North Yorkshire y el área de Goole en Humberside, Goole pasó a formar parte del nuevo East Riding de Yorkshire.
La reforma del gobierno local no afectó a las áreas de policía ni a las áreas de servicios de bomberos y rescate, pero dio como resultado la creación de muchas más juntas mixtas para dichas autoridades: anteriormente los consejos de condado estaban representados en estos organismos, y la creación de nuevas autoridades unitarias significó que el Se ajustó el reparto de representantes. [ cita necesaria ]
Además de abolir sus consejos de condado, Avon, Humberside y Cleveland fueron abolidos como condados no metropolitanos. Esto, y el hecho de que muchas de las nuevas autoridades unitarias eran en sí mismas condados no metropolitanos, llevó al concepto de condados ceremoniales para la Lugartenencia , que incluirían las áreas que formaban parte de las autoridades unitarias. [122] [123]