Los líderes del Partido Republicano habían hecho campaña a favor de la derogación de la ACA desde su aprobación en 2010, y las elecciones de 2016 dieron a los republicanos el control unificado del Congreso y la presidencia por primera vez desde que la ACA entró en vigor. Al comienzo del 115.º Congreso, los republicanos del Congreso buscaron aprobar una derogación parcial de la ACA utilizando el proceso de reconciliación , que permite que la legislación evite la obstrucción del Senado y se apruebe con una mayoría simple en el Senado. Con el apoyo del presidente Donald Trump , los republicanos de la Cámara de Representantes presentaron la AHCA a principios de 2017, y el proyecto de ley fue aprobado por la Cámara en una votación reñida el 4 de mayo de 2017. Todos los demócratas de la Cámara de Representantes, junto con varios miembros del centrista Grupo de los Martes y algunos otros republicanos de la Cámara de Representantes, votaron en contra de la AHCA. El proyecto de ley habría derogado el mandato individual y el mandato del empleador , reducido drásticamente el gasto y la elegibilidad de Medicaid , eliminado los créditos fiscales para los costos de atención médica, abolido algunos impuestos para las personas con altos ingresos y alterado las reglas relativas a las condiciones preexistentes y los beneficios de salud esenciales .
Los senadores republicanos inicialmente buscaron aprobar la Ley de Reconciliación de Mejor Atención Médica de 2017 (BCRA), un proyecto de ley de atención médica que contiene disposiciones en gran medida similares a las de la AHCA. La BCRA nunca se votó en su forma original debido a la oposición de varios senadores republicanos. El líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, en cambio, buscó aprobar la Ley de Libertad de Atención Médica (HCFA), a la que los republicanos se refirieron coloquialmente como una "derogación reducida", ya que solo derogaría el mandato individual y el mandato del empleador. El 27 de julio, el Senado rechazó la HCFA en una votación de 51 a 49, con los senadores republicanos Susan Collins , Lisa Murkowski y John McCain uniéndose a todos los demócratas del Senado para votar en contra. En septiembre de 2017, algunos senadores republicanos impulsaron un esfuerzo renovado para derogar la ACA, pero su proyecto de ley nunca recibió una votación en el Senado. El 115.º Congreso finalmente no aprobó un proyecto de ley para derogar la ACA, aunque sí aprobó la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017 , que derogó el mandato individual. La AHCA fue un tema importante en las elecciones de mitad de período del año siguiente , en las que se eligió a una mayoría demócrata en la Cámara de Representantes y se derrotó a varios de los partidarios de la ley para la reelección. Los miembros del Congreso que votaron a favor de la AHCA tenían más probabilidades de perder sus intentos de reelección. [1]
La Oficina de Presupuesto del Congreso, que no es partidista , proyectó que la AHCA habría aumentado el número de personas sin seguro en 23 millones en 10 años, pero habría reducido el déficit del presupuesto federal en 119 mil millones de dólares en el mismo período. [2] Las encuestas mostraron consistentemente que la AHCA era profundamente impopular entre la población estadounidense durante y después de sus evaluaciones en el Congreso. Business Insider afirmó que la AHCA era "el proyecto de ley importante menos popular en décadas", y las principales organizaciones médicas, incluida la Asociación Médica Estadounidense y la Academia Estadounidense de Pediatría , condenaron enérgicamente el proyecto de ley y criticaron a sus partidarios en el Congreso. [3] [4] [5]
Fondo
La ACA (coloquialmente llamada "Obamacare"), una importante reforma de la atención médica en los Estados Unidos , fue aprobada en 2010 por el 111.º Congreso y firmada por el presidente Barack Obama en 2010 después de casi un año de debate bipartidista. [6] La ACA se basa en muchas ideas conservadoras propuestas por la Heritage Foundation en los años 1980 y 1990, que incluían un mandato de que todos tuvieran cobertura para evitar " oportunistas ", créditos fiscales por subsidios y la reforma de Medicaid . [7] Heritage propuso financiar los costos del programa gravando las primas de seguro médico pagadas por los empleadores en nombre de los trabajadores (actualmente exentas de ingresos), [7] lo que habría afectado a todos los trabajadores cubiertos por empleadores, mientras que la ACA se basó principalmente en aumentos de la tasa impositiva en aproximadamente el 5% superior de los hogares. [8]
Desde la toma de posesión de Obama en enero de 2009 hasta las elecciones de noviembre de 2010 , ambas cámaras del Congreso y la presidencia estuvieron controladas por el Partido Demócrata. Durante las elecciones presidenciales de 2012 , el candidato republicano Mitt Romney , que competía contra Obama, prometió derogar la ACA, a pesar de su similitud con Romneycare . [9] Después de la derrota de Romney, la ACA permaneció en vigor durante la presidencia de Obama a pesar de los esfuerzos republicanos por derogarla . En el 114.º Congreso , los republicanos aprobaron un proyecto de ley que habría derogado gran parte de la ACA, pero el proyecto fue vetado por Obama. [10] Después de ganar las elecciones presidenciales de 2016 , el presidente Donald Trump prometió "derogar y reemplazar" la ACA con una nueva ley. [11] Las elecciones de 2016 dejaron a los republicanos en control de las ramas ejecutiva y legislativa del gobierno de los EE. UU., pero con 52 escaños en el Senado de 100 miembros, los republicanos aún tendrían que confiar en al menos algunos demócratas del Senado para superar una obstrucción . [12] Sin embargo, las reglas del Senado prevén una regla presupuestaria especial llamada reconciliación , que permite que ciertos proyectos de ley relacionados con el presupuesto eviten la obstrucción y se promulguen con una mayoría simple de votos. [12] Los líderes republicanos buscaban aprobar la AHCA a través del Senado utilizando la regla de reconciliación. [12] [13]
En 2015, los costos de atención médica en Estados Unidos fueron de aproximadamente 3,2 billones de dólares, o casi 10 000 dólares por persona en promedio. Las principales categorías de gastos incluyen atención hospitalaria (32 %), servicios médicos y clínicos (20 %) y medicamentos recetados (10 %). [14] Los costos en Estados Unidos en 2016 fueron sustancialmente más altos que en otros países de la OCDE, con un 17,2 % del PIB frente al 12,4 % del PIB del siguiente país más caro (Suiza). [15] A modo de escala, una diferencia del 5 % del PIB representa alrededor de 1 billón de dólares o 3000 dólares por persona. Algunas de las muchas razones citadas para la diferencia de costos con otros países incluyen: costos administrativos más altos de un sistema privado con múltiples procesos de pago; costos más altos para los mismos productos y servicios; volumen/combinación de servicios más caros con un mayor uso de especialistas más caros; tratamiento agresivo de ancianos muy enfermos frente a cuidados paliativos; menor uso de la intervención gubernamental en los precios; y niveles de ingresos más altos que impulsan una mayor demanda de atención médica. [16] [17] [18] Los costos de la atención médica son un factor fundamental en los costos del seguro de salud, lo que genera problemas de asequibilidad de la cobertura para millones de familias. Existe un debate en curso sobre si la ley actual (ACA/Obamacare) y las alternativas republicanas (AHCA y BCRA) hacen lo suficiente para abordar el desafío de los costos. [19]
Descripción general
Tanto el proyecto de ley AHCA de la Cámara de Representantes como el BCRA del Senado han propuesto reformas importantes en relación con la ley actual (ACA) que reducirían sustancialmente el número de personas cubiertas, reducirían moderadamente el déficit presupuestario durante una década, revertirían los aumentos de impuestos al 5% más rico (principalmente el 1% más rico), reducirían drásticamente los pagos de Medicaid (25-35%) que benefician a las personas de menores ingresos y ampliarían la elección al permitir que se compren seguros de menor calidad a precios más bajos para los jóvenes y los de mediana edad. [20] [21] [22]
Las principales disposiciones de la Ley BCRA del Senado republicano entran en vigor durante varios años e incluyen:
Eliminar los mandatos para empleadores e individuos y las sanciones relacionadas, sustituyéndolos por un aumento único de la prima del 30% para las personas que anteriormente no estuvieron cubiertas durante un período de tiempo específico (63 días).
A los estados se les permitiría mayor flexibilidad para establecer beneficios de salud esenciales (es decir, el contenido de las pólizas de seguro).
Cambiar las fórmulas de crédito/subsidio fiscal utilizadas para ayudar a pagar las primas de seguro (inicialmente basadas en la edad, luego modificadas a basadas en el ingreso) y eliminar un "subsidio de costos compartidos" que reducía los costos de bolsillo.
Proporcionar fondos a las aseguradoras de salud para estabilizar las primas y promover la participación en el mercado, a través de un "Programa de Innovación y Estabilidad Estatal a Largo Plazo" con características análogas a las de un fondo de alto riesgo .
Reducir el límite de ingresos utilizado para la elegibilidad de Medicaid y sustituirlo por un crédito fiscal para aquellos que están por debajo del 100% de la línea de pobreza.
Reducir los pagos de Medicaid en relación con la ley actual, limitando el crecimiento de los pagos por inscripto para niños y adultos sin discapacidades, utilizando un índice de inflación más bajo.
Derogar los impuestos a las personas con ingresos altos establecidos bajo ACA/Obamacare, derogar la tarifa anual a los proveedores de seguros de salud y retrasar el impuesto especial sobre los planes de salud con primas altas (el llamado "impuesto Cadillac").
Permitir a las aseguradoras cobrar primas hasta cinco veces más a las personas mayores que a los jóvenes, en lugar de tres veces, a menos que el estado establezca un límite diferente.
Eliminar el límite federal a la proporción de las primas que pueden destinarse a los costos administrativos y las ganancias de las aseguradoras (la "tasa mínima de pérdida médica"). [22] [23]
La opinión pública respecto de los proyectos de ley de la Cámara de Representantes (AHCA) y el Senado (BCRA) de la República fue muy negativa (es decir, se opuso), con índices de aprobación de entre el 12 y el 38% y de desaprobación de entre el 41% y el 62%, medidos entre marzo y junio de 2017 (consulte la tabla "Resultados específicos de la encuesta" a continuación para ver las fuentes). Las opiniones estaban divididas según las líneas partidarias. Por ejemplo, la encuesta mensual de seguimiento de la salud de la Kaiser Family Foundation de mayo de 2017 indicó que:
Más personas ven la AHCA republicana de manera desfavorable (55%) que de manera favorable (31%).
Las opiniones están divididas según líneas partidistas, con un porcentaje a favor de AHCA: demócratas 8%, independientes 30%, republicanos 67%.
Aunque históricamente más personas veían la ley actual (ACA/"Obamacare") de manera desfavorable que favorable, en mayo de 2017 más personas tenían una opinión favorable (49%) que desfavorable (42%).
Los votantes tienen una opinión más favorable sobre la ACA/Obamacare (49%) que sobre la AHCA republicana (31%). [24]
Los expertos en atención médica de todo el espectro político (liberales, moderados y conservadores) coincidieron en que el proyecto de ley de atención médica de la Cámara de Representantes republicano era inviable y adolecía de fallas fatales, aunque las objeciones específicas variaban según la perspectiva ideológica. [25] Los expertos coincidieron en que el proyecto de ley estaba muy lejos de los objetivos establecidos por el presidente Donald Trump durante su campaña de 2016 ("Cobertura asequible para todos; deducibles y costos de atención médica más bajos; mejor atención; y cero recortes a Medicaid") porque el proyecto de ley (1) era "casi seguro" que reduciría la cobertura general de atención médica y aumentaría los deducibles y (2) eliminaría gradualmente la expansión de Medicaid. [25] Entre las preocupaciones clave identificadas por los expertos en atención médica se encontraban que (1) los créditos fiscales financiados al nivel propuesto en el proyecto de ley son insuficientes para pagar el seguro individual y podrían llevar a que los estadounidenses abandonen el mercado de la atención médica; [26] [27] (2) la eliminación de la disposición de calificación comunitaria de la ACA (que prohíbe a las compañías de seguros cobrar a las personas mayores más de tres veces lo que cobran a las personas más jóvenes) aumentaría las disparidades de costos entre los grupos de edad y aumentaría las primas para los estadounidenses más propensos a enfermarse; [27] (3) la exclusión de personas sanas del mercado de seguros de salud ( selección adversa [25] ) podría conducir a "espirales de muerte" de las aseguradoras que reducirían las opciones; y (4) la eliminación gradual de la expansión de Medicaid probablemente resultaría en una pérdida de atención médica para los estadounidenses más pobres. [27]
Estimación del impacto de la AHCA republicana y del BCRA
En mayo de 2017, la CBO estimó que, con la ley republicana AHCA, alrededor de 23 millones de personas menos tendrían seguro de salud en 2026, en comparación con la ley actual. [21]Impacto de la AHCA (Ley de Salud Republicana) en la distribución del ingreso a partir del año 2022. Los beneficios netos irían a las familias con ingresos superiores a $50,000 en promedio, y los costos netos a las familias con ingresos inferiores a $50,000.Impacto en el déficit presupuestario de los proyectos de ley republicanos sobre salud (AHCA y BCRA). Los recortes a Medicaid compensaron con creces los recortes impositivos, lo que resultó en una reducción moderada del déficit.Cambios en el gasto de Medicaid bajo la Ley de Reconciliación para una Mejor Atención en comparación con el plan de referencia ampliado de la CBOPorcentaje de adultos no ancianos sin cobertura de seguro médico según la legislación vigente y la Ley de Conciliación para una Mejor Atención Médica, por edad y categoría de ingresos, 2026Proyecciones de la CBO de personas sin seguro de salud menores de 65 años (%) según diversas propuestas legislativas y la legislación actual. [28]
La Oficina de Presupuesto del Congreso, que no es partidista , ha evaluado ("puntuado") la AHCA (inicial y revisada) y la BCRA con respecto a la cobertura del seguro de salud, el impacto en el déficit presupuestario anual, el costo del seguro y la calidad del seguro (es decir, el valor actuarial o el porcentaje de los costos que se espera que cubra una póliza determinada). Otros grupos han evaluado algunos de estos elementos, así como el impacto distributivo de los cambios impositivos por nivel de ingresos y el impacto en la creación de empleo. Los resultados de estos análisis son los siguientes:
Cobertura de seguro de salud
Según cada una de las puntuaciones de la CBO, la aprobación de los proyectos de ley republicanos resultaría en una reducción drástica del número de personas con seguro de salud, en relación con la ley actual. [20] [29]
Las personas con cobertura de seguro médico se reducirían en 14 millones en 2018, 21 millones en 2020 y 24 millones en 2026 con respecto a la ley actual.
En 2018, la mayor parte de la reducción se debe a la eliminación de las sanciones por el mandato individual, tanto directa como indirectamente. Las reducciones posteriores se deben a reducciones en la inscripción a Medicaid, la eliminación de la sanción por mandato individual, la reducción de los subsidios y los mayores costos para algunas personas.
Se estima que para 2026 habrá 49 millones de personas sin seguro bajo el BCRA del Senado, frente a 28 millones con la ley actual. [22]
Estimaciones de cobertura no relacionadas con la CBO
Según un informe visto por Politico , el propio análisis de la AHCA realizado por la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca estimó que 26 millones de personas perderían cobertura durante la próxima década si se promulgara. [30] Según el director de comunicaciones de la Casa Blanca, Michael Dubke, el análisis intentó utilizar una metodología similar a la de la CBO. [30]
Otras personas y organizaciones como Brookings Institution y S&P estimaron pérdidas de cobertura considerables debido a la AHCA. [31] [27]
Según un informe publicado por el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas , la legislación provocaría que 3 millones más de niños (definidos como personas menores de 18 años) perdieran la cobertura sanitaria. [32]
Déficit presupuestario
La CBO ha evaluado el impacto sobre el déficit presupuestario en cada una de sus puntuaciones, encontrando generalmente una reducción moderada en relación con la ley actual:
CBO AHCA 13 de marzo: La AHCA reduciría el déficit en relación con la ley actual en 337 mil millones de dólares a lo largo de una década. Se gastarían aproximadamente 1,2 billones de dólares menos durante ese tiempo, mientras que se recaudarían 900 mil millones de dólares menos en ingresos fiscales. El gasto en Medicaid se reduciría considerablemente. Los impuestos sobre el 5% más rico de los que perciben ingresos según la ley actual disminuirían considerablemente. [20]
CBO AHCA revisada el 24 de marzo: En las negociaciones posteriores al informe inicial, la ley se modificó de tal manera que la CBO estimó que la reducción del déficit ascendería a unos 150 mil millones de dólares a lo largo de una década. [21]
CBO BCRA 26 de junio: Una reducción de $321 mil millones en una década. [22]
Para calcular la escala, la CBO ha estimado que Estados Unidos añadirá aproximadamente 9,4 billones de dólares a la deuda total durante el período 2018-2027, según las leyes vigentes a enero de 2017. Por lo tanto, los 321.000 millones de dólares representan una reducción de alrededor del 3,5% del aumento total de la deuda durante la década, mientras que los 150.000 millones de dólares representan alrededor del 1,6%. [33]
Costos y calidad del seguro
Existen muchas variables que afectan las primas, los deducibles y los montos de desembolso personal, entre ellas (entre otras) la edad y la salud de los participantes del plan, la disponibilidad de subsidios, la financiación de los fondos de alto riesgo, los elementos de cobertura de seguro requeridos, los límites de por vida, la relación máxima de precios cobrados a las personas mayores en comparación con las más jóvenes y la calidad del seguro ofrecido. En cuanto a la calidad, el "valor actuarial" es una estimación del porcentaje del costo total que se espera que cubra un plan de seguro en particular. La CBO informó que:
13 de marzo de 2013: Las primas de seguros aumentarían inicialmente en relación con la ley actual, pero se reducirían moderadamente en el futuro: "A partir de 2020, el aumento de las primas promedio por la derogación de las sanciones por mandato individual se vería más que compensado por la combinación de varios factores que reducirían esas primas: subvenciones a los estados del Fondo de Estabilidad de los Pacientes y los Estados (que la CBO y el JCT esperan que los estados utilicen en gran medida para limitar los costos para las aseguradoras de los inscritos con reclamaciones muy elevadas); la eliminación del requisito de que las aseguradoras ofrezcan planes que cubran ciertos porcentajes del costo de los beneficios cubiertos; y una mezcla más joven de inscritos. Para 2026, las primas promedio para los asegurados individuales en el mercado no grupal según la legislación serían aproximadamente un 10 por ciento más bajas que con la ley actual..." [20]
13 de marzo: Los cambios en las primas variarían significativamente según la edad: "Según la legislación, las aseguradoras podrían cobrar en general cinco veces más por los afiliados mayores que por los más jóvenes, en lugar de tres veces más como lo exige la ley actual, lo que reduciría sustancialmente las primas para los adultos jóvenes y aumentaría sustancialmente las primas para las personas mayores". Esto daría lugar a una mezcla de afiliados más jóvenes, una de las razones de las primas generales más bajas a largo plazo. [20]
26 de junio de 2020, la CBO BCRA dijo: “En 2020, las primas promedio de los planes de referencia para personas solteras serían aproximadamente un 30 por ciento más bajas que con la ley actual. Una combinación de factores conduciría a esa disminución; el más importante, la menor proporción de beneficios pagados por los planes de referencia y los fondos federales proporcionados para reducir directamente las primas. Esa proporción de servicios cubiertos por el seguro sería menor porque el plan de referencia bajo esta legislación tendría un valor actuarial del 58 por ciento a partir de 2020. Ese valor es ligeramente inferior al valor actuarial del 60 por ciento para los planes “bronce” que se ofrecen actualmente en los mercados”. [22]
26 de junio, CBO BCRA: "Con esta legislación, a partir de 2020, la prima de un plan de plata normalmente sería un porcentaje relativamente alto de los ingresos para las personas de bajos ingresos. El deducible para un plan con un valor actuarial del 58 por ciento sería un porcentaje significativamente más alto de los ingresos, lo que también haría que un plan de este tipo fuera poco atractivo, pero por una razón diferente. Como resultado, a pesar de ser elegibles para créditos fiscales para las primas, pocas personas de bajos ingresos comprarían un plan..."
CBO BCRA 26 de junio: CBO ha proporcionado un resumen (tabla #5 en la página 48) que compara las primas bajo la ley actual (ACA) con la BCRA, para diferentes edades y niveles de ingresos, para los planes bronce y plata. Por ejemplo, una persona soltera de 40 años con un ingreso anual de $56,800 (375% del nivel de pobreza) pagaría $5,000 por un plan bronce bajo BCRA frente a $5,500 bajo la ley actual, pero recibe un plan de valor actuarial menor de 58 frente a 60. Para esa persona, los planes plata serían básicamente idénticos en términos de costo y calidad. En relación con la ley actual, las personas de 64 años pagarían considerablemente más por un plan bronce o plata bajo BCRA, mientras que una persona de 21 años pagaría considerablemente menos bajo BCRA, debido en parte a la flexibilización de las reglas sobre cuánto más se puede cobrar a las personas mayores en relación con las más jóvenes. [22]
Estimaciones de costos no basadas en la CBO
El 13 de junio de 2017 , el Actuario Jefe de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid del Departamento de Salud y Servicios Humanos publicó un informe en el que proporcionaba sus estimaciones sobre el impacto de la legislación. Calcularon que las primas brutas disminuirían un 13%, pero las primas netas, el monto que pagan los consumidores después de los subsidios federales, aumentarían un 5% para 2026. [34]
Impuestos y desigualdad de ingresos
La ley actual (ACA) estableció dos impuestos para las personas de altos ingresos (definidos como ingresos superiores a $200,000 para individuos o $250,000 para parejas, aproximadamente el 6% superior de los asalariados), a través de un recargo de nómina de Medicare del 0,9% sobre las ganancias por encima de ese umbral y un impuesto del 3,8% sobre los ingresos netos de inversión. Este último impuesto es marcadamente progresivo, y el 1% superior paga el 90% del impuesto, ya que los ingresos de inversión están altamente concentrados entre los ricos. La ACA también estableció un impuesto de penalización (relacionado con el mandato individual) para las personas sin seguro adecuado, un impuesto especial a los empleadores con 50 o más trabajadores que ofrezcan una cobertura insuficiente, tarifas anuales a los proveedores de seguros de salud y el "impuesto Cadillac" (aún no implementado a partir de 2017) sobre los generosos planes de salud patrocinados por los empleadores. Combinado con subsidios que benefician principalmente a los hogares de bajos ingresos, la ley redujo significativamente la desigualdad de ingresos después de impuestos y transferencias. [35]
Los proyectos de ley republicanos (AHCA y BCRA) esencialmente derogan todos los impuestos, sanciones y tasas y posponen aún más el "impuesto Cadillac". El Tax Policy Center estimó en marzo de 2017 que la AHCA reduciría significativamente los impuestos para los ricos, y que las unidades impositivas del IRS (una aproximación para las familias) que ganan más de $200,000 por año (el 6% superior) recibirían el 70,6% del beneficio o una reducción de $5,680 en impuestos anuales en promedio. Aquellos con ingresos superiores a $1 millón (el 0,4% superior) verían una disminución de impuestos de $51,410 en promedio, recibiendo el 46% del beneficio. En general, aquellos con ingresos superiores a $50,000 verían un recorte de impuestos, mientras que aquellos con ingresos inferiores a $50,000 verían un aumento de impuestos. Aquellos con ingresos inferiores a $10,000 también verían un recorte de impuestos, pero este beneficio se vería compensado en general por las reducciones en la disponibilidad de Medicaid. Los efectos en general empeorarían la desigualdad de ingresos . [36]
El Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas (CBPP, por sus siglas en inglés) informó que "el proyecto de ley de la Cámara de Representantes representaría la mayor transferencia en la historia moderna de los Estados Unidos desde las personas de ingresos bajos y moderados a los muy ricos". El CBPP también escribió: "Los millonarios obtendrían aproximadamente 40 mil millones de dólares en recortes de impuestos al año... aproximadamente el equivalente a los 38 mil millones de dólares que 32 millones de hogares en situación de pobreza perderían debido a los recortes a sus créditos fiscales y a Medicaid". [37]
Seguro de enfermedad
Medicaid es el programa estadounidense para niños, adultos, personas mayores y personas con discapacidades de bajos ingresos, que cubre a uno de cada cinco estadounidenses. Es el principal pagador de la atención en residencias de ancianos. La ACA (ley actual) amplió la elegibilidad para Medicaid; 31 estados y el Distrito de Columbia implementaron la expansión. [38] Aproximadamente el 41% de los inscritos en Medicaid son blancos, el 25% son hispanos y el 22% son negros. La proporción de beneficiarios blancos en los estados clave es del 67% en Ohio, el 59% en Michigan y el 58% en Pensilvania. Alrededor del 48% de los beneficiarios son niños (18 años o menos). [39]
La mayor parte de los ahorros de costos (reducción del déficit) bajo la AHCA y la BCRA se deben a reducciones en el gasto y la cobertura de Medicaid en relación con la ley actual. La CBO estimó que habría 15 millones menos de inscriptos en Medicaid en relación con la ley actual para 2026, el mayor componente de la cobertura reducida discutida anteriormente. La CBO estimó que el gasto de Medicaid bajo la BCRA sería un 26% menor en 2026 y un 35% menor en 2036 en relación con la ley actual. Esto reduciría el gasto de Medicaid en 2036 del 2,4% del PIB bajo la ley actual al 1,6% del PIB. Las reducciones están impulsadas por la reducción de la financiación a los estados para aquellos que quedaron cubiertos bajo la expansión de Medicaid en la ley actual (ACA), la reducción del índice de inflación utilizado para calcular los pagos por inscripto a los estados y la eliminación de los mandatos de cobertura. [40] Si bien los montos de gasto nominal continúan aumentando, pero a un ritmo más lento, ajustados por inflación, los montos en realidad se reducen moderadamente en relación con los niveles de 2017. [41]
Empleos
Según los investigadores de la Escuela de Salud Pública del Instituto Milken de la Universidad George Washington , la legislación AHCA provocaría una pérdida de 924.000 puestos de trabajo para 2026. [42] El grupo también estudió la BCRA, que costaría aproximadamente 1,45 millones de puestos de trabajo para 2026, incluidos más de 900.000 en atención sanitaria. Los efectos de estímulo de los recortes de impuestos crearían inicialmente puestos de trabajo, pero se verían compensados por las mayores disminuciones del gasto a medida que las distintas partes de la ley entren en vigor. Además, los productos estatales brutos serían 162.000 millones de dólares más bajos en 2026. Los estados que ampliaron Medicaid soportarían la peor parte del impacto económico, ya que los fondos gubernamentales se reducirían de manera más significativa. [43]
Estabilidad cambiaria
Tanto en virtud de la ACA (ley actual) como de la AHCA, la CBO informó que los mercados de seguros de salud se mantendrían estables (es decir, no habría una "espiral de muerte"). [20] Abbe R. Gluck, profesor de la Facultad de Derecho de Yale y director del Centro Solomon para la Ley y la Política de Salud, escribe que los funcionarios electos republicanos han tomado una variedad de medidas para "sabotear" la ACA, creando una incertidumbre que probablemente haya afectado negativamente a la inscripción y la participación de las aseguradoras, y luego insistiendo en que los mercados están en dificultades como argumento para derogar la ACA. [44] La columnista del Washington Post Dana Milbank ha presentado el mismo argumento. [45] La escritora de seguros de salud Louise Norris afirma que los republicanos sabotearon la ACA mediante:
Demandas, tanto exitosas (se limitó la expansión de Medicaid) como infructuosas (se confirmaron los mandatos y los subsidios de seguros).
Hay demandas pendientes, como por ejemplo si se deben pagar subsidios para compartir costos. El presidente Trump amenaza con no pagar esos subsidios.
La prohibición de destinar fondos de financiación transitoria ("corredores de riesgo") a los mercados de seguros estables, lo que provocó la quiebra de muchas cooperativas que ofrecían seguros. [46]
Debilitamiento del mandato individual a través de órdenes ejecutivas relacionadas con el IRS para limitar la recaudación de multas.
Reducción a la financiación de publicidad para el periodo de inscripción de intercambios del año 2017.
Insistencia constante, a pesar de las afirmaciones contrarias de la CBO, en que los mercados bursátiles son inestables o se encuentran en una “espiral de muerte”. [47]
Otro impacto
Los gastos de la Seguridad Social disminuirían debido a una mortalidad más temprana: "La CBO también estima que los desembolsos para los beneficios de la Seguridad Social disminuirían en alrededor de $3 mil millones durante el período 2017-2026". [20]
Los gastos de Medicaid aumentarían debido a la reducción del acceso a los métodos anticonceptivos. “Según los cálculos de la CBO, en el período de un año en el que los fondos federales para Planned Parenthood estarían prohibidos en virtud de la legislación, el número de nacimientos en el programa Medicaid aumentaría en varios miles, lo que incrementaría el gasto directo para Medicaid en 21 millones de dólares en 2017 y en 77 millones de dólares durante el período 2017-2026”. [20]
Dos informes del Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas concluyeron que la ACHA habría transferido 370 mil millones de dólares en costos de Medicaid a los estados, que luego se habrían visto obligados a recortar la cobertura y los servicios, [48] y haría que el seguro de salud fuera mucho menos asequible en los estados de alto costo, particularmente 11 estados en los que el crédito fiscal se habría reducido a más de la mitad. [49]
Cada año, uno de cada 830 estadounidenses sin seguro médico muere de una forma que podría haberse evitado con una mejor atención sanitaria. Un informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso sugiere que 16 millones de personas más quedarían sin seguro médico, lo que provocaría 19.277 muertes evitables. Otras personas sin seguro médico desarrollarían enfermedades crónicas dolorosas o discapacidades permanentes que podrían haberse evitado con un seguro médico. [50]
Otras disposiciones
Los proyectos de ley permitirían a los estados seguir inscribiendo a personas en la expansión de Medicaid de la ACA hasta el 1 de enero de 2020, y no permitirían más inscripciones después de esa fecha. [51] La AHCA incluirá créditos fiscales basados en la edad para aquellos que ganan menos de $75,000, o $150,000 para declarantes conjuntos. [51] El proyecto de ley habría requerido que las compañías de seguros cubrieran las condiciones preexistentes. La AHCA utilizó un estándar de "cobertura continua", definido por una brecha de cobertura de 63 días, donde una persona que actualmente tiene seguro y está cambiando de aseguradora no pagará una tarifa más alta con su nueva aseguradora. Las personas que deseaban comprar un seguro pero estaban fuera de la brecha de cobertura habrían pagado un recargo de prima del 30 por ciento durante un año y luego volverían a las tarifas estándar. [52] Tanto los sanos como los enfermos debían pagar el recargo, lo que puede haber causado que las personas más sanas permanecieran fuera del mercado, lo que provocó que los costos generales de la atención médica aumentaran (ver selección adversa , grupo de alto riesgo ). [52] [53]
Precisión de las previsiones de cobertura de la CBO
En general, la CBO ha sido más precisa que otras entidades importantes en materia de pronósticos en lo que respecta al impacto de la ACA/Obamacare en la cobertura. Ha sido muy precisa en lo que respecta a la previsión del número de personas sin seguro y el cambio en el número de personas sin seguro, pero se ha equivocado significativamente en lo que respecta a la previsión del número de personas que se inscribirían en las bolsas. En cambio, muchas más personas conservaron su plan basado en el empleador de lo que la CBO había previsto. [54] [55] La CBO revisa anualmente sus previsiones de cobertura de seguro de salud debido a la ley actual (ACA/Obamacare). [56]
En febrero de 2010, la CBO predijo que habría 31 millones menos de personas sin seguro en 2017 debido a la ACA; la previsión para 2016 era de 24 millones (7 millones o una diferencia del 23%). La Kaiser Family Foundation estimó en octubre de 2015 que 3,1 millones de personas más no estaban cubiertas debido a que 19 estados rechazaron la expansión de Medicaid a raíz de una decisión de la Corte Suprema de 2012 que preservaba su financiación existente de Medicaid independientemente de si ampliaban o no la cobertura. [57] Este evento de 2012 explica gran parte de la diferencia; la CBO redujo su previsión de expansión de la cobertura de Medicaid para el año 2017 en 5 millones entre 2010 y 2013. [56]
La CBO pronosticó en febrero de 2013 que habría 29 millones de personas sin seguro en 2017; la previsión para 2017 es de 27 millones (2 millones o una diferencia del 7%).
La CBO pronosticó en febrero de 2013 que habría 11 millones de personas adicionales cubiertas por Medicaid en 2017; el pronóstico para 2017 es de 12 millones (1 millón o una diferencia del 9%).
En febrero de 2013, la CBO predijo que en 2017 habría 26 millones de personas adicionales cubiertas por los mercados de seguros; la previsión para 2017 es de 10 millones (16 millones o una diferencia del 62%). En cuanto a la inexactitud de su previsión sobre los mercados de seguros, la CBO explicó que una de sus suposiciones era que más empleadores optarían por abandonar su cobertura en favor de los mercados de seguros de lo que realmente ocurrió. La CBO escribió en marzo de 2017 que: "...la mayoría de las personas que ya no se prevé que obtengan seguros a través de los mercados de seguros estarán cubiertas en cambio por un seguro basado en el empleo". [56]
Historia
Trump discute con legisladores sobre reemplazar la ACA en la Casa Blanca, marzo de 2017.
Versión inicial
Los dos proyectos de ley que constituyeron la AHCA se presentaron en el Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes y en el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes el 8 de marzo de 2017 [58] y fueron aprobados por ambos comités al día siguiente. [59] [60] Ambos comités aprobaron la AHCA en una votación partidaria sin un informe de la CBO, lo que provocó críticas de los demócratas. [61] [62] La líder de la minoría de la Cámara de Representantes , Nancy Pelosi, argumentó que el proyecto de ley no debería pasar por el Congreso hasta que la CBO completara su análisis del proyecto de ley. [62] El representante Richard Neal , el miembro demócrata de mayor rango del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, declaró: "Considerar un proyecto de ley de esta magnitud sin una puntuación de la CBO no solo es desconcertante y preocupante, sino también irresponsable". [61] Los funcionarios de la administración Trump, incluido el director de presupuesto Mick Mulvaney y el asesor económico Gary Cohn , atacaron preventivamente a la CBO, y Cohn dijo que la puntuación de la CBO sería "sin sentido". [63] [64] Estas críticas de la Casa Blanca son inusuales: las administraciones anteriores de ambos partidos se habían abstenido de cuestionar la credibilidad de la CBO, y muchos miembros del Congreso respetan a la CBO como un organismo neutral. [63]
El proyecto de ley pasó luego al Comité de Presupuesto de la Cámara , que lo aprobó el 16 de marzo por 19 a 17 votos, con tres republicanos del conservador Caucus de la Libertad uniéndose a los demócratas en la oposición. [65] Luego pasó al Comité de Reglas , que establece los términos del debate antes de que un proyecto de ley llegue a la Cámara en pleno. [66] [67] Inicialmente se programó una votación de la Cámara para el 23 de marzo, pero se retrasó al menos un día después de que los líderes republicanos no pudieron encontrar suficientes votos para su aprobación. [68] El 24 de marzo, con legisladores republicanos moderados y de extrema derecha oponiéndose al proyecto de ley, el presidente Paul Ryan y el presidente Trump optaron por retirar el proyecto de ley de su consideración en lugar de seguir adelante con una votación en la Cámara en pleno que habría fracasado. [69]
El movimiento legislativo comparativamente "veloz como un rayo" para la AHCA a través de la Cámara contrasta con la Ley de Atención Médica Asequible, que llevó meses de negociaciones, revisión en comités y debate antes de su aprobación en 2010. [70] El rápido proceso provocó quejas de los demócratas "de que los republicanos se apresuraban a aprobar un proyecto de ley de derogación sin escuchar a los consumidores, los proveedores de atención médica, las compañías de seguros o los funcionarios estatales, y sin tener estimaciones del costo o el impacto en la cobertura de la Oficina de Presupuesto del Congreso". [70]
En los comités de la Cámara, los representantes demócratas propusieron más de 100 enmiendas a la legislación, incluyendo enmiendas que "habrían requerido que la ley garantizara que nadie perdería el seguro, que los hospitales no verían un aumento en la atención no compensada, que el déficit no aumentaría, que los impuestos no subirían para las personas que ganan menos de $250,000, y que las personas mayores de 55 años no perderían beneficios o pagarían costos más altos de su bolsillo". [71] El representante demócrata Joe Crowley de Nueva York propuso una enmienda que durante el debate de la Ley de Atención Médica Asequible de 2010 había sido propuesta por el representante republicano Kevin Brady de Texas, requiriendo "que el proyecto de ley se publique en línea durante 72 horas antes de que se hiciera cualquier votación sobre él, y que cada miembro coloque una declaración en el Registro del Congreso indicando que él o ella había leído el proyecto de ley". [71] Todas estas enmiendas demócratas fueron rechazadas, ya que Brady (presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes ) dictaminó que las enmiendas "no eran pertinentes" al proyecto de ley, y la mayoría republicana confirmó repetidamente estas decisiones. [71]
División entre los republicanos de la Cámara de Representantes
En los días previos a la votación, que originalmente estaba programada para el 23 de marzo de 2017, hubo una creciente división entre los republicanos de la Cámara sobre el reemplazo, lo que provocó preocupaciones entre los líderes del Partido Republicano sobre tener los votos necesarios para aprobar el proyecto de ley. Entre los desertores republicanos del proyecto de ley, la mayor oposición provino de los miembros del Caucus de la Libertad de la Cámara , que consiste en algunos de los miembros más conservadores de la Cámara. [72] [73] Los miembros del Caucus de la Libertad, entre sus principales objeciones al proyecto de ley, no estaban convencidos de que el reemplazo de la atención médica aboliera efectivamente algunos elementos de la Ley de Atención Médica Asequible, más prominentemente los beneficios de salud esenciales . [74] Para lograr el éxito en la Cámara, los republicanos no podían permitirse que más de veintiún miembros de su propio partido votaran en contra del proyecto de ley, y varios días antes de la votación, la disidencia dentro del partido, en gran parte del Caucus de la Libertad, fue una amenaza significativa para su aprobación. [75] Más allá de los miembros conservadores del Caucus de la Libertad, hubo una oposición continua al proyecto de ley por parte de los republicanos más moderados de la Cámara, como por ejemplo los miembros del Grupo de los Martes de centroderecha , que expresaron su preocupación por la pérdida de cobertura y el potencial aumento de los costos de los seguros. [74]
En medio de la división entre los republicanos, el liderazgo del partido, que estaba encabezado por el presidente de la Cámara de Representantes Paul Ryan , intentó aliviar las preocupaciones entre el Caucus de la Libertad y otros. [76] El presidente Trump también mantuvo numerosas reuniones con los republicanos en la Cámara de Representantes antes de la votación, aunque después de las negociaciones con el Caucus de la Libertad sobre los beneficios de salud esenciales de la ACA, todavía había una cantidad considerable de oposición de los moderados y miembros del Caucus de la Libertad por igual. [76] El día de la votación programada, que coincidió con el séptimo aniversario de la firma de la ACA como ley, el liderazgo del partido continuó luchando por obtener los votos necesarios para el proyecto de ley, y la votación se reprogramó para el día siguiente, 24 de marzo de 2017, como lo solicitó la Casa Blanca. [77] [78]
Retirada antes de la votación
La noche anterior a la votación reprogramada, Trump, en un último esfuerzo por negociar con los que se oponían al proyecto de ley, anunció a los republicanos de la Cámara que la votación del día siguiente sería su única oportunidad de derogar la Ley de Atención Médica Asequible, un objetivo largamente buscado por los republicanos en el Congreso. [79] [80] A la mañana siguiente, el proyecto de ley fue llevado al pleno de la Cámara después de ser aprobado por el Comité de Reglas de la Cámara durante cuatro horas de debate previo a la votación, que se esperaba para la tarde. [81] Se informó que un par de horas antes de la votación esperada, Ryan hizo una visita repentina a la Casa Blanca para reunirse con Trump, en la que Ryan le dijo a Trump que el proyecto de ley no tenía suficientes votos para aprobarse en la Cámara. [82] Poco después de la hora de la votación esperada, se anunció que los republicanos retiraban la AHCA de la consideración, una decisión tomada después de que Ryan se reuniera con Trump. [83] [84] Tras la retirada, Ryan declaró en una conferencia de prensa que el país "va a vivir con Obamacare en el futuro previsible", mientras que Trump dijo que era difícil aprobar el proyecto de ley sin el apoyo de los demócratas; Ryan y Trump dijeron que iban a avanzar en otras cuestiones políticas. [83]
Versión revisada
A lo largo de las distintas iteraciones del proyecto de ley, se le han dado diversos apodos, como Trumpcare , [85] Ryancare , [86] Republicare , [87] y de manera peyorativa como Obamacare-Lite , [88] y Wealthcare . [89] [90]
Mapa de la votación de la Cámara de Representantes sobre la HR 1628, la "Ley de Atención Médica Estadounidense de 2017", el 4 de mayo de 2017 (ordenada por quién representa a cada distrito del Congreso): [91]
217 Sí (Republicano)
20 No (Republicano)
1 No votar (Republicano)
4 Asientos vacantes
193 No (Demócrata)
Enmienda MacArthur
En abril de 2017, los republicanos de la Cámara de Representantes intentaron conciliar sus divisiones con la propuesta de Enmienda MacArthur. La Enmienda MacArthur, desarrollada por el Representante Tom MacArthur del Grupo Tuesday (que representa a los republicanos más moderados) y el Representante Mark Meadows del Caucus de la Libertad de la Cámara de Representantes (que representa a la derecha de línea dura). [92] [93] [94] El lenguaje de la enmienda propuesta estuvo disponible el 25 de abril de 2017. [95] La enmienda permite a las aseguradoras cobrar a los afiliados de entre 50 y 60 años más que a los afiliados más jóvenes. También permite a los estados renunciar a los beneficios de salud esenciales y ciertas secciones del programa de calificación comunitaria. Tal como fue revisada por la Enmienda MacArthur, la ACHA debilita las protecciones para los pacientes con condiciones preexistentes; bajo esta versión del proyecto de ley, las aseguradoras podrían cobrar a las personas significativamente más si tuvieran una condición preexistente. [96]
Pasaje en casa
El 3 de mayo, los republicanos de la Cámara de Representantes anunciaron que tenían suficientes votos para aprobar el proyecto de ley, después de enmendarlo para incluir $8 mil millones adicionales durante cinco años para subsidiar el seguro para personas con condiciones preexistentes. [97] [98] El 4 de mayo de 2017, la Cámara de Representantes votó a favor de derogar la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible y aprobar la Ley de Atención Médica Estadounidense con una estrecha votación de 217 a 213. [99] [100] [101] Tras la aprobación del proyecto de ley, los republicanos del Congreso corrieron a la Casa Blanca para una celebración televisada. 217 congresistas republicanos votaron a favor del proyecto de ley, mientras que los 193 demócratas y 20 republicanos votaron en contra. [102] La mayoría de los republicanos que votaron en contra del proyecto de ley son miembros del centrista Grupo Martes, y solo un miembro del Caucus de la Libertad votó en contra del proyecto de ley. [102]
Proyectos de ley del Senado
El Senado desarrolló varias enmiendas/proyectos de ley para modificar el proyecto de ley AHCA que había sido aprobado en la Cámara, pero ninguno había recibido suficientes votos en el Senado para aprobarse hasta el 28 de julio de 2017. Estos incluían:
La Ley de Reconciliación para una Mejor Atención Médica de 2017 (BCRA), que no se votó en su forma inicial, sino con las modificaciones que se hicieron en función de los cambios liderados por el senador Ted Cruz, fue derrotada en una votación de 43 a 57.
Ley de Reconciliación para la Derogación del Obamacare de 2017 (ORRA), que en esencia habría derogado el Obamacare, fue derrotada en una votación de 45 a 55.
Ley de Libertad de Atención Médica de 2017 (HCFA, por sus siglas en inglés) o "derogación limitada", que habría derogado el mandato individual pero no la expansión de Medicaid, y fue derrotada en una votación de 49 a 51. [103]
Según los distintos proyectos de ley del Senado, la CBO estima que, en comparación con la legislación actual, millones de personas más se quedarían sin seguro médico y el déficit presupuestario se reduciría moderadamente (aproximadamente un 5% o menos en una década). El efecto sobre las primas de seguro variaría ampliamente en los mercados de seguros (el mercado no patronal creado por Obamacare) dependiendo de la legislación específica.
Ley de Conciliación para una Mejor Atención Médica de 2017 (BCRA)
En el Senado, el líder de la mayoría Mitch McConnell designó a un grupo de 13 senadores republicanos para preparar un proyecto de ley. Los demócratas, independientes y otros republicanos fueron excluidos del proceso y no se les dio información hasta que se publicó el nuevo proyecto de ley el 22 de junio de 2017. El proyecto de ley del Senado se llama Better Care Reconciliation Act of 2017. Las diferencias del proyecto de ley con el proyecto de ley de la Cámara reflejaron opiniones divergentes dentro del bloque republicano. La eliminación gradual de la expansión de Medicaid se haría más gradual, pero se reduciría la financiación para Medicaid tal como estaba antes de la ACA. La elegibilidad para los subsidios de primas se restringiría para los beneficiarios de clase media, pero se extendería cierta ayuda a los afiliados por debajo del nivel de pobreza en los estados que no expandieron Medicaid. [104]
La AHCA habría reemplazado el mandato individual por una disposición que permitiría a una aseguradora agregar un recargo del 30 por ciento a la prima si una persona no tiene cobertura durante 63 días o más. El borrador original de la BCRA habría derogado el mandato individual de la ACA, pero no incluía la disposición de cobertura continua de la AHCA. Unos días después de la publicación del borrador, se modificó para disponer que alguien que no tuviera cobertura durante 63 días o más tendría que esperar seis meses para obtener una nueva cobertura. [105]
Ley de reconciliación para la derogación del Obamacare de 2017 (ORRA)
La CBO evaluó el proyecto de ley y concluyó que, en relación con la ley actual, reduciría el déficit presupuestario en 473 mil millones de dólares en 10 años (aproximadamente el 5%), aumentaría el número de personas sin seguro en 17 millones en 2018 y 27 millones en 2020, y aumentaría las primas promedio en los mercados (no grupales ni basados en empleadores) en aproximadamente un 25% en 2018 y en un 50% en 2020. Aproximadamente la mitad de la población de los EE. UU. viviría en áreas sin aseguradoras que participen en los mercados. [106]
Ley de Libertad en el Cuidado de la Salud de 2017 (HCFA)
El 14 de julio, el senador John McCain se sometió a una cirugía para extirparle un coágulo de sangre . Al día siguiente, McConnell anunció que la votación sobre la consideración del proyecto de ley se aplazaría hasta que McCain regresara de su período de recuperación. [107] Los demócratas del Senado instaron a los líderes republicanos a "utilizar este tiempo adicional para celebrar audiencias públicas... sobre las políticas del proyecto de ley, especialmente la propuesta radicalmente conservadora de Cruz/Lee publicada hace sólo cinco días". [108] El 17 de julio, los senadores Mike Lee (R-UT) y Jerry Moran (R-KS) se manifestaron en contra del proyecto de ley, uniéndose a Rand Paul y Susan Collins que ya se oponían a él, lo que hizo imposible que los republicanos lo aprobaran por sí solos. Más tarde se reveló que a John McCain le habían diagnosticado cáncer cerebral , que se descubrió durante su cirugía.
El 25 de julio, los republicanos del Senado publicaron una versión significativamente reducida del proyecto de ley de atención médica, que contenía solo disposiciones fundamentales de la derogación en las que todos los republicanos estaban de acuerdo, diseñada para aprobar solo la moción para proceder al debate en el pleno, permitiendo aún que se agregaran más enmiendas en el pleno antes de la aprobación final. [109] [110] La moción para proceder con esta versión del proyecto de ley se aprobó en una votación de 51 a 50, con un voto de desempate emitido por el vicepresidente Mike Pence; las senadoras Susan Collins y Lisa Murkowski se distanciaron de su partido y votaron en contra de la medida. [109] [110] El senador John McCain viajó a Washington para la votación, regresando al Senado por primera vez desde su diagnóstico de cáncer. [109] [110]
Enmienda del senador Mitch McConnell llamada Ley de Libertad en el Cuidado de la Salud; también conocida como "Skinny Repeal"Puntuación de la CBO sobre el proyecto de ley "Skinny Bill"
Después de varias votaciones fallidas dentro de las 24 horas posteriores a que el proyecto de ley fuera aprobado para debate en el pleno, incluido un proyecto de ley de derogación sin reemplazo, el liderazgo republicano del Senado intentó aprobar la Ley de Libertad de Atención Médica (HCFA), conocida como una "derogación reducida". La derogación reducida, que todavía se estaba redactando el 27 de julio, solo deroga algunas disposiciones de la ACA , entre ellas el mandato individual , que requiere que todos los estadounidenses compren un seguro o paguen una multa fiscal, y partes del mandato del empleador , que requiere que los empleadores con más de 50 empleados paguen la atención médica de sus empleados. [111] [112] El proyecto de ley fue llevado a votación en el pleno y la votación alcanzó el 49-50 previsto, siendo la mayoría a favor de mantener la ACA como está. Un empate habría permitido al vicepresidente Mike Pence emitir un voto de desempate final. El voto final fue para McCain, quien caminó hacia el pleno casi en silencio y extendió la mano. En un momento muy culminante, dio un pulgar hacia abajo y el proyecto de ley fue rechazado por 49 a 51, con otros dos senadores republicanos, Susan Collins y Lisa Murkowski , poniéndose del lado de todos los demócratas e independientes. [113]
Graham Cassidy
El 13 de septiembre de 2017, los senadores Graham , Cassidy , Heller y Johnson publicaron un proyecto de enmienda al proyecto de ley [114] que "deroga la estructura y arquitectura de Obamacare y lo reemplaza con una subvención en bloque otorgada anualmente a los estados". [115] Sin embargo, no se votó debido a la falta de apoyo. El 12 de octubre de 2017, debido a este fracaso del Congreso para aprobar una derogación, el presidente Donald Trump emitió la Orden Ejecutiva 13813, titulada Orden Ejecutiva para Promover la Elección y la Competencia en la Atención Médica . [116]
Reacción
Versión inicial
El presidente Trump respaldó el proyecto de ley después de su publicación, llamándolo "nuestro maravilloso nuevo proyecto de ley de atención médica" en Twitter. [117] El presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan , se refirió al proyecto de ley como una "lista de deseos conservadores" que proporcionaría una "reforma conservadora monumental y emocionante". [118] El economista conservador Douglas Holtz-Eakin describió la AHCA como "un buen comienzo". [119]
Pero los miembros conservadores del Partido Republicano rápidamente se mostraron escépticos sobre la reforma propuesta, ya que preferirían una derogación completa de la PPACA. La Casa Blanca envió a Mick Mulvaney , ejecutivo de la Oficina de Administración y Presupuesto , para convencer a los miembros del Caucus de la Libertad de la Cámara de Representantes para que apoyaran la legislación. Según numerosos informes, Mulvaney no tuvo éxito. Poco después de la reunión, el presidente del caucus, Mark Meadows, dijo: "No hay ninguna posición nueva esta noche. Nuestra posición es la misma. Creemos que debemos hacer un proyecto de ley de derogación limpio". [120]
Varios grupos conservadores también han criticado el proyecto de ley por no ser una derogación suficiente, calificándolo de "Obamacare 2.0". [121] Las organizaciones apoyadas por los hermanos Koch, Americans for Prosperity y Freedom Partners, han indicado su intención de crear un fondo multimillonario en apoyo de las campañas de reelección de los legisladores conservadores que se opongan al proyecto de ley. [122]
Como era de esperar, los grupos progresistas, entre ellos MoveOn.org , American Bridge , el Center for American Progress y Our Revolution , se opusieron resueltamente al proyecto de ley. [126] El economista y columnista del New York Times Paul Krugman afirmó que la "horribilidad" del proyecto de ley "es casi surrealista", y escribió que lo que los líderes republicanos del Congreso "se les ocurrió en cambio fue un desastre que los conservadores, con cierta justicia, están llamando Obamacare 2.0. Pero una mejor designación sería Obamacare 0.5, porque es un plan a medias que acepta la lógica y las líneas generales de la Ley de Atención Médica Asequible mientras debilita catastróficamente disposiciones clave". [127] El 23 de marzo de 2017 (el séptimo aniversario de la ACA y un día antes de la votación de la Ley de Atención Médica Asequible), el expresidente Obama elogió los éxitos de la Ley de Atención Médica Asequible, incluidos 20 millones más de estadounidenses asegurados, condiciones preexistentes cubiertas, jóvenes que permanecen en los planes de sus padres hasta los 26 años, costos más bajos para la atención médica de las mujeres y atención preventiva gratuita. [128] [129]
Versiones posteriores
El presidente Trump celebra la aprobación de la Ley de Atención Médica Estadounidense en la Cámara de Representantes con el vicepresidente Mike Pence y varios republicanos clave en el jardín de rosas de la Casa Blanca
Después de que la Cámara de Representantes aprobara la AHCA, pero antes de que cualquier legislación fuera aprobada por el Senado, los congresistas republicanos se reunieron con Trump para celebrar en el Jardín de las Rosas . [130] En su discurso, Trump describió el proyecto de ley como "muy bien elaborado". [131] Los senadores republicanos expresaron menos entusiasmo sobre el proyecto de ley y optaron por redactar su propio proyecto de ley en lugar de adoptar la versión de la Cámara. Los demócratas del Congreso y grupos de interés, como la AARP , la Asociación Médica Estadounidense , la ACLU y Planned Parenthood , expresaron su oposición al proyecto de ley. [132]
En un almuerzo con senadores republicanos en junio de 2017, Trump supuestamente calificó a la AHCA de "mala, mala, mala" e "hijo de puta". [133] [134] Según se informa, imploró a los senadores que hicieran su versión del proyecto de ley "más generosa, más amable". [135] Más tarde ese mes, Trump confirmó que había usado el término "mala" para describir el proyecto de ley. [136]
Cuando se publicó el texto del proyecto de ley del Senado (BCRA), cuatro senadores republicanos conservadores – Ted Cruz , Ron Johnson , Mike Lee y Rand Paul – publicaron una declaración conjunta en la que decían que no votarían a favor del proyecto de ley en esa forma. Esto fue visto como un intento de mover el proyecto de ley hacia la derecha ejerciendo presión sobre McConnell. [139] Al día siguiente, el senador Dean Heller de Nevada anunció su oposición. Hizo hincapié en el efecto sobre Medicaid, señalando que los recortes del proyecto de ley a Medicaid "quitarían la alfombra" de debajo de muchos residentes de Nevada. [140]
Opinión pública
Un análisis de las encuestas nacionales realizado por el politólogo del MIT Christopher Warshaw y el economista político de Stanford David Broockman mostró que la AHCA "es la pieza legislativa más impopular que el Congreso ha considerado en décadas", más que la legislación del Programa de Alivio de Activos en Problemas ("el rescate bancario") y mucho más impopular que la ACA. [141] Sus estimaciones de los resultados de la encuesta indican que no hay un apoyo mayoritario al proyecto de ley en ningún estado. [141]
Las encuestas de opinión pública muestran altos niveles de oposición pública a las propuestas de salud republicanas (la AHCA en la Cámara de Representantes y la BCRA en el Senado). Los índices de aprobación varían entre el 12 y el 38%, y los índices de desaprobación entre el 41% y el 62%, medidos entre marzo y junio de 2017 (consulte la tabla de "Resultados específicos de la encuesta" a continuación para obtener las fuentes). Las opiniones estaban divididas según las líneas partidarias. Por ejemplo, la encuesta mensual de seguimiento de la salud de la Kaiser Family Foundation para mayo de 2017 indicó que:
Más personas ven la AHCA republicana de manera desfavorable (55%) que de manera favorable (31%).
Las opiniones están divididas según líneas partidistas, con un porcentaje a favor de AHCA: demócratas 8%, independientes 30%, republicanos 67%.
Aunque históricamente más personas veían la ley actual (ACA/"Obamacare") de manera desfavorable que favorable, en mayo de 2017 más personas tenían una opinión favorable (49%) que desfavorable (42%).
Los votantes tienen una opinión más favorable sobre la ACA/Obamacare (49%) que sobre la AHCA republicana (31%). [24]
Resultados específicos de la encuesta
Los siguientes son los resultados de las encuestas de opinión pública sobre la AHCA. [142]
Elecciones 2018
El Centro Niskanen afirmó que el apoyo del Partido Republicano a la AHCA en 2017 fue un factor importante en las fuertes pérdidas del partido en la Cámara de Representantes en las elecciones intermedias de 2018 , lo que le costó al partido su mayoría en la Cámara, y Snopes identificó públicamente a 33 republicanos de la Cámara de Representantes que fueron expulsados del cargo en gran medida debido a sus votos a favor de la AHCA, incluso en estados donde los republicanos controlan la mayoría de los escaños de la Cámara, como Kansas y Utah . [143] [144]
Comparación entre versiones
En esta tabla se describen las principales diferencias y similitudes entre la ACA, la AHCA tal como se consideró en la Cámara en marzo de 2017, la AHCA tal como se aprobó en la Cámara el 4 de mayo de 2017 y la BCRA. [145] [146] [147] [148] La Kaiser Family Foundation también ha resumido las diferencias en una tabla completa. [149]
^ Bussing, Austin; Patton, Will; Roberts, Jason M.; Treul, Sarah A. (8 de mayo de 2020). "Las consecuencias electorales de la votación nominal: la atención sanitaria y las elecciones de 2018". Political Behavior . 44 : 157–177. doi :10.1007/s11109-020-09615-4. ISSN 1573-6687. S2CID 218963597. Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2020 . Consultado el 24 de octubre de 2020 .
^ "Estimación de costos de la Oficina de Presupuesto del Congreso HR 1628" (PDF) . Oficina de Presupuesto del Congreso .
^ Bryan, Bob (8 de mayo de 2017). «El proyecto de ley de salud republicano es el proyecto de ley menos popular en décadas». Business Insider . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2018. Consultado el 9 de diciembre de 2018 .
^ Marcus, Mary Brophy (5 de mayo de 2017). «Prestigiosos grupos médicos denuncian votación sobre asistencia sanitaria». CBS News . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2018. Consultado el 9 de diciembre de 2018 .
^ Morris, Chris (7 de julio de 2017). «Estudio: el plan de salud del Partido Republicano es el proyecto de ley menos popular en tres décadas». CBS News . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2018. Consultado el 9 de diciembre de 2018 .
^ Beckwith, Ryan Teague. "Lea la declaración de Barack Obama en el aniversario de Obamacare". Time . Archivado desde el original el 31 de marzo de 2017.
^ ab "The Heritage Foundation - Assuring Affordable Healthcare for All Americans - 1989" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 6 de octubre de 2016.
^ "¿Qué cambios impositivos introdujo la Ley de Atención Médica Asequible?". Tax Policy Center . Archivado desde el original el 22 de junio de 2017.
^ Shear, Michael D.; Parker, Ashley (28 de junio de 2012). «Romney dice que 'derogará Obamacare' si es elegido». The New York Times . Ciudad de Nueva York. Archivado desde el original el 25 de marzo de 2017 . Consultado el 11 de marzo de 2017 .
^ Weaver, Dustin (2 de febrero de 2016). "House fails to override ObamaCare veto". The Hill . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2016. Consultado el 8 de febrero de 2016 .
^ Haberman, Maggie ; Pear, Robert (10 de enero de 2017). «Trump le dice al Congreso que derogue y reemplace la ley de atención médica muy rápidamente'». The New York Times . Archivado desde el original el 7 de marzo de 2017 . Consultado el 11 de marzo de 2017 .
^ abc Phillips, Amber (9 de marzo de 2017). "La regla presupuestaria de la que nunca has oído hablar que ata las manos de los republicanos en materia de Obamacare". The Washington Post . Archivado desde el original el 9 de marzo de 2017. Consultado el 11 de marzo de 2017 .
^ Stein, Jeff (16 de marzo de 2017). "La estrategia de salud de tres frentes del Partido Republicano, explicada". Vox . Ciudad de Nueva York: Vox Media . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2017 . Consultado el 24 de marzo de 2017 .
^ "FastStats". www.cdc.gov . 18 de julio de 2017. Archivado desde el original el 29 de junio de 2017.
^ "Estadísticas de salud de la OCDE 2017 - OCDE". www.oecd.org . Archivado desde el original el 29 de junio de 2017.
^ "¿Por qué la atención médica cuesta tanto en Estados Unidos? Pregúntele a David Cutler de Harvard". pbs.org . Nueva York: PBS . 19 de noviembre de 2013. Archivado desde el original el 12 de abril de 2017.
^ Hixon, Todd (1 de marzo de 2012). "¿Por qué son tan altos los costos de la atención médica en Estados Unidos?". Forbes . Ciudad de Nueva York. Archivado desde el original el 15 de marzo de 2017.
^ Fuchs, Victor R. (23 de julio de 2014). "¿Por qué otros países ricos gastan tanto menos en atención sanitaria?". The Atlantic . Boston, Massachusetts: Emerson Collective . Archivado desde el original el 25 de abril de 2017.
^ Kliff, Sarah (30 de junio de 2017). "El proyecto de ley del Senado no hace nada para solucionar el mayor problema de salud de Estados Unidos". Vox . Archivado desde el original el 2 de julio de 2017.
^ abcdefgh "Estimación de costos de la Ley de Atención Médica Estadounidense" (PDF) . Oficina de Presupuesto del Congreso. 13 de marzo de 2017. Archivado (PDF) del original el 16 de marzo de 2017.
^ abc "Estimación de costos de la Ley de Atención Médica Estadounidense (mayo de 2017)" (PDF) . Oficina de Presupuesto del Congreso. 24 de mayo de 2017. Archivado (PDF) del original el 24 de mayo de 2017 . Consultado el 24 de mayo de 2017 .
^ abcdef "HR 1628, Better Care Reconciliation Act of 2017". Oficina de Presupuesto del Congreso. 26 de junio de 2017. Archivado desde el original el 1 de julio de 2017.
^ "Vox-Sarah Kliff-BCRA: El proyecto de ley del Senado para derogar y reemplazar Obamacare-26 de junio de 2017". 22 de junio de 2017. Archivado desde el original el 29 de julio de 2017 . Consultado el 29 de julio de 2017 .
^ ab "Encuesta de seguimiento de salud de Kaiser - mayo de 2017: cambios propuestos por la AHCA a la atención médica". 31 de mayo de 2017. Archivado desde el original el 4 de julio de 2017.
^ abc Sarlin, Benjy. "Expertos: El plan de salud del Partido Republicano simplemente no funcionará". NBC News . Archivado desde el original el 12 de marzo de 2017.
^ Ley de Atención Médica Estadounidense (AHCA) Archivado el 27 de marzo de 2020 en Wayback Machine . Oficinas de Presupuesto Legislativo e Impacto en el Sentimiento del Mercado: El Caso de Trumpcare. Red de Investigación en Ciencias Sociales (SSRN). Consultado el 26 de agosto de 2017.
^ abcd Parks, Maryalice (10 de marzo de 2017). «3 disposiciones clave de 'Trumpcare' que preocupan a algunos expertos». ABC News . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2017. Consultado el 24 de marzo de 2017 .
^ "Vox - El impacto de los planes de salud del Partido Republicano en los no asegurados, en un gráfico - 27 de julio de 2017". 27 de julio de 2017. Archivado desde el original el 29 de julio de 2017 . Consultado el 29 de julio de 2017 .
^ Kaplan, Thomas; Pear, Robert (13 de marzo de 2017). "El proyecto de ley de salud añadiría 24 millones de personas sin seguro, pero ahorraría 337 mil millones de dólares, según un informe". The New York Times . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2017 . Consultado el 24 de marzo de 2017 .
^ ab Demko, Paul (14 de marzo de 2017). "El análisis de la Casa Blanca sobre la derogación del Obamacare revela pérdidas en el sector de seguros aún mayores que las de la CBO". Politico . Archivado desde el original el 14 de marzo de 2017.
^ Bump, Philip (10 de marzo de 2017). "Análisis | ¿Cuántas personas perderían la cobertura de salud con el nuevo proyecto de ley de la Cámara de Representantes? Depende de a quién le preguntes". The Washington Post . Archivado desde el original el 13 de marzo de 2017. Adler, Loren; Fiedler, Matthew (9 de marzo de 2017). "Se espera que la CBO estime grandes pérdidas de cobertura a causa del plan de atención médica del Partido Republicano". Brookings Institution . Archivado desde el original el 12 de marzo de 2017. "Portal de crédito global de Standard & Poor's". www.globalcreditportal.com. Archivado desde el original el 4 de abril de 2017. Consultado el 12 de marzo de 2017 .
^ Aron-Dine, Aviva (13 de junio de 2016). "People of All Ages and Income Would Lose Coverage Under House Bill, CBO Data Show" (Personas de todas las edades e ingresos perderían cobertura bajo el proyecto de ley de la Cámara de Representantes, según muestran los datos de la CBO). Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas . Archivado desde el original el 14 de junio de 2017. Consultado el 15 de junio de 2017 .
^ "El presupuesto y las perspectivas económicas: 2017 a 2027". Oficina de Presupuesto del Congreso . 24 de enero de 2017. Archivado desde el original el 2 de febrero de 2017.
^ Spitalnic, Paul (13 de junio de 2017). "Efecto financiero estimado de la "Ley de Atención Médica Estadounidense de 2017"" (PDF) . cms.gov . Archivado (PDF) del original el 15 de junio de 2017.
^ "La derogación de la Ley de Atención Médica Asequible reduciría los impuestos para los hogares de altos ingresos y aumentaría los impuestos para muchos otros". 15 de diciembre de 2016. Archivado desde el original el 2 de junio de 2017.
^ "Quién gana y quién pierde con la AHCA". taxpolicycenter.org . 23 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 22 de junio de 2017.
^ Recortes de impuestos del proyecto de ley de salud del CBPP para los ricos... pagados por familias de ingresos bajos y medios Archivado el 27 de junio de 2017 en Wayback Machine , Centro de Presupuesto y Prioridades Políticas (22 de mayo de 2017).
^ "10 cosas que debe saber sobre Medicaid: aclarando los hechos". 9 de mayo de 2017. Archivado desde el original el 21 de junio de 2017.
^ "Categoría estatal - Beneficiarios de Medicaid - The Henry J. Kaiser Family Foundation" (Fundación de la familia Henry J. Kaiser). www.kff.org . Archivado desde el original el 16 de junio de 2017.
^ "Efectos a largo plazo de la Ley de Reconciliación para una Mejor Atención Médica de 2017 en el gasto de Medicaid". Oficina de Presupuesto del Congreso. 29 de junio de 2017. Archivado desde el original el 30 de junio de 2017.
^ Bump, Philip (29 de junio de 2017). "No, en serio, el proyecto de ley del Senado recorta el gasto de Medicaid". The Washington Post . Archivado desde el original el 30 de junio de 2017.
^ Ku, Leighton; Steinmetz, Erika; Brantley, Erin; Holla, Nikhil; Bruen, Brian (14 de junio de 2017). Lorber, Deborah (ed.). "The American Health Care Act: Economic and Employment Consequences for States" (La Ley de Atención Sanitaria Estadounidense: consecuencias económicas y laborales para los estados). Issue Brief (Fondo de la Commonwealth) . 17. The Commonwealth Fund: 1–19. PMID 28613067. Archivado desde el original el 14 de junio de 2017.
^ Ku, Leighton; Steinmetz, Erika; Brantley, Erin; Holla, Nikhil; Bruen, Brian (6 de julio de 2017), Lorber, Deborah (ed.), The Better Care Reconciliation Act: Economic and Employment Consequences for States, The Commonwealth Fund, doi :10.26099/k6cc-j572, archivado desde el original el 20 de julio de 2017
^ Abbe R. Gluck, Cómo el Partido Republicano saboteó Obamacare Archivado el 19 de junio de 2017 en Wayback Machine , The New York Times (25 de mayo de 2017).
^ Dana Milbank, Los cerebros republicanos detrás del sabotaje al Obamacare Archivado el 6 de junio de 2017 en Wayback Machine , The Washington Post (14 de marzo de 2017).
^ Robert Pear, Marco Rubio socava silenciosamente la Ley de Atención Médica Asequible Archivado el 10 de mayo de 2017 en Wayback Machine , The New York Times (9 de diciembre de 2015).
^ Louise Norris, Formas en que el Partido Republicano saboteó Obamacare Archivado el 6 de diciembre de 2020 en Wayback Machine , Healthinsurance.org (17 de mayo de 2017).
^ Park, Edwin; Aron-Dine, Aviva; Broaddus, Matt (8 de marzo de 2017). "El plan de salud republicano de la Cámara de Representantes traslada 370.000 millones de dólares en costos de Medicaid a los estados". Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas. Archivado desde el original el 14 de marzo de 2017.
^ Aron-Dine, Aviva; Straw, Tara (9 de marzo de 2017). "Los créditos fiscales para la vivienda harían que el seguro médico fuera mucho menos asequible en los estados con altos costos". Centro de Presupuesto y Prioridades Políticas. Archivado desde el original el 14 de marzo de 2017.
^ El plan de salud republicano matará gente: no es momento para la civilidad, ni siquiera hacia John McCain Archivado el 6 de diciembre de 2020 en Wayback Machine New Statesman
^ ab Kliff, Sarah (6 de marzo de 2017). "Los republicanos de la Cámara de Representantes acaban de presentar su proyecto de ley para derogar y reemplazar Obamacare". Vox . Archivado desde el original el 20 de abril de 2017.
^ ab Kliff, Sarah (6 de marzo de 2017). "La Ley de Atención Sanitaria Estadounidense: el proyecto de ley de los republicanos para reemplazar a Obamacare, explicado". Vox . Archivado desde el original el 20 de marzo de 2017.
^ Pear, Robert; Kaplan, Thomas (6 de marzo de 2017). "House Republicans Unveil Plan to Replace Health Law". The New York Times . Archivado desde el original el 7 de marzo de 2017. Consultado el 7 de marzo de 2017 .
^ "¿Se puede confiar en la CBO? La Casa Blanca de Trump dice que no". Archivado desde el original el 12 de marzo de 2017.
^ "Las predicciones de la CBO sobre el Obamacare: ¿cuán precisas son? - FactCheck.org". 13 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 27 de junio de 2017.
^ abc "Proyecciones de referencia para programas seleccionados". 1 de enero de 2016. Archivado desde el original el 16 de junio de 2017.
^ "El impacto de la brecha de cobertura para adultos en los estados que no expanden Medicaid". 26 de octubre de 2015. Archivado desde el original el 14 de marzo de 2017.
^ Lee, MJ; Fox, Lauren; Collinson, Stephen (8 de marzo de 2017). "Los demócratas intentan retrasar el proyecto de ley de atención médica del Partido Republicano en la Cámara de Representantes". CNN . Archivado desde el original el 9 de marzo de 2017. Consultado el 8 de marzo de 2017 .
^ Kaplan, Thomas; Goodnough, Abby; Steinhauer, Jennifer (9 de marzo de 2017). "Proyecto de ley de salud aprobado por el panel de la Cámara en horas previas al amanecer". The New York Times . Archivado desde el original el 9 de marzo de 2017. Consultado el 9 de marzo de 2017 .
^ Hellmann, Jessie (9 de marzo de 2017). «Second committee advances ObamaCare repeal initiative». The Hill . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2017. Consultado el 9 de marzo de 2017 .
^ ab Fulton, abril. "Proyecto de ley de salud del Partido Republicano enfrenta críticas al comenzar el trabajo del comité". NPR.org . Archivado desde el original el 22 de marzo de 2017. Consultado el 24 de marzo de 2017 .
^ ab DeBonis, Mike; Snell, Kelsey; Sullivan, Sean (9 de marzo de 2017). "La revisión de Obamacare pasa la aprobación de dos comités de la Cámara de Representantes mientras Trump y otros intentan contener la reacción negativa". The Washington Post . Archivado desde el original el 12 de marzo de 2017.
^ ab Lawder, David (13 de marzo de 2017). "Asistentes de Trump atacan a la agencia que analizará los costos del proyecto de ley de salud". Reuters . Archivado desde el original el 15 de mayo de 2017.
^ Date, SV; Young, Jeffrey (8 de marzo de 2017). "La Casa Blanca ataca de manera preventiva a la Oficina de Presupuesto del Congreso por el proyecto de ley Obamacare". The Huffington Post . Archivado desde el original el 13 de marzo de 2017.
^ Cornwell, Susan (17 de marzo de 2017). "Los republicanos se dividen, los conservadores se enfadan mientras avanza la reforma sanitaria". Reuters . Archivado desde el original el 16 de marzo de 2017. Consultado el 17 de marzo de 2017 .
^ Pear, Robert; Kaplan, Thomas (9 de marzo de 2017). "Proyecto de ley de salud del Partido Republicano pasa por dos paneles de la Cámara de Representantes tras sesiones maratónicas". The New York Times . Archivado desde el original el 9 de marzo de 2017. Consultado el 9 de marzo de 2017 .
^ Jacobs, Ben (9 de marzo de 2017). "El plan de salud republicano fue aprobado por dos comités de la Cámara de Representantes, superando un importante obstáculo". The Guardian . Archivado desde el original el 12 de marzo de 2017.
^ Hirschfeld Davis, Julie; Pear, Robert; Kaplan, Thomas (23 de marzo de 2017). "Trump le dice al Partido Republicano que es ahora o nunca y exige que la Cámara de Representantes vote sobre el proyecto de ley de salud". The New York Times . Archivado desde el original el 23 de marzo de 2017.
^ "En una importante derrota para Trump, fracasa el intento de derogar la ley de salud". The New York Times . 24 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2017 . Consultado el 24 de marzo de 2017 .
^ ab Pear, Robert (7 de marzo de 2017). "Obamacare tardó meses en elaborarse; su derogación puede ser mucho más rápida". The New York Times . Archivado desde el original el 12 de marzo de 2017.
^ abc Maureen Groppe, Los demócratas intentan frenar el proyecto de ley de atención médica republicano Archivado el 9 de marzo de 2017 en Wayback Machine , USA Today (8 de marzo de 2017).
^ Rogers, Katie. "Cómo se desmoronó el voto sobre la atención sanitaria, paso a paso". The New York Times . Archivado desde el original el 28 de julio de 2017. Consultado el 24 de marzo de 2017 .
^ Hensch, Mark. "Freedom Caucus todavía se opone al plan de salud del Partido Republicano". The Hill . Archivado desde el original el 5 de mayo de 2017. Consultado el 24 de marzo de 2017 .
^ ab Sullivan, Peter; Hagen, Lisa; Hellmann, Jessie. "Los líderes del Partido Republicano buscan votos para la atención médica entre las facciones rivales". The Hill . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2017. Consultado el 24 de marzo de 2017 .
^ "La lista de la bancada de Hill: 36 republicanos no votaron sobre el plan de derogación de ObamaCare". The Hill . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2017. Consultado el 24 de marzo de 2017 .
^ ab Sullivan, Peter; Wong, Scott. "Freedom Caucus y Trump alcanzan un 'acuerdo de principio' sobre atención médica". The Hill . Archivado desde el original el 23 de marzo de 2017. Consultado el 24 de marzo de 2017 .
^ Parnass, Sarah. "Una votación pospuesta sobre la atención sanitaria, una gran vergüenza para el Partido Republicano y ninguna buena opción por delante". The Washington Post . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2017. Consultado el 24 de marzo de 2017 .
^ Fabian, Jordan. «Casa Blanca: los legisladores votarán el viernes sobre el plan de salud». The Hill . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2017. Consultado el 24 de marzo de 2017 .
^ Davis, Julie Hirschfeld; Kaplan, Thomas; Pear, Robert (23 de marzo de 2017). "Trump le dice al Partido Republicano que es ahora o nunca y exige que la Cámara de Representantes vote sobre el proyecto de ley de salud". The New York Times . Archivado desde el original el 23 de marzo de 2017. Consultado el 24 de marzo de 2017 .
^ Wong, Scott; Lillis, Mike; Marcos, Cristina; Hellmann, Jessie (24 de marzo de 2017). «Trump lanza un ultimátum al Partido Republicano sobre la derogación del ObamaCare». The Hill . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2017. Consultado el 24 de marzo de 2017 .
^ Marcos, Cristina (24 de marzo de 2017). «La Cámara de Representantes vota para iniciar el debate sobre el proyecto de ley de atención médica; seis republicanos desertan». The Hill . Archivado desde el original el 25 de marzo de 2017. Consultado el 24 de marzo de 2017 .
^ Fabian, Jordan (24 de marzo de 2017). "Ryan se dirige a la Casa Blanca para informar a Trump sobre el proyecto de ley de atención médica". The Hill . Archivado desde el original el 25 de marzo de 2017. Consultado el 24 de marzo de 2017 .
^ ab Pear, Robert; Kaplan, Thomas; Thrush, Glenn (24 de marzo de 2017). "In Major Defeat for Trump, Push to Repeal Health Law Fails" (En una importante derrota para Trump, fracasa el intento de derogar la ley de salud). The New York Times . Archivado desde el original el 14 de junio de 2017. Consultado el 24 de marzo de 2017 .
^ Wong, Scott (24 de marzo de 2017). "House GOP abandons ObamaCare repeal attempt in shocking failure" (El Partido Republicano abandona el esfuerzo de derogar ObamaCare en una derrota sorprendente). The Hill . Archivado desde el original el 9 de mayo de 2017. Consultado el 24 de marzo de 2017 .
^ Zillman, Claire (14 de marzo de 2017). "Trumpcare podría señalar el comienzo del fin de la cobertura de maternidad garantizada". Fortune . Archivado desde el original el 15 de marzo de 2017.
^ Bolling, Eric (14 de marzo de 2017). "RyanCare sigue siendo ObamaCare. Aquí hay cinco maneras de empezar de nuevo". Fox News . Archivado desde el original el 16 de marzo de 2017.
^ Olmstead, Molly (7 de marzo de 2017). «Republicare Edition». Slate . Archivado desde el original el 22 de marzo de 2017. Consultado el 23 de marzo de 2017 .
^ Newkirk, Vann R. II (6 de marzo de 2017). "¿Es el plan del Partido Republicano 'Obamacare Lite'? No del todo". The Atlantic . Archivado desde el original el 22 de marzo de 2017. Consultado el 1 de abril de 2017 .
^ Holdman, Jessica (8 de junio de 2017). "Los sindicatos de Dakota del Norte se manifiestan por 'asistencia sanitaria, no asistencia social'". Grand Forks Herald . Archivado desde el original el 9 de junio de 2017. Consultado el 15 de junio de 2017 .
^ Garcia, Eric (1 de junio de 2017). "Cassidy enfrenta críticas sobre la atención médica en el ayuntamiento". Roll Call . Archivado desde el original el 1 de junio de 2017 . Consultado el 15 de junio de 2017 .
^ "HR 1628: Ley de Atención Médica Estadounidense de 2017 – Voto de la Cámara de Representantes N.° 256 – 4 de mayo de 2017". GovTrack . Archivado desde el original el 5 de mayo de 2017.
^ "Enmienda a la ley HR 1628 propuesta por el Sr. MacArthur de Nueva Jersey" (PDF) . Cámara de Representantes de Estados Unidos. Archivado (PDF) del original el 28 de abril de 2017.
^ "Resumen sección por sección de la enmienda a la ley HR 1628 propuesta por el Sr. MacArthur" (PDF) . Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Archivado (PDF) del original el 30 de abril de 2017.
^ Fox, Lauren; Mattingly, Phil; Luhby, Tami (26 de abril de 2017). «Los republicanos aspiran a revivir la atención sanitaria con una nueva enmienda». CNN . Archivado desde el original el 26 de abril de 2017. Consultado el 26 de abril de 2017 .
^ Jost, Timothy (25 de abril de 2017). "El lenguaje de la Enmienda MacArthur, la raza en la Bolsa Federal y los coeficientes de ajuste del riesgo". Blog de Health Affairs . doi :10.1377/forefront.20170426.059819.
^ Doran, Will (4 de mayo de 2017). "¿La AHCA protege las condiciones preexistentes?". PolitiFact . Archivado desde el original el 5 de mayo de 2017.
^ Kaplan, Thomas; Pear, Robert (3 de mayo de 2017). "Con un acuerdo de 8.000 millones de dólares sobre el proyecto de ley de salud, el líder republicano de la Cámara de Representantes dice que 'tenemos suficientes votos'". The New York Times . Archivado desde el original el 4 de mayo de 2017 . Consultado el 4 de mayo de 2017 .
^ Park, Haeyoun; Sanger-Katz, Margot ; Lee, Jasmine C. (3 de mayo de 2017). "Lo que cambiaron los republicanos en su proyecto de ley de atención médica para intentar obtener más votos". The New York Times . Archivado desde el original el 4 de mayo de 2017. Consultado el 4 de mayo de 2017 .
^ "Resultados finales de la votación nominal 256". Cámara de Representantes de Estados Unidos. 4 de mayo de 2017. Archivado desde el original el 4 de mayo de 2017.
^ "Los republicanos de la Cámara de Representantes aprueban un proyecto de ley para derogar y reemplazar Obamacare". CNN . 4 de mayo de 2017. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2017 . Consultado el 4 de mayo de 2017 .
^ Kaplan, Thomas; Pear, Robert (4 de mayo de 2017). "La Cámara de Representantes aprueba una medida para derogar y reemplazar la Ley de Atención Médica Asequible". The New York Times . Archivado desde el original el 4 de mayo de 2017. Consultado el 4 de mayo de 2017 .
^ ab Soffen, Kim; Cameron, Darla; Uhrmacher, Kevin (4 de mayo de 2017). "Cómo votó la Cámara para aprobar el proyecto de ley de atención médica del Partido Republicano". The Washington Post . Archivado desde el original el 5 de mayo de 2017. Consultado el 5 de mayo de 2017 .
^ "VOX-Ezra Klein-Los enormes fracasos del sistema de salud del Partido Republicano, explicados-28 de julio de 2017". 28 de julio de 2017. Archivado desde el original el 28 de julio de 2017 . Consultado el 29 de julio de 2017 .
^ Lee, MJ; Luhby, Tami (22 de junio de 2017), El Senado finalmente revela un proyecto de ley secreto sobre atención médica, CNN , archivado del original el 22 de junio de 2017 , consultado el 22 de junio de 2017
^ Berman, Russell (26 de junio de 2017), "Una nueva penalización para los no asegurados en el proyecto de ley de atención médica del Partido Republicano", The Atlantic , archivado desde el original el 4 de julio de 2017 , consultado el 4 de julio de 2017
^ "CBO-HR 1628, Ley de reconciliación para la derogación del Obamacare de 2017, 19 de julio de 2017". 19 de julio de 2017. Archivado desde el original el 27 de julio de 2017 . Consultado el 28 de julio de 2017 .
^ "McConnell retrasa votación sobre reforma sanitaria mientras McCain se recupera de una cirugía". cnn.com . CNN . 17 de julio de 2017. Archivado desde el original el 16 de julio de 2017 . Consultado el 17 de julio de 2017 .
^ Carney, Jordain (17 de julio de 2017). "Demócratas del Senado: Usen la demora de la derogación de ObamaCare para celebrar audiencias públicas". thehill.com . The Hill . Archivado desde el original el 19 de julio de 2017 . Consultado el 17 de julio de 2017 .
^ abc Sullivan, Peter (25 de julio de 2017). «El Senado vota para iniciar el debate sobre la derogación del ObamaCare». The Hill . Archivado desde el original el 27 de julio de 2017. Consultado el 25 de julio de 2017 .
^ abc KAPLAN, THOMAS; PEAR, ROBERT (25 de julio de 2017). "Pence rompe el empate mientras el Senado vota para comenzar a debatir la derogación del Obamacare". The New York Times . Archivado desde el original el 25 de julio de 2017. Consultado el 25 de julio de 2017 .
^ Weissmann, Jordan (27 de julio de 2017). "¿El proyecto de ley "Skinny Repeal" del Partido Republicano realmente arruinaría el mercado de seguros?". Slate . ISSN 1091-2339. Archivado desde el original el 27 de julio de 2017 . Consultado el 27 de julio de 2017 .
^ Park, Haeyoun (27 de julio de 2017). «La derogación «simple» que los republicanos esperan aprobar dejaría a una enorme cantidad de personas sin seguro». The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 27 de julio de 2017 . Consultado el 27 de julio de 2017 .
^ Pear, Robert; Kaplan, Thomas (27 de julio de 2017). «Senate Rejects Slimmed Down Obamacare Repeal as McCain Votes No» (El Senado rechaza la derogación reducida de Obamacare mientras McCain vota en contra). The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 28 de julio de 2017. Consultado el 28 de julio de 2017 .
^ "Enmienda con carácter de sustituto de la HR 1628, borrador de debate LYN17709". Senador Graham. 13 de septiembre de 2017. Archivado (PDF) del original el 6 de diciembre de 2020. Consultado el 19 de septiembre de 2017 .
^ "Comunicado de prensa: Antecedentes y avales de Graham-Cassidy-Heller-Johnson". Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2017 . Consultado el 19 de septiembre de 2017 .
^ Klein, Philip; King, Robert; Leonard, Kimberly (9 de octubre de 2017). "Daily on Healthcare: Trumpcare llega a un plan de salud de asociación cerca de usted". The Washington Examiner . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2017. Consultado el 13 de octubre de 2017 .
^ Abutaleb, Yasmeen; Cornwell, Susan (7 de marzo de 2017). "Trump respalda el plan de salud de la Cámara de Representantes de los republicanos, crece la oposición". Reuters . Archivado desde el original el 6 de marzo de 2017. Consultado el 7 de marzo de 2017 .
^ Cornwell, Susan; Abutaleb, Yasmeen (8 de marzo de 2017). «Los paneles del Congreso de Estados Unidos comienzan la lucha por el plan de salud republicano». Reuters . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2017. Consultado el 8 de marzo de 2017 .
^ Holtz-Eakin, Douglas (9 de marzo de 2017). «La Ley de Atención Sanitaria Estadounidense es un buen comienzo». The Washington Post . Archivado desde el original el 11 de marzo de 2017.
^ Fox, Lauren. "Freedom Caucus no se deja influenciar por el proyecto de ley después de la reunión con Mulvaney". CNN . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2017.
^ "Prometen un fondo de siete cifras a los legisladores que voten en contra del proyecto de ley de salud del Partido Republicano". Archivado desde el original el 23 de marzo de 2017 . Consultado el 23 de marzo de 2017 .
^ Oliphant, James; Stephenson, Emily; Bohan, Caren (22 de marzo de 2017). "Trump y los hermanos Koch están en desacuerdo sobre el voto 'Trumpcare'". Reuters . Archivado desde el original el 9 de junio de 2017.
^ "AARP se opone al proyecto de ley de atención médica". AARP . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2017 . Consultado el 8 de marzo de 2017 .
^ Abelson, Reed (8 de marzo de 2017). «La Asociación Médica Estadounidense se opone al plan de salud republicano». The New York Times . Archivado desde el original el 9 de marzo de 2017. Consultado el 8 de marzo de 2017 .
^ Asociación Estadounidense de Hospitales. "AHA, Organizaciones de Salud al Congreso Re: La Ley Estadounidense de Atención Médica" (PDF) . Asociación Estadounidense de Hospitales. Archivado (PDF) del original el 9 de marzo de 2017. Consultado el 8 de marzo de 2017 .
^ ab Watkins, Eli. "Grupos que se alinean en oposición al plan de salud del Partido Republicano". CNN . Archivado desde el original el 9 de marzo de 2017.
^ Krugman, Paul (10 de marzo de 2017). "Un proyecto de ley tan malo que es increíble". The New York Times . Archivado desde el original el 23 de marzo de 2017. Consultado el 24 de marzo de 2017 .
^ Taylor, Jessica (23 de marzo de 2017). "Obama: 'Estados Unidos es más fuerte gracias a la Ley de Atención Médica Asequible'". NPR . Archivado desde el original el 31 de marzo de 2017 . Consultado el 31 de marzo de 2017 .
^ Teague Beckwith, Ryan (23 de marzo de 2017). «Lea la declaración de Barack Obama en el aniversario de Obamacare». Time . Archivado desde el original el 31 de marzo de 2017. Consultado el 31 de marzo de 2017 .
^ Vitali, Ali (4 de mayo de 2017). "El presidente Trump y los republicanos dieron una vuelta de la victoria tras la estrecha aprobación de la 'Trumpcare' en la Cámara de Representantes". NBC News . Archivado desde el original el 13 de junio de 2017. Consultado el 14 de junio de 2017 .
^ "Comentarios del presidente Trump sobre la votación sobre la atención médica en la Cámara de Representantes". whitehouse.gov . 4 de mayo de 2017. Archivado desde el original el 14 de junio de 2017 . Consultado el 14 de junio de 2017 .
^ Struyk, Ryan; Beggin, Riley (4 de mayo de 2017). "Cómo reacciona todo el mundo ante la aprobación por parte de la Cámara de Representantes del proyecto de ley de atención sanitaria del Partido Republicano". ABC News . Archivado desde el original el 11 de junio de 2017. Consultado el 14 de junio de 2017 .
^ Landers, Elizabeth (13 de junio de 2017). "Hay más: una fuente le dice a @Acosta que el presidente también calificó el proyecto de ley como un "hijo de puta"https://twitter.com/Acosta/status/874732594847522817 …". @ElizLanders . Twitter. Archivado desde el original el 28 de julio de 2017 . Consultado el 14 de junio de 2017 .
^ Merica, Dan; Acosta, Jim; Fox, Lauren; Mattingly, Phil (14 de junio de 2017). "Trump llama 'mezquino' al proyecto de ley de atención médica de la Cámara de Representantes". CNN . Archivado desde el original el 13 de junio de 2017. Consultado el 14 de junio de 2017 .
^ Fram, Alan (14 de junio de 2017). "Fuentes de AP: Trump dice a senadores que el proyecto de ley de salud de la Cámara de Representantes es 'malo'". Associated Press . Archivado desde el original el 13 de junio de 2017. Consultado el 14 de junio de 2017 .
^ Kenny, Caroline (26 de junio de 2017). "Trump confirma que calificó de 'malvada' la ley de atención médica". CNN.com . CNN . Archivado desde el original el 26 de junio de 2017 . Consultado el 27 de junio de 2017 .
^ Beaumont, Thomas (16 de junio de 2017). "Gobernadores republicanos y demócratas piden cambios en el proyecto de ley de salud de la Cámara de Representantes". Associated Press . Archivado desde el original el 2 de julio de 2017. Consultado el 16 de junio de 2017 .
^ "Carta al líder de la mayoría McConnell y al líder de la minoría Schumer" (PDF) . governor.ohio.gov . 16 de junio de 2016. Archivado (PDF) del original el 28 de julio de 2017 . Consultado el 16 de junio de 2016 .
^ Bolton, Alexander (22 de junio de 2017). «Cuatro conservadores del Senado dicen que se oponen al proyecto de ley de derogación de ObamaCare». The Hill . Archivado desde el original el 26 de junio de 2017. Consultado el 27 de junio de 2017 .
^ Gonzalez, Yvonne (23 de junio de 2017). "Sandoval y Heller expresan sus preocupaciones sobre Medicaid al oponerse al proyecto de ley de derogación del Obamacare". Las Vegas Sun . Archivado desde el original el 18 de julio de 2017 . Consultado el 27 de junio de 2017 .
^ ab Warshaw, Christopher; Broockman, David (14 de junio de 2017). «Los senadores republicanos tal vez no se den cuenta, pero ningún estado apoya el proyecto de ley de salud republicano». The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 18 de junio de 2017 . Consultado el 19 de junio de 2017 .
^ "Opinión pública sobre los planes de reemplazo de la ACA: interactivo". 19 de julio de 2017. Archivado desde el original el 7 de julio de 2017.
^ "La Ley de Atención Sanitaria Estadounidense, no John McCain, hizo que el Partido Republicano perdiera la Cámara de Representantes". Niskanen Center. 13 de noviembre de 2018. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2018. Consultado el 9 de diciembre de 2018 .
^ "¿Perdieron sus escaños en el Congreso los 33 republicanos que votaron a favor de derogar Obamacare?". Snopes . 5 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2018 . Consultado el 9 de diciembre de 2018 .
^ ab Cameron, Darla; Shapiro, Leslie (7 de marzo de 2017). "Cómo se compara la propuesta de los republicanos de la Cámara de Representantes para reemplazar a Obamacare". The Washington Post . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2017. Consultado el 8 de marzo de 2017 .
^ ab Park, Haeyoun; Sanger-Katz, Margaret (6 de marzo de 2017). "Las partes de Obamacare que los republicanos conservarán, cambiarán o descartarán". The New York Times . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2017. Consultado el 8 de marzo de 2017 .
^ Snell, Kelsey (8 de marzo de 2017). "Lo que el plan de salud del Partido Republicano realmente significa para los impuestos". The Washington Post . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2017. Consultado el 8 de marzo de 2017 .
^ ab "Proyecto de ley de salud republicano: ¿Qué contiene?". Fox News . Associated Press . 4 de mayo de 2017. Archivado desde el original el 4 de mayo de 2017. Kodjak, Alison (4 de mayo de 2017). "Esto es lo que hay en el proyecto de ley de atención médica aprobado por la Cámara de Representantes". NPR . Archivado desde el original el 5 de mayo de 2017 . Consultado el 5 de mayo de 2017 . Sanger-Katz, Margot (4 de mayo de 2017). "Quién gana y quién pierde en el último proyecto de ley de atención médica del Partido Republicano". The New York Times . Archivado desde el original el 4 de mayo de 2017. Consultado el 13 de mayo de 2017 .
^ "Comparación de las propuestas para reemplazar la Ley de Atención Médica Asequible". The Henry J. Kaiser Family Foundation. Archivado desde el original el 16 de julio de 2017. Consultado el 16 de julio de 2017 .
^ Ehley, Brianna (8 de marzo de 2017). "Obamacare repeal seen as debilitating mental health protections" (La derogación de Obamacare se percibe como un debilitamiento de las protecciones de salud mental). Politico . Archivado desde el original el 11 de marzo de 2017. Consultado el 11 de marzo de 2017 .
^ "La AHCA podría volver a poner límites de por vida. Son malas noticias para este niño de 6 años". Vox . 4 de mayo de 2017. Archivado desde el original el 8 de mayo de 2017 . Consultado el 7 de mayo de 2017 .
Enlaces externos
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Ley de Atención Sanitaria Estadounidense .
HR 1628: Ley de Atención Médica Estadounidense de 2017 (131 páginas), aprobada por la Cámara de Representantes el 4 de mayo de 2017.
"American Health Care Act of 2017: Report of the Committee on the Budget, House of Representatives, to companion HR 1628, together with Minority Views" (H.Rpt. 115–52, 20 de marzo de 2017), un informe de 814 páginas que incluye un análisis sección por sección, argumentos a favor y en contra (por republicanos y demócratas) y las estimaciones de costos de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), que no es partidista. Esto solo cubre la versión del proyecto de ley del 20 de marzo de 2017. En el caso de la versión que se aprobó en la Cámara, no se informó de ningún análisis, opiniones disidentes ni estimaciones de la CBO, pero puede encontrar los resúmenes oficiales de las enmiendas en los informes del Comité de Reglas: H.Rpt. 115-58 (24 de marzo de 2017) y H.Rpt. 115-109 (3 de mayo de 2017).
