La Ley de Libertad de Información ( FOIA / ˈ f ɔɪ j ə / FOY -yə ), 5 USC § 552, es la ley federal de libertad de información de los Estados Unidos que requiere la divulgación total o parcial de información y documentos no divulgados o no circulados previamente controlados por el gobierno de EE. UU. , el estado u otra autoridad pública previa solicitud. La ley define los registros de la agencia sujetos a divulgación, describe los procedimientos de divulgación obligatorios e incluye nueve exenciones que definen categorías de información no sujeta a divulgación. [2] [3] La ley tenía como objetivo hacer que las funciones de las agencias gubernamentales de EE. UU. fueran más transparentes para que el público estadounidense pudiera identificar más fácilmente los problemas en el funcionamiento del gobierno y presionar al Congreso , a los funcionarios de las agencias y al presidente para que los abordaran. [4] La FOIA ha sido modificada repetidamente tanto por el poder legislativo como por el ejecutivo.
La FOIA es comúnmente conocida por ser invocada por organizaciones de noticias con fines informativos, aunque dichos usos representan menos del 10% de todas las solicitudes, que son realizadas con mayor frecuencia por empresas, bufetes de abogados e individuos. [5]
Como lo indica su largo título , la Ley de Libertad de Información (FOIA) fue trasladada de su lugar original en la Sección 3 de la Ley de Procedimiento Administrativo (APA). La sección 3 de la APA, promulgada en 1946, otorgó a las agencias una amplia discreción con respecto a la publicación de registros gubernamentales. Ante la preocupación de que la disposición se hubiera convertido más en un mecanismo de retención que de divulgación, el Congreso modificó la sección en 1966 como una ley independiente para implementar "una filosofía general de divulgación completa de la agencia". La enmienda requirió que las agencias publicaran sus reglas de procedimiento en el Registro Federal , 5 USC § 552(a)(1)(C), y pusieran a disposición del público para inspección y copia sus opiniones, declaraciones de políticas, interpretaciones y manuales del personal. e instrucciones que aún no estén publicadas en el Registro Federal , § 552(a)(2). Además, el artículo 552(a)(3) exige que cada agencia, "ante cualquier solicitud de registros que... describa razonablemente dichos registros", los ponga "prontamente a disposición de cualquier persona". Según el artículo 552(a)(4)(B), si una agencia retiene indebidamente algún documento, el tribunal de distrito tiene jurisdicción para ordenar su presentación. A diferencia de la revisión de la acción de otras agencias que debe ser confirmada si está respaldada por evidencia sustancial y no arbitraria o caprichosa, la FOIA expresamente impone la carga "a la agencia de sostener su acción" y ordena a los tribunales de distrito "determinar el asunto de novo". "
Con la constante presión sobre los derechos constitucionales e inherentes de los ciudadanos estadounidenses y la afirmación añadida de la subordinación del gobierno al individuo, algunos, en particular el representante John E. Moss , pensaron que era necesario que la información del gobierno estuviera disponible para el público. Este impulso se basó en principios y protocolos existentes de administración gubernamental que ya estaban en vigor. [6]
Otros, sin embargo, especialmente el presidente Lyndon B. Johnson , creían que ciertos tipos de información gubernamental no clasificada deberían permanecer secretas. A pesar de la oposición de la Casa Blanca , el Congreso amplió la Sección 3 de la APA como medida independiente en 1966 para estandarizar aún más la publicación de registros gubernamentales, en consonancia con la creencia de que el pueblo tiene "derecho a saber" sobre ellos. La Ley de Privacidad de 1974 se aprobó como medida compensatoria para garantizar la seguridad de los documentos gubernamentales que cada vez son más los ciudadanos privados.
La ley se aplica explícitamente sólo a las agencias gubernamentales dependientes del poder ejecutivo . Varios mandatos exigen que estas agencias cumplan con la solicitud pública de información. Además de hacer públicos y accesibles todos los procedimientos burocráticos y técnicos para solicitar documentos de esa agencia, las agencias también están sujetas a sanciones por obstaculizar el proceso de petición de información. Según la ley, si "el personal de la agencia actuó de manera arbitraria o caprichosa con respecto a la retención, el Asesor Especial iniciará de inmediato un procedimiento para determinar si se justifica una acción disciplinaria contra el funcionario o empleado principal responsable de la retención". [7] De esta manera, quien busca información tiene el recurso de acudir a un tribunal federal si existe sospecha de manipulación ilegal o retraso en el envío de registros. Sin embargo, nueve exenciones abordan cuestiones de sensibilidad y derechos personales. Son (como se enumeran en 5 USC § 552): [8]
La Ley de Reorganización Postal de 1970 (en 39 USC § 410(c)(2)) exime al Servicio Postal de los EE.UU. de la divulgación de "información de naturaleza comercial, incluidos secretos comerciales, obtenidos o no de una persona ajena al Servicio Postal, que según las buenas prácticas comerciales no se divulgarían públicamente". [11]
Un tribunal federal ha descrito de manera concisa el papel vital de la FOIA en la democracia:
A menudo se ha observado que el propósito central de la FOIA es "abrir... el funcionamiento del gobierno al escrutinio público". Una de las premisas de ese objetivo es la creencia de que "un electorado informado es vital para el funcionamiento adecuado de una democracia". Un objetivo más específico implícito en los principios anteriores es dar a los ciudadanos acceso a la información sobre la base de la cual las agencias gubernamentales toman sus decisiones, equipando así a la población para evaluar y criticar esas decisiones. [12] : 1108
La ley surgió gracias a la determinación del miembro de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, John E. Moss, de California , quien fue presidente del Subcomité de Información Gubernamental de la Cámara. Moss tardó 12 años en lograr que el Congreso aprobara la FOIA. [13] Gran parte del deseo de transparencia gubernamental surgió de la evaluación que hicieron los comités del Departamento de Defensa y del Congreso del sistema de clasificación de la nación a fines de la década de 1950. Determinaron que el uso indebido de la clasificación gubernamental de documentos estaba provocando que personas internas filtraran documentos marcados como "confidenciales". El comité también determinó que se debería eliminar el peldaño más bajo de la escala de confidencialidad, "confidencial". Consideraron que "secreto" y "alto secreto" abarcaban adecuadamente la seguridad nacional. [13] El Comité Moss se encargó de reformar la política de confidencialidad e implementar castigos por el uso excesivo de la clasificación por parte de funcionarios y departamentos.
La FOIA se presentó inicialmente como proyecto de ley S. 1160 en el 89º Congreso. Cuando el proyecto de ley de dos páginas se convirtió en ley, se convirtió en Pub. l. 89–487, 80 estadísticas. 250, promulgada el 4 de julio de 1966 , pero tenía una fecha de vigencia de un año después de la fecha de promulgación, o el 4 de julio de 1967. La ley estableció la estructura de la FOIA tal como la conocemos hoy. El presidente Lyndon B. Johnson , a pesar de sus recelos, [14] [15] promulgó la FOIA. [dieciséis]
Esa ley fue inicialmente derogada. Durante el período comprendido entre la promulgación de la ley y su fecha de vigencia, el Título 5 del Código de los Estados Unidos se convirtió en ley positiva. [17] Por razones que ahora no están claras pero que pueden haber tenido que ver con la forma en que la promulgación del Título 5 cambió la forma en que se suponía que debía citarse la ley que se estaba modificando, se reemplazó la Ley de Libertad de Información original. Un nuevo acto en Pub. l. 90–23, 81 Estad. 54, promulgada el 5 de junio de 1967 (originalmente HR 5357 en el 90º Congreso), derogó la original y la reemplazó por una ley sustancialmente idéntica. Este estatuto fue firmado el 5 de junio de 1967 y tuvo la misma fecha de vigencia que el estatuto original: 4 de julio de 1967.
Tras el escándalo Watergate , el presidente Gerald R. Ford quiso firmar enmiendas que fortalecen la FOIA en la Ley de Privacidad de 1974 , pero el Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, Donald Rumsfeld , y el diputado Dick Cheney estaban preocupados por las filtraciones. [18] El Fiscal General Adjunto de la Oficina de Asesoría Jurídica, Antonin Scalia, informó que el proyecto de ley era inconstitucional e incluso llamó por teléfono a la CIA pidiéndoles que presionaran a un miembro del personal de la Casa Blanca en particular. [18] El presidente Ford fue persuadido a vetar el proyecto de ley el 17 de octubre de 1974, según documentos desclasificados en 2004. [18] Sin embargo, el 21 de noviembre, el Congreso saliente anuló el veto del presidente Ford, dando a Estados Unidos el derecho fundamental de libertad. de Información todavía vigente hoy, con revisión judicial de las reclamaciones de secreto ejecutivo. [18] [19]
Scalia siguió siendo muy crítico con las enmiendas de 1974 y años después escribió que "es el Taj Mahal de la doctrina de las consecuencias imprevistas, la Capilla Sixtina del análisis costo-beneficio ignorada". [20] A Scalia le disgustaba especialmente la disponibilidad de revisión judicial, denunciando que si "una agencia niega una solicitud de libertad de información, ¡shazam!—se convoca toda la fuerza de la Tercera Rama del gobierno para ayudar a la parte perjudicada". [20]
Esas enmiendas a la FOIA regulan el control gubernamental de los documentos que conciernen a un ciudadano. Le otorgan a uno "(1) el derecho a ver registros sobre [uno] mismo, sujeto a las exenciones de la Ley de Privacidad, (2) el derecho a modificar ese registro si es inexacto, irrelevante, extemporáneo o incompleto, y (3) el derecho a demandar al gobierno por violaciones del estatuto, incluido permitir que otros vean sus registros, a menos que la ley lo permita específicamente". [21] Junto con la FOIA, la Ley de Privacidad se utiliza para promover los derechos de un individuo que obtiene acceso a la información en poder del gobierno. La Oficina de Información y Privacidad del Departamento de Justicia y los tribunales de distrito federales son los dos canales de apelación disponibles para quienes buscan información. [22]
En 1976, como parte de la Government in the Sunshine Act , se modificó la Exención 3 de la FOIA para que se especificaran varias exenciones:
Entre 1982 y 1995, la Orden Ejecutiva 12356 del presidente Reagan permitió a las agencias federales retener enormes cantidades de información bajo la Exención 1 (relacionada con información de seguridad nacional), alegando que protegería mejor al país y fortalecería la seguridad nacional. [23]
La protesta por el efecto que tuvo la Orden Reagan en las solicitudes de la FOIA fue un factor que llevó al Presidente Clinton a alterar dramáticamente los criterios en 1995. [24]
Las enmiendas de la FOIA fueron una pequeña parte de la Ley bipartidista Antidrogas de 1986 . El Congreso enmendó la FOIA para abordar las tarifas cobradas por diferentes categorías de solicitantes y el alcance del acceso a los registros policiales y de seguridad nacional. No se hace referencia a las enmiendas en los informes del Congreso sobre la Ley, por lo que las declaraciones del pleno proporcionan una indicación de la intención del Congreso. [25]
Entre 1995 y 1999, el presidente Clinton emitió directivas ejecutivas (y enmiendas a las directivas) que permitieron la divulgación de documentos de seguridad nacional previamente clasificados, de más de 25 años de antigüedad y de interés histórico, como parte de la FOIA. [26] Esta divulgación de información permitió que muchos detalles previamente desconocidos públicamente sobre la Guerra Fría y otros acontecimientos históricos se discutieran abiertamente. [24]
Las Enmiendas a la Ley de Libertad de Información Electrónica de 1996 (E-FOIA) establecieron que todas las agencias están obligadas por ley a hacer que ciertos tipos de registros, creados por la agencia a partir del 1 de noviembre de 1996, estén disponibles electrónicamente. Las agencias también deben proporcionar salas de lectura electrónica para que los ciudadanos tengan acceso a los registros. Dado el gran volumen de registros y los recursos limitados, la enmienda también amplió el tiempo de respuesta requerido por las agencias a las solicitudes de la FOIA. Anteriormente el tiempo de respuesta era de diez días y la reforma lo amplió a veinte días hábiles. [8]
La Orden Ejecutiva 13233 , redactada por Alberto R. Gonzales y emitida por el presidente George W. Bush el 1 de noviembre de 2001, restringió el acceso a los registros de los expresidentes.
Esta orden fue revocada el 21 de enero de 2009, como parte de la Orden Ejecutiva 13489 del presidente Barack Obama . [27] El acceso público a los registros presidenciales se restableció al período original de cinco años (12 para algunos registros) descrito en los Registros Presidenciales . Acto . [28]
En 2002, el Congreso aprobó la Ley de Autorización de Inteligencia para el año fiscal 2003, Pub. l. 107–306 (texto) (PDF). [29] Dentro de esta legislación general había enmiendas a la FOIA (relativas principalmente a agencias de inteligencia) tituladas "Prohibición de cumplir con solicitudes de información presentadas por gobiernos extranjeros": [30]
Se modifica la sección 552(a)(3) del título 5 del Código de los Estados Unidos:
(1) en el subpárrafo (A) insertando "y excepto lo dispuesto en el subpárrafo (E)", después de "de esta subsección"; y
(2) añadiendo al final lo siguiente:
- (E) Una agencia, o parte de una agencia, que sea un elemento de la comunidad de inteligencia (como se define ese término en la sección 3(4) de la Ley de Seguridad Nacional de 1947 ( ) deberá no poner a disposición ningún registro en virtud de este párrafo para:
- (i) cualquier entidad gubernamental, que no sea un estado, territorio, estado libre asociado o distrito de los Estados Unidos, o cualquier subdivisión de los mismos; o
- (ii) un representante de una entidad gubernamental descrita en la cláusula (i).
En efecto, este nuevo lenguaje impedía que cualquier agencia de inteligencia estadounidense cubierta divulgara registros en respuesta a solicitudes de la FOIA realizadas por gobiernos extranjeros u organizaciones gubernamentales internacionales. Según sus términos, prohíbe la divulgación en respuesta a solicitudes realizadas por dichas entidades gubernamentales no estadounidenses, ya sea directamente o a través de un "representante". [31] Esto significa que para cualquier solicitud FOIA que por su naturaleza parezca haber sido realizada por o en nombre de una entidad gubernamental no estadounidense, una agencia cubierta puede investigar las circunstancias particulares del solicitante para poder evaluar adecuadamente implementar esta nueva disposición de la FOIA. [29]
The agencies affected by this amendment are those that are part of, or contain "an element of", the "intelligence community". As defined in the National Security Act of 1947 (as amended), they consist of the CIA, the National Security Agency, the Defense Intelligence Agency, the National Imagery and Mapping Agency, the National Reconnaissance Office (and certain other reconnaissance offices within the Department of Defense), the intelligence elements of the Army, the Navy, the Air Force, and the Marine Corps, the FBI, the Department of the Treasury, the Department of Energy, and the Coast Guard, the Department of Homeland Security, the Bureau of Intelligence and Research in the Department of State, and "such other elements of any other department or agency as may be designated by the President, or designated jointly by the Director of Central Intelligence and the head of the department or agency concerned, as an element of the intelligence community".[29][32]
President Bush signed the Openness Promotes Effectiveness in our National Government Act of 2007, Pub. L. 110–175 (text) (PDF), on December 31, 2007. This law, also known as the "OPEN Government Act of 2007", amended the federal FOIA statute in several ways.[33] According to a White House press release, it does so by:
Changes include the following:
El 29 de diciembre de 2009, el presidente Barack Obama emitió la Orden Ejecutiva 13526 , que permite al gobierno clasificar ciertos tipos específicos de información relevante para la seguridad nacional después de haber sido solicitada. [36] Es decir, una solicitud de información que cumpla con los criterios de disponibilidad según la FOIA aún puede ser denegada si el gobierno determina que la información debería haber sido clasificada y no estar disponible. También establece un cronograma para la desclasificación automática de información antigua que no se identifica específicamente como que requiere un secreto continuo.
La Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor , promulgada en julio de 2010, incluía disposiciones en la sección 929I [37] [38] que protegían a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de solicitudes en virtud de la Ley de Libertad de Información. Inicialmente, las disposiciones fueron motivadas por la preocupación de que la FOIA obstaculizaría las investigaciones de la SEC que involucraban secretos comerciales de empresas financieras, incluidas las "listas de vigilancia" que recopilaron sobre otras empresas, los registros comerciales de los administradores de inversiones y los "algoritmos comerciales" utilizados por las empresas de inversión. [39]
En septiembre de 2010, el 111º Congreso aprobó una ley que deroga esas disposiciones. La ley se presentó en el Senado el 5 de agosto de 2010 como S.3717 [40] y se le dio el nombre de "Un proyecto de ley para modificar la Ley de Bolsa de Valores de 1934 , la Ley de Sociedades de Inversión de 1940 y la Ley de Asesores de Inversiones de 1940 para proporcionar ciertas divulgaciones bajo la sección 552 del título 5, Código de los Estados Unidos (comúnmente conocida como la Ley de Libertad de Información), y para otros fines". [ necesita actualización ]
Un problema importante en la documentación publicada es la "redacción" gubernamental de ciertos pasajes que se consideran aplicables a la sección de Exención de la FOIA. Los funcionarios de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) a cargo de responder a las solicitudes de la FOIA "redactaron tanto los registros publicados que impidieron la investigación necesaria". [22] Esto también ha puesto en duda cómo se puede verificar que se les han entregado registros completos en respuesta a una solicitud.
Esta tendencia a la falta de voluntad para divulgar registros fue especialmente evidente en el proceso de hacer públicos los archivos del FBI sobre J. Edgar Hoover . De los 164 archivos y unas dieciocho mil páginas recopiladas por el FBI, dos tercios fueron retenidos a Athan G. Theoharis , en particular una carpeta completa titulada "Encuesta de seguridad de la Casa Blanca". A pesar de descubrir que la Biblioteca Truman tenía un archivo accesible que documentaba todos los informes de esta carpeta, el FBI y la Oficina de Información y Privacidad opusieron una "firme resistencia" al proceso de apelación de la FOIA. [22]
Un juicio por asesinato decidido en 1993, Departamento de Justicia contra Landano , 508 U.S. 165 (1993), involucró lo que supuestamente era un delito grave de asesinato cometido durante un robo en grupo por el acusado Landano. La jueza Sandra Day O'Connor escribió la opinión unánime. "En un esfuerzo por respaldar su afirmación en procedimientos judiciales estatales posteriores de que la fiscalía violó Brady v. Maryland , 373 U.S. 83 (1963), al retener pruebas materiales exculpatorias, presentó solicitudes de información conforme a la Ley de Libertad de Información (FOIA) ante el FBI. había recopilado en relación con la investigación del asesinato". [41]
En defensa, el FBI alegó que las secciones redactadas de los documentos solicitados fueron retenidas de acuerdo con las regulaciones de la FOIA que protegen la identidad de los informantes que dieron información sobre los detalles del caso. Sin embargo, O'Connor dictaminó que quienes proporcionaron información no tenían necesidad de permanecer en el anonimato en el tribunal. "En la medida en que las pruebas del Gobierno puedan comprometer intereses legítimos, el Gobierno aún puede intentar cumplir con su carga con declaraciones juradas a puerta cerrada". Por tanto, el tribunal devolvió el caso a los Tribunales de Circuito y rechazó la reclamación de confidencialidad del FBI como una razón válida para retener información.
"Si bien la mayoría de las fuentes individuales pueden esperar confidencialidad, el Gobierno no ofrece ninguna explicación, aparte de la facilidad administrativa, de por qué siempre se debe presumir esa expectativa". [41] Por lo tanto, cuando Theoharis y compañía estaban en medio de una pelea en los tribunales para obtener los archivos de J. Edgar Hoover, bien pudieron haberse beneficiado de las afirmaciones de Landano y también de Janet Reno sobre la necesidad del gobierno de una "mayor apertura" y " liberaciones discrecionales" en 1993.
En el caso Scott Armstrong contra la Oficina Ejecutiva del Presidente, et al. , la Casa Blanca utilizó el software de comunicaciones informáticas PROFS [22] . Con un cifrado diseñado para mensajes seguros, las notas PROFS relativas al asunto Irán-Contra (armas por rehenes) bajo la administración Reagan estaban aisladas. Sin embargo, también se realizaron copias de seguridad y se transfirieron a memorandos en papel. El Consejo de Seguridad Nacional, en vísperas de la toma de posesión del presidente George HW Bush , planeó destruir estos registros. El Archivo de Seguridad Nacional , la asociación de Armstrong para la preservación de documentos históricos gubernamentales, obtuvo una orden judicial en el Tribunal de Distrito Federal contra el director, John Fawcett, de la Administración de Archivos y Registros Nacionales y la purga de registros PROFS por parte del Consejo de Seguridad Nacional. El juez superior del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Barrington D. Parker, aprobó una orden de restricción temporal. La demanda se presentó en el Tribunal de Distrito ante el juez Richey, quien confirmó la orden judicial de los registros PROFS. [42]
Richey también dio una orden judicial adicional para evitar una purga de los registros de la administración de George HW Bush. Sobre la cuestión de dejar limpia la Casa Blanca para la nueva administración Clinton , el grupo de Bush apeló pero se le negó su solicitud. Finalmente, la administración Clinton apeló ante el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos , afirmando que el Consejo de Seguridad Nacional no era verdaderamente una agencia sino un grupo de asistentes del presidente y, por lo tanto, no estaba sujeto a las regulaciones de la FOIA. Según la Ley de Registros Presidenciales, "las solicitudes de la FOIA para NSC no [podían] presentarse hasta cinco años después de que el presidente hubiera dejado el cargo... o doce años si los registros [estaban] clasificados". [43] La administración Clinton ganó, y el Archivo de Seguridad Nacional no recibió un auto de certiorari por parte de la Corte Suprema por estos motivos. Según Scott Armstrong, teniendo en cuenta los costos de mano de obra y materiales, las tres administraciones presidenciales gastaron casi 9,3 millones de dólares en impugnar las solicitudes de la FOIA del Archivo de Seguridad Nacional de registros de correo electrónico PROFS. [44]
En 2013, Associated Press descubrió varias agencias federales donde el personal utilizaba regularmente identidades ficticias y cuentas de correo electrónico secretas o no registradas para realizar asuntos gubernamentales. El uso de estas cuentas de correo electrónico obstaculizó las solicitudes de la FOIA. [45] [46] [47] [48] En algunos casos, el gobierno exigió honorarios exorbitantes (más de 1 millón de dólares) por los registros que, según las apelaciones, deberían estar disponibles a un costo mínimo. [45] [47] [49] [50]
La ley contiene una disposición que exige legalmente a las agencias responder a las solicitudes de la FOIA dentro de los 20 días, pero por dos razones principales, muchas agencias rara vez cumplen con este requisito. En primer lugar, la tarea de examinar solicitudes de información confidencial o clasificada suele ser ardua y prolongada en agencias como el FBI y la CIA. En segundo lugar, la financiación del Congreso para que el personal de las agencias maneje las solicitudes de la FOIA suele ser mucho menor que la cantidad necesaria para contratar suficientes empleados. [4] Como resultado, las partes que solicitan información bajo la FOIA a menudo terminan presentando demandas en un tribunal federal buscando órdenes judiciales que obliguen a las agencias a cumplir con sus solicitudes de la FOIA.
El primer caso importante de este tipo fue el caso Open America v. Watergate Special Prosecution Force de 1976 , [51] en el que Open America había presentado una solicitud FOIA ante el Fiscal General de los EE. UU. y el FBI solicitando copias de todos sus documentos relacionados con el papel del ex director del FBI L. Patrick Gray en el escándalo Watergate . El FBI tenía más de 5.000 solicitudes pendientes de la FOIA en ese momento y no respondió dentro del límite legal de 20 días. Open America presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia , y el tribunal emitió una orden ordenando al FBI cumplir o rechazar inmediatamente la solicitud de Open America. [52] El gobierno apeló ante el Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito de DC , que concluyó que las solicitudes de la FOIA podían clasificarse en solicitudes "simples" y "difíciles", y que aunque la solicitud de Open America era "difícil", el FBI había sido utilizando la "diligencia debida" para responder a ella. El tribunal sostuvo que debido a que no había una urgencia apremiante para la solicitud de Open America, su demanda no la colocó al principio de la cola y tendría que esperar su turno. [52] Este razonamiento y tenencia legal han sido adoptados por todos los demás circuitos estadounidenses, aunque los tribunales continúan quejándose de que las demoras en las solicitudes de la FOIA son demasiado largas. [52] En el caso McGehee v. CIA de 1983 , el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia declaró:
Sin embargo, la Ley de Libertad de Información impone a los tribunales la responsabilidad de garantizar que las agencias cumplan con su obligación de "poner... registros rápidamente a disposición de cualquier persona" que los solicite, a menos que la negativa a hacerlo esté justificada por una de las disposiciones específicas de la Ley. , exenciones exclusivas. Especialmente cuando, como en este caso, las respuestas de una agencia a una solicitud de información han sido tardías y de mala gana, los tribunales deben asegurarse de no abdicar de su propio deber. [12] : 1114
El Centro para un Gobierno Eficaz analizó en profundidad 15 agencias federales que reciben la mayor cantidad de solicitudes FOIA. La organización utilizó una escala que considera 3 factores: la claridad de las reglas de la agencia con respecto a las solicitudes de la FOIA, la calidad o "amabilidad" de la página web de la FOIA de una agencia y la manera oportuna y completa de procesar las solicitudes. Con esta métrica, concluyó que las agencias federales tienen dificultades para implementar reglas de divulgación pública. En el último análisis publicado en 2015 (utilizando datos de 2012 y 2013, los años más recientes disponibles), diez de los 15 no obtuvieron calificaciones generales satisfactorias, obteniendo menos de 70 de 100 puntos posibles. Ocho de los diez obtuvieron D, incluido el Departamento de Seguridad Nacional (69 por ciento), el Departamento de Transporte (68 por ciento), el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos (Tesoro) (68 por ciento), la Agencia de Protección Ambiental (EPA) (67 por ciento). ), el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos (63 por ciento), el Departamento de Asuntos de Veteranos de los Estados Unidos (64 por ciento), el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (61 por ciento), la Comisión de Bolsa y Valores (61 por ciento). El Departamento de Salud y Servicios Humanos y el Departamento de Estado obtuvieron una F. La puntuación del Departamento de Estado (37 por ciento) fue deprimente debido a su puntuación de procesamiento extremadamente baja del 23 por ciento, que estaba completamente fuera de línea con el desempeño de cualquier otra agencia. Decenas de cinco agencias, la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo , el Departamento de Salud y Servicios Humanos , la SEC, el DOJ y la EPA, incluso disminuyeron marginalmente. [53]
A partir de 2012, se estableció el puesto de trabajo del gobierno federal Especialista en información gubernamental para profesionales centrados en la FOIA o cuestiones de privacidad. [54] [55] Las agencias a veces rastrean o procesan solicitudes FOIA en sitios web o sistemas compartidos entre organizaciones, como FOIAonline [56] y eFOIA. [57]
Este artículo incorpora material de dominio público de opiniones judiciales u otros documentos creados por el poder judicial federal de los Estados Unidos .Capítulo En libro, PDF Disponible
(Nota del editor: agregué enlaces a los artículos que encontré y que estaban disponibles sin costo).
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )