La venta en corto desnuda , o venta en corto desnuda , es la práctica de vender en corto un activo negociable de cualquier tipo sin pedir prestado primero el activo a otra persona ni asegurarse de que se pueda tomar prestado. Cuando el vendedor no obtiene el activo y no lo entrega al comprador dentro del plazo requerido, el resultado se conoce como " falta de entrega " (FTD). La transacción generalmente permanece abierta hasta que el vendedor adquiere y entrega el activo, o hasta que el corredor del vendedor liquida la operación en su nombre. [1]
Las ventas en corto se utilizan para aprovechar oportunidades de arbitraje percibidas o para anticipar una caída de precios, pero exponen al vendedor al riesgo de un aumento de precios.
Los críticos han abogado por regulaciones más estrictas contra las ventas en descubierto al descubierto. En 2005, en los Estados Unidos, se promulgó el " Reglamento SHO ", que exige que los corredores de bolsa tengan motivos para creer que las acciones estarán disponibles para una determinada transacción bursátil y que la entrega se realice dentro de un período de tiempo limitado. [2] [3] En 2008, la SEC prohibió lo que llamó "ventas cortas desnudas abusivas" [4] en los Estados Unidos, así como en algunas otras jurisdicciones, como método para reducir los precios de las acciones. No entregar acciones es legal en determinadas circunstancias, y las ventas en descubierto al descubierto no son ilegales per se . [5] [2] [6] En los Estados Unidos, las ventas en corto descubiertas están cubiertas por varias regulaciones de la SEC que prohíben la práctica. [7]
En agosto de 2008, la SEC emitió una orden temporal que restringía las ventas en corto de acciones de 19 empresas financieras consideradas sistémicamente importantes, reforzando las sanciones por no entregar las acciones a tiempo. [8] A partir del 18 de septiembre, en medio de afirmaciones de que las ventas en corto agresivas habían desempeñado un papel en el fracaso del gigante financiero Lehman Brothers , la SEC amplió y amplió las reglas para eliminar excepciones y cubrir a todas las empresas, incluidos los creadores de mercado . [4] [9]
Un estudio de 2014 realizado por investigadores de la Universidad de Buffalo, publicado en el Journal of Financial Economics , no encontró evidencia de que la falta de entrega de acciones "causó distorsiones de precios o el fracaso de las empresas financieras durante la crisis financiera de 2008" y que "mayores FTD conduzcan a mayor liquidez y eficiencia de precios, y su impacto es similar a nuestra estimación de ventas en corto entregadas". [10]
Algunos comentaristas han sostenido que, a pesar de las regulaciones, las ventas en corto descubiertas están muy extendidas y que las regulaciones de la SEC no se aplican adecuadamente. [11] Sus críticos han sostenido que la práctica es susceptible de abuso, puede ser perjudicial para las empresas específicas que luchan por reunir capital y ha provocado numerosas quiebras. [7] [12] Sin embargo, otros comentaristas han dicho que la cuestión de las ventas en corto es una "teoría del diablo", [13] no una cuestión de mercado de buena fe y un desperdicio de recursos regulatorios. [14]
La venta en corto es una forma de especulación que permite a un comerciante tomar una " posición negativa " en las acciones de una empresa. Dicho comerciante primero toma prestadas acciones de esa acción de su propietario (el prestamista), generalmente a través de un banco o un corredor principal , con la condición de que las devuelva a pedido. A continuación, el comerciante vende las acciones prestadas y las entrega al comprador, quien se convierte en su nuevo propietario. Por lo general, el comprador no es consciente de que las acciones se han vendido en corto: su transacción con el comerciante se desarrolla como si el comerciante poseyera las acciones en lugar de tomarlas prestadas. Algún tiempo después, el comerciante cierra su posición corta comprando la misma cantidad de acciones en el mercado y devolviéndolas al prestamista.
El beneficio del comerciante es la diferencia entre el precio de venta y el precio de compra de las acciones. A diferencia de "ir en largo", donde la venta sucede a la compra, la venta en corto precede a la compra. Debido a que generalmente se requiere que el vendedor/prestatario haga un depósito en efectivo equivalente al producto de la venta, esto ofrece cierta seguridad al prestamista.
La venta en corto desnuda es un caso de venta en corto sin concertar primero un préstamo. Si las acciones escasean, encontrar acciones para tomar prestadas puede resultar difícil. El vendedor también puede decidir no pedir prestadas las acciones, en algunos casos porque no hay prestamistas disponibles o porque los costos del préstamo son demasiado altos. Cuando las acciones no se toman prestadas dentro del período de compensación y el vendedor en corto no ofrece acciones al comprador, se considera que la operación " no se entregó ". [15] Sin embargo, la operación continuará abierta o el DTCC podrá acreditar las acciones al comprador hasta que el vendedor en corto cierre la posición o tome prestadas las acciones. [6]
Es difícil medir la frecuencia con la que se producen ventas en corto al descubierto. Los incumplimientos en la entrega no son necesariamente indicativos de una posición corta descubierta y pueden ser el resultado tanto de transacciones "largas" (compras de acciones) como de ventas cortas. [2] [16] La venta en corto puede ser invisible en un mercado líquido, siempre y cuando la venta en corto finalmente se entregue al comprador. Sin embargo, si las cubiertas son imposibles de encontrar, los intercambios fracasan. La SEC publica periódicamente informes de fallos, [17] y un aumento repentino en el número de incumplimientos alertará a la SEC sobre la posibilidad de ventas en corto descubiertas. En algunos casos recientes, se afirmó que la actividad diaria era mayor que todas las acciones disponibles, lo que normalmente sería poco probable. [15]
Las razones de la venta en corto al descubierto, y su alcance, habían sido objeto de controversia durante varios años antes de la acción de la SEC de 2008 para prohibir la práctica. Lo que generalmente se reconoce es que las ventas en corto descubiertas tienden a ocurrir cuando es difícil tomar prestadas acciones. Los estudios han demostrado que las ventas en corto desnudas también aumentan con el costo del préstamo. [ cita necesaria ]
En los últimos años, [ ¿cuándo? ] varias empresas [ ¿cuáles? ] han sido acusados [ ¿por quién? ] de utilizar posiciones cortas desnudas en esfuerzos agresivos para hacer bajar los precios de las acciones, a veces sin intención de entregar las acciones. [15] Estas afirmaciones sostienen que, al menos en teoría, la práctica permite vender al descubierto un número ilimitado de acciones. Un editorial de Los Angeles Times de julio de 2008 dijo que las ventas en corto desnudas "permiten a los especuladores hacer bajar las acciones de una empresa ofreciendo una cantidad abrumadora de acciones a la venta". [18]
La SEC ha declarado que las ventas en corto descubiertas a veces se afirman falsamente como una razón para la caída del precio de las acciones, cuando, a menudo, "la caída del precio es el resultado de la mala situación financiera de la empresa y no de las razones proporcionadas por los iniciados o los promotores". [2]
Antes de 2008, los reguladores en general habían restado importancia al alcance de las ventas en corto descubiertas en Estados Unidos. En una conferencia de la Asociación Norteamericana de Administradores de Valores (NASAA) sobre ventas en corto descubiertas celebrada en noviembre de 2005, un funcionario de la Bolsa de Valores de Nueva York afirmó que la Bolsa de Nueva York no había encontrado pruebas de ventas en corto descubiertas generalizadas. En 2006, un funcionario de la SEC dijo que "si bien puede haber casos de ventas en corto abusivas, el 99% de todas las transacciones en dólares se liquidan a tiempo y sin incidentes". [19] De todas las que no lo hacen, el 85% se resuelven dentro de los 10 días hábiles y el 90% dentro de los 20. [19] Eso significa que alrededor del 1% de las acciones que cambian de manos diariamente, o alrededor de mil millones de dólares por día, están sujetas a fallas en la entrega, [6] aunque la SEC ha declarado que "las fallas en la entrega pueden ocurrir por una serie de razones tanto en ventas largas como en cortas" y, en consecuencia, no necesariamente indican ventas en corto desnudas. [2] [16]
En 2008, el presidente de la SEC, Christopher Cox , dijo que la SEC "tiene tolerancia cero con las ventas al descubierto abusivas" mientras implementaba nuevas regulaciones para prohibir la práctica, lo que culminó en la acción de septiembre de 2008 tras los fracasos de Bear Stearns y Lehman Brothers en medio de especulaciones de que las ventas en corto habían contribuido a ello. [9] [20] Cox dijo que "la regla estaría diseñada para garantizar la transparencia en las ventas en corto en general, más allá de la práctica de las ventas en corto desnudas". [9]
La SEC está comprometida a mantener los mercados de valores ordenados. La práctica abusiva de las ventas en corto al descubierto es muy diferente de las ventas en corto ordinarias, que son una parte saludable y necesaria de un mercado libre. Las reglas de nuestra agencia respaldan en gran medida las ventas en corto, que pueden ayudar a transmitir rápidamente señales de precios en respuesta a información o perspectivas negativas para una empresa. Las ventas en corto ayudan a prevenir la "exuberancia irracional" y las burbujas. Pero cuando alguien no pide prestado ni entrega los valores necesarios para compensar una posición corta, después de no haber podido siquiera determinar si pueden pedir prestado, eso no contribuye a un mercado ordenado: lo está socavando. Y en el contexto de una posible campaña de "distorsión y corto plazo" dirigida a una institución financiera que de otro modo sería sólida, este tipo de actividad manipuladora puede tener consecuencias drásticas.
— Discurso del presidente de la SEC, Christopher Cox [21]
Al igual que con la prevalencia de las ventas en corto al descubierto, los efectos son controvertidos. La SEC ha declarado que la práctica puede ser beneficiosa para mejorar la liquidez en acciones difíciles de pedir prestadas, mientras que otros han sugerido que agrega eficiencia al mercado de préstamo de valores. Los críticos de esta práctica argumentan que a menudo se utiliza para manipular el mercado , que puede dañar a las empresas e incluso que amenaza a los mercados en general.
Una queja sobre las ventas en corto descubiertas por parte de empresas objetivo es que la práctica diluye las acciones de una empresa mientras las ventas en corto no liquidadas permanezcan abiertas en los libros. Esto ha sido alegado [ ¿ por quién? ] para crear acciones "fantasmas" o "falsificadas", a veces pasando de una operación a otra sin conexión con ninguna acción física, y deprimiendo artificialmente el precio de las acciones. Sin embargo, la SEC ha negado la existencia de acciones falsificadas y ha declarado que las ventas en descubierto al descubierto no aumentarían las acciones en circulación de una empresa. [3] El vendedor en corto David Rocker sostuvo que la falta de entrega de valores "puede hacerse con fines manipuladores para crear la impresión de que la acción es un préstamo ajustado", aunque dijo que esto debería verse como una falta de entrega de "largos" en lugar de que "pantalones cortos". [22]
Robert J. Shapiro , ex subsecretario de comercio para asuntos económicos y consultor de un bufete de abogados que demandó por operaciones en corto descubiertas, [23] ha afirmado que las ventas en corto descubiertas han costado a los inversores 100 mil millones de dólares y han hundido a 1.000 empresas. [12]
Richard Fuld , ex director ejecutivo de la firma financiera Lehman Brothers, durante las audiencias sobre la declaración de quiebra de Lehman Brothers y el rescate de AIG ante el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes alegó que una serie de factores, incluida una crisis de confianza y ventas en corto desnudas Los ataques seguidos de rumores falsos contribuyeron al colapso de Bear Stearns y Lehman Brothers. [24] Fuld había estado obsesionado con los vendedores en corto e incluso había degradado a los ejecutivos de Lehman que trataban con ellos; afirmó que los vendedores en corto y los traficantes de rumores habían derribado a Lehman, aunque no tenía pruebas de ello. [25] Tras examinar la cuestión de si las "ventas en corto descubiertas" fueron de alguna manera una causa del colapso de Bear Stearns o Lehman, los expertos en valores llegaron a la conclusión de que las supuestas "ventas en corto descubiertas" ocurrieron después del colapso y, por lo tanto, no jugó ningún papel en ello. El presidente del comité de la Cámara, Henry Waxman, dijo que el comité recibió miles de páginas de documentos internos de Lehman y que estos documentos describen una empresa en la que "no había responsabilidad por el fracaso". [25] [26] [27] En julio de 2008, el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., Christopher Cox, dijo que no había "ventas en corto desenfrenadas y desnudas en cuestiones financieras". [28]
Varias bolsas internacionales han restringido total o parcialmente la práctica de las ventas en descubierto de acciones. Incluyen la Bolsa de Valores de Australia , [29] la Junta de Bolsa y Valores de la India , [30] el Euronext Amsterdam de los Países Bajos , [31] la Bolsa de Tokio de Japón , [32] y la Bolsa Suiza SWX de Suiza . [33] [34] También el regulador de valores de España CNMV . [35]
En agosto de 2011, Francia, Italia, España, Bélgica y Corea del Sur prohibieron temporalmente todas las ventas en corto de sus acciones financieras, [36] mientras que Alemania presionó para que se prohibiera en toda la eurozona las ventas en corto al descubierto. [37]
El 18 de mayo de 2010, el Ministro de Finanzas alemán anunció que se prohibirían las ventas al descubierto de bonos gubernamentales denominados en euros, swaps de incumplimiento crediticio basados en esos bonos y acciones de las diez principales instituciones financieras de Alemania. Esta prohibición entró en vigor esa noche y debía expirar el 31 de marzo de 2011. [38] [39] El 28 de mayo, el regulador alemán del mercado financiero BaFin anunció que esta prohibición sería permanente. [40] La prohibición entró en vigor el 27 de julio de 2010. [41] El Fondo Monetario Internacional emitió un informe en agosto de 2010 diciendo que la medida sólo logró obstaculizar los mercados. Dijo que la prohibición "hizo relativamente poco para respaldar los precios de las acciones subyacentes de las instituciones objetivo, mientras que la liquidez cayó y la volatilidad aumentó sustancialmente". El FMI dijo que no había pruebas sólidas de que los precios de las acciones cayeran debido a las ventas en corto. [42]
En marzo de 2007, la Junta de Bolsa y Valores de la India (SEBI), que prohibió por completo las ventas en corto en 2001 como resultado del asunto Ketan Parekh , reintrodujo las ventas en corto bajo regulaciones similares a las desarrolladas en Estados Unidos. Junto con este cambio de regla, SEBI prohibió todas las ventas en corto descubiertas. [43] [44]
La prohibición de las ventas en corto al descubierto en Japón comenzó el 4 de noviembre de 2008 y originalmente estaba programada para durar hasta julio de 2009, pero se extendió hasta octubre de ese año. [45] [46] El Ministro de Finanzas de Japón , Shōichi Nakagawa , declaró: "Decidimos (incrementar la prohibición de ventas en corto) porque pensamos que podría ser peligroso para el mercado de valores de Tokio si no tomamos medidas de inmediato". Nakagawa añadió que la Agencia de Servicios Financieros de Japón se asociaría con la Comisión de Vigilancia de Bolsa y Valores y la Bolsa de Valores de Tokio para investigar violaciones pasadas de las regulaciones japonesas sobre ventas al descubierto de acciones. Posteriormente, la prohibición se prorrogó hasta octubre de 2010. [47]
La Bolsa de Singapur comenzó a penalizar las ventas cortas desnudas con una medida provisional en septiembre de 2008. Estas sanciones iniciales comenzaban en 100 dólares por día. En noviembre, anunciaron planes para aumentar las multas por no completar las transacciones. Las nuevas sanciones penalizarían a los operadores que no cubran sus posiciones, a partir de 1.000 dólares por día. También habría multas para los corredores que no utilicen el mercado de compra de la bolsa para cubrir sus posiciones, a partir de 5.000 dólares por día. La Bolsa de Singapur había declarado que la falta de entrega de acciones inherente a las ventas al descubierto al descubierto amenazaba el orden del mercado. [48]
La Ley de Bolsa de Valores de 1934 estipula un período de liquidación de hasta dos días hábiles antes de que sea necesario entregar una acción, generalmente denominado " entrega T+2 ".
La SEC promulgó el Reglamento SHO en enero de 2005 para combatir las ventas en descubierto abusivas reduciendo la falta de entrega de valores y limitando el tiempo en el que un corredor puede permitir faltas de entrega. [49] Al abordar el primero, afirmó que un corredor o comerciante no puede aceptar una orden de venta corta sin haber tomado prestado primero o identificado las acciones que se venden. [50] La norma tenía las siguientes exenciones:
Para reducir el período durante el cual se permite que los casos de incumplimiento de entrega permanezcan abiertos, la regulación requiere que los corredores de bolsa cierren las posiciones abiertas de incumplimiento de entrega en valores umbral que hayan persistido durante 13 días de liquidación consecutivos. [49] La SEC, al describir el Reglamento SHO, afirmó que las faltas de entrega de acciones que persisten durante un período prolongado "pueden dar lugar a grandes obligaciones de entrega cuando se produce la liquidación de acciones". [49]
La regulación SHO también creó la "Lista de seguridad umbral", que informaba sobre cualquier acción en la que más del 0,5% del total de acciones en circulación de una empresa no se entregara durante cinco días consecutivos. Varias empresas han aparecido en la lista, incluidas Krispy Kreme , Martha Stewart Omnimedia y Delta Air Lines . The Motley Fool , un sitio web de inversiones, observa que "cuando una acción aparece en esta lista, es como una bandera roja ondeando, indicando '¡algo anda mal aquí!'" [15] Sin embargo, la SEC aclaró esa aparición en la lista de umbral "No significa necesariamente que se hayan producido ventas en corto abusivas o cualquier negociación inadmisible de acciones". [49]
En julio de 2006, la SEC propuso modificar el Reglamento SHO para reducir aún más los incumplimientos en la entrega de valores. [52] El presidente de la SEC, Christopher Cox, se refirió al "grave problema de las ventas cortas abusivas, que pueden utilizarse como herramienta para hacer bajar el precio de las acciones de una empresa" y que la SEC está "preocupada por los persistentes fracasos en la entrega en el mercado". para algunos valores que pueden deberse a lagunas en el Reglamento SHO". [53]
En junio de 2007, la SEC votó a favor de eliminar la disposición anterior que permitía que las fallas en la entrega que existían antes de Reg SHO estuvieran exentas de Reg SHO. El presidente de la SEC, Christopher Cox, calificó las ventas en descubierto como "un fraude que la comisión está obligada a prevenir y castigar". La SEC también dijo que estaba considerando eliminar una exención de la regla para los creadores de mercado de opciones . [54] La eliminación de la disposición anterior y de las restricciones a las posiciones cortas descubiertas en general ha sido respaldada por la Cámara de Comercio de Estados Unidos . [55]
En marzo de 2008, el presidente de la SEC, Christopher Cox, pronunció un discurso titulado "Regla antifraude de ventas en corto 'desnudas'", en el que anunció nuevos esfuerzos de la SEC para combatir las ventas en corto desnudas. [56] Según la propuesta, la SEC crearía una norma antifraude dirigida a aquellos que, a sabiendas, engañan a los corredores acerca de haber localizado valores antes de realizar ventas al descubierto, y que no entregan los valores en la fecha de entrega. Cox dijo que la propuesta abordaría las preocupaciones sobre los abusos de las ventas en corto, particularmente en el mercado de acciones de pequeña capitalización . Incluso con la regulación vigente, la SEC recibió cientos de quejas en 2007 sobre presuntos abusos relacionados con ventas al descubierto. La SEC estimó que alrededor del 1% de las acciones que cambiaban de manos diariamente, alrededor de mil millones de dólares, estaban sujetas a fallas en la entrega. Los comisionados de la SEC, Paul Atkins y Kathleen Casey, expresaron su apoyo a la represión. [57] [58]
A mediados de julio de 2008, la SEC anunció acciones de emergencia para limitar las ventas en descubierto de empresas patrocinadas por el gobierno (GSE), como Fannie Mae y Freddie Mac , en un esfuerzo por limitar la volatilidad del mercado de las acciones financieras. [59] Pero incluso con respecto a esas acciones, la SEC poco después anunció que habría una excepción con respecto a los creadores de mercado. [60] El presidente de la SEC, Cox, señaló que la orden de emergencia "no era una respuesta a las ventas en descubierto desenfrenadas y descubiertas en cuestiones financieras", y dijo que "eso no ha ocurrido". Cox dijo que "más bien pretende ser una medida preventiva para ayudar a restaurar la confianza del mercado en un momento en el que es muy necesaria". [28] Los analistas advirtieron sobre la posibilidad de que se creen burbujas de precios. [60] [61]
La regla de acciones de emergencia expiró el 12 de agosto de 2008. [62] [63] [64] [65] Sin embargo, el 17 de septiembre de 2008, la SEC emitió reglas nuevas y más extensas contra las posiciones cortas descubiertas, dejando "claro como el cristal que la SEC tiene tolerancia cero con las ventas en corto desnudas y abusivas". Entre las nuevas reglas está la de que los creadores de mercado ya no tendrán una excepción. Como resultado, los creadores de mercado de opciones serán tratados de la misma manera que todos los demás participantes del mercado y, de hecho, se les prohibirá realizar ventas en corto desnudas. [66]
El 4 de noviembre de 2008, los votantes de Dakota del Sur consideraron una iniciativa electoral, "La Ley de Protección de Pequeños Inversores de Dakota del Sur", para poner fin a las ventas al descubierto en ese estado. La Asociación de la Industria de Valores y Mercados Financieros de Washington y Nueva York dijo que emprenderían acciones legales si se aprobaba la medida. [67] Los votantes derrotaron la iniciativa. [68]
En julio de 2009, la SEC, bajo lo que el Wall Street Journal describió como "intensa presión política", hizo permanente una norma provisional que obliga a las casas de bolsa a comprar o tomar prestados valores con prontitud al ejecutar una venta corta. [69] La SEC dijo que desde el otoño de 2008, las ventas en corto abusivas se habían reducido en un 50%, y el número de valores de lista de umbral (valores de renta variable con demasiados "fallos en la entrega") disminuyó de 582 en julio de 2008 a 63 en marzo de 2009. [70] [71]
En enero de 2010, Mary Schapiro, presidenta de la SEC, testificó ante la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera de EE.UU. que los incumplimientos en la entrega de títulos de renta variable habían disminuido un 63,4 por ciento, mientras que los incumplimientos persistentes y grandes habían disminuido un 80,5 por ciento. [5]
En 2005, la SEC notificó a Refco su intención de presentar una acción coercitiva contra la unidad de valores de Refco por violaciones en el comercio de valores relacionadas con la venta en corto de acciones de Sedona. La SEC buscó información relacionada con dos ex corredores de Refco que manejaban la cuenta de un cliente, Amro International, que vendía en corto las acciones de Sedona. [72] Hasta 2007 no se habían presentado cargos.
En diciembre de 2006, la SEC demandó a Gryphon Partners, un fondo de cobertura , por uso de información privilegiada y venta al descubierto de PIPE en acciones no registradas de 35 empresas. Los PIPE son "inversiones privadas en acciones públicas", utilizadas por las empresas para recaudar efectivo. La venta en corto tuvo lugar en Canadá, donde era legal en ese momento. Gryphon negó los cargos. [73]
En marzo de 2007, la SEC multó a Goldman Sachs con 2 millones de dólares por permitir a los clientes vender ilegalmente acciones en corto antes de ofertas públicas secundarias. Los clientes de Goldman supuestamente utilizaron ventas en corto desnudas. La SEC acusó a Goldman de no garantizar que esos clientes tuvieran la propiedad de las acciones. El presidente de la SEC, Cox, dijo: "Ese es un caso importante y refleja nuestro interés en esta área". [74]
En julio de 2007, Piper Jaffray recibió una multa de 150.000 dólares por parte de la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE). Piper violó las reglas de negociación de valores desde enero hasta mayo de 2005, vendiendo acciones sin pedirlas prestadas y tampoco "cubriendo las ventas en corto de manera oportuna", según la Bolsa de Nueva York. [75] En el momento de esta multa, la Bolsa de Nueva York había impuesto más de 1,9 millones de dólares en multas por ventas al descubierto al descubierto en siete acciones regulatorias. [76]
También en julio de 2007, la Bolsa de Valores de Estados Unidos multó a dos creadores de mercado de opciones por violaciones del Reglamento SHO. SBA Trading fue sancionada con 5 millones de dólares y ALA Trading recibió una multa de 3 millones de dólares, que incluía la devolución de beneficios. Ambas empresas y sus directores fueron suspendidos de asociación con la bolsa durante cinco años. El intercambio dijo que las empresas utilizaron una exención al Reg. SHO para que los creadores de mercado de opciones "participen de manera inadmisible en ventas en corto desnudas". [77]
En octubre de 2007, la SEC resolvió los cargos contra el asesor de fondos de cobertura de Nueva York Sandell Asset Management Corp. y tres ejecutivos de la empresa por, entre otras cosas, vender acciones en corto sin localizar acciones para tomar prestadas. Se impusieron multas por un total de 8 millones de dólares y la empresa no admitió ni negó los cargos. [78]
En octubre de 2008, Lehman Brothers Inc. recibió una multa de 250.000 dólares por parte de la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera (FINRA) por no documentar adecuadamente la propiedad de las ventas al descubierto tal como ocurrieron y por no anotar una declaración afirmativa de que las acciones estarían disponibles en la fecha de liquidación. . [79]
En abril de 2010, Goldman Sachs pagó 450.000 dólares para resolver las acusaciones de la SEC de que no había logrado realizar "aproximadamente" (sic) 86 ventas en corto entre principios de diciembre de 2008 y mediados de enero de 2009, y que no había instituido controles adecuados para evitar las fallas. . La empresa no admitió ni negó haber cometido ningún delito. [80]
En mayo de 2012, los abogados que representaban a Goldman publicaron accidentalmente un documento no redactado que revelaba discusiones internas comprometedoras sobre las ventas en descubierto al descubierto. "A la mierda el área de cumplimiento: procedimientos, esquemas", dijo en el documento la revista Rolling Stone citando a Peter Melz, ex presidente de Merrill Lynch Professional Clearing Corp. [81]
La Depository Trust and Clearing Corporation (DTCC) ha sido criticada por el Wall Street Journal por su enfoque de las ventas en corto al descubierto. [6] [82] DTCC ha sido demandada con respecto a su supuesta participación en ventas en descubierto al descubierto, y la cuestión de la posible participación de DTCC ha sido abordada por el senador Robert Bennett y discutida por la NASAA y en artículos en The Wall Street Journal y Eurodinero . [83] No hay duda de que se producen ventas en corto desnudas ilegales; [6] [84] lo que está en disputa es en qué medida sucede y en qué medida es culpable DTCC. [6] [85] Algunas empresas con acciones en caída culpan a DTCC como el guardián del sistema donde ocurre, y dicen que DTCC hace la vista gorda ante el problema. [6] Refiriéndose a los intercambios que siguen sin resolverse, el portavoz principal de DTCC, Stuart Goldstein, dijo: "No estamos diciendo que no haya ningún problema, pero sugerir que el cielo se está cayendo podría ser un poco exagerado". [86] [87] En julio de 2007, el senador Bennett sugirió en el pleno del Senado de los EE. UU . que las acusaciones que involucran a DTCC y las ventas en descubierto al descubierto son "lo suficientemente graves" como para que el Comité Bancario del Senado debería celebrar una audiencia sobre ellas con funcionarios de DTCC , y que el presidente del comité bancario, Christopher Dodd, haya expresado su voluntad de celebrar dicha audiencia. [88]
Los críticos también sostienen que DTCC ha sido demasiado reservado con la información sobre dónde se llevan a cabo las ventas en corto. [6] Diez demandas relativas a ventas al descubierto presentadas contra la DTCC fueron retiradas o desestimadas en mayo de 2005. [89]
En abril de 2006 se presentó una demanda por parte de Electronic Trading Group, nombrando a las principales casas de bolsa de Wall Street, y se desestimó en diciembre de 2007. [90] [91]
Dos demandas separadas, presentadas en 2006 y 2007 por los accionistas de NovaStar Financial, Inc. y Overstock.com , nombraron como demandados a diez corredores principales de Wall Street. Afirmaron un plan para manipular las acciones de las empresas permitiendo ventas en corto desnudas. [92] En julio de 2007 se desestimó una moción para desestimar la demanda por exceso de existencias. [93] [94]
Una demanda contra DTCC presentada por Pet Quarters Inc. fue desestimada por un tribunal federal de Arkansas y confirmada por el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito en marzo de 2009. [95] Pet Quarters alegó el programa de préstamo de acciones de Depository Trust & Clearing Corp. dio lugar a la creación de acciones inexistentes o fantasmas y contribuyó a la venta en corto ilegal de las acciones de la empresa. El tribunal dictaminó: "En resumen, todos los daños que Pet Quarters afirma haber sufrido se derivan de actividades realizadas o declaraciones hechas por los demandados de conformidad con las reglas aprobadas por la Comisión del programa. Concluimos que el tribunal de distrito no se equivocó al desestimar la demanda. sobre la base de la preferencia." La queja de Pet Quarters era casi idéntica a las demandas contra DTCC presentadas por Whistler Investments Inc. y Nanopierce Technologies Inc. Las demandas también cuestionaron el programa de préstamo de acciones de DTCC y fueron desestimadas. [96]
Un académico, en un artículo publicado en el New York University Journal of Law and Business , señaló que "hasta que un tribunal declare las ventas en corto descubiertas como manipulación del mercado como una cuestión de derecho y aclare las cargas del emisor y del inversor al probar la ocurrencia de ventas en corto descubiertas vender, la práctica continuará sin un control del poder judicial." [11]
Un estudio sobre la negociación de ofertas públicas iniciales realizado por dos economistas de la SEC, publicado en abril de 2007, encontró que un número excesivo de incumplimientos no estaba correlacionado con ventas en descubierto desnudas. Los autores del estudio dijeron que si bien los hallazgos del documento se refieren específicamente a las operaciones de IPO, "los resultados presentados en este documento también informan un debate público sobre el papel de las ventas en corto y sus fallas en la formación de precios". [97]
Por el contrario, un estudio realizado por Leslie Boni en 2004 encontró una correlación entre los "fallos en la entrega estratégica" y el costo de pedir prestado acciones. El documento, que analizaba un "conjunto de datos único de toda la sección representativa de las acciones estadounidenses", atribuyó el reconocimiento inicial de los fracasos en la ejecución estratégica a Richard Evans, Chris Geczy, David Musto y Adam Reed, [98] [99] y encontró su revisión para proporcionar evidencia consistente con su hipótesis de que "los creadores de mercado estratégicamente no logran entregar acciones cuando los costos de endeudamiento son altos". Un estudio realizado por Autore, Boulton y Braga-Alves examinó los rendimientos de las acciones en torno a los fracasos en las entregas entre 2005 y 2008 y encontró evidencia consistente con un vínculo positivo entre los fracasos en las entregas y los costos de endeudamiento.
Un estudio de abril de 2007 realizado para los reguladores del mercado canadiense por Market Regulator Services Inc. encontró que las fallas en la entrega de valores no eran un problema importante en el mercado canadiense, que "menos del 6% de las fallas resultantes de la venta de un valor involucraban ventas en corto". y que "se prevé que las quiebras relacionadas con ventas en corto representen sólo el 0,07 por ciento del total de ventas en corto". [100]
Un estudio de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, publicado en junio de 2009, encontró que las reglas recientes de la SEC aparentemente habían reducido las ventas en corto abusivas, pero que la SEC necesitaba brindar orientación más clara a la industria de corretaje. [101]
La Comisión de Investigación de la Crisis Financiera , nombrada por el Congreso para investigar la crisis financiera de 2008, no hace ninguna referencia a las ventas en descubierto o en corto de acciones financieras en sus conclusiones. [102]
Un estudio sobre los incumplimientos, publicado en el Journal of Financial Economics en 2014, no encontró evidencia de que los FTD "causaron distorsiones de precios o el fracaso de las empresas financieras durante la crisis financiera de 2008". Los investigadores estudiaron 1.492 acciones de la Bolsa de Valores de Nueva York durante un período de 42 meses de 2005 a 2008, y descubrieron que "mayores FTD conducen a una mayor liquidez y eficiencia de precios, y su impacto es similar a nuestra estimación de ventas en corto entregadas". [10] [103] [104]
Algunos periodistas han expresado preocupación por las ventas en corto al descubierto, mientras que otros sostienen que las ventas en corto al descubierto no son dañinas y que su prevalencia ha sido exagerada por funcionarios corporativos que buscan culpar a fuerzas externas por los problemas internos de sus empresas. [105] Otros han discutido las ventas en corto desnudas como una forma confusa o extraña de negociación. [106]
En junio de 2007, los ejecutivos de Universal Express , que habían denunciado una venta corta de sus acciones, fueron sancionados por un juez de un tribunal federal por violación de las leyes de valores. [107] Refiriéndose a un fallo judicial contra el CEO Richard Altomare, el columnista del New York Times, Floyd Norris, dijo: "En opinión de Altomare, las cuestiones que molestaron al juez son irrelevantes. En resumen, este es un caso corto y desnudo en el O es una prueba de que a la SEC le puede llevar mucho tiempo detener un fraude". [108] Universal Express afirmó que 6.000 pequeñas empresas habían quedado fuera del negocio debido a la venta en corto, lo que, según la empresa, "la SEC ha ignorado y tolerado". [109]
Al revisar la orden de emergencia de la SEC de julio de 2008, Barron's dijo en un editorial: "En lugar de solucionar cualquiera de los problemas reales con la agencia y su misión, Cox y sus compañeros comisionados agitaron un periódico y aplastaron la mosca imaginaria de las ventas al descubierto desnudas. Hice un gran ruido, pero no hay ningún insecto muerto." [14] Holman Jenkins de The Wall Street Journal dijo que la orden era "un ejercicio de creación de confianza simbólica" y que la venta en corto desnuda implicaba preocupaciones técnicas, excepto para los suscriptores de una "teoría del diablo". [13] The Economist dijo que la SEC había "elegido el objetivo equivocado", mencionando un estudio realizado por Arturo Bris del Instituto Internacional Suizo para el Desarrollo Gerencial que encontró que el comercio de las 19 acciones financieras se volvió menos eficiente. [110] El Washington Post expresó su aprobación por la decisión de la SEC de abordar un "mundo frenético en las sombras de promesas pospuestas, tiempo prestado, papeleo oscuro y vigilancia inquietante de los precios, generalmente comprimidos en unos pocos días de alta tensión que giran en torno a la caída de una compañía". [111] Los Angeles Times calificó la práctica de ventas en corto al descubierto como "difícil de defender" y afirmó que ya era hora de que la SEC se volviera activa para abordar la manipulación del mercado. [112]
El Wall Street Journal dijo en un editorial de julio de 2008 que "el Beltway está disparando al mensajero al cuestionar los mecanismos de fijación de precios de los barriles de petróleo y las acciones". Pero dijo que la orden de emergencia para prohibir las ventas en descubierto al descubierto "no hará mucho daño" y dijo que "los críticos podrían decir que es una solución a algo que no es un problema, pero la SEC no pretende estar resolviendo un problema. La medida de la Comisión es pretende evitar incluso la posibilidad de que un vendedor en corto sin escrúpulos pueda hacer caer las acciones de una empresa financiera con una avalancha de órdenes de venta que no están respaldadas por una capacidad real de entregar las acciones a los compradores". [113]
En un artículo de marzo de 2009, Bloomberg News Service dijo que la quiebra de Lehman Brothers podría haberse evitado limitando las ventas en corto. "[Hasta] 32,8 millones de acciones de la empresa se vendieron y no se entregaron a los compradores a tiempo hasta el 11 de septiembre, según datos compilados por la Comisión de Bolsa y Valores". [114]
En mayo de 2009, el corresponsal financiero jefe del New York Times, Floyd Norris , informó que las ventas en corto descubiertas "casi han desaparecido". Dijo que los fallos en la entrega, cuando ocurren, se corrigen rápidamente. [115]
En un artículo publicado en octubre de 2009, el escritor de Rolling Stone Matt Taibbi sostuvo que Bear Stearns y Lehman Brothers se vieron inundados de "acciones falsificadas" que ayudaron a acabar con ambas empresas. Taibbi dijo que las dos empresas recibieron un "empujón" hacia la extinción debido a "un plan de falsificación descarado llamado venta al descubierto al descubierto". [116] Durante una discusión en mayo de 2010 sobre la inclusión de "falsificación" en los cargos presentados contra los banqueros islandeses, el presentador Max Keizer especuló que el cargo podría referirse a ventas en corto descubiertas porque "las ventas en corto descubiertas son lo mismo que la falsificación, en que está vendiendo algo que no existe." [117] Un estudio de 2014 sobre incumplimientos, publicado en el Journal of Financial Economics , no encontró evidencia de que los incumplimientos contribuyeran a "distorsiones de precios o el fracaso de las empresas financieras durante la crisis financiera de 2008". [10]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )En algunos casos, [las ventas en corto desnudas] pueden ser perfectamente legales, pero normalmente no lo son.
(...) ayer continuaron los esfuerzos por tomar medidas más serias contra las ventas en corto (...)
Pero lo más condenatorio que el ataque a Bear tenía en común con estas manipulaciones anteriores fue el empleo de un tipo de plan de falsificación llamado venta al descubierto al descubierto.
Desde el momento en que terminó la reunión confidencial en la Reserva Federal el 11 de marzo, Bear se convirtió en el blanco de esta práctica aparentemente ilegal, y las empresas de las que se rumoreaba ampliamente que estaban detrás del ataque estaban en esa sala.