La transmutación de las especies y el transformismo son ideas del siglo XVIII y principios del XIX sobre el cambio de una especie en otra que precedieron a la teoría de la evolución a través de la selección natural de Charles Darwin . [1] El transformismo francés fue un término utilizado por Jean Baptiste Lamarck en 1809 para su teoría, y otros defensores de las ideas evolucionistas predarwinistas de los siglos XVIII y XIX incluyeron a Denis Diderot , Étienne Geoffroy Saint-Hilaire , Erasmus Darwin , Robert Grant y Robert Chambers , el autor anónimo del libro Vestiges of the Natural History of Creation . Tales ideas se asociaron con las ideas del siglo XVIII sobre el deísmo y el progreso humano. La oposición en la comunidad científica a estas primeras teorías de la evolución, lideradas por científicos influyentes como los anatomistas Georges Cuvier y Richard Owen , y el geólogo Charles Lyell , fue intensa. El debate sobre ellas fue una etapa importante en la historia del pensamiento evolutivo e influyó en la reacción posterior a la teoría de Darwin .
La transmutación era uno de los nombres comúnmente utilizados para las ideas evolutivas en el siglo XIX antes de que Charles Darwin publicara El origen de las especies (1859). La transmutación se había utilizado anteriormente como un término en alquimia para describir la transformación de metales básicos en oro. Otros nombres para las ideas evolutivas utilizadas en este período incluyen la hipótesis del desarrollo (uno de los términos utilizados por Darwin) y la teoría de la gradación regular , utilizada por William Chilton en la prensa periódica como El oráculo de la razón . [2] Transformación es otra palabra utilizada con tanta frecuencia como transmutación en este contexto. Estas ideas evolutivas de principios del siglo XIX desempeñaron un papel importante en la historia del pensamiento evolutivo .
Los pensadores protoevolucionistas del siglo XVIII y principios del XIX tuvieron que inventar términos para etiquetar sus ideas, pero fue primero Joseph Gottlieb Kölreuter quien utilizó el término "transmutación" para referirse a las especies que han tenido cambios biológicos a través de la hibridación. [3]
La terminología no se estableció hasta algún tiempo después de la publicación de El origen de las especies . La palabra "evolucionado" en un sentido moderno se utilizó por primera vez en 1826 en un artículo anónimo publicado en la revista de Robert Jameson y la evolución fue un término relativamente tardío, como se puede ver en la Estática social de Herbert Spencer de 1851, [a] y al menos en un ejemplo anterior, pero no se usó de manera generalizada hasta aproximadamente 1865-70.
En los siglos X y XI, Al-Fawz al-Kabir (الفوز الأكبر) de Ibn Miskawayh y la Enciclopedia de los Hermanos de la Pureza (رسائل إخوان الصفا) de los Hermanos de la Pureza desarrollaron ideas sobre los cambios en las especies biológicas. [5] En 1993, Muhammad Hamidullah describió las ideas en conferencias:
[Estos libros] afirman que Dios creó primero la materia y la dotó de energía para el desarrollo. La materia, por lo tanto, adoptó la forma de vapor que asumió la forma del agua a su debido tiempo. La siguiente etapa de desarrollo fue la vida mineral. Diferentes tipos de piedras se desarrollaron [en el] transcurso [del tiempo], siendo su forma más alta el mirjan ( coral ). Es una piedra que tiene ramas como las de un árbol. Después de la vida mineral evoluciona la vegetación. La evolución de la vegetación culmina con un árbol que tiene las cualidades de un animal. Esta es la palmera datilera. Tiene géneros masculinos y femeninos. No se marchita si se cortan todas sus ramas, pero muere cuando se le corta la cabeza. La palmera datilera es, por lo tanto, considerada el más alto entre los árboles y se parece al más bajo entre los animales. Luego nace el más bajo de los animales. Evoluciona hasta convertirse en un simio. Esto no es la afirmación de Darwin. Esto es lo que afirma Ibn Maskawayh y esto es precisamente lo que está escrito en las Epístolas de Ikhwan al-Safa . Los pensadores musulmanes afirman que el mono evolucionó hasta convertirse en una especie inferior de hombre bárbaro. Luego se convirtió en un ser humano superior. El hombre se convierte en un santo, un profeta. Evoluciona hacia una etapa superior y se convierte en ángel. El superior a los ángeles no es, en verdad, más que Dios. Todo comienza desde Él y todo retorna a Él. [6]
En el siglo XIV, Ibn Jaldún desarrolló aún más estas ideas. Según algunos comentaristas, [ ¿quién? ] afirmaciones en su obra de 1377, la Muqaddimah anticipa la teoría biológica de la evolución. [7]
Robert Hooke propuso en un discurso ante la Royal Society a finales del siglo XVII que las especies varían, cambian y, sobre todo, se extinguen. Su “Discurso sobre los terremotos” se basaba en comparaciones realizadas entre fósiles, especialmente entre el nautilus perlado moderno y las conchas enroscadas de los amonites. [8]
En el siglo XVIII, Jacques-Antoine des Bureaux afirmó que se había producido un «ascenso genealógico de las especies». Sostuvo que, mediante el cruzamiento y la hibridación en la reproducción, se producía una «organización progresiva», que permitía que los organismos cambiaran y que se desarrollaran especies más complejas. [9]
Simultáneamente, Retif de la Bretonne escribió La decouverte australe par un homme-volant (1781) y La philosophie de monsieur Nicolas (1796), que resumían su visión de que las especies más complejas, como la humanidad, se habían desarrollado paso a paso a partir de animales "menos perfectos". De la Bretonne creía que las formas vivas experimentan cambios constantes. Aunque creía en el cambio constante, adoptó un enfoque muy diferente al de Diderot: el azar y las combinaciones ciegas de átomos, en opinión de De la Bretonne, no eran la causa de la transmutación. De la Bretonne sostenía que todas las especies se habían desarrollado a partir de organismos más primitivos y que la naturaleza aspiraba a alcanzar la perfección. [9]
Denis Diderot , editor jefe de la Encyclopédie , dedicó su tiempo a estudiar las teorías científicas que intentaban explicar los estratos rocosos y la diversidad de fósiles. Se le presentaron pruebas geológicas y fósiles como contribuciones a los artículos de la Enciclopedia, entre los que se destacan "Mamut", "Fósil" y "Fósil de marfil", todos los cuales señalaban la existencia de huesos de mamut en Siberia. Como resultado de esta evidencia geológica y fósil, Diderot creía que las especies eran mutables. En particular, argumentó que los organismos se metamorfoseaban a lo largo de milenios, lo que daba lugar a cambios en las especies. En la teoría del transformacionismo de Diderot, el azar desempeña un papel importante a la hora de permitir que las especies cambien, se desarrollen y se extingan, así como a la formación de nuevas especies. Específicamente, Diderot creía que dada la aleatoriedad y un número infinito de veces, todos los escenarios posibles se manifestarían. Propuso que esta aleatoriedad estaba detrás del desarrollo de nuevos rasgos en la descendencia y, como resultado, del desarrollo y la extinción de las especies. [8] [10]
Diderot se basó en la comparación que hizo Leonardo da Vinci de la estructura de las piernas de un ser humano y un caballo como prueba de la interconectividad de las especies. Consideró que este experimento demostraba que la naturaleza podía probar continuamente nuevas variaciones. Además, Diderot sostuvo que las moléculas orgánicas y la materia orgánica poseían una conciencia inherente, que permitía que las partículas más pequeñas de materia orgánica se organizaran en fibras, luego en una red y luego en órganos. La idea de que las moléculas orgánicas tienen conciencia se derivó tanto de los textos de Maupertuis como de Lucrecio. En general, las reflexiones de Diderot encajan en una "filosofía transformista compuesta", que depende de la aleatoriedad inherente a la naturaleza como mecanismo transformista. [8] [10]
Erasmus Darwin desarrolló una teoría de la transformación universal. Sus obras principales, El jardín botánico (1792), Zoonomia (1794-1796) y El templo de la naturaleza, abordan la transformación de las criaturas orgánicas. En El jardín botánico y El templo de la naturaleza, Darwin utilizó la poesía para describir sus ideas sobre las especies. En Zoonomia, sin embargo, Erasmus articula claramente (como un texto más científico) sus creencias sobre las conexiones entre la vida orgánica. Señala en particular que algunas plantas y animales tienen "apéndices inútiles", que han cambiado gradualmente desde sus estados originales y útiles. Además, Darwin se basó en la transformación cosmológica como un aspecto crucial de su teoría de la transformación, estableciendo una conexión entre el enfoque de William Herschel a la cosmología histórica natural y los aspectos cambiantes de las plantas y los animales. [10] [11] [12]
Erasmo creía que la vida tenía un origen único, un ancestro común, al que se refería como el "filamento" de la vida. Utilizó su conocimiento de la transmutación química para justificar la generación espontánea de este filamento. Su estudio geológico de Derbyshire y las conchas marinas y fósiles que encontró allí lo ayudaron a llegar a la conclusión de que la vida compleja se había desarrollado a partir de formas más primitivas (Laniel-Musitelli). Erasmo fue uno de los primeros defensores de lo que ahora llamamos "adaptaciones", aunque a través de un mecanismo transformista diferente: argumentó que la reproducción sexual podía transmitir rasgos adquiridos a través de la contribución del padre al embrión. Creía que estos cambios estaban impulsados principalmente por las tres grandes necesidades de la vida: lujuria, comida y seguridad. Erasmo propuso que estos cambios adquiridos alteraban gradualmente la composición física de los organismos como resultado de los deseos de las plantas y los animales. Cabe destacar que describe el desarrollo de insectos a partir de plantas, un gran ejemplo de una especie que se transforma en otra. [10] [11] [12]
Erasmus Darwin se basó en la filosofía de Lucrecia para formular una teoría del cambio universal. Propuso que tanto la materia orgánica como la inorgánica cambiaban a lo largo del universo y que las plantas y los animales podían transmitir los rasgos adquiridos a su progenie. Su visión de la transformación universal situaba el tiempo como fuerza impulsora del viaje del universo hacia la mejora. Además, Erasmus creía que la naturaleza tenía cierto grado de influencia en esta herencia. Darwin tejió su propia historia de cómo la naturaleza empezó a desarrollarse a partir del océano y luego se volvió lentamente más diversa y más compleja. Su teoría de la transmutación se basaba en gran medida en las necesidades que impulsaban la competencia animal, así como en los resultados de esta contienda entre animales y plantas. [10] [11] [12]
Charles Darwin reconoció la contribución de su abuelo al campo de la transmutación en su sinopsis de la vida de Erasmo, La vida de Erasmo Darwin. Darwin colaboró con Ernst Krause para escribir un prólogo sobre Erasmus Darwin und Seine Stellung in Der Geschichte Der Descendenz-Theorie, que se traduce como Erasmus Darwin y su lugar en la historia de la teoría de la descendencia. Krause explica las motivaciones de Erasmo para defender la teoría de la descendencia, incluida la conexión de Darwin con Rousseau y la correspondencia con él, que pueden haber influido en su forma de ver el mundo. [13]
Jean-Baptiste Lamarck propuso una hipótesis sobre la transmutación de las especies en Philosophie Zoologique (1809). Lamarck no creía que todos los seres vivos compartieran un ancestro común. Más bien creía que las formas simples de vida se creaban continuamente por generación espontánea . También creía que una fuerza vital innata, que a veces describía como un fluido nervioso, impulsaba a las especies a volverse más complejas con el tiempo, avanzando por una escalera lineal de complejidad que estaba relacionada con la gran cadena del ser . Lamarck también reconoció que las especies se adaptaban a su entorno. Explicó esta observación diciendo que el mismo fluido nervioso que impulsaba una complejidad creciente, también causaba que los órganos de un animal (o una planta) cambiaran en función del uso o desuso de ese órgano, al igual que los músculos se ven afectados por el ejercicio. Argumentó que estos cambios serían heredados por la siguiente generación y producirían una adaptación lenta al medio ambiente. Fue este mecanismo secundario de adaptación a través de la herencia de características adquiridas lo que se asoció estrechamente con su nombre e influiría en las discusiones sobre la evolución hasta el siglo XX. [14] [15]
El alemán Abraham Gottlob Werner creía en el transformismo geológico. En concreto, Werner sostenía que la Tierra sufre cambios irreversibles y continuos. La escuela de Edimburgo, una escuela británica radical de anatomía comparada, fomentó mucho debate en torno a la historia natural. [16] [17] Edimburgo, que incluía al cirujano Robert Knox y al anatomista Robert Grant , estaba en estrecho contacto con la escuela de transformacionismo francés de Lamarck , que contenía científicos como Étienne Geoffroy Saint-Hilaire . Grant desarrolló las ideas de transmutación y evolucionismo de Lamarck y Erasmus Darwin , investigando la homología para demostrar la descendencia común . Cuando era un joven estudiante, Charles Darwin se unió a Grant en las investigaciones del ciclo de vida de los animales marinos. También estudió geología con el profesor Robert Jameson, cuya revista publicó un artículo anónimo en 1826 en el que elogiaba al "Sr. Lamarck" por explicar cómo los animales superiores habían "evolucionado" a partir de los "gusanos más simples" (éste fue el primer uso de la palabra "evolucionado" en un sentido moderno). El profesor Jameson era un werneriano, lo que le permitió considerar las teorías de la transformación y fomentar el interés por el transformismo entre sus estudiantes. [16] [17] El curso de Jameson finalizó con conferencias sobre el "Origen de las especies animales" . [18] [19]
El pionero de la informática Charles Babbage publicó su Noveno Tratado de Bridgewater no oficial en 1837, planteando la tesis de que Dios tenía la omnipotencia y la previsión de crear como un legislador divino, haciendo leyes (o programas) que luego producían especies en los momentos apropiados, en lugar de interferir continuamente con milagros ad hoc cada vez que se requería una nueva especie. En 1844, el editor escocés Robert Chambers publicó anónimamente un influyente y extremadamente controvertido libro de divulgación científica titulado Vestiges of the Natural History of Creation . Este libro proponía un escenario evolutivo para los orígenes del sistema solar y la vida en la Tierra. Afirmaba que el registro fósil mostraba un ascenso de los animales, siendo los animales actuales ramas de una línea principal que conduce progresivamente a la humanidad. Implicaba que las transmutaciones condujeron al desarrollo de un plan ortogenético preordenado entretejido en las leyes que gobernaban el universo. En este sentido, era menos completamente materialista que las ideas de radicales como Robert Grant, pero su implicación de que los humanos eran solo el último paso en el ascenso de la vida animal enfureció a muchos pensadores conservadores. Tanto conservadores como Adam Sedgwick como materialistas radicales como Thomas Henry Huxley , a quienes no les gustaban las implicaciones de Chambers de un progreso preordenado, pudieron encontrar inexactitudes científicas en el libro que podían menospreciar. El propio Darwin deploró abiertamente la "pobreza de intelecto" del autor y lo descartó como una "curiosidad literaria". Sin embargo, el alto perfil del debate público sobre Vestiges , con su descripción de la evolución como un proceso progresivo, y su éxito popular, influirían en gran medida en la percepción de la teoría de Darwin una década después. [20] [21] [22] También influyó en algunos naturalistas más jóvenes, incluido Alfred Russel Wallace , para que se interesaran en la idea de la transmutación. [23]
Los defensores de la transmutación eran casi todos inclinados al deísmo , la idea, popular entre muchos intelectuales occidentales del siglo XVIII, de que Dios había creado inicialmente el universo, pero luego lo dejó funcionar y desarrollarse a través de la ley natural en lugar de a través de la intervención divina. Pensadores como Erasmus Darwin vieron la transmutación de las especies como parte de este desarrollo del mundo a través de la ley natural, lo que vieron como un desafío al cristianismo tradicional. [24] También creían que la historia humana era progresiva, que era otra idea que se estaba volviendo cada vez más popular en el siglo XVIII. Veían el progreso en la historia humana como reflejado por el desarrollo de la vida desde lo simple a lo complejo a lo largo de la historia de la Tierra. Esta conexión fue muy clara en el trabajo de Erasmus Darwin y Robert Chambers . [25]
Las ideas sobre la transmutación de las especies estaban fuertemente asociadas con el materialismo anticristiano y las ideas políticas radicales de la Ilustración y fueron recibidas con hostilidad por los pensadores más conservadores. Cuvier atacó las ideas de Lamarck y Geoffroy Saint-Hilaire , coincidiendo con Aristóteles en que las especies eran inmutables. Cuvier creía que las partes individuales de un animal estaban demasiado estrechamente correlacionadas entre sí como para permitir que una parte de la anatomía cambiara aisladamente de las demás, y argumentó que el registro fósil mostraba patrones de extinciones catastróficas seguidas de repoblación, en lugar de un cambio gradual a lo largo del tiempo. También señaló que los dibujos de animales y momias de animales de Egipto, que tenían miles de años, no mostraban signos de cambio en comparación con los animales modernos. La fuerza de los argumentos de Cuvier y su reputación como científico líder ayudaron a mantener las ideas transmutacionales fuera de la corriente principal científica durante décadas. [26]
En Gran Bretaña, donde la filosofía de la teología natural siguió siendo influyente, William Paley escribió el libro Teología natural con su famosa analogía del relojero , al menos en parte como respuesta a las ideas transmutacionales de Erasmus Darwin . [27] Los geólogos influenciados por la teología natural, como Buckland y Sedgwick, hicieron una práctica regular de atacar las ideas evolucionistas de Lamarck y Grant, y Sedgwick escribió una famosa y dura reseña de Los vestigios de la historia natural de la creación . [28] [29] Aunque el geólogo Charles Lyell se opuso a la geología escritural, también creía en la inmutabilidad de las especies, y en sus Principios de geología (1830-1833) criticó y desestimó las teorías de desarrollo de Lamarck. En cambio, abogó por una forma de creación progresiva, en la que cada especie tenía su "centro de creación" y estaba diseñada para este hábitat particular, pero se extinguiría cuando este hábitat cambiara. [19]
Otra fuente de oposición a la transmutación fue una escuela de naturalistas que fueron influenciados por los filósofos y naturalistas alemanes asociados con el idealismo , como Goethe , Hegel y Lorenz Oken . Idealistas como Louis Agassiz y Richard Owen creían que cada especie era fija e inmutable porque representaba una idea en la mente del creador. Creían que las relaciones entre las especies podían discernirse a partir de patrones de desarrollo en la embriología , así como en el registro fósil, pero que estas relaciones representaban un patrón subyacente del pensamiento divino, con una creación progresiva que conduce a una complejidad creciente y culmina en la humanidad. Owen desarrolló la idea de "arquetipos" en la mente divina que producirían una secuencia de especies relacionadas por homologías anatómicas, como las extremidades de los vertebrados . Owen estaba preocupado por las implicaciones políticas de las ideas de transmutacionistas como Robert Grant, y dirigió una campaña pública por parte de los conservadores que marginó con éxito a Grant en la comunidad científica. En su famoso artículo de 1841, en el que acuñó el término dinosaurio para los reptiles gigantes descubiertos por Buckland y Gideon Mantell , Owen argumentó que estos reptiles contradecían las ideas transmutacionales de Lamarck porque eran más sofisticados que los reptiles del mundo moderno. Darwin haría un buen uso de las homologías analizadas por Owen en su propia teoría, pero el duro tratamiento de Grant, junto con la controversia en torno a Vestiges , serían factores en su decisión de asegurarse de que su teoría estuviera plenamente respaldada por hechos y argumentos antes de publicar sus ideas. [19] [30] [31]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)