.svg/1280px-Atacama_Desert_Dispute_between_Bolivia_and_Chile_(1825_-_1879).svg.png)
.svg/1280px-The_Atacama_desert_and_the_Puna_in_1830's_(map_with_de-facto_borders).svg.png)
La disputa fronteriza del desierto de Atacama fue una disputa entre Bolivia y Chile desde 1825 hasta 1879 por los territorios de la Costa de Atacama debido a las diferentes visiones de ambos países del territorio heredado del Imperio español . Durante la disputa, ambos países firmaron Tratados en 1866 y 1874. La disputa ocurrió antes de la Guerra del Pacífico , que zanjó la disputa a favor de Chile. Debido a la entrega de tierras por parte de Bolivia, se generó la disputa de la Puna de Atacama entre Chile y Argentina y fue zanjada en 1899.
Los orígenes de la disputa se dieron a partir de las fronteras establecidas en el imperio español que justamente definía el desierto de Atacama como límite norte de la Capitanía General de Chile . Los historiadores bolivianos y chilenos discrepan sobre si el territorio de Charcas , originalmente parte del Virreinato del Perú , luego del Virreinato del Río de la Plata y finalmente de Bolivia , incluía el acceso al mar. Respaldando sus reclamos con diferentes documentos, los bolivianos afirman que sí, mientras que los chilenos discrepan. Cuando Simón Bolívar estableció a Bolivia como nación en 1825, reclamó el acceso al mar, haciendo caso omiso de los reclamos superpuestos de Chile , que había obtenido la independencia 7 años antes.
La disputa fronteriza entre Bolivia y Chile creció lentamente durante la mayor parte del siglo XIX por el corredor de Atacama, una parte del desierto de Atacama que hoy forma el norte de Chile. El desierto de Atacama está bordeado por la Cordillera de la Costa al oeste y los Andes al este. La geografía de la zona fue un factor muy importante para determinar cómo comenzó la disputa fronteriza. Debido a las montañas, la zona tiene lluvias solo de 2 a 4 veces por siglo, lo que la convierte en uno de los lugares más secos de la Tierra.
Después de la independencia de Chile (1818) y Bolivia (1825) ninguno de los siguientes gobiernos de ambos países se preocupó por definir sus fronteras. Los límites nacionales en la región de Atacama aún no habían sido determinados definitivamente cuando se descubrieron depósitos de salitre , plata y cobre en el área. Tanto Bolivia como Chile establecieron reclamos en competencia por el territorio. El interés de otros países se debió a la importancia de los nitratos en la producción de fertilizantes y explosivos de alta potencia ; Gran Bretaña, España y Estados Unidos tenían un interés estratégico y económico en controlar el recurso otorgando su apoyo a las diferentes partes. La influencia de Chile creció en la zona en disputa a medida que los mineros, algunos de ellos respaldados por empresas chilenas y extranjeras, comenzaron a avanzar hacia el norte estableciendo minas e instalaciones portuarias. La mayor parte de la explotación económica de la región costera estaba siendo realizada por empresas chilenas e intereses británicos, bajo la égida de la economía más robusta de Chile y las instituciones más estables.
Las fronteras nacionales en la región no habían sido acordadas claramente hasta 1866; los dos países habían negociado un tratado [1] que establecía el paralelo 24 sur como su límite y autorizaba a Bolivia y Chile a compartir los ingresos fiscales sobre las exportaciones minerales del territorio entre los paralelos 23 y 25 .
El 27 de noviembre de 1873 la Antofagasta Salitrera y Ferrocarrilera firmó un contrato con el gobierno boliviano que la autorizaba a extraer salitre libre de impuestos durante 25 años.
Un segundo tratado de 1874 reemplazó al de 1866, otorgando a Bolivia el derecho a recaudar todos los ingresos fiscales entre los paralelos 23 y 24, pero estipulando que las tasas impositivas para las empresas chilenas no podían aumentar durante 25 años. [2]
En febrero de 1878, el Congreso boliviano y una Asamblea Nacional Constituyente consideraron que el contrato estaba incompleto porque no había sido ratificado por el Congreso como lo exigía la Constitución boliviana de 1871. Posteriormente, el Congreso aprobaría el contrato solo si la empresa pagaba un impuesto de 10 centavos por quintal de mineral extraído. [3] [4] Chile alegó que el tratado fronterizo de 1874 no permitía tal aumento de impuestos. La empresa se quejó de que los pagos incrementados eran ilegales. La empresa ejerció una presión significativa y exigió que el gobierno chileno interviniera. [5]
Cuando la Compañía Salitrera y Ferrocarril de Antofagasta se negó a pagar, el gobierno boliviano, encabezado por el presidente Hilarión Daza, amenazó con confiscar sus bienes. Chile respondió enviando un buque de guerra a la zona en diciembre de 1878. Bolivia anunció la confiscación y subasta de la compañía el 14 de febrero de 1879. Chile, a su vez, amenazó con que tal acción dejaría sin efecto el tratado de límites .
En 1873 Perú y Bolivia habían firmado un Tratado secreto de Defensa Mutua . En abril de 1879, poco después de conocer el tratado de alianza entre Perú y Bolivia, Chile declaró la guerra a ambos países. En cuatro años Chile derrotó los esfuerzos bélicos conjuntos de Bolivia y Perú. En última instancia, condujo a la anexión chilena del departamento peruano de Tarapacá y la provincia de Arica , así como del departamento boliviano de Litoral , dejando a Bolivia como un país sin salida al mar.
.jpg/1280px-Arica_port_(Jan._2008).jpg)
En 1884, Bolivia firmó una tregua que le dio a Chile el control de toda la costa boliviana, la provincia de Antofagasta y sus valiosos yacimientos de salitre, cobre y otros minerales. Los dos países firmaron el Tratado de Paz y Amistad en 1904, que hizo permanente este acuerdo. Chile construyó un ferrocarril que conectaba la capital boliviana de La Paz con el puerto de Arica y garantizó la libertad de tránsito para el comercio boliviano a través de los puertos y territorio chilenos.
En 1975, el gobierno chileno de Augusto Pinochet hizo una propuesta a Bolivia consistente en un intercambio de un estrecho corredor continuo de tierra chilena desde el mar hasta la frontera entre Chile y Bolivia, paralelo a la frontera entre Chile y Perú, haciendo del río Lluta la frontera norte de Chile, a cambio de la misma cantidad de territorio boliviano. [6] [7] La propuesta, conocida como los Acuerdos de Charaña , [8] involucraba antiguas tierras peruanas y según el tratado de Ancón , Chile no podía entregar antiguos territorios peruanos a otras naciones sin el acuerdo de Perú. El dictador de Perú Francisco Morales-Bermúdez se opuso a estos cambios pero propuso hacer de Arica un territorio gobernado por los tres estados . Chile respondió que no podía aceptar esta complicada soberanía compartida. [7] Dado que Pinochet probablemente era consciente de que las propuestas de Charaña fracasarían al final debido a la oposición peruana, los analistas legales y políticos han sugerido que las planteó solo como un gesto hacia Bolivia. [9] [10]
Bolivia sigue queriendo un corredor de Atacama, algo que Chile rechaza. A pesar de este conflicto, Chile concede el acceso irrestricto a todo tipo de mercancías bolivianas a través de Atacama. Los territorios cedidos por Bolivia y Perú contienen algunos de los mayores yacimientos de cobre del mundo, explotados por Codelco , una empresa minera estatal que aporta una parte importante de los ingresos del Estado chileno.
Perú ha cedido un pequeño territorio arrendado a Bolivia para el acceso al mar llamado Bolivia Mar , [11] [12] pero Bolivia no está interesada en ello debido a las repercusiones de que Chile pueda afirmar que Bolivia no necesita ninguna de sus tierras para el acceso al mar. [13]
Durante la Guerra del Gas Boliviano la disputa se agravó nuevamente ya que la mayoría de los bolivianos, incluyendo a Evo Morales (quien luego se convertiría en presidente), se opusieron a la futura exportación de gas boliviano a través del territorio chileno, que el gobierno y las compañías extranjeras querían. En 2004, el aniversario del tratado de 1904, las reivindicaciones bolivianas se reavivaron, y las palabras gas por mar se convirtieron en el lema de quienes se oponían a la exportación. La disputa se hizo evidente cuando el presidente boliviano Carlos Mesa se involucró en una disputa pública con el presidente chileno Ricardo Lagos en la Organización de los Estados Americanos . Mesa, quien estaba bajo presión para hablar sobre las aspiraciones de Bolivia, planteó el tema ante todos los presidentes de las Américas. El presidente chileno reaccionó mencionando la negativa de Bolivia a tener relaciones diplomáticas con Chile, y con esto en mente ofreció relaciones diplomáticas entre los dos países aquí y ahora . [14] La oferta fue rechazada apresuradamente por Mesa, quien en realidad no estaba buscando una oferta, sino que tenía la intención de atraer el interés internacional a la situación.
El presidente boliviano Evo Morales decidió romper todo diálogo con Chile sobre la cuestión marítima, optando en su lugar por llevar la cuestión a un litigio en tribunales internacionales. De esta manera, incumplió una resolución de la OEA de 2012 en la que la mayoría de los Estados miembros alentaban a Bolivia a llevar la cuestión a través del diálogo bilateral con Chile. El presidente chileno Sebastián Piñera suplicó a Evo Morales que continuara con el diálogo, pero fue en vano. El gobierno boliviano cumplió con su determinación de presentar un caso ante la Corte Internacional de Justicia el 24 de abril de 2013. Sorprendentemente, el caso no cuestionaba los tratados fronterizos firmados por ambos países, a los que Evo Morales siempre se ha opuesto. La base del caso surgió de dos negociaciones bilaterales en los años 1970 y 1950 en las que Chile supuestamente prometió una ruta soberana al Pacífico, pero nunca se materializó. Bolivia argumenta "los derechos de las expectativas" para su caso, que es un término de derecho comercial que nunca se había utilizado en la CIJ. [15] En octubre de 2018, la Corte Internacional de Justicia emitió una decisión final y vinculante que establecía que Chile no estaba obligado a negociar la concesión de acceso al mar a Bolivia. [16] [17]
En marzo de 2021, el presidente boliviano Luis Arce , con motivo del Día del Mar , dijo que la disputa es un tema "abierto y pendiente" entre ambos países y ofreció un plan de nueve puntos para establecer negociaciones diplomáticas con Chile para resolver la disputa. [18] El gobierno chileno respondió que estaba dispuesto a establecer un diálogo pero que el tema ya había sido resuelto por la Corte Internacional de Justicia. [19] Durante la campaña presidencial chilena de 2021 , el candidato comunista Daniel Jadue argumentó a favor de un acuerdo "mutuamente beneficioso" con Bolivia, en el que se cedería territorio a cambio de que Chile adquiriera algunos derechos de gas y agua. [20] Jadue ha aclarado que solo apoyaría tal arreglo si recibiera un mandato democrático a través de un plebiscito. [21]
Chile y Bolivia restablecen relaciones diplomáticas, después de trece años
Lagos ofreció a Bolivia reanudar relaciones diplomáticas