Coverture era una doctrina legal del common law inglés que se originó a partir de la palabra francesa couverture , que significa "cubrir", en la que se consideraba que la existencia legal de una mujer casada se fusionaba con la de su marido. Al casarse, no tenía una existencia legal independiente propia, de acuerdo con la expectativa de la sociedad de que su marido debía cuidar de ella y protegerla. Bajo coverture, una mujer se convertía en una feme covert , cuyos derechos y obligaciones legales eran en su mayoría absorbidos por los de su marido. Una mujer soltera, o feme sole , conservaba el derecho a poseer bienes y hacer contratos en su propio nombre.
La cobertura estuvo bien establecida en el derecho consuetudinario durante varios siglos y fue heredada por muchas otras jurisdicciones de derecho consuetudinario , incluidos los Estados Unidos . Según la historiadora Arianne Chernock , la cobertura no se aplicó en Escocia , pero no está claro si se aplicó en Gales . [1]
Tras el ascenso del movimiento por los derechos de la mujer a mediados del siglo XIX, la protección fue objeto de cada vez más críticas por ser opresiva y obstaculizar el ejercicio de los derechos de propiedad ordinarios y el acceso a profesiones. La protección fue modificada sustancialmente por primera vez a finales del siglo XIX por las Leyes de Propiedad de las Mujeres Casadas aprobadas en varias jurisdicciones de derecho consuetudinario, y fue debilitada y finalmente eliminada por reformas posteriores. Ciertos aspectos de la protección (que se centraban principalmente en impedir que la esposa incurriera unilateralmente en importantes obligaciones financieras de las que su marido sería responsable) sobrevivieron hasta la década de 1960 en algunos estados de los Estados Unidos.
Según el derecho consuetudinario inglés tradicional, se consideraba que una mujer soltera adulta tenía el estatus legal de feme sole , mientras que una mujer casada tenía el estatus de feme covert . Estos términos son grafías inglesas de frases anglonormandas medievales (las grafías francesas estándar modernas serían femme seule "mujer soltera" y femme couverte , literalmente "mujer cubierta"). [ cita requerida ]
El principio de cobertura fue descrito en los Comentarios sobre las leyes de Inglaterra de William Blackstone a finales del siglo XVIII:
Por el matrimonio, el marido y la mujer son una sola persona ante la ley; es decir, el ser o existencia legal de la mujer queda suspendido durante el matrimonio, o al menos se incorpora y consolida en la del marido, bajo cuya ala, protección y amparo realiza todo; por eso en nuestro derecho francés se la llama feme-covert; se dice que es covert-baron, o que está bajo la protección e influencia de su marido, su barón o señor; y su condición durante el matrimonio se llama coverture. De este principio, de unión de personas entre marido y mujer, dependen casi todos los derechos, deberes e incapacidades legales que cualquiera de ellos adquiere por el matrimonio. No hablo ahora de los derechos de propiedad, sino de los que son meramente personales. Por esta razón, un hombre no puede conceder nada a su mujer ni entrar en un pacto con ella, pues la concesión supondría suponer su existencia separada; y pactar con ella, sería solamente pactar consigo mismo: y por lo tanto también es generalmente cierto, que todos los pactos hechos entre marido y mujer, cuando son solteros, son anulados por el matrimonio mixto. [2]
Una feme sole tenía derecho a poseer propiedades y hacer contratos en su propio nombre, mientras que a una feme coverture no se le reconocía que tuviera derechos y obligaciones legales distintos de los de su marido en la mayoría de los aspectos. En cambio, a través del matrimonio la existencia de una mujer se incorporaba a la de su marido, de modo que tenía muy pocos derechos individuales reconocidos propios. Como se expresó en la disidencia de Hugo Black en United States v. Yazell , "Esta regla [coverture] ha funcionado en la realidad para significar que aunque el marido y la mujer son uno, uno es el marido". [3] Una mujer casada no podía poseer propiedades, firmar documentos legales o celebrar un contrato, obtener una educación en contra de los deseos de su marido o quedarse con un salario para sí misma. Si a una esposa se le permitía trabajar, bajo las leyes de coverture, se le exigía que renunciara a su salario para su marido. [ cita requerida ] Por otro lado, una feme couvert no podía ser demandada ni demandar en su propio nombre. [4] En ciertos casos, la esposa no tenía responsabilidad legal individual por sus fechorías, ya que se asumía legalmente que estaba actuando bajo las órdenes de su marido, y generalmente a un marido y a una esposa no se les permitía testificar ni a favor ni en contra el otro. [5]
Una reina de Inglaterra, ya fuera reina consorte o reina gobernante , generalmente estaba exenta de los requisitos legales de la constitución, tal como lo entendió Blackstone . [ cita requerida ]
El sistema de feme sole y feme covert se desarrolló en Inglaterra en la Alta y Baja Edad Media como parte del sistema de derecho consuetudinario , que tuvo sus orígenes en las reformas legales de Enrique II y otros reyes ingleses medievales. Los tratados legales medievales, como el conocido como Bracton , describieron la naturaleza de la coverture y su impacto en las acciones legales de las mujeres casadas. Bracton afirma que el marido y la mujer eran una sola persona, siendo una sola carne y una sola sangre, un principio conocido como "unidad de persona". Los maridos también ejercían poder sobre sus esposas, siendo sus gobernantes y custodios de su propiedad. [6]
Aunque antes se suponía que las mujeres casadas tenían poco o ningún acceso a los recursos legales como resultado de la cobertura, los historiadores han complicado más recientemente nuestro conocimiento de la cobertura en la Edad Media a través de varios estudios sobre el estatus legal de las mujeres casadas en diferentes tribunales y jurisdicciones. [7] En conjunto, muchos de estos estudios han sostenido que "ha habido una tendencia a exagerar el grado en que se aplicaba la cobertura", ya que los registros legales revelan que las mujeres casadas podían poseer derechos sobre la propiedad, podían participar en transacciones comerciales e interactuar con los tribunales. [8] En el Gales medieval posterior a la conquista, se ha sugerido que la cobertura solo se aplicaba en ciertas situaciones. Las mujeres casadas eran responsables de sus propias acciones en las denuncias penales y la difamación, pero sus maridos las representaban en los litigios por secuestro y en los alegatos interpersonales. [9]
El alcance de la cobertura en la Inglaterra medieval también ha sido calificado por la existencia de costumbres de femme sole que existían en algunas ciudades inglesas medievales. Esto les otorgaba derechos comerciales y legales independientes como si fueran solteras. Esta práctica se describe en la costumbre de Henry Darcy , alcalde de Londres en la década de 1330, que permitía a las mujeres casadas que trabajaban independientemente de su esposo actuar como una mujer soltera en todos los asuntos relacionados con su oficio, como alquilar una tienda y demandar y ser demandadas por deudas. [10] Se sabe que la costumbre fue adoptada en varias otras ciudades, incluidas Bristol, Lincoln, York, Sandwich, Rye, Carlisle, Chester y Exeter. [11] Algunas colonias británicas de América del Norte también adoptaron esta costumbre en el siglo XVIII. [12] Sin embargo, no está claro cuántas mujeres adoptaron este estatus, hasta qué punto se aplicó legalmente o si la independencia legal y comercial que ofrecía era ventajosa. [13]
Según Chernock, "la coverture, ... [un autor de 1777] ... concluyó, fue el producto de la invasión normanda extranjera en el siglo XI, no, como Blackstone lo hubiera dicho, una práctica legal 'inglesa' probada por el tiempo. Esta fue, entonces, una lectura de la historia británica que le dio un giro decididamente feminista a la idea del ' yugo normando ' " . [14] También según Chernock, "los sajones , ... [Calidore] se jactaba, habían alentado a las mujeres a 'mantener la propiedad separada'... un claro golpe a la coverture". [15] [a] Chernock afirma que "como lo habían indicado los relatos históricos de las leyes sobre las mujeres, la coverture era una política no solo extranjera en sus orígenes sino también adecuada a condiciones históricas particulares y ahora remotas". [16] La coverture puede no haber existido en "la constitución anglosajona". [16]
La cobertura matrimonial también tuvo su influencia en las colonias de habla inglesa debido a la influencia del common law inglés en esas zonas. La forma en que la cobertura matrimonial operaba en el mundo del common law ha sido objeto de estudios recientes que examinan los efectos subordinantes del matrimonio para las mujeres en la Inglaterra medieval y moderna y en América del Norte, en una variedad de contextos legales. [17] Se ha sostenido que en la práctica, la mayoría de las reglas de cobertura matrimonial "no servían para guiar cada transacción, sino más bien para brindar claridad y dirección en tiempos de crisis o muerte". [17] A pesar de esta flexibilidad, la cobertura matrimonial siguió siendo una poderosa herramienta de desigualdad marital durante muchos siglos. [17]
.jpg/1280px-Mary_Ritter_Beard_(148004v).jpg)
La historiadora feminista temprana Mary Ritter Beard sostuvo la opinión de que gran parte de la severidad de la doctrina de la cobertura se debía en realidad a Blackstone y otros sistematizadores tardíos, más que a una genuina y antigua tradición de derecho consuetudinario. [18]
En marzo de 1776, Abigail Adams vio una oportunidad en el lenguaje de los derechos naturales y le escribió a su esposo, John Adams :
En el nuevo código de leyes que supongo que será necesario que elaboréis, deseo que recordéis a las mujeres y seáis más generosos y favorables con ellas que vuestros antepasados. No dejéis un poder tan ilimitado en manos de los maridos. Recordad que todos los hombres serían tiranos si pudieran hacerlo. [19]
No estaba escribiendo sobre los derechos de las mujeres en general , ni específicamente sobre el derecho al voto . Estaba pidiendo que se levantara la censura. John respondió: "No puedo evitar reírme". [20]
Según Chernock, " los radicales de la Ilustración tardía ... argumentaron... [que la 'cobertura' y otros 'principios'] no reflejaban los 'avances' de una sociedad moderna y civilizada. Más bien, eran marcadores de errores e inconsistencias humanas pasadas, y por lo tanto necesitaban una revisión adicional". [21] Chernock afirmó que "como editor de Blackstone's Commentaries , [Edward] Christian usó su popular decimotercera edición, publicada en 1800, para destacar las formas en que se podría modificar la práctica de la cobertura". [16] Chernock escribió que "Christian... procedió a recomendar que un marido dejara de ser 'absolutamente dueño de las ganancias de las tierras de la esposa durante la cobertura ' " . [16] Chernock informó que otros hombres buscaban que se modificara o eliminara la cobertura. [22]
Según Ellen Carol DuBois, "el objetivo inicial de la protesta por los derechos de las mujeres fue la doctrina legal de la 'custodia ' ". [23] El primer conferenciante estadounidense sobre los derechos de las mujeres, John Neal [24] [25] atacó la 'custodia' en discursos y debates públicos ya en 1823, [26] pero de manera más prominente en la década de 1840, [27] preguntando "¿durante cuánto tiempo [las mujeres] serán incapaces por ley de adquirir, poseer o transmitir propiedades, excepto en condiciones especiales, como el esclavo?" [26] En la década de 1850, según DuBois, Lucy Stone criticó "el derecho consuetudinario del matrimonio porque 'da la 'custodia' de la persona de la esposa a su esposo, de modo que él tiene derecho a ella incluso contra ella '" . [28] Stone mantuvo su apellido prematrimonial después del matrimonio como protesta "contra todas las manifestaciones de 'custodia'". [29] DuBois continuó: "en la década de 1850, ... [e]l objetivo legal principal [del 'movimiento por los derechos de las mujeres estadounidenses'] era el establecimiento de derechos básicos de propiedad para las mujeres una vez que estaban casadas, lo que llegaba al núcleo de las privaciones de la cobertura". [30] Chernock continuó: "para aquellos que determinaron que las reformas legales eran la clave para lograr una relación más ilustrada entre los sexos, la cobertura era un objeto principal de atención". [16]
DuBois escribió que la cobertura, debido a las restricciones de propiedad con el voto, "jugó un papel importante" en influir en el esfuerzo por asegurar el derecho de las mujeres a votar en los EE. UU. , [31] porque una opinión era que el derecho debería limitarse a las mujeres que poseían propiedades mientras que la cobertura excluía a la mayoría de las mujeres (relativamente pocas eran solteras o viudas), [32] mientras que otra opinión era que el derecho debía estar disponible para todas las mujeres. [33]
A mediados del siglo XIX, según Melissa J. Homestead, la concesión de derechos de autor fue criticada por privar a las mujeres casadas que eran autoras de los beneficios financieros de sus derechos de autor , [34] incluso haciendo una analogía con la esclavitud ; una mujer poeta "analogizó explícitamente su estatus legal como mujer casada autora con el de una esclava estadounidense". [35] Según Homestead, las feministas también criticaron el efecto de la concesión de derechos de autor sobre los derechos bajo patentes que tenían las mujeres casadas. [36]
Hendrik Hartog contracriticó que la cobertura era solo una ficción legal y no descriptiva de la realidad social [37] y que los tribunales que aplicaban la jurisdicción de equidad habían desarrollado muchas excepciones a la cobertura, [38] pero, según Norma Basch, las excepciones en sí mismas todavía requerían que la mujer dependiera de alguien [39] y no todos los acuerdos entre cónyuges para permitir que las esposas controlaran su propiedad eran ejecutables en los tribunales. [40]
En 1869, la cobertura fue criticada cuando a Myra Bradwell se le negó el permiso para ejercer como abogada en Illinois específicamente debido a la cobertura. [41] En 1871, Bradwell argumentó ante la Corte Suprema que la cobertura violaba la Enmienda 14 de la Constitución . [41] Según Margot Canaday, "el propósito principal de la cobertura... era la subordinación legal de las mujeres". [42] Canaday continuó, "la subordinación legal de las mujeres a través del matrimonio... se mantuvo de hecho a través de [la cobertura]". [43]
Según Canaday, "la cobertura se redujo... en la década de 1970, como parte de una revolución feminista más amplia en la ley que debilitó aún más el principio de que un marido era dueño del trabajo de una esposa (incluida su persona).... El régimen de cobertura... se estaba desmoronando [a mediados del siglo XX]". [44] En 1966, la Corte Suprema de los EE. UU. dijo que "la institución de la cobertura es... obsoleta" [45] incluso al reconocer la existencia de la cobertura en 1-11 estados. [45] En una opinión separada en el mismo caso, Hugo Black y otros dos de los nueve jueces dijeron que la "ficción de que el marido y la mujer son uno... en realidad... significando que aunque el marido y la mujer son uno, el uno es el marido....[,] se basaba en... una... noción de que una mujer casada, al ser mujer, no tiene capacidad para hacer sus propios contratos y hacer sus propios negocios", [46] una noción que Black "había supuesto que está... completamente desacreditada". [46] Black describió la cobertura moderna (a partir de 1966) como un "vestigio arcaico de un sistema de castas primitivo". [46] [47] Canaday escribió que "la aplicación de la ley de protección igualitaria a las relaciones matrimoniales finalmente evisceró la ley de cobertura" [48] [b] y "la cobertura se deshizo a una velocidad acelerada [a fines del siglo XX]". [43] "La desaparición de la cobertura embotó (aunque no eliminó) el privilegio masculino dentro del matrimonio", según Canaday. [49]
Esta situación continuó hasta mediados y fines del siglo XIX, cuando comenzaron a aprobarse leyes de propiedad de mujeres casadas en muchas jurisdicciones de habla inglesa, preparando el escenario para futuras reformas.
En los Estados Unidos, muchos estados aprobaron leyes sobre la propiedad de las mujeres casadas [50] para eliminar o reducir los efectos de la cobertura. Los tribunales del siglo XIX en los Estados Unidos también hicieron cumplir las leyes estatales de interrogatorio privado . Un interrogatorio privado era una práctica legal estadounidense en la que una mujer casada que deseaba vender su propiedad tenía que ser interrogada por separado por un juez o juez de paz fuera de la presencia de su esposo y se le preguntaba si su esposo la estaba presionando para que firmara el documento. Esta práctica se consideraba un medio para proteger la propiedad de las mujeres casadas de los maridos autoritarios. [51] Otros estados abolieron el concepto a través de casos judiciales, por ejemplo: California en Follansbee v. Benzenberg (1954). [52] La abolición de la cobertura ha sido vista como "una de las mayores extensiones de los derechos de propiedad en la historia de la humanidad", y una que condujo a una serie de impactos financieros y económicos positivos. En concreto, provocó cambios en las carteras de los hogares, un shock positivo en la oferta de crédito y una reasignación de la mano de obra hacia industrias no agrícolas y con uso intensivo de capital. [53]
Tan recientemente como en 1972, dos estados de los EE.UU. permitieron que una esposa acusada en un tribunal penal ofreciera como defensa legal que estaba obedeciendo las órdenes de su marido. [54]
En el derecho romano-holandés , el poder marital era una doctrina muy similar a la doctrina de la cobertura en el derecho consuetudinario inglés. Según la doctrina del poder marital, la esposa era legalmente menor de edad bajo la tutela de su marido. [55]
Bajo el Código napoleónico –que fue muy influyente tanto dentro como fuera de Europa– las mujeres casadas y los niños estaban subordinados a la autoridad del marido/padre. [56] Las mujeres francesas casadas obtuvieron el derecho a trabajar sin el consentimiento de su marido en 1965. [57] En Francia, la autoridad paternal de un hombre sobre su familia terminó en 1970 (antes de eso las responsabilidades parentales pertenecían únicamente al padre que tomaba todas las decisiones legales concernientes a los niños); y una nueva reforma en 1985 abolió la estipulación de que el padre tenía el poder exclusivo para administrar la propiedad de los niños. [58] La vecina Suiza fue uno de los últimos países europeos en establecer la igualdad de género en el matrimonio: los derechos de las mujeres casadas fueron severamente restringidos hasta 1988, cuando entraron en vigor las reformas legales que proporcionaban la igualdad de género en el matrimonio, aboliendo la autoridad legal del marido (estas reformas habían sido aprobadas en 1985 en un referéndum , con el 54,7% de los votos a favor). [59] [60] [61] [62]
En 1979, Luisiana se convirtió en el último estado de los Estados Unidos en ver revocada su ley de jefe y patrón . En 1980 se presentó una apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y, al año siguiente, la decisión de la Corte en el caso Kirchberg v. Feenstra declaró efectivamente inconstitucional la práctica del gobierno masculino en el matrimonio, y en general favoreció en su lugar un modelo de coadministración.
La doctrina de la cobertura se trasladó a la heráldica inglesa , en la que se establecieron métodos tradicionales para mostrar el escudo de armas de una mujer soltera, mostrar el escudo de armas de una viuda o mostrar el escudo de armas combinado de una pareja de forma conjunta, pero no había ningún método aceptado para mostrar el escudo de armas de una mujer casada por separado como individuo. [63]
La práctica tradicional por la cual una mujer renuncia a su nombre y adopta el de su marido (por ejemplo, "Sra. John Smith") es de manera similar una representación de la conversión, aunque generalmente de forma simbólica más que legal. [64]
En algunas culturas, particularmente en el Occidente anglófono , las esposas a menudo cambian sus apellidos por los de sus maridos al casarse. Aunque este procedimiento es hoy opcional, para algunos [¿ quiénes? ] sigue siendo una práctica controvertida debido a su vínculo con la doctrina histórica de la cobertura u otras doctrinas similares en los sistemas de derecho civil, y a los roles históricamente subordinados de las esposas; mientras que otros [¿ quiénes? ] argumentan que hoy en día se trata simplemente de una tradición inofensiva que debe aceptarse como una elección libre. [65] Algunas jurisdicciones consideran que esta práctica es discriminatoria y contraria a los derechos de las mujeres , y la han restringido o prohibido; por ejemplo, desde 1983, cuando Grecia adoptó una nueva ley matrimonial que garantizaba la igualdad de género entre los cónyuges, [66] las personas en Grecia deben mantener sus nombres de nacimiento durante toda su vida, aunque pueden agregar el nombre de su cónyuge al suyo propio, [67] y pueden solicitar un cambio de nombre por razones "serias".
La frase «la ley es un asno » fue popularizada por Oliver Twist de Charles Dickens , cuando el personaje del señor Bumble es informado de que «la ley supone que su esposa actúa bajo su dirección». El señor Bumble responde: «si la ley supone que... la ley es un asno , un idiota. Si ése es el ojo de la ley, la ley es un soltero; y lo peor que le deseo a la ley es que su ojo se abra con la experiencia, con la experiencia». [68]
El programa de televisión Frontier House sigue a tres familias que intentan sobrevivir seis meses en el campo de Montana , lo que incluye cultivar sus propios cultivos y sobrevivir al invierno. Se desarrolla durante la presidencia de Abraham Lincoln , quien era presidente cuando se convirtió en ley la Ley de Homestead de 1862. Durante el programa se observa que la cobertura todavía estaba en vigor, por lo que solo las mujeres solteras podían reclamar tierras bajo la Ley de Homestead, porque las mujeres casadas perdieron la mayoría de sus derechos. [69]
{{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)