La Virgen de las Rocas ( en italiano : Vergine delle rocce ), a veces Madonna de las Rocas , es el nombre de dos pinturas del artista renacentista italiano Leonardo da Vinci , del mismo tema, con una composición que es idéntica a excepción de varios detalles significativos. La versión generalmente considerada la versión principal , la más antigua de las dos, no está restaurada y cuelga en el Louvre de París. La otra, que fue restaurada entre 2008 y 2010, cuelga en la National Gallery de Londres. Las obras a menudo se conocen como la Virgen de las Rocas del Louvre y la Virgen de las Rocas de Londres respectivamente. Las pinturas miden casi 2 metros (más de 6 pies) de alto y están pintadas al óleo. Ambas fueron pintadas originalmente sobre paneles de madera, pero la versión del Louvre ha sido transferida a lienzo . [1]
Ambas pinturas muestran a la Virgen María y al niño Jesús con el infante Juan Bautista y un ángel Uriel , en un entorno rocoso que da a las pinturas su nombre habitual. Las diferencias compositivas significativas están en la mirada y la mano derecha del ángel. Hay muchas formas menores en las que las obras difieren, incluidos los colores, la iluminación, la flora y la forma en que se ha utilizado el sfumato . Aunque está documentada la fecha de un encargo asociado, se desconocen las historias completas de las dos pinturas, lo que lleva a especular sobre cuál de las dos es anterior.
Dos pinturas más están relacionadas con el encargo: paneles laterales que contienen cada uno un ángel tocando un instrumento musical y que fueron realizados por colaboradores de Leonardo. Ambos se encuentran en la National Gallery de Londres.
La mayoría de los historiadores del arte consideran que la Virgen de las Rocas del Louvre es la más antigua de las dos y data de alrededor de 1483-1486. La mayoría de las autoridades coinciden en que la obra es íntegramente de Leonardo. [2] Es unos 8 cm (3 pulgadas) más alta que la versión de Londres. El primer registro seguro de esta imagen data de 1625, cuando estaba en la colección real francesa. Se acepta generalmente que esta pintura fue producida para cumplir con un encargo de 1483 en Milán. Se plantea la hipótesis de que esta pintura fue vendida en forma privada por Leonardo y que la versión de Londres fue pintada en una fecha posterior para cumplir con el encargo. [2] Hay varias otras teorías para explicar la existencia de dos pinturas. [3] [4] Esta pintura se considera un ejemplo perfecto de la técnica del " sfumato " de Leonardo.
Una pintura muy similar en la National Gallery de Londres también se atribuye a Leonardo da Vinci, y se le atribuye una fecha anterior a 1508. [5] Originalmente se pensó que fue parcialmente pintada por los asistentes de Leonardo, pero una inspección minuciosa de la pintura durante la reciente restauración entre 2008 y 2010 ha llevado a los conservadores de la National Gallery a concluir que la mayor parte de la obra es de la mano de Leonardo, [6] pero el debate continúa. [7] Partes de la pintura, las flores en particular, indican la colaboración y han llevado a la especulación de que la obra es completamente de otras manos, [8] posiblemente el asistente de Leonardo, Giovanni Ambrogio de Predis y quizás Evangelista . [9]
Fue pintado para la capilla de la Cofradía de la Inmaculada Concepción, en la iglesia de San Francesco Maggiore de Milán . Fue vendido por la iglesia, muy probablemente en 1781, y con seguridad hacia 1785, cuando fue comprado por Gavin Hamilton , quien lo llevó a Inglaterra. Tras pasar por varias colecciones, fue comprado por la National Gallery en 1880. [2]
Se cree que dos pinturas de ángeles tocando instrumentos musicales formaban parte de la composición que se colocó en el retablo. Se cree que estas dos pinturas, que ahora se encuentran en la National Gallery de Londres, se completaron entre 1490 y 1495. Se cree que una, un ángel de rojo, es obra de Ambrogio de Predis , mientras que el ángel de verde es obra de otro asistente de Leonardo, tal vez Francesco Napoletano. [10]
La Capilla de la Inmaculada Concepción fue fundada antes de 1335 por Beatrice d'Este , esposa de Gian Galeazzo Visconti , duque de Milán . La capilla estaba anexa a la iglesia de S. Francesco Grande, Milán. [11]
En 1479 la Cofradía de la Inmaculada Concepción encargó a Francesco Zavattari y a Giorgio della Chiesa la decoración de la bóveda de la capilla. [11] En 1480 la Cofradía de la Inmaculada Concepción encargó a Giacomo del Maino la realización de un gran retablo de madera con espacios para pinturas y con tallas y decoraciones, para colocarlo sobre el altar de la capilla. El pago final debía realizarse el 7 de agosto de 1482. [11]
El 25 de abril de 1483, el prior Bartolomeo Scorlione y la Cofradía contrataron a Leonardo da Vinci y a los hermanos Ambrogio y Evangelista de Predis para que proporcionaran los paneles pintados para el retablo. [11] El contrato no era explícito sobre lo que cada artista debía hacer. Leonardo era mencionado en el contrato como "Maestro". Ambrogio de Predis también era pintor. [11] Se presume que Evangelista de Predis era dorador y ayudó a preparar los colores.
Los detalles de la pintura, el colorido y el dorado se establecen en el contrato. [12] El panel central debía ser una pintura que mostrara a la Virgen María y al niño Jesús, con dos profetas, probablemente David e Isaías, rodeados de ángeles. Sobre ellos debía haber una luneta que contuviera un panel en relieve de Dios y la Virgen María, debajo del cual había un panel que mostraba el pesebre. Las figuras en relieve debían estar pintadas de colores brillantes y doradas. A cada lado de la pintura central se pintarían paneles que mostrarían cuatro músicos angelicales en un lado y cuatro ángeles cantando en el otro. Una serie de paneles en relieve esculpidos debían representar la vida de la Virgen María. Los detalles de los colores y el dorado de las partes principales se especificaron en el contrato. [12]
La fecha prevista para su instalación fue el 8 de diciembre de 1483, festividad de la Inmaculada Concepción, lo que daba siete meses para su finalización. [11]
El 1 de mayo de 1483 se realizó un pago inicial de 100 liras. A este pago le siguieron pagos de 40 liras mensuales desde julio de 1483 hasta febrero de 1485, lo que supuso un total de 800 liras. [11] Se debía negociar un pago final una vez finalizada y entregada la obra en diciembre de 1483. [11]
Entre 1490 y 1495, Ambrogio y Leonardo escribieron a la Cofradía indicando que la pieza central había costado 800 liras y pidieron 1.200 liras más, según el contrato. La Cofradía les ofreció solo 100 liras como resultado de la petición. [11] Leonardo y Ambrogio pidieron entonces a Ludovico Sforza , duque de Milán, que interviniera en su nombre. Se sugirió que el retablo fuera evaluado por expertos y tasado, para el pago final. Los artistas también sugirieron que si no se podía llegar a un acuerdo sobre el precio, entonces deberían retirar la obra de arte. [11]
En 1503, Ambrogio volvió a solicitar el pago, en su propio nombre y en el de los herederos de su hermano Evangelista, ya fallecido. [11] El 9 de marzo de 1503, Luis XII de Francia, que había invadido Lombardía en 1499, escribió al comandante de Milán solicitando que interviniera en nombre de los artistas. [11] El 23 de junio de 1503, la Cofradía presentó una escritura impugnando la petición de De Predis de tasación o devolución de la pintura. [11] El 27 de abril de 1506, se realizó una tasación. Se consideró que la obra aún estaba incompleta. Se le pidió a Leonardo que la terminara, pero todavía estaba ausente de Milán. [11]
El 18 de agosto de 1508, el cuadro fue entregado y colocado en su lugar. [11] El 7 de agosto de 1507 y el 23 de octubre de 1508, Ambrogio recibió dos pagos por un total de 200 liras. Leonardo acusa recibo de este pago en la correspondencia. [11]
En 1524 y 1576, La Virgen de las Rocas de la Capilla de la Inmaculada Concepción, presumiblemente la versión de Londres, fue invocada contra la peste. [13] En 1576, el retablo fue retirado de la capilla, que fue demolida. [11] A mediados de 1785, Gavin Hamilton , un pintor y comerciante escocés, pagó 1.582 liras para comprar la Virgen de las Rocas a Alessandro, conde Cicogna, administrador del cuerpo religioso que sucedió a la Cofradía de la Inmaculada Concepción. [14] Los herederos de Hamilton vendieron la pintura a Lord Lansdowne , [11] que había acumulado considerables deudas. Después de su muerte en 1805, su hijo John se vio obligado a vender casi todas las colecciones de su padre, [15] y la pintura fue comprada por el decimoquinto conde de Suffolk . En 1880, el decimoctavo conde de Suffolk vendió el cuadro a la National Gallery por 9.000 guineas. En aquel momento se informó de que se encontraba en mal estado y algunos críticos lo atribuyeron a Leonardo y otros a Bernardino Luini . [11]
En junio de 2005, la pintura fue examinada mediante reflectograma infrarrojo . Esta imagen reveló un borrador de una pintura diferente debajo de la visible. El borrador retrata a una mujer, probablemente arrodillada, con la mano derecha extendida y la izquierda sobre el corazón. [16] [17] Algunos investigadores creen que la intención original del artista era pintar una adoración del niño Jesús. [18] En 2021, Oxia Palus, una empresa de inteligencia artificial especializada en la reconstrucción de obras de arte perdidas, utilizó técnicas de aprendizaje automático para reconstruir este pentimento utilizando la obra completa de pinturas de Leonardeschi . [19] Muchos otros pentimentos son visibles mediante examen con rayos X o infrarrojos . [16]
En 2009/2010, el cuadro fue sometido a trabajos de limpieza y conservación, [6] y volvió a exhibirse en julio de 2010. La National Gallery, en un anuncio preliminar de los resultados del trabajo, dijo que reveló que el cuadro era en gran parte, posiblemente en su totalidad, obra de Leonardo, y que algunas partes estaban inacabadas. La publicación completa de los hallazgos se hizo pública más tarde en 2010. [20]
En 1625, Cassiano dal Pozzo vio en Fontainebleau la Virgen de las Rocas, que hoy se conserva en el Louvre. En 1806, el restaurador francés Fr Hacquin trasladó la Virgen de las Rocas del Louvre de su tabla al lienzo. [11] Durante un breve periodo entre 2011 y 2012, estuvo colgada junto con la pintura de Londres como parte de una exposición en la National Gallery sobre la actividad de Leonardo como pintor en la corte de Ludovico Sforza. [21]
Los dos paneles del retablo terminado que contienen figuras de ángeles tocando instrumentos musicales fueron adquiridos por la National Gallery de Londres en 1898. [10]
[[Archivo:Leonardo da Vinci - Virgen de las Rocas.
(detalle) - WGA12696.jpg|thumb|Detalle del Niño Jesús y el ángel, Louvre]]
El tema de las dos pinturas es la adoración del niño Jesús por el infante Juan el Bautista . Este tema se relaciona con un evento no bíblico que se convirtió en parte de la tradición medieval del viaje de la sagrada familia a Egipto . El Evangelio de Mateo relata que José, el esposo de María , fue advertido en un sueño de que el rey Herodes intentaría matar al niño Jesús, y que debía tomar al niño y a su madre y huir a un lugar seguro. [22] Hay una serie de narraciones no bíblicas que se relacionan con el viaje a Egipto . Una de ellas se refiere al primo de Jesús , Juan el Bautista, cuya familia, como la de Jesús, residía en la ciudad de Belén, donde se llevaría a cabo la Masacre de los Inocentes . Según la leyenda, Juan fue escoltado a Egipto por el arcángel Uriel , y se encontró con la sagrada familia en el camino. [23] El sitio web del Louvre se refiere al ángel en la pintura como " Gabriel " (pero la descripción de la pintura en el Louvre todavía se refiere a Uriel). Esto concuerda con el evangelio apócrifo de Juan el Bautista, que describe su salida de Belén por obra de Gabriel y no de Uriel y no menciona el encuentro en el camino a Egipto. [1]
El tema de la Virgen María con el Niño Jesús siendo adorado por San Juan Bautista era común en el arte de la Florencia renacentista. San Juan Bautista es el santo patrón de Florencia y ha sido representado a menudo en el arte de esa ciudad. [24] Entre quienes pintaron y esculpieron el tema de María y el Niño con San Juan se encuentran Fra Filippo Lippi , Rafael y Miguel Ángel . [25] [26] [27]
En ambas pinturas, la escena se representa teniendo lugar sobre un fondo de formaciones rocosas. Si bien las escenas de la Natividad a veces se representaban como si tuvieran lugar en una cueva, y Kenneth Clark señala la existencia de un paisaje rocoso anterior en una adoración pintada para la familia Medici por Fra Filippo Lippi , [28] el entorno no tenía precedentes [1] y dio a las pinturas su nombre habitual de la Virgen de las Rocas .
Las dos pinturas de la Virgen de las Rocas que hoy pertenecen a la National Gallery de Londres y la que pertenece al Museo del Louvre de París son iguales en cuanto a su temática y composición general, lo que indica que una deriva de la otra. Las dos pinturas difieren en los detalles de la composición, el color, la iluminación y el tratamiento de la pintura.
En ambas pinturas se muestra una agrupación de cuatro figuras, la Virgen María, el Niño Jesús, el infante Juan Bautista y un ángel, dispuestas en una composición triangular dentro de la pintura y sobre un fondo de rocas y un paisaje lejano de montañas y agua. En ambas pinturas, María constituye el vértice del grupo de figuras piramidales, extendiendo una mano para incluir a Juan y levantando la otra por encima de la cabeza del Niño Jesús en una bendición. Juan se arrodilla, mirando hacia el Niño Jesús con las manos juntas en actitud de oración. El Niño Jesús se sienta hacia el frente de la pintura, sostenido por el ángel, y levanta su mano derecha en señal de bendición hacia Juan, que está arrodillado.
En cuanto a la composición, todas las figuras son ligeramente más grandes en el cuadro de Londres que en el del Louvre. [3] La principal diferencia compositiva entre las dos pinturas es que, mientras que en el cuadro de Londres la mano derecha del ángel reposa sobre su rodilla, en el cuadro del Louvre la mano está levantada y el dedo índice apunta a Juan. Los ojos del ángel están vueltos hacia abajo de manera contemplativa en el cuadro de Londres, pero en el cuadro del Louvre están vueltos para mirar en la dirección general del espectador. [29]
En la pintura de Londres, todas las formas están más definidas, incluidas las formas corporales de las figuras vestidas. [3] Las rocas están pintadas con meticuloso detalle, mientras que las formas del fondo en la pintura del Louvre son todas más borrosas. [3] El contraste entre luz y sombra en las figuras y rostros en la pintura de Londres es mucho más nítido. [29] Los rostros y las formas en la pintura del Louvre están pintados con más delicadeza y sutilmente difuminados por el sfumato . La iluminación en la pintura del Louvre es más suave y parece más cálida, pero esto puede ser el resultado del tono del barniz en la superficie. En consonancia con su manejo conservador de las obras de Leonardo, la versión del Louvre no ha sufrido una restauración o limpieza significativa. [30] La pintura del Louvre sigue estando prácticamente igual que en 1939, cuando Kenneth Clark se lamentaba de que "no podemos formarnos una idea real del color, los valores o el tono general del original, enterrado como está bajo capa tras capa de espeso barniz amarillo. En las partes oscuras, una mezcla de betún ha hecho que la superficie se apelmace y agriete como el barro, y hay innumerables manchas de pintura antigua por todo el cuadro. Todo esto debe tenerse en cuenta antes de decir que en esa fecha Leonardo era un pintor oscuro y un colorista poco interesante". [31]
_%E2%80%94_1490s.jpg/1280px-Predis,_Giovanni_Ambrogio_de_%E2%80%94_Angel_in_green_with_a_vielle,_part_of_S._Francesco_altarpiece,_Milan_(bust)_%E2%80%94_1490s.jpg)
Otra diferencia está en el colorido de las vestiduras, en particular las del ángel. La pintura de Londres no contiene rojo, mientras que en la pintura del Louvre, el ángel está vestido de rojo brillante y verde, con las vestiduras dispuestas de manera diferente a las del ángel de Londres. [3] La versión de Londres contiene atributos tradicionales que faltan en la versión del Louvre, los halos y el tradicional bastón cruciforme de caña de Juan. Davies dice que "no es seguro" si estos detalles que están pintados en oro son contemporáneos con la pintura o han sido añadidos por un artista posterior. [2] Los detalles de las flores también son bastante diferentes en las dos pinturas, siendo los del Louvre botánicamente precisos, y los del cuadro de Londres son creaciones fantasiosas. [32]
Las dos pinturas de ángeles que se asocian con la Virgen de las Rocas y que se encuentran en la National Gallery no cumplen adecuadamente con el encargo original de dos paneles que muestran cada uno cuatro ángeles, cantando en un lado y tocando instrumentos musicales en el otro. Solo hay dos músicos, ambos girados en la misma dirección y ambos tocando instrumentos musicales. Uno, en verde, toca una viola, y el otro, en rojo, toca un laúd. Las posiciones de los pies y los drapeados son similares, lo que indica que en parte se ha utilizado el mismo diseño para ambos. Se cree que el ángel en rojo es obra de Ambrogio de Predis. [33] El ángel en verde es obra de un colaborador desconocido de Leonardo. La National Gallery sugiere que podría ser obra de Francesco Napoletano. [33]
En ambos casos, el ángel se encuentra de pie en un nicho pintado de gris. Un reflectograma del ángel en verde con una viola reveló parte de un paisaje pintado. [33] No se pudo determinar el fondo del ángel en rojo con un laúd porque la pintura gris de esa pintura es espesa y opaca. Si bien se cree comúnmente que los dos paneles de ángeles se colocaron originalmente a ambos lados del panel central, un artículo publicado por la National Gallery sugiere que se colocaron más arriba en el retablo. [33]
La relación entre ambas pinturas “sigue siendo muy debatida” [34] . Entre los temas de debate se encuentran las fechas de las dos pinturas, su autoría y la naturaleza de su simbolismo. Durante unos meses en 2011 y 2012, las dos pinturas se reunieron, posiblemente por primera vez, en la misma sala en una exposición en la National Gallery [21] .
Los historiadores del arte generalmente aceptan que la versión del Louvre es la obra más temprana. Martin Davies , ex director de la National Gallery, describió la pintura del Louvre como estilísticamente cercana a las obras anteriores de Leonardo y la pintura de Londres más sugerente de su estilo más maduro, y por lo tanto la última de las dos, y derivada de la pintura del Louvre. [2] La mayoría de los autores coinciden en que la pintura del Louvre fue la que se pintó para cumplir con el encargo de 1483. [35]
Algunos autores, entre ellos Martin Davies, creen que 1483 es una fecha demasiado tardía para la versión del Louvre y sugieren que la pintura ya había sido comenzada y quizás terminada en Florencia antes del encargo. Wasserman, Ottino della Chiesa y otros han señalado que las medidas de ambas pinturas son compatibles con el retablo y que es una coincidencia improbable que Leonardo pintara un cuadro que se ajustara a las dimensiones, en un momento anterior al encargo. [3] Wasserman sugiere que quizás la pintura del Louvre se amplió para adaptarse a la forma arqueada y que la unión ya no es visible desde que la pintura fue transferida al lienzo en el siglo XIX. [36] Davies sugiere que Leonardo pintó la segunda versión en la década de 1480 para cumplir con el encargo y se basó en la obra anterior. [2] Kenneth Clark está de acuerdo con esta interpretación, colocando la pintura del Louvre anterior a 1481 y la pintura de Londres de 1483. [37]
La teoría que se utiliza con más frecuencia para explicar la existencia de las dos pinturas es que Leonardo pintó la Virgen de las Rocas del Louvre para cumplir con el encargo, dándole una fecha de 1483, y que luego la vendió a otro cliente, y pintó la versión de Londres como reemplazo. En línea con esta teoría, se plantea la hipótesis de que la pintura del Louvre se vendió a fines de la década de 1480, después de un regateo sobre el pago final. La pintura de Londres se comenzó quizás en 1486 como reemplazo de la versión "original" del Louvre, y no estuvo lista para su instalación hasta 1508, después de un prolongado desacuerdo y negociación. Esta explicación, que della Chiesa atribuye a Venturi y Poggi, [38] ha ganado una amplia aceptación, y es la versión de los hechos descrita tanto en los sitios web de la National Gallery como del Louvre. [1] [39] [40] Martin Kemp fecha la pintura del Louvre en 1483-1490 y la pintura de Londres en 1495-1508. [5]
No todos los autores están de acuerdo con la datación ni con la teoría de que la pintura del Louvre fue la anterior, se vendió y la pintura de Londres se hizo como sustituto. Taylor afirma que la pintura de Londres es estilísticamente la anterior de las dos, siendo más meticulosa, en consonancia con el producto de la formación florentina de Leonardo, mientras que la pintura del Louvre tiene más en común con La Última Cena y La Virgen con el Niño y Santa Ana , incluido el delicado uso del sfumato . [4] Taylor sostiene que la pintura de Londres cumple con los requisitos del encargo de 1483 en términos de iconografía, y que la iconografía de la pintura del Louvre indica que fue pintada para una clientela completamente diferente, y le da una fecha en la década de 1490. [41]
Siempre se ha aceptado que la Virgen de las Rocas del Louvre es obra enteramente de Leonardo da Vinci. La Virgen de las Rocas de Londres se ha considerado generalmente como obra de Leonardo y ejecutada con la ayuda de sus ayudantes. [39] El sitio web del Louvre y varios autores sugieren que toda la pintura es de Ambrogio de Predis, pintada bajo la supervisión de Leonardo entre 1485 y 1508, o quizás en gran parte obra de De Predis, con una intervención menor de Leonardo. [1] [42]
Desde la reciente limpieza, el curador de la Galería Nacional, Luke Syson, ha declarado que la calidad revelada indica que la obra es mayoritariamente de la mano de Leonardo, y que la participación de los miembros del taller de Leonardo fue casi con certeza menor de lo que se pensaba anteriormente. [6]
La geóloga Ann C. Pizzorusso sostiene que existen imprecisiones geológicas en la versión de Londres, a diferencia de la versión del Louvre, lo que significa que es poco probable que haya sido obra de Leonardo. [43] Taylor lo niega, llamando la atención sobre el hecho de que, en el momento de escribir, Pizzorusso claramente no había visto los lagos glaciares a los que se refería y había confundido grupos de musgo con rocas de arenisca. [44]
Una de las primeras copias directas conocidas de la versión del Louvre es en realidad un mantel de altar llamado Paliotto leonardesco (ca 1487-90) [45] alojado en el Museo Baroffio, y la otra es una pintura (ca 1494-8) ubicada en la Colección Cheramy, que Carlo Pedretti cree que fue creada por la propia mano de Leonardo. [46] En su libro de 1967 (publicado en inglés en 1985) Angela Ottino della Chiesa identifica cuatro pinturas derivadas en algún grado de La Virgen de las Rocas : la Sagrada Familia y San Juan de Bernardino Luini en el Museo del Prado en Madrid, la Madonna Thuelin de Marco d'Oggiono en la colección Thuelin en París y los Santos Infantes Abrazándose de Joos van Cleve en el Museo Capodimonte en Nápoles. Esta imagen fue muy copiada por artistas flamencos, incluidos Joos van Cleve y Quentin Matsys ; hay una pequeña pintura en Chatsworth de este último. También hay una copia más pequeña de La Virgen de las Rocas (óleo sobre madera), posiblemente de Joos van Cleve o su círculo (colección privada de Berlín).
Hay una copia del siglo XVI en la Colección Real , entregada como regalo de cumpleaños a la Reina Victoria en 1847 por su esposo, el Príncipe Alberto . [47]
En la cultura popular, en 1968, la serie de televisión estadounidense It Takes a Thief basó el episodio "El ángel ilegal" en el robo de una pintura ficticia de Leonardo titulada El ángel doloroso , que en realidad es un primer plano del rostro del ángel a la derecha de La Virgen de las Rocas . La trama del episodio involucra a un falsificador de arte que tiene que hacer una copia de El ángel doloroso como parte de un plan para atrapar a un criminal engañándolo para que piense que ha comprado un Leonardo genuino.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )La imagen posterior está más idealizada y el ángel Uriel ya no señala a San Juan. Pero ¿por qué?
