El Consejo de Normas de Contabilidad Financiera ( FASB ) es un organismo privado de establecimiento de normas [1] cuyo objetivo principal es establecer y mejorar los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (GAAP) dentro de los Estados Unidos en interés del público. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) designó al FASB como la organización responsable de establecer estándares de contabilidad para empresas públicas en los EE. UU. El FASB reemplazó al Consejo de Principios de Contabilidad (APB) del Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados (AICPA) el 1 de julio de 1973. El FASB está dirigido por la Fundación de Contabilidad Financiera sin fines de lucro .
Las normas de contabilidad del FASB son aceptadas como autorizadas por muchas organizaciones, incluidas las Juntas de Contabilidad estatales y el Instituto Americano de Contadores Públicos (AICPA). [2] [3]
El FASB tiene su sede en Norwalk, Connecticut , y está dirigido por siete miembros de la Junta a tiempo completo, [4] uno de los cuales es el presidente, designado por la Fundación de Contabilidad Financiera (FAF) para cumplir mandatos de cinco años y son elegibles para una reelección por un período más. [5]
Los requisitos para formar parte del FASB incluyen competencia profesional y experiencia práctica en profesiones como informes financieros, servicios de inversión y planificación financiera. Los miembros del consejo también proceden de sectores como el académico, el empresarial y el jurídico o agencias gubernamentales. [6] [7]
Miembros de la junta directiva del FASB, al 22 de febrero de 2023: [8]
La junta directiva cuenta con el apoyo de más de 60 empleados. [7]
En diciembre de 2019, la junta directiva de la FAF anunció que Richard Jones sucedería a Russell Golden como presidente de la FASB cuando su mandato expirara a fines de junio de 2020. [9]
El FASB está sujeto a la supervisión de la Fundación de Contabilidad Financiera (FAF), que selecciona a los miembros del FASB y del Consejo de Normas de Contabilidad Gubernamental y financia a ambas organizaciones. [10] El Consejo de Administración del FAF se selecciona mediante un proceso de nominación en el que participan varias organizaciones de los sectores de inversión, contabilidad, negocios, finanzas y gobierno, pero en última instancia son seleccionados por el Consejo existente. El proceso de selección se modificó como tal en 2008 para reducir la influencia del sector privado en el Consejo de Administración y su supervisión del FASB y el GASB. [11] [12]
Marshall Armstrong, entonces presidente del Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados (AICPA), designó en 1971 a un grupo de siete hombres (llamados colectivamente el Comité Wheat en honor a su director Francis Wheat) para examinar la organización y el funcionamiento del Consejo de Principios de Contabilidad , con el fin de determinar qué ajustes eran necesarios para facilitar resultados más precisos y oportunos y evitar la elaboración de normas gubernamentales. [13] [14] [15] Sus hallazgos, "Informe del estudio sobre el establecimiento de principios de contabilidad", se publicaron en marzo de 1972 y propusieron varios cambios, incluido el establecimiento de la Fundación de Contabilidad Financiera, separada de otras firmas profesionales, que sería supervisada por el Consejo de Administración. El FASB fue concebido como un organismo de tiempo completo para asegurar que las deliberaciones de los miembros del Consejo fomenten una amplia participación, consideren objetivamente las opiniones de todas las partes interesadas y no estén influenciadas o dirigidas por intereses políticos o privados. [13] El Informe del Trigo también recomendó desarrollar el "Consejo Asesor de Normas de Contabilidad Financiera", un consejo asesor de 20 miembros que cumple un mandato inicial de 1 año, que podría renovarse indefinidamente, y que defina explícitamente los proyectos de investigación del FASB, para asegurar resultados oportunos y apropiados. [13]
La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) emitió el Comunicado de Serie de Contabilidad N.º 150 (ASR 150), que establece que la SEC considerará que los pronunciamientos del FASB tienen "apoyo autorizado sustancial", en 1973. [16] Ese mismo año, el FASB emitió su primera norma, Declaración de Normas de Contabilidad Financiera N.º 1: Divulgación de Información de Conversión de Moneda Extranjera . [17]
El marco conceptual del FASB se estableció en 1973 como un conjunto comprensible de normas y reglas destinadas a abordar y resolver nuevos problemas emergentes. El marco conceptual sirvió de base a la contabilidad financiera al servir como el razonamiento del Consejo detrás de sus decisiones de establecimiento de normas. [18] [19]
El marco conceptual cumple dos funciones: enunciar los objetivos de la información financiera y proporcionar definiciones de los elementos de los estados financieros. El marco conceptual crea una base para la contabilidad financiera y establece normas uniformes que resaltan la naturaleza, la función y las limitaciones de la información financiera. [18] [19]
El FASB formó el Grupo de Trabajo sobre Asuntos Emergentes (EITF, por sus siglas en inglés) en 1984. [5] Se formó para proporcionar respuestas oportunas a los problemas financieros a medida que surgían. El grupo incluye a 15 personas de los sectores público y privado junto con representantes del FASB y un observador de la SEC. [4] A medida que surgen problemas, el grupo de trabajo los considera e intenta llegar a un consenso sobre qué curso de acción tomar. Desde su concepción hasta el Acuerdo GAAP del AICPA de 2003, si se alcanzaba un consenso sobre un tema, el grupo emitía una Emisión EITF que se consideraba equivalente a un pronunciamiento del FASB y se incluía en los GAAP. [4]
En 1991, el FASB participó en una conferencia internacional sobre normas contables globales, Los objetivos y conceptos subyacentes a la información financiera , copatrocinada por el Comité de Normas Internacionales de Contabilidad y la Federación de Expertos Contables Europeos. [20]
Dos años más tarde, el FASB participó en la formación del G4+1, un grupo de organismos internacionales de normalización. Entre sus miembros se encontraban Estados Unidos, Australia, el Reino Unido, Canadá y Nueva Zelanda. [20] En agosto de 1994, el grupo publicó un informe especial titulado Future Events: A Conceptual Study of their Significance for Recognition and Measurement (Acontecimientos futuros: un estudio conceptual de su importancia para el reconocimiento y la medición) . [21]
En 1999, el FASB publicó International Accounting Standard Setting: A Vision for the Future (Establecimiento de normas internacionales de contabilidad: una visión para el futuro), un informe que reconocía los rápidos cambios que se estaban produciendo en el entorno de establecimiento de normas internacionales de contabilidad y que la convergencia y el desarrollo de normas internacionales de alta calidad eran objetivos coincidentes. [22]
En 2002, el FASB comenzó a trabajar en un proyecto de convergencia en colaboración con el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB), el organismo independiente de fijación de normas contables de la Fundación de Normas Internacionales de Información Financiera. [23] Los dos grupos se reunieron el 18 de septiembre de 2002 en Norwalk, Connecticut, para firmar un Memorando de Entendimiento (MoU) [24] que "comprometía a los consejos a desarrollar normas contables compatibles y de alta calidad con una solución común". [25] [26]
Este memorando de entendimiento, que llegó a conocerse como el Acuerdo de Norwalk, esbozaba los planes para converger las NIIF y los PCGA de los Estados Unidos en un conjunto de normas compatibles y de alta calidad. Durante diez años, el FASB y el IASB colaboraron en un objetivo común no sólo de eliminar las diferencias entre las NIIF y los PCGA de los Estados Unidos siempre que fuera posible, "sino también de lograr una convergencia en normas contables que resistieran la prueba del tiempo". [25]
El 30 de julio de 2002 se promulgó la Ley Sarbanes-Oxley de 2002 para proteger a las partes interesadas y a los inversores mejorando la fiabilidad y precisión de la información financiera corporativa. La legislación también creó la Junta de Supervisión Contable de Empresas Públicas (PCAOB, por sus siglas en inglés) e incluyó honorarios por servicios de contabilidad de los emisores de valores al FASB. [27]
En noviembre de 2002, el presidente del FASB, Robert Herz, anunció que el FASB y el AICPA habían llegado a un acuerdo en el sentido de que el AICPA ya no emitiría declaraciones de posiciones (SOP) que se consideran GAAP autorizadas. [28] [29] También concluyeron que se requerirá que el consenso del EITF sea ratificado por el FASB para convertirse en GAAP autorizadas. [29]
En 2005, el FASB creó el Grupo de Trabajo de Inversores (ITF, por sus siglas en inglés), un recurso de asesoramiento que proporcionaba al Consejo experiencia sectorial y perspectivas específicas de la comunidad de inversores profesionales sobre cuestiones contables relevantes. [30] Luego, en 2006, el FASB implementó el SFAS 157 , que estableció nuevas normas para la divulgación de información sobre las mediciones del valor razonable en los estados financieros. [31] Ese mismo año, el FASB añadió a su personal personas de enlace con inversores, que serían responsables de comunicarse con los inversores para recibir comentarios sobre las diversas actividades del FASB. [32]
El FASB y el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad crearon el Grupo Asesor de Crisis Financiera en 2008, un grupo internacional de organismos de normalización, que coordinó las respuestas "sobre el futuro de las normas globales a la luz de" la crisis financiera de 2007-2010 . [33] El FCAG estaba compuesto por 15-20 líderes de alto nivel en finanzas y presidido por Harvey Goldschmid y Hans Hoogervorst con el mandato de investigar los problemas de información financiera descubiertos por la crisis financiera de 2007-2008 . Los miembros del FCAG incluían a Stephen Haddrill y Michel Prada , un miembro del Centro Internacional de Regulación Financiera (ICFR) y copresidente del Consejo de Regulación Financiera Global fue miembro del Grupo Asesor de Crisis Financiera. [34] [35] Haddrill, que fue el único representante del Reino Unido en el FCAG, es el director ejecutivo del Consejo de Información Financiera (FRC) en el Reino Unido y tiene un gran interés en las normas contables . [33]
En julio de 2009, el FCAG publicó un informe en el que se concluía, entre otras cosas, que el FASB y la SEC habían sido presionados por políticos y bancos para cambiar las normas contables con el fin de proteger a los bancos del impacto de sus hipotecas tóxicas. [33] [36] [37] Justo antes del informe al G20 , y en referencia a la presión política ejercida sobre los responsables de establecer las normas "para que hicieran cambios en las normas de contabilidad de valor razonable debido a las sugerencias de que exacerbaron la crisis financiera", Haddrill advirtió: "¿Quién queremos que establezca las normas contables? No los políticos, eso está claro. Pero tampoco queremos expertos envasados al vacío en un mundo propio". [33]
El 1 de julio de 2009, el FASB anunció el lanzamiento de su Codificación de Normas de Contabilidad, [38] [39] [40] un sistema de investigación en línea que representa la única fuente de los PCGA de los EE. UU. no gubernamentales autorizados, disponible en el FASB en múltiples vistas: vista profesional, vista académica y vista básica. La Codificación organiza los pronunciamientos que constituyen los PCGA de los EE. UU. en un formato consistente y que se puede buscar. [41] La Codificación no debe confundirse con el proyecto de Marco Conceptual de 1973 del FASB. [39]
En 2010, la SEC encargó a su personal que creara e implementara un plan de trabajo que abordara si, cuándo y cómo, los PCGA de EE. UU. deberían fusionarse en un modelo de información global desarrollado por el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB), el organismo de establecimiento de normas designado por las Normas Internacionales de Información Financiera (IFRS). La investigación del personal de la SEC incluyó la convergencia con las IFRS y un mecanismo alternativo de aprobación de las IFRS. [42]
En el informe de 2012, el personal de la SEC afirmó que las normas IFRS no contaban con el apoyo suficiente de los participantes del mercado de capitales de Estados Unidos y carecían de métodos de implementación coherentes. El informe continúa diciendo que, si bien la comunidad de información financiera de Estados Unidos no apoya las NIIF como mecanismo de autoridad para la información financiera en ese país, existe apoyo a las "normas de contabilidad de alta calidad y aceptadas globalmente", como lo demuestran los esfuerzos conjuntos del IASB y el FASB para desarrollar información financiera convergente para el reconocimiento de ingresos y la contabilidad de arrendamientos. [43]
En 2014, el FASB y el IASB emitieron una guía sobre el reconocimiento de ingresos en contratos con clientes, estableciendo principios para informar a los usuarios de los estados financieros sobre la naturaleza, el momento y la incertidumbre de los ingresos de estas transacciones. [44] En mayo de 2015, la SEC reconoció que "los inversores, auditores, reguladores y emisores de normas" en los Estados Unidos no apoyaban la obligatoriedad de la Fundación de Normas Internacionales de Información Financiera (IFRS, por sus siglas en inglés) para todas las empresas públicas estadounidenses. Hubo "poco apoyo para que la SEC brindara una opción que permitiera a las empresas estadounidenses preparar sus estados financieros bajo las IFRS". Sin embargo, hubo apoyo para un conjunto único de normas de contabilidad aceptadas globalmente. [25] El FASB y el IASB planearon reuniones en 2015 para discutir "combinaciones de negocios, el marco de divulgación, contratos de seguro y el marco conceptual". [45] A partir de 2017, no había proyectos bilaterales activos FASB/IASB en curso. En cambio, el FASB participa en el Foro Asesor de Normas de Contabilidad, una agrupación mundial de organismos normativos, y supervisa proyectos individuales para buscar comparabilidad. [46]
El 16 de junio de 2016, el FASB emitió una ASU que mejora la información financiera al exigir un registro más oportuno de las pérdidas crediticias sobre préstamos y otros instrumentos financieros en poder de instituciones financieras y otras organizaciones. La ASU también modifica la contabilización de las pérdidas crediticias sobre títulos de deuda disponibles para la venta y activos financieros adquiridos con deterioro crediticio, y exige divulgaciones mejoradas para ayudar a los inversores y otros usuarios de los estados financieros a comprender mejor las estimaciones y los juicios significativos utilizados para estimar las pérdidas crediticias, así como la calidad crediticia y los estándares de suscripción de la cartera de una organización. [47]
Según la nueva norma, la decisión de consolidar o no está determinada por dos factores: el diseño y la intención de la empresa y la capacidad de la empresa matriz de dirigir las acciones de esa organización de una manera que afecte significativamente su desempeño económico. [48]
A fines de 2006, el FASB publicó la Contabilidad para empleadores de planes de pensiones de beneficios definidos y otros planes posteriores a la jubilación (declaración 158). Según esta actualización, si un plan de pensiones u otro plan posterior a la jubilación tiene fondos en exceso, una empresa debe reconocer ese monto como un activo, que puede reducirse más adelante si el plan queda infrafinanciado. Por el contrario, si un plan queda infrafinanciado, una empresa debe reconocer ese monto como un pasivo, que puede reducirse si el financiamiento de un plan aumenta en un período. Estas determinaciones de activos o pasivos se reconocen al final del año del empleador en el mismo año en que se realiza el financiamiento del plan. [49]
Estas mejoras se realizaron con el fin de proporcionar a los empleados, inversores, jubilados y usuarios de estados financieros información más completa sobre el estado de un plan de pensiones u otro plan posterior a la jubilación, que se utiliza para tomar decisiones informadas sobre las capacidades de las organizaciones para cumplir con las obligaciones del plan. [49]
En 2004, el FASB emitió una declaración sobre pagos basados en acciones (declaración 123(R)), desarrollada conjuntamente con el IASB. [50] Esta actualización de la norma exige que las empresas identifiquen el costo de los pagos basados en acciones (por ejemplo, planes de acciones restringidas, planes de compra de acciones para empleados, premios basados en el desempeño, derechos de apreciación de acciones y opciones sobre acciones) dentro de sus estados financieros. [50] El FASB actualizó esta norma de presentación de informes con el objetivo de mejorar la comparabilidad, la relevancia y la fiabilidad de la información financiera. [51]
En febrero de 2016, el FASB emitió una nueva norma sobre arrendamientos para mejorar la información financiera sobre las transacciones de arrendamiento. La nueva norma exige que las organizaciones incluyan las obligaciones de arrendamiento en sus balances y afecta a todas las empresas y otras organizaciones que arriendan activos. [52]
Al optar por utilizar la contabilidad de cobertura, las empresas deben establecer un método para evaluar la eficacia de la cobertura de un derivado y un método para determinar la ineficacia de una cobertura. [53] El FASB mejoró aún más la contabilidad de derivados en 2017 con medidas de simplificación incluidas en la ASU 2017-12. [54]
Los críticos sostienen que la SFAS 157 de 2006 contribuyó a la crisis financiera de 2008 al flexibilizar la regla de contabilidad de valor de mercado y permitir la valoración de los activos en función de su precio de mercado actual, en lugar del precio de compra. Los críticos afirman que los cambios del FASB a la contabilidad de valor de mercado se realizaron para dar cabida a "bancos con activos tóxicos en sus libros". [55]
Sin embargo, otros dentro de la profesión contable afirman que el sistema de valoración a valor de mercado de hecho proporciona mayor transparencia y estabilidad al aplicar valores similares a activos similares, independientemente de si fueron comprados o creados internamente por una empresa. [56] Contrastan esto con el sistema alternativo de " valoración a modelo ", que se dice que es más riesgoso, menos transparente y da como resultado informes incomparables e inconsistentes. [56]
Otros sostienen que el valor de mercado ofrece la opción más práctica para valorar la mayoría de los activos, si se comprenden los efectos a largo plazo y existe la obligación de mantener una posición global. [56] Contraatacan diciendo que los problemas bancarios iban más allá de los fallos contables y entrañaban importantes problemas de liquidez, y que la profesión contable, el FASB y la SEC no fueron responsables de la crisis bancaria. [56]
Un informe de la Harvard Business Review coincidió en que la contabilidad a precios de mercado no es la causa directa de la crisis financiera, sino la falta de conocimientos sobre normas contables por parte de los inversores. La mayoría de los inversores de la época suponían que todos los activos de los bancos estaban valorados a precios de mercado y que la depreciación de los bonos haría que los bancos violaran los requisitos regulatorios de capital. [57]
En 2015 , el FASB emitió una propuesta sobre “el uso de la materialidad por parte de las entidades que informan” en una enmienda a la definición del concepto legal de materialidad , en la que se establecía que “la información se consideraría material si fuera probable que una persona razonable la considerara como una alteración significativa de la combinación total de hechos sobre una empresa”. Esta enmienda generó inquietud entre los auditores, que creían que dejar la materialidad como un concepto legal socavaría los juicios que los preparadores y auditores hacían a un abogado. [58]
Algunos profesionales del sector apoyan la elaboración de un conjunto único de normas contables compartidas a nivel mundial. Los defensores de la convergencia afirman que un conjunto único de normas facilitaría y haría más rentable para las grandes corporaciones multinacionales la presentación de informes utilizando un conjunto de normas de información financiera para todos los países. Creen que haría que los estados financieros fueran más comparables entre sí, mejorando la transparencia general y la comprensión de la salud financiera de una empresa. Los partidarios también sostienen que un conjunto único de normas daría a los inversores un acceso más rápido a información crucial y aumentaría las oportunidades de inversiones internacionales, lo que se traduciría en crecimiento económico. [59] [60]
Sin embargo, otros profesionales se oponen a la convergencia generalizada de un único conjunto de normas contables internacionales. [59] Los opositores comparten la preocupación de que, debido a las diferentes influencias ambientales en todo el mundo, como las distintas etapas de desarrollo económico y las fuentes de financiación, las normas contables independientes son apropiadas y necesarias. [61]
Los opositores a la convergencia han dicho que sin visión y compromiso con la convergencia, las normas no serían efectivas a menos que se aplicaran o proporcionaran beneficios significativos. [59]
Muchas firmas de contabilidad estadounidenses se oponen a la convergencia debido a la familiaridad con los PCGA, la falta de familiaridad con los principios contables internacionales y los sistemas contables de otros países. Las firmas estadounidenses y otros contadores públicos han sido reacios a adaptarse y aprender un nuevo sistema contable, y creen que las NIIF carecen de orientación en comparación con los PCGA. Los directores financieros también están en contra de la convergencia hacia un conjunto de normas, debido al costo asociado. [60]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)