Baltasar Garzón Real ( nacido el 26 de octubre de 1955) es un ex juez español . Trabajó en el tribunal penal central de España, la Audiencia Nacional , y fue el juez de instrucción del Juzgado Central de Instrucción No. 5 , que investiga los casos penales más importantes en España, incluidos el terrorismo, el crimen organizado y el blanqueo de dinero . En 2011, fue suspendido de la actividad judicial y en 2012 fue condenado por escuchas telefónicas ilegales e inhabilitado por un período de 11 años. [1] Durante este tiempo, Garzón ayudó legalmente a Julian Assange . [2] En el caso histórico Baltasar Garzón v. España (2021) , el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas determinó que el juicio de Garzón en España fue "arbitrario" y violó el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . [3]
Nacido en Torres , Jaén , Garzón se licenció en la Universidad de Sevilla en 1979. Fue nombrado miembro de la Audiencia Nacional en 1988 y rápidamente se hizo un nombre en España al perseguir al grupo separatista vasco ETA . [4]
En 1993, Garzón pidió una excedencia como juez y se dedicó a la política , presentándose como candidato independiente al Congreso de los Diputados en la lista del entonces partido gobernante Partido Socialista Obrero Español (PSOE). El presidente del Gobierno Felipe González lo nombró responsable de un Plan Nacional Contra la Droga reforzado , pero Garzón dimitió poco después de ser nombrado, quejándose de la falta de apoyo del gobierno, y regresó a la Audiencia Nacional .
Su investigación de 1994 condujo a la condena de José Barrionuevo Peña , ex ministro del Interior, como jefe de los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), un grupo terrorista de Estado , tras el secuestro del ciudadano francés Segundo Marey . [5]
Garzón se hizo un nombre como magistrado a través de varias operaciones policiales centradas en el narcotráfico en Galicia . Los cárteles colombianos, como el de Medellín , utilizaban a la mafia gallega , ya acostumbrada al contrabando de tabaco, para introducir droga en España. En 1990, la Operación Nécora condujo a la condena de miembros del clan liderado por Laureano Oubiña. Al año siguiente Garzón dirigió otra investigación, la Operación Pitón , que condujo a la condena de miembros del clan Charlines.
En 1999 investigó a Jesús Gil , ex alcalde de Marbella y propietario del Atlético de Madrid , condenado en 2002 por corrupción.
El 11 de diciembre de 2001, como juez de la Audiencia Nacional , Garzón declaró que no había entorno en ETA, sino que "todo es ETA". [6] El 3 de septiembre de 2002, acusó al partido vasco Batasuna de ayudar y financiar a ETA, de participar en la organización armada y, como tal, de estar involucrado en "crímenes contra la humanidad", criticando también cualquier enfoque matizado sobre Batasuna y ETA. La policía cerró las oficinas y propiedades del partido por orden de Garzón y suspendió durante tres años las actividades del partido. [7] En 2007, 22 miembros de su comité directivo fueron detenidos. [8]
En vísperas de las elecciones generales españolas del 9 de marzo de 2008 , Garzón suspendió en febrero a los partidos vascos EAE-ANV y EHAK (PCTV) , ordenando también el cierre de sus sedes, locales, establecimientos y cualquier otro lugar de celebración, así como el bloqueo de las cuentas bancarias de los partidos. [9] En abril de 2008, el juez dio por concluido el sumario que involucraba a Batasuna con ETA, llevando a juicio a 41 miembros del partido, entre ellos Arnaldo Otegi . [10] La Sala 61 del Tribunal Supremo de España ilegalizó en septiembre a los partidos EAE-ANV y EHAK. [11] En marzo de 2009, Garzón procesó a 44 miembros que constituían los comités directivos de los tres partidos en un escrito de acusación de 583 páginas. El juez afirmó que « EAE-ANV y EHAK (PCTV) fueron manipulados por los miembros del comité nacional de Batasuna para continuar la persecución criminal diseñada por ETA». [10]
Garzón saltó a la fama en el tribunal especial español de la Audiencia Nacional encargado de la lucha contra el terrorismo a principios de los años 90. Los sospechosos vascos de terrorismo que permanecían incomunicados durante días comparecían ante el tribunal a veces con claros signos de violencia en el cuerpo. Como juez, solía ignorar de inmediato las lesiones aparentes en los cuerpos de los detenidos, así como sus declaraciones describiendo el período que habían pasado en manos de la policía, etiquetando las lesiones como "autoinfligidas" o irrelevantes, y no investigando los casos. Aproximadamente 100 vascos y catalanes pueden haber sido torturados bajo la jurisdicción de Baltasar Garzón como juez. [12]
El 17 de octubre de 2008, Garzón declaró formalmente los actos de represión cometidos por el régimen franquista como crímenes contra la humanidad , y los contabilizó en más de cien mil asesinatos durante y después de la Guerra Civil Española . También ordenó la exhumación de 19 fosas comunes sin marcar, una de las cuales se cree que contiene los restos del poeta Federico García Lorca . [13] [14]
El 17 de noviembre de 2008, Garzón dijo que abandonaba la investigación contra Franco y sus aliados después de que los fiscales del Estado cuestionaran su jurisdicción sobre los crímenes cometidos hace 70 años por personas que ahora están muertas y cuyos crímenes estaban cubiertos por una amnistía aprobada en 1977. En una declaración de 152 páginas, transfirió a los tribunales regionales la responsabilidad de abrir 19 fosas comunes que se cree contienen los restos de cientos de víctimas. [15]
Garzón inició una importante investigación por corrupción, llamada en código "Gürtel" por el nombre de su cabecilla, Francisco Correa, ("Gürtel" significa "cinturón" en alemán, que es el significado de "correa" en español). El caso estaba relacionado con sobornos dados al Partido Popular . Fue desestimado en 2010. [16]
Los acusados en el caso pretendían que se ignoraran las pruebas en su contra. Pidieron que se declarara inadmisible la prueba, ya que se había obtenido de conversaciones entre presos y abogados , lo que, según se afirma, según la legislación española sólo está permitido en casos relacionados con el terrorismo. [17]
La autorización de las grabaciones por parte de Garzón supuso su inhabilitación como juez y abogado. [16] [1]
El 10 de octubre de 1998, Garzón emitió una orden internacional de arresto contra el ex dictador chileno Augusto Pinochet por las presuntas muertes y torturas de ciudadanos españoles. El informe de la Comisión de la Verdad chilena (1990-91) fue la base de la orden, lo que marcó un uso sin precedentes de la jurisdicción universal para intentar juzgar a un ex dictador por un crimen cometido en el extranjero. Finalmente, la orden fue rechazada por el ministro del Interior británico , Jack Straw , quien rechazó la solicitud de Garzón de extraditar a Pinochet a España por razones de salud. [18] [ ¿ Investigación original? ]
Garzón pidió permiso para entrevistar al ex secretario de Estado de Estados Unidos Henry Kissinger sobre el terrorismo y el genocidio ocurridos como parte de la Operación Cóndor . [19] [20] El permiso fue denegado. [21]
Garzón también presentó cargos de genocidio contra oficiales militares argentinos por la desaparición de ciudadanos españoles durante la dictadura argentina de 1976-1983 en la Guerra Sucia . Finalmente, Adolfo Scilingo y Miguel Ángel Cavallo fueron procesados en casos separados. Scilingo fue declarado culpable y condenado a más de 1.000 años de prisión por sus crímenes. [22]
Garzón dictó autos de procesamiento contra cinco detenidos de Guantánamo , entre ellos el español Abderrahman Ahmad y el jordano Jamil El Banna . Ahmad fue extraditado a España el 14 de febrero de 2004. El Banna fue liberado en el Reino Unido y en 2007 Garzón retiró los cargos contra él por razones humanitarias. [23]
En marzo de 2009, Garzón consideró si España debía permitir que se presentaran cargos contra ex funcionarios del gobierno de los Estados Unidos bajo George W. Bush por ofrecer justificaciones para la tortura. [24] Los seis ex funcionarios de Bush son: Alberto Gonzales , ex fiscal general John Yoo , de la Oficina de Asesoría Jurídica ; Douglas Feith , ex subsecretario de defensa para política; William Haynes II , ex asesor general del Departamento de Defensa; Jay Bybee , también en la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia; y David Addington , jefe de gabinete del vicepresidente Dick Cheney . Sin embargo, la investigación fue asignada al juez Eloy Velasco , quien decidió no continuar con ella afirmando que España no podía investigar el caso si Estados Unidos no tenía la intención de realizar su propia investigación sobre el asunto. [25]
El 29 de abril de 2009, Garzón abrió una investigación sobre un supuesto "programa sistemático" de tortura en la bahía de Guantánamo , tras las acusaciones de cuatro ex prisioneros. [26] De manera similar, el cable filtrado indica que el fiscal general también tenía la intención de luchar contra esta investigación y que temía que "Garzón pudiera intentar sacar toda la publicidad que pudiera del caso a menos que se viera obligado a renunciar a él".
En septiembre de 2009, el periódico español Público informó que, a pesar de la oposición, Garzón estaba pasando a la siguiente fase de su investigación. [27]
El 22 de julio de 2020, Garzón dijo que representaría al empresario colombiano Alex Saab en un caso de extradición a Estados Unidos, acusado de cargos de lavado de dinero. [28]
El Tribunal Supremo ha admitido a trámite tres acusaciones penales contra Garzón por "prevaricación", que implica utilizar su autoridad como juez para subvertir intencionadamente el curso de la justicia, un delito muy grave castigado con la suspensión de toda actividad judicial durante un máximo de veinte años.
En octubre de 2008, Garzón abrió una polémica investigación sobre los presuntos crímenes contra la humanidad cometidos por el gobierno nacionalista durante la Guerra Civil Española y los años posteriores a la guerra. Esta acción fue polémica porque los delitos tenían casi 70 años de antigüedad, ocurriendo antes del concepto de crímenes contra la humanidad , y una ley de amnistía general de 1977 prohibió cualquier investigación relacionada con delitos penales con un objetivo político anteriores a 1976. En 2008, la investigación fue suspendida. En septiembre de 2009, un sindicato llamado " Manos Limpias " presentó una demanda contra Garzón alegando que Garzón había abusado de su autoridad judicial al abrir la investigación. Manos Limpias es un "grupo de extrema derecha", según The New York Times . [29] Garzón negó haber actuado mal. [30]
En abril de 2010, Garzón fue acusado por el Tribunal Supremo español de prevaricación por cambiar arbitrariamente sus criterios jurídicos para manipular el caso con el fin de eludir la ley que limitaba su jurisdicción. [31] [32] Si hubiera sido condenado, podría haber sido inhabilitado para ejercer sus funciones durante 20 años. La acusación de Garzón ha sido muy divisiva dentro de España y controvertida en el extranjero. [33] Amnistía Internacional y Human Rights Watch condenaron la acusación, y The New York Times publicó un editorial en apoyo de él, mientras que The Wall Street Journal condenó los procedimientos de Garzón en un editorial en apoyo del Estado de derecho . [34] Hubo protestas públicas en España de organizaciones de izquierda que apoyaban a Garzón. [35] [36]
La Comisión Internacional de Juristas considera que su breve investigación no justificaba una acción disciplinaria, y mucho menos un procesamiento penal, y añade que el procesamiento de jueces por llevar a cabo su trabajo profesional era "una interferencia inapropiada e injustificada en la independencia del proceso judicial". [30]
El 24 de abril de 2010, Garzón presentó un recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra el juez instructor del caso, Luciano Varela, por asesorar a los demandantes sobre los errores de sus documentos. Garzón acusó al juez de parcialidad, al tener "interés directo en el proceso y parcialidad en la acción" y haber "colaborado estrechamente con los demandantes ofreciéndoles consejo o asesoramiento jurídico" destinado a ayudar a los demandantes a corregir un defecto en su serie de acusaciones para cumplir un plazo, una actuación que definió como "atípica, extrajudicial y lesiva para una de las partes" (es decir, él, como acusado). Según Garzón, "la intervención del juez instructor no está amparada por ninguna disposición de las normas procesales legales vigentes y es manifiestamente ajena a las normas sustantivas del procedimiento judicial español". [37] Luciano Varela aceptó el recurso y se apartó temporalmente del caso hasta que el Tribunal Supremo se pronuncie sobre el recurso.
El 11 de mayo de 2010, Luis Moreno-Ocampo , fiscal jefe de la Corte Penal Internacional (CPI), solicitó al Poder Judicial de España que designara a Garzón como consultor de la CPI durante seis meses, [38] lo que habría permitido a la Comisión Permanente Extraordinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) evitar la suspensión de Garzón durante el inminente juicio por investigar crímenes cometidos durante la era de Francisco Franco .
En respuesta, el juez Varela expuso su conclusión de que Garzón debía ser juzgado, y el CGPJ rechazó la solicitud de la CPI sobre la base de que parecía ser simplemente una solicitud personal de Moreno-Ocampo, en lugar de una invitación oficial de la CPI. El viernes 14 de mayo de 2010, Garzón fue debidamente suspendido de la actividad judicial [39] (con goce de sueldo) "por precaución, a la espera de sentencia" como resultado de la decisión del juez Varela, lo que hace que la suspensión sea formalmente requerida por la ley española. El CGPC declaró posteriormente que necesitaría cinco certificados diferentes ("informes" en español) para liberar a Garzón ante la CPI como consultor durante seis meses durante su período de suspensión de la actividad judicial. Estos fueron: [40]
José Manuel Gómez Begresista, presidente de la Comisión de Estudios e Informes del CGPJ, impugnó cada una de las cinco condiciones mencionadas, calificándolas de «ridículas», puesto que Garzón ya había sido asignado previamente a esa tarea y no le confiere inmunidad alguna en virtud del derecho español. A continuación, afirmó que la decisión adoptada por el CGPJ «carecía de fundamento jurídico alguno». [41]
Más tarde ese mismo día, el CGPJ autorizó el destino de Garzón a la CPI. [ cita requerida ]
Coincidentemente, el mismo día, la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo dictó sentencia definitiva en el caso Vassili Kononov c. Letonia nº 36376/04, el 17 de mayo de 2010. [42]
La Federación de Rusia había mantenido que cualquier procesamiento del demandante había prescrito, como lo apoyaba la opinión disidente del juez Costa, a la que se sumaron los jueces Kalaydjieva y Poalelungi, que es esencialmente análoga a la base del procesamiento de Garzón [ cita requerida ] : en virtud del " artículo 15 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, no se permite ninguna derogación" y, en conclusión, los jueces disidentes consideraron que, con respecto al artículo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos
a) la base jurídica del procesamiento y la condena [anteriores] del solicitante no era suficientemente clara en 1944;
b) [la legislación vigente] tampoco era razonablemente previsible en ese momento, en particular por el propio solicitante;
c) además, la persecución del delito estaba prescrita desde 1954 conforme a la legislación interna aplicable;
d) y, en consecuencia, la constatación de que los actos del solicitante no estaban sujetos a prescripción, lo que dio lugar a su condena, equivalió a una aplicación retroactiva de la ley penal en su perjuicio. [43]
Sin embargo, en la opinión concurrente prevaleciente y conjunta de los jueces Rozakis , Tulkens , Spielmann y Jebens :
El enfoque correcto, [...] es que el artículo 7 de la Convención y los principios que consagra exigen que en un sistema de Estado de derecho cualquier persona que considere realizar un acto determinado debe poder, con referencia a las normas jurídicas que definen los delitos y las sanciones correspondientes, determinar si el acto en cuestión constituye o no un delito y qué pena se le impondrá si lo lleva a cabo. Por lo tanto, nadie puede hablar de aplicación retroactiva del derecho sustantivo, cuando una persona es condenada, incluso tardíamente, sobre la base de normas existentes en el momento de la comisión del acto. [43] : Párrafo 6
Como el Estado español de Franco tenía leyes contra el secuestro y el asesinato, podría ser difícil argumentar que estos actos eran legales, [ opinión ] incluso si fueron dirigidos por funcionarios estatales (franquistas), particularmente porque Garzón condenó a los funcionarios del gobierno del PSOE que promovieron los escuadrones de asesinatos GAL. [ cita requerida ] [ investigación original? ]
El 17 de diciembre de 2010, Garzón recusó a cinco de los siete magistrados del Tribunal Supremo que podían ser nombrados para juzgarlo por sus actividades en relación con la exhumación de las víctimas de Franco. [44]
Alega que Juan Saavedra, Adolfo Prego Oliver, Joaquín Giménez, Francisco y Juan Ramón Berdugo Monterde deberían ser inhabilitados para ejercer cualquier cargo en la causa porque han participado en actividades previas al juicio y, por lo tanto, pueden tener un interés en el resultado que podría afectar su imparcialidad. Estos cinco jueces han intervenido en la investigación del caso y la defensa alega que, en consecuencia, y de acuerdo con una interpretación estricta del principio nemo iudex in causa sua , dicha intervención demuestra que estos cinco jueces tienen un interés indirecto en el resultado del proceso.
El contexto de este caso es que la opinión conservadora generalmente afirma que "la dictadura" ha pasado y que exhumar sus actividades menos agradables es perjudicial para los intereses políticos españoles modernos (como también lo pueden ser los intentos extraterritoriales de Garzón de acusar a ciudadanos extranjeros de crímenes contra la humanidad).
Sin duda, miembros fundadores del Partido Popular , como Manuel Fraga , fueron miembros del gobierno de Franco, y puede existir el temor de que la oposición socialista más agresiva quiera utilizar estas exhumaciones para dar a entender con ello que las intenciones de los líderes políticos españoles modernos pueden ser menos que enteramente democráticas, y que las entidades políticas establecidas pueden tratar de influir en el curso de la justicia (por ejemplo, entre 2005 y 2010, cuando el PP y el PSOE negaron al Senado español la mayoría necesaria para aprobar nuevos jueces para el Tribunal Constitucional de España ) [45].
La acusación es que Garzón abandonó (aplazado sine die ) un caso contra el director del Santander , Emilio Botín , a cambio del patrocinio por parte del banco de algunos cursos universitarios impartidos en Nueva York por Garzón entre 2005 y 2006. [46]
Este recurso ante el Tribunal Supremo es la continuación de una denuncia ya archivada por el juzgado de lo penal el 27 de noviembre de 2006, puesto que el supuesto pago de 1,2 millones de euros fue considerado por el tribunal de primera instancia como en realidad 216.000 euros, que no fueron pagados a Garzón, sino a la fundación universitaria. [47]
El juez de instrucción del Tribunal Supremo insistió en que había pruebas claras de irregularidades que involucraban unos 2,5 millones de dólares estadounidenses , pero, como la denuncia se presentó originalmente el 12 de junio de 2009, pero el último pago se realizó en mayo de 2006, el plazo de prescripción de tres años relacionado con el Tribunal Supremo se había excedido en 25 días. [48] No estaba claro por qué el caso, previamente archivado por un tribunal provincial el 27 de noviembre de 2006, no se devolvió al tribunal inferior, donde se aplica un plazo de prescripción de 15 años siempre que se revelen "pruebas adicionales y mejores" que podrían conducir a un juicio con jurado. [ editorializing ]
Este caso de corrupción del Tribunal Supremo contra Garzón se cerró [49] el 13 de febrero de 2012, el penúltimo día laborable después de la condena de Garzón por espiar a los sospechosos de corrupción de Gürtel.
El 9 de febrero de 2012, el Tribunal Supremo declaró culpable al juez Baltasar Garzón de ordenar ilegalmente la colocación de escuchas telefónicas en las cárceles para grabar conversaciones entre los reclusos y sus abogados en un caso de corrupción. Según la legislación española, estas escuchas telefónicas sólo están expresamente permitidas en casos de terrorismo y la legalidad de su uso en otros casos es más vaga. El Tribunal Supremo también prohibió a Garzón ejercer la abogacía durante 11 años. El tribunal dijo: "Los métodos de Garzón son típicos de los países totalitarios, sin ningún respeto al derecho de defensa". [50] Dado que Garzón no puede apelar los cargos, es probable que su carrera como juez haya terminado. [51] También fue multado con 2.500 euros. [52] La gente protestó contra el juicio y la sentencia fuera del tribunal con pancartas que pedían "justicia" y fotos de las personas que se dice que fueron asesinadas por el régimen de Franco. [53] Muchos otros jueces también salieron en apoyo de Garzón.
Ante la gravedad de las acusaciones contra la Corte Suprema, un gran número de personas e instituciones emitieron comunicados en apoyo al fallo. La asociación progresista Jueces para la Democracia afirmó que "al Tribunal Supremo y a cualquier otro tribunal penal sólo se les puede pedir que apliquen la ley y respeten la presunción de inocencia. Esto debe ser tanto en la determinación de los hechos como en la interpretación de la norma. Esté o no de acuerdo con la decisión del Tribunal y la interpretación en la que se basa, debemos afirmar que el Tribunal Supremo ha dictado sentencia en este contexto y no debe ser descalificado como tal institución por ello". [54] Margarita Robles , miembro del Consejo General del Poder Judicial y ex subsecretaria de Estado con el gobierno socialista, dijo que la sentencia del Tribunal Supremo era "impecable jurídicamente" y se había producido en el marco de un procedimiento "con todas las garantías". [55] Más tarde se supo que el Tribunal Supremo había cometido un error en la sentencia al pasar por alto el hecho de que Garzón había sido suspendido durante casi un año en el período 2010/2011 únicamente sobre la base de su juicio pendiente por un cargo relacionado con su investigación de las atrocidades franquistas, un cargo del que posteriormente fue absuelto. [56]
En junio de 2010, Garzón fue contratado como consultor de la CPI. [ cita requerida ]
A finales de octubre de 2010, la reelección del juez Juan Saavedra en la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo español reactivó los tres procesos judiciales contra Garzón. La reelección de un juez de derechas puede haber sugerido a las autoridades judiciales españolas que las denuncias tenían peso suficiente para justificar la continuación del proceso interno a pesar de las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos citadas anteriormente. [57]
La supuesta "colonización política" [ Esta cita necesita una cita ] [ verificación fallida ] [58] del poder judicial español es un tema cada vez más recurrente en los medios de comunicación de centro-izquierda españoles. Más de 1.500 jueces españoles criticaron a principios de este año la influencia de los grandes partidos en las decisiones del Consejo Superior de la Magistratura (CGPJ) a través de un manifiesto que por primera vez exponía públicamente lo que se afirmaba que era un secreto a voces desde hacía mucho tiempo entre los abogados españoles. [59]
En un libro de 2011, Garzón escribió que en ocasiones había excedido las disposiciones de la legislación interna española, pero citó fuentes externas, incluidos tratados internacionales, para explicar su comportamiento. [60] [ página necesaria ]
En julio de 2012, el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, reclutó a Garzón, ahora inhabilitado, como jefe de su equipo legal. [1] [2]
En septiembre de 2012, Garzón escribió un artículo en The Journal Jurisprudence en el que exponía sus opiniones sobre la violencia sexual en tiempos de guerra. [61]
Garzón recibió 22 doctorados honoris causa en 10 años, entre 1999 y noviembre de 2009: 16 de países latinoamericanos, dos de los EE. UU., dos del Reino Unido y uno de Bélgica. [ cita requerida ] Su 22º premio de doctorado "honoris causa", otorgado por la Universidad de Jaén el 9 de noviembre de 2009, fue el primero que recibió en España. [ cita requerida ]
Medios relacionados con Baltasar Garzón en Wikimedia Commons