John Thomas Looney (luni) (14 de agosto de 1870 - 17 de enero de 1944) fue un profesor de escuela inglés que se destaca por haber originado la teoría de Oxford , que afirma que Edward de Vere, decimoséptimo conde de Oxford (1550-1604) fue el verdadero autor. de las obras de Shakespeare .
Looney provenía de un entorno religioso metodista, pero luego se convirtió a la Religión racionalista de la Humanidad , convirtiéndose en líder de su iglesia en Tyneside. Después del fracaso de la iglesia local, Looney recurrió a la cuestión de la autoría de Shakespeare , publicando en 1920 su teoría de que De Vere era el autor de la mayoría de los poemas y obras de teatro publicados en nombre de Shakespeare. Más tarde argumentó que De Vere también había escrito obras publicadas con el nombre de otros poetas.
Looney nació en South Shields de John Thomas y Annie Looney. Su padre tenía una zapatería en 91 West Holborn en el centro de la ciudad. [1] Ambos padres eran metodistas . Su familia procedía de la Isla de Man y afirmaba descender de los Condes de Derby . [2] Creció en un ambiente evangélico fuerte y decidió convertirse en ministro a la edad de 16 años. Mientras estudiaba en el Chester Diocesan College, perdió la fe. Más tarde abrazó las teorías del filósofo positivista Auguste Comte , convirtiéndose en un defensor de la " Religión de la Humanidad " comteana y líder de la efímera Iglesia de la Humanidad , una rama británica independiente de la religión, en la que fue pionero en la predicación al aire libre. La Iglesia de la Humanidad dio especial prominencia a Shakespeare, poniendo su nombre a un mes en el calendario positivista y colocando un busto de él en su lugar de culto. [3]
Looney trabajó como maestra de escuela en Gateshead . Figura en el Directorio de Ward de 1899 a 1900 como maestro que vivía en 119 Rodsley Avenue, Gateshead. Más tarde residió en 15 Laburnum Gardens, Low Fell .
Tras el fracaso de la iglesia comteana, Looney se dedicó a investigar la autoría de las obras de Shakespeare. Desarrolló su teoría durante la Primera Guerra Mundial , [4] depositando su reivindicación de prioridad en un documento sellado en el Museo Británico en 1918. En 1920 publicó su obra, cuyo título breve es Shakespeare Identified , a través de Cecil Palmer en Londres. Looney, que se resistió a la sugerencia de su editor de utilizar un seudónimo, [5] argumentó que el verdadero autor de las obras de Shakespeare era Edward de Vere , conde de Oxford , quien encajaba con las deducciones de Looney de que Shakespeare era, entre muchas otras cosas, un noble de Simpatías lancasterianas , con cariño por Italia e inclinación hacia el catolicismo . Looney creía que su argumento seguía los métodos sistemáticos prescritos por el positivismo. [2]
En 1922 se unió a George Greenwood para establecer The Shakespeare Fellowship , la organización que posteriormente llevó adelante el debate público sobre la cuestión de la autoría hasta la década de 1940. Looney adquirió varios seguidores y partidarios, en particular Sigmund Freud , que leyó el libro de Looney en 1923. Incluso al final de su vida, en 1939, Freud repite su punto de vista en la revisión final de An Outline of Psychoanalysis .
Dos de sus seguidores, Percy Allen y BM Ward , desarrollaron la teoría del Príncipe Tudor , que afirmaba que Oxford y la reina Isabel I eran amantes y tenían un hijo juntos. Looney se opuso firmemente a la teoría y escribió que era "extravagante e improbable" y "probablemente pondría en ridículo toda la causa". [2] [6]
Looney fue miembro de la Sociedad Literaria y Filosófica de Newcastle upon Tyne después de 1911 y rindió un gran homenaje a la biblioteca; su sistema único de funcionamiento, dijo, "garantiza una facilidad y rapidez de trabajo que sería imposible en cualquier otra institución del país". Looney presentó al "Lit and Phil" su edición de los poemas de Edward de Vere en diciembre de 1927.
Murió en Swadlincote , cerca de Burton-on-Trent , donde se alojó después de verse obligado a abandonar su casa en Gateshead a causa de los intensos bombardeos alemanes de la zona. Le sobrevivieron sus hijas Evelyn y Gladys. Evelyn tuvo un hijo al que le dieron el segundo nombre de De Vere.
El libro de Looney comienza esbozando muchos de los conocidos argumentos antistratfordianos sobre la supuestamente mala educación y la personalidad poco poética de Shakespeare. También critica los métodos adoptados por muchos antistratfordianos anteriores, especialmente la tendencia baconiana de buscar cifras. Looney considera poco probable que un autor que quisiera ocultar su identidad dejara mensajes de este tipo. Luego pasa a identificar la influencia del libro de Frank Harris The Man Shakespeare , que utiliza las obras para encontrar evidencia de las creencias e intereses de Shakespeare. Looney afirma que es posible utilizar este método para identificar el tipo de persona que debe haber escrito las obras. Consideró que los personajes de clase baja eran retratados como bufones y que el autor no sentía ninguna simpatía por las clases medias. Sin embargo, estaba dedicado a los anticuados ideales feudales de nobleza y servicio. También creía en una sociedad altamente estructurada, obediente y ordenada.
Para Looney, las obras expresaban una visión política distinta que combinaba elementos de feudalismo y escepticismo moderno hacia la religión tradicional. También creía que los acontecimientos y personajes de las obras debían corresponder a la vida del autor. Al estudiar las biografías de los aristócratas isabelinos, se convenció de que la carrera y la experiencia personal de Edward de Vere podían reflejarse en la acción de las obras. Dado que De Vere murió en 1604, muchos años antes de que aparecieran varias obras de Shakespeare, Looney argumentó que hay un cambio abrupto en la historia de las publicaciones y en el estilo de las obras aparentemente escritas después de 1604. Inusualmente, Looney argumentó que La tempestad no era la obra. de Oxford/Shakespeare, sino de otro autor. Se había añadido por error al canon. Sostuvo que su estilo y el "triste negativismo" que promovía eran inconsistentes con el alma "esencialmente positivista" de Shakespeare y, por lo tanto, no podrían haber sido escritos por Oxford. También sugirió que la evidencia de las manos de otros escritores en obras tardías como Pericles, Príncipe de Tiro, implicaba que el autor había muerto, dejándolas inconclusas. Tales obras fueron completadas y publicadas por otros, al igual que los sonetos, cuya página de dedicatoria implicaba para Looney que el autor había fallecido.
Looney amplió sus puntos de vista en publicaciones posteriores, especialmente en su edición de 1921 de la poesía de De Vere. Looney sugirió que De Vere también era responsable de algunas de las obras literarias publicadas bajo los nombres de Arthur Golding , Anthony Munday y John Lyly . [2]
El libro de Looney inició una nueva vía de especulación y hoy tiene muchos seguidores. En general, las teorías de autoría alternativa son rechazadas por todos, excepto unos pocos profesores ingleses y estudiosos de Shakespeare, que aceptan la atribución histórica de Stratford a Shakespeare. [7]
Los primeros críticos fueron poco amables. El crítico de The Outlook descartó el libro después de leer sólo unos pocos capítulos, y escribió que parecía "tener toda la parafernalia de la erudición pero poco de su espíritu crítico" con "suposiciones radicales" basadas en poca evidencia. [8]
En la reseña del Times Literary Suplement , AW Pollard elogió al autor por su honestidad al admitir su ignorancia de la poesía y el teatro de la Edad Moderna, a lo que atribuye los métodos y conclusiones de Looney. Califica el libro como "un triste desperdicio de letra y papel" y escribe que los argumentos de Looney a favor de Oxford son mucho más tensos e incrédulos que los de Shakespeare, y también señala algunos fallos flagrantes de lógica. Sobre la declaración de Looney de que La Tempestad no fue escrita por el mismo autor que el resto del canon de Shakespeare, escribe:
Habiendo comenzado, siguiendo las habituales líneas "baconianas", insistiendo en que "hubo un subterfugio en la forma de publicar la edición del primer folio" (lo que implica, si implica algo, que los editores conocían la verdadera autoría), termina diciendo sosteniendo que la obra a la que asignaron el lugar de honor era de otra persona. Sospechar de los mosquitos y las golondrinas parece el principio y el fin inevitables de todas estas identificaciones de Shakespeare; pero el señor Looney ejemplifica el proceso con una franqueza propia. [9]
En una reseña de los Poemas de Edward de Vere del decimoséptimo conde de Oxford (1921) de Looney en la introducción a su edición de The Paradise of Dainty Devices (1927), Hyder Edwards Rollins dice que Looney revela poca familiaridad con las misceláneas poéticas o las condiciones editoriales isabelinas. Escribe que "Los paralelos verbales entre los poemas del Paraíso de Oxford y las obras de Shakespeare que el Sr. Looney acumula minuciosamente son, en general, meros lugares comunes, a menudo proverbios directos, que una persona familiarizada con la poesía isabelina podría ampliar enormemente en volumen. No prueban nada excepto que Shakespeare y Oxford, como todos los demás isabelinos, se permitieron el uso de lugares y figuras de moda." [10]
Según Steven May, que produjo la edición estándar de la poesía de Edward de Vere, "[l]os motivos y rasgos estilísticos que Looney y sus seguidores han afirmado a lo largo de los años como exclusivos de los versos tanto del conde de Oxford como de Shakespeare son de hecho, los lugares comunes de la poesía isabelina empleados por muchos otros escritores contemporáneos no han logrado establecer ninguna conexión significativa entre los versos de Oxford y los de Shakespeare, es poco probable que el conde haya escrito las obras de Shakespeare que cualquier otro poeta isabelino. " [11]
Por el contrario, los Oxfordianos Warren Hope y Kim Holston, al relatar la metodología de Looney, dicen que "habiendo encontrado a alguien que cumplía todas las condiciones que había establecido originalmente, Looney dedica un capítulo a una comparación de los versos de Oxford con las primeras obras de Shakespeare". , un tour de force de análisis literario e histórico que de alguna manera anticipa los procedimientos de la 'nueva crítica'". [12] David Chandler señala que el método psicológico de Looney para descubrir al verdadero autor era más congruente con las tradiciones de la crítica romántica como ejemplificado por el intento de Edward Dowden de descubrir la personalidad del autor recogiendo pistas de las obras de su Shakspere (1875).
El oxfordianismo, desde el principio, asumió algo similar... En la situación cultural de principios del siglo XX, Looney es bastante comprensible. Tomó el caso contra el hombre de Stratford, presentado por los baconianos y ampliamente aceptado, y combinó sus conclusiones con el deseo posterior a Dowden de leer las obras como si representaran un psicodrama íntimo y creíble.
Continúa diciendo que los principios del Oxfordismo –expresiones tardías de las modas críticas prevalecientes en su época– quedaron obsoletos debido a los cambios en la erudición crítica, y que los habitantes de Oxford deben encontrar alguna otra manera de relacionarse con la erudición contemporánea si esperan que la teoría sea tomada en serio fuera de sus fronteras. de los círculos de Oxford.
Las premisas del oxfordianismo pronto fueron cuestionadas por el surgimiento de críticas "impersonales" y formalistas. … Los supuestos teóricos de Looney estaban… quedando obsoletos en 1920, y en el medio siglo siguiente se produjo un alejamiento cada vez más decidido de la crítica biográfica…. La obra [de los oxfordianos], de hecho, parece no haber prestado atención a los cambios en el enfoque académico de Shakespeare (y otra literatura inglesa) desde 1920... Por el contrario, una afirmación reiterada de la literatura de Oxford ha sido que el caso ya es, indiscutiblemente, , completo. … esto es similar a las afirmaciones hechas sobre los textos religiosos…. Al leer la erudición de Oxford uno a menudo se encuentra con un área resbaladiza en la que no está claro si se defiende o simplemente se asume la autoría de Oxford de las obras.
... No se puede demostrar que las conclusiones de Looney sean ciertas, y creerlas requiere cierto grado de "fe". Dicho de manera más simple, Looney presentó un argumento, por mucho que algunos quisieran creer que simplemente anunció un descubrimiento. … Ese argumento necesita ser actualizado, si se quiere estimular un interés académico serio… El enfoque biográfico de la literatura ahora necesita ser justificado teóricamente antes de que muchas de las afirmaciones sobre la autoría de las obras de De Vere sean presionadas más. Los habitantes de Oxford han mostrado hasta ahora una desafortunada renuencia a cuestionar hasta qué punto trabajan con supuestos post-románticos sobre la autoría. ... necesitan demostrar que tales ideas gozaron de popularidad a finales del siglo XVI antes de dedicar mucha atención al caso específico de la supuesta relación entre De Vere y el corpus de Shakespeare. Si esto no es posible… entonces es necesario al menos construir un caso mucho más amplio sobre la naturaleza autobiográfica de la escritura dramática en ese momento. [13]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)en Revista isabelina (1991).