Iván el Terrible ( en ruso : Иван Грозный , romanizado : Iván el Grozni ) es una película histórica soviética de dos partesescrita y dirigida por Sergei Eisenstein , con música compuesta por Sergei Prokofiev . La película biográfica está protagonizada por Nikolay Cherkasov como Iván IV de Rusia , y fue la última película de Eisenstein. La película sigue a Iván IV desde su infancia hasta sus años mayores como zar, y detalla su formación de la oprichnina y el conflicto con los boyardos , particularmente con su tía ( Serafima Birman ) y su primo ( Pavel Kadochnikov ). Lyudmila Tselikovskaya desempeña un papel secundario como la esposa de Iván, Anastasia , con miembros de la oprichnina interpretados por Mikhail Zharov , Amvrosy Buchma y Mikhail Kuznetsov .
El líder soviético Iósif Stalin encargó la película a principios de 1941, aunque la producción no comenzó hasta abril de 1943. La mayor parte de la película se rodó en Alma-Ata , y parte de ella se rodó en Moscú . La primera parte se estrenó en 1945 y recibió un premio Stalin . La segunda parte, aunque terminó su producción en 1946, fue prohibida y no se estrenó hasta 1958. Eisenstein había planeado tres partes para la película, pero con la prohibición de la segunda parte, se detuvo el rodaje de la tercera parte. Eisenstein murió en 1948, dejando la película incompleta.
La película ha tenido un legado mixto, ya que ha recibido duras críticas y grandes elogios. Desde su estreno, ha aparecido en varias listas de las mejores películas de todos los tiempos y, a menudo, se la ha calificado como una de las películas más complejas de Eisenstein.
En 1547, el Gran Príncipe de Moscú , Iván IV, de 17 años , es coronado como zar de toda Rusia , en medio de la animosidad de los boyardos y los celos de su tía Yefrosinya Staritskaya . Yefrosinya desea ver a su hijo, Vladimir Staritsky , en el trono. Iván hace un discurso proclamando su intención de unir y proteger a Rusia contra los ejércitos extranjeros fuera de sus fronteras y los enemigos dentro, una referencia a los boyardos, que ya están descontentos con su coronación. Un embajador de Livonia le pregunta al príncipe Andrei Kurbsky por qué Iván es más digno de gobernar que Kurbsky.
Poco después, Iván se casa con Anastasia Romanovna . Kurbsky, que está enamorado de ella, intenta reanudar su romance con ella, pero ella rechaza sus avances. En la boda, Fyodor Kolychov, un amigo cercano de Iván, le informa que no puede apoyarlo en su misión contra los boyardos y recibe su permiso para retirarse a la vida monástica. La fiesta de bodas es interrumpida por una turba rebelde de gente común, encabezada por Malyuta Skuratov y el santo tonto Nikola. Los dos se quejan de que el zar está siendo extraviado por la familia de la zarina. Iván calma a la multitud, pero es interrumpido por enviados del kanato de Kazán , que anuncian que Kazán ha declarado la guerra a Moscovia. Malyuta jura lealtad al zar y lo acompaña a Kazán.
En el asedio de Kazán de 1552 , el ejército de Iván excava pozos subterráneos y los llena de pólvora. Kurbsky, nominalmente al mando, es reprendido por Iván por su brutalidad sin sentido contra sus prisioneros tártaros, lo que hace que su resentimiento contra Iván crezca. La ciudad de Kazán cae en manos del ejército ruso. Allí, Iván conoce a Alexei Basmanov, un plebeyo que desprecia a los boyardos.
Durante su regreso de Kazán, Iván cae gravemente enfermo. Yefrosinya le recuerda a Kurbsky cómo Iván lo traicionó al casarse con la mujer que ama. Ella lo insta a jurar lealtad a Vladimir, prometiéndole gobernar sobre Moscú, ya que Vladimir es discapacitado intelectualmente y no está capacitado para gobernar por sí solo. Iván envía a buscar a los boyardos y les ordena que juren lealtad a su hijo, el infante Dimitri , recordándoles la necesidad de un solo gobernante para mantener unida a Rusia. Los boyardos, alentados por Yefrosinya, se niegan a hacerlo. Iván se derrumba y se cree que está muerto. Todos los boyardos comienzan a jurar lealtad a Vladimir. Sin embargo, cuando la zarina insinúa que Iván aún no está muerto, Kurbsky jura apresuradamente su lealtad a Dimitri. Iván crece inesperadamente bien y, como recompensa por su lealtad, Kurbsky es enviado a la frontera occidental del reino para defenderse de los livonios y los polacos . Alexei Basmanov es enviado al sur para ocuparse de la frontera de Crimea . El hecho de que Iván promueva a un plebeyo por encima de ellos genera más descontento entre los boyardos.
Los boyardos y el arzobispo Pimen conspiran contra Iván. Yefrosinya, para debilitar a Iván y dejarlo sin aliados, planea matar a Anastasia. Justo cuando la pareja real recibe la noticia de que Kurbski se ha rendido a los livonios, ella introduce una copa de vino envenenado en la habitación. La noticia conmociona a la zarina, que ya está enferma. Iván, mirando a su alrededor en busca de algo para beber que la calme, toma el vino y se lo da, matándola sin saberlo.
Iván cuestiona sus propias justificaciones y su capacidad para gobernar, preguntándose si la muerte de su esposa y la deserción final de Kurbsky al rey Segismundo de Polonia son un castigo de Dios contra él. Envía a buscar a su viejo amigo, Kolychov. Alexei Basmanov sugiere que, en cambio, Iván se rodee de hombres en los que realmente pueda confiar, los oprichniki . Ofrece a su hijo, Fyodor , para que lo sirva.
Iván abdica y abandona Moscú para trasladarse a Alexandrova Sloboda en 1564, esperando hasta que el pueblo le suplicara que regresara, diciendo que entonces gobernaría con poder absoluto por voluntad del pueblo.
En 1565, Kurbsky jura lealtad al rey Segismundo de Polonia. Segismundo promete convertir a Kurbsky en gobernante de los territorios de Iván una vez que aproveche la ausencia del zar para conquistarlos. El plan se ve frustrado cuando un emisario anuncia que Iván ha regresado a Moscú. En Moscú, Iván declara el establecimiento de la zemshchina y la oprichnina .
Llega Kolychov, ahora conocido como Filipo . Iván, que carece de aliados, le pide que se convierta en metropolitano de Moscú . Él acepta, con la condición de que se le conceda el derecho de interceder por los condenados. Tan pronto como se resuelve el asunto, Malyuta, por orden de Iván, mata a varios boyardos (tres de los cuales son parientes de Filipo) antes de poder interceder por ellos, ganándose la enemistad de Filipo.
Al recordar su infancia, Iván recuerda haber presenciado la muerte de su madre por envenenamiento. Recuerda que, cuando era adolescente, se enfrentó a los boyardos Shuiskiy y Belskiy, que querían que firmara un contrato comercial con los Caballeros de Livonia y la Liga Hanseática , respectivamente. Después de que Shuiskiy insultara a la madre de Iván e intentara golpearlo, Iván lo hizo ejecutar y declaró que gobernaría solo, como zar.
Fiódor Basmanov le sugiere al zar que su esposa fue envenenada. Sospechando que Yefrosinya es la autora del asesinato, le ordena a Fiódor que guarde silencio sobre esta sospecha hasta que estén seguros de su culpabilidad. Mientras tanto, Filipo jura impedir que Iván abuse de su poder y se enfrenta a él en la catedral mientras se representa una obra de teatro sobre Sadrac, Mesac y Abednego . Mientras discuten, un niño boyardo confunde a Iván con Nabucodonosor . El niño grita y pregunta si se trata del "terrible rey pagano". Iván inmediatamente está seguro de que Yefrosinya mató a su esposa. Proclama que será exactamente lo que sus enemigos lo llaman: terrible.
Algún tiempo después, Yefrosinya anuncia a los boyardos que Iván ha arrestado a Filipo y que probablemente lo ejecutará. Habiendo perdido a uno de sus aliados más poderosos, los boyardos, junto con el arzobispo Pimen, deciden que su única opción es asesinar a Iván. El novicio Piotr es seleccionado para llevar a cabo el asesinato. Malyuta llega entonces para invitar a Vladimir a un banquete con Iván y los oprichniki .
En el banquete, Iván emborracha a Vladimir. Vladimir menciona que hay un complot para matar a Iván y reemplazarlo como zar. Fiódor y Malyuta se dan cuenta de que Piotr se va a la catedral y le hacen una señal a Iván, quien, fingiendo sorpresa por la revelación de Vladimir, sugiere que Vladimir intente ser zar. Piotr hace que los oprichniki traigan el trono, el orbe , el cetro, la corona y las vestiduras reales, y todos se inclinan ante Vladimir. Luego, Vladimir conduce a los oprichniki e Iván a la catedral en oración. Piotr lo confunde con el zar y lo apuñala fatalmente.
Yefrosinya llega, celebrando la muerte de Iván. Después de verlo con vida, se da cuenta de que su hijo ha sido asesinado y se vuelve loco. Iván perdona al asesino, agradeciéndole que haya matado no sólo a "un tonto", sino al "peor enemigo del zar". Iván proclama a sus oprichniki que todos sus enemigos dentro de Moscú han sido derrotados, por lo tanto, ahora puede centrar su atención en los de fuera.
En mayo de 1940, Eisenstein envió a Iván Bolshakov una carta sobre dos películas para las que planeaba escribir un guión, junto con Lev Sheinin . La primera opción era sobre Lawrence de Arabia , y la otra sobre el caso Beilis . Además, Eisenstein tenía en mente una película sobre Pushkin . Bolshakov no respondió a esta carta, por lo que en diciembre del mismo año, Eisenstein y Sheinin escribieron a Stalin una carta ampliando sus ideas para la película Beilis. La película Beilis fue rechazada en enero de 1941. [3] [4] En el mismo mes, Eisenstein se reunió con Andréi Zhdánov , quien en su lugar encargó en nombre de Stalin una película sobre Iván el Terrible. [3] [5] [6] Stalin admiraba a Iván IV, considerándolo un gobernante "grande y sabio". [7] Estaba interesado en rehabilitar la imagen de Iván a una imagen más positiva, particularmente la de un poderoso constructor de un Estado, y promovió la imagen de Iván IV como el fundador del estado ruso moderno. [8] [9]
Eisenstein comenzó a investigar sobre la película a principios de 1941. Entre sus fuentes se encontraban los escritos de Heinrich von Staden y Andrei Kurbsky sobre sus vidas en la corte de Iván y su reinado, y la correspondencia de Iván con Kurbsky. Además, Eisenstein leyó la biografía de Iván de Robert Wipper y los escritos de los historiadores Sergei Solovyov , Vasily Klyuchevsky , Alexander Pypin e Ígor Grabar . [10] Eisenstein llenó más de cien cuadernos con sus ideas para la película. [11] Leyó extensamente, no solo sobre Iván el Terrible y la Rusia del siglo XVI, sino en general sobre teoría: los escritos de Freud , Vissarion Belinsky , John Masefield y Shakespeare también influyeron en la creación de la película. [12]
A finales de febrero, Eisenstein tenía un borrador del guion; presentó el primer borrador del guion a Mosfilm en mayo de 1941. [6] [13] Después de la invasión de la URSS en junio de 1941, planeó modificar el guion para enfatizar la naturaleza antagónica de las fuerzas germánicas del Sacro Emperador Romano Germánico , los Caballeros de Livonia y la Liga Hanseática ; Eisenstein también planeó mostrar más de las relaciones positivas de Iván con los ingleses. [14] También debido a la invasión, Mosfilm evacuó a la mayoría de sus actores y profesionales a Alma-Ata . Eisenstein fue evacuado a Alma-Ata en octubre; completó el guion en diciembre. [15] El guion fue aprobado en septiembre de 1942, pero debido a la presión burocrática, Eisenstein eliminó la mayoría de las escenas con los ingleses. [16] [17] El escenario de Iván el Terrible había sido aceptado por Mosfilm en forma de dos largometrajes. Eisenstein consideró dividir el guion en tres partes y lo discutió con Grigori Alexandrov , quien estaba en contra; finalmente, ignoró el consejo de Alexandrov y cambió la película de dos partes a tres. [18] Recibió permiso para crear una tercera parte en 1944. [19]
La banda sonora de las películas fue compuesta por Serguéi Prokófiev , con quien Eisenstein había colaborado en Alexander Nevsky . [20] Eisenstein le escribió a Prokófiev en marzo de 1942, pidiéndole que compusiera la banda sonora de Iván el Terrible; Prokófiev llegó en mayo. [21] Eisenstein comentó que Prokófiev era capaz de captar el estado de ánimo emocional, el ritmo y la estructura de una escena de inmediato y tener la banda sonora lista al día siguiente. [22] Prokófiev incorporó música de una producción no realizada de una adaptación de Borís Godunov en la banda sonora. [23] No terminó de escribir la banda sonora de la Parte I hasta agosto de 1944. [24] En enero de 1945, sufrió una conmoción cerebral y estaba demasiado enfermo para trabajar. A pesar de la petición de Prokófiev de que Eisenstein trabajara con Gavriil Popov , Eisenstein insistió en trabajar con él. Se recuperó en octubre de ese año y pudo completar la banda sonora de la Parte II. [25]
El casting para la película comenzó en la primavera de 1942. Eisenstein invitó a Nikolai Cherkasov, que ya había interpretado el papel principal en Alexander Nevsky de Eisenstein , para interpretar a Iván IV. A Mijaíl Zharov, que quería interpretar el papel de Kurbski, se le ofreció en cambio el papel de Malyuta. Erik Pyryev, hijo del director Ivan Pyryev , interpretó el papel del joven Iván. [26] Ada Voytsik, la madre de Erik, interpretó el papel de la madre de Iván, Elena Glinskaya. [27]
Eisenstein quería que Vsevolod Pudovkin interpretara a Pimen, pero Pudovkin estaba filmando En nombre de la patria [28] y no estaba disponible en ese momento; luego sufrió un ataque cardíaco y no pudo aceptar el papel. Finalmente interpretó al santo tonto Nikola. Entonces se consideró a Aleksandr Mgrebov para el papel de Pimen. Sin que Eisenstein lo supiera, estaba gravemente enfermo de tuberculosis. Cuando Eisenstein se enteró de la enfermedad de Mgrebov, organizó un tratamiento médico para el actor, quien más tarde declaró que la intervención de Eisenstein le salvó la vida. [29] [30]
Según Mijaíl Kuznetsov, Eisenstein se fijó en él después de su actuación en Mashenka y ya empezó a considerarlo para el papel de Fiódor Basmánov. Después de que Kuznetsov, junto con la mayoría de los actores que trabajaban con Mosfilm, se trasladaran a Alma-Ata, Eisenstein le ofreció el papel. [31] Pável Kadochnikov declaró que Eisenstein había querido que Nikolai Okhlopkov interpretara el papel de Vladimir Staritski, pero Okhlopkov era demasiado mayor para el papel. Por lo tanto, Kadochnikov fue invitado a interpretar a Vladimir. También interpretó el papel de payaso en la obra de milagros de la Parte II y estaba destinado a interpretar el papel de Eustafio, un pariente de Felipe II, en la Parte III. [32] [33]
Las actrices para Anastasia y Yefrosinya fueron encontradas 6 meses después de que comenzara el rodaje. El papel de la zarina primero se le ofreció a la bailarina Galina Ulanova , sin embargo, el rodaje entró en conflicto con su carrera de bailarina, lo que la llevó a rechazar el papel. Finalmente, Lyudmila Tselikovskaya, que era la esposa de Zharov, fue elegida para el papel de la zarina. Eisenstein quería elegir a Faina Ranevskaya para el papel de Yefrosinya, pero Ivan Bolshakov , que tenía la última palabra en la elección del reparto, insistió en que Ranevskaya, como actriz judía, no era una elección adecuada para interpretar a la boyarina. El papel pasó entonces a manos de Serafima Birman. [34] [35]
La producción de la película se retrasó hasta abril de 1943 debido a la invasión en curso de la URSS. [36] Eisenstein había trabajado casi exclusivamente con Eduard Tisse para la mayoría de sus largometrajes, e invitó a Tisse a trabajar en la película. En 1942, Eisenstein se hizo amigo de Andrei Moskvin , y desarrolló una relación más cercana con Moskvin que con Tisse. Sin embargo, no quería despedir a Tisse, ya que le preocupaba que Tisse, sin la protección de Eisenstein, pudiera ser arrestado por su nombre "germánico". Por lo tanto, la cinematografía se dividió entre los dos: Tisse filmó los exteriores y Moskvin, que se convirtió en director de fotografía, filmó todas las escenas interiores. Las secuencias en color de la Parte II también fueron filmadas por Moskvin. [37]
Una de las dificultades de la filmación fue hacer que Cherkasov pareciera convincentemente mayor y más joven de lo que era. Ivan tuvo que envejecer a lo largo de la película, por lo que Cherkasov, de 39 años, tuvo que interpretar a un Ivan de 17 años al comienzo de la Parte I y envejecer gradualmente hasta convertirse en un Ivan de 53 años. Para la interpretación de Ivan de 17 años, el maquillador Vasily Goriunov usó adhesivo para pegar nuevamente la carne en la cara de Cherkasov. Esto también tuvo el efecto de limitar su capacidad para mover su rostro. [38] [39] El estilo de actuación de Cherkasov era realista, pero muy estilizado e intenso. Se informó que estaba en un estado de agotamiento nervioso cuando se completó el rodaje de la segunda parte de Iván el Terrible . [40]
La mayor parte de la producción se filmó en Kazajstán , en las importantes instalaciones de producción de Mosfilm en Alma-Ata . [41] El rodaje se realizó de noche, ya que la electricidad era limitada durante el día. [38] La falta de acceso a la comida era generalizada; para ocultar la desnutrición de los actores, el diseñador de vestuario cosió "músculos" de algodón en los trajes. [42] [43] En julio de 1944, la producción de la película se trasladó a Moscú. [44] Aunque la mayor parte de la película se rodó en blanco y negro, hay secuencias en color de un baile y un banquete en la segunda parte, que corresponden a las últimas escenas que se rodaron para la película. Eisenstein filmó estas escenas en Moscú, ya que la banda sonora de Prokofiev para las escenas no estaba lista antes de que el estudio de cine terminara su evacuación en Alma-Ata. Mientras esperaba a Prokofiev, Eisenstein asistió a una conferencia cinematográfica sobre el color en el cine, y quedó tan impresionado por los vivos colores rojos de un documental cinematográfico sobre la Conferencia de Potsdam que filmó sus escenas finales en color. [45] El rodaje de la segunda parte finalizó en otoño de 1945. [46]
Una tercera parte, que comenzó a rodarse en 1946, fue abandonada tras la prohibición de la segunda parte. Las imágenes de varias escenas fueron destruidas. De la tercera parte sólo se conserva un fragmento. [47] [48]
La trama de la Parte III debía incluir la creciente paranoia de Iván hacia sus seguidores, su ejecución de los Basmanov y una batalla contra las tropas de Livonia que Iván gana, obteniendo así acceso al mar para su gente a costa de la vida de Malyuta. [49] La Parte III también habría presentado a los personajes de Heinrich von Staden y la reina Isabel I , interpretados por Oleg Zhakov [50] y Mikhail Romm , respectivamente. [51] Eisenstein contempló varios finales para la Parte III: un final tenía al zar caminando triunfalmente hacia el mar, otro tenía al anciano zar contemplando el futuro de Rusia, un tercero tenía al zar muriendo solo y arrepentido después del asesinato de su hijo, y un cuarto habría tenido al zar viendo una visión profética de Pedro el Grande conquistando el Mar Báltico , habiendo perdido él mismo el mar apenas unas semanas después de conquistarlo. [52]
Eisenstein escribió en 1941 que su representación de Iván el Terrible no tenía la intención de "blanquearlo o convertir a Iván el Terrible en Iván el Dulce", sino más bien mostrar "a Iván en todo el rango de su actividad y la lucha por el estado de Moscovia". [53] La historiadora Joan Neuberger sostiene que Eisenstein no tenía intención de glorificar a Iván el Terrible, ya que eligió centrarse en la oprichnina y los años más sangrientos del reinado de Iván y excluye por completo sus reformas positivas de la película. [54] Iván, en su búsqueda de la centralización del poder, renuncia a las conexiones personales y sufre de soledad durante la mayor parte de la película. Debido a su miedo a la vulnerabilidad, mata a los más cercanos a él; Eisenstein llamó a estos asesinatos "momentos decisivos", ya que muestran la verdadera naturaleza de Iván como un gobernante asesino desesperado por mantener su poder. [55] La película tenía la intención de terminar con Iván llegando al mar Báltico, victorioso pero solo, habiendo perdido o destruido a todos los que lo rodeaban. [3] Neuberger describe a Iván el Terrible como un "drama personal", comparado con el "drama colectivo" de El acorazado Potemkin o el "drama patriótico" de Alexander Nevsky , ya que se centra más en las luchas personales de Iván que en su carrera política o militar. [56]
El tratamiento que la película da al estalinismo ha sido debatido. Los críticos generalmente coinciden en que Iván pretende representar a Stalin. [57] Bernd Uhlenbruch comparó la dinámica de Iván y Kurbsky con la de Stalin y Trotsky , señalando que, al igual que Trotsky, Kurbsky se exilió, y compara a Malyuta con Beria ; [58] Mikhail Romm informó que cuando se proyectó por primera vez la Parte II en 1946, el público vio a Stalin, Beria y la NKVD en Iván, Malyuta y la oprichnina . [59] Si bien la primera parte generalmente se considera una representación estalinista de Iván IV, críticos como Naum Kleiman y Dwight Macdonald vieron la Parte II como una crítica seria del estalinismo. [60] [61] Richard Taruskin escribió que la película "transmitía un mensaje tan venenoso como nunca antes se le había pedido al arte que transmitiera..." "Iván el Terrible", tanto la película como la banda sonora, está dedicada a la proposición de que los propósitos históricos abstractos justifican actos sangrientos en el aquí y ahora". [62] Un crítico de la revista Time escribió: "no se puede decir que Eisenstein esté protestando por el horror y la locura que retrata. Parece más bien... estar tratando de explicarse a sí mismo la horrible paradoja de que Stalin, en 1943, se había convertido en el salvador de Rusia". [63]
Eisenstein se tomó libertades con hechos históricos para desarrollar su narrativa. Reemplazó las figuras históricas del Metropolitano Macario y Silvestre por las figuras históricas del Metropolitano Felipe y Pimen de Nóvgorod , quienes se oponen al zar en la película. Inventó un romance entre el príncipe Kurbsky y Anastasia para crearle conflictos personales a Iván. [64] Además, Pimen de Nóvgorod nunca fue Metropolitano de Moscú, el personaje del santo tonto Nikola es completamente ficticio y no hay evidencia histórica de que Yefrosinya Staritskaya envenenara a Anastasia Romanovna. [65]
La muerte de Vladimir puede haber estado inspirada por la leyenda de la ejecución del boyardo Iván Fiódorov de la familia Cheliadnin . Según la historia, Iván IV invitó a Fiódorov-Cheliadnin a sentarse en el trono real, vestido con ropas reales; se inclinó ante él y luego lo apuñaló en el corazón. Se cree que el Vladimir Staritski histórico fue envenenado. [66]
La Iglesia Ortodoxa en Iván el Terrible es representada como un poder que apoya la tradición y el interés de los boyardos. [67] El historiador Charles J. Halperin sostiene que la representación de la religión en Iván el Terrible es explícitamente negativa, ya que todos los personajes asociados con la Iglesia Ortodoxa Rusa están caracterizados negativamente. Halperin sostiene que la representación de Felipe, que fue canonizado por la Iglesia Ortodoxa, como un boyardo intrigante, es particularmente difamatoria. [65]
Las imágenes y alusiones religiosas, como los íconos , aparecen en casi todas las escenas de la película y se utilizan para comentar la naturaleza de los personajes. Eisenstein encargó al maquillador Vasily Goriunov que hiciera que Iván se pareciera a Nabucodonosor , Judas , Uriel Acosta , Mefistófeles y Jesucristo en diferentes puntos de la película. [68] En la película, Iván ve una obra de teatro sobre Sadrac, Mesac y Abednego . La historia bíblica termina con un ángel que salva a los tres niños de las llamas y el tirano Nabucodonosor reconoce su locura y se arrepiente. En la película, el modelo del ángel cae en las llamas e Iván no se arrepiente ni cambia. [69] Yuri Tsivian escribe que Iván en la escena de su muerte cercana se parece al Cristo muerto de Hans Holbein , y compara una escena donde Anastasia sostiene el pie de Iván con representaciones renacentistas de María Magdalena de luto por Cristo. [70] Pimen aparece junto a un fresco del Ángel de la Muerte , Yefrosinya aparece junto a frescos de demonios y Vladimir es asesinado frente a un fresco de los Cuarenta Mártires . [71]
Slava Tsukerman compara la escena de la obra con la obra en Hamlet : Hamlet representa una obra para observar si su tío Claudio es culpable o no de asesinato y comprueba que Claudio es culpable; en la película, se representa la obra e Iván se da cuenta en ese momento de que su tía es culpable de asesinato. [72] Katerina Clark escribe que visualmente, Fyodor Basmanov se parece al retrato de Giuliano de Medici de Botticelli , insinuando la idea de que, al igual que la familia Medici, la oprichnina gobierna por la violencia en lugar de por el cargo (en contraste con los boyardos). [73]
Según Viktor Shklovsky , Eisenstein se inspiró en las obras de Victor Hugo al escribir la muerte de Vladimir Staritsky. La muerte de Vladimir se parece al final de Rigoletto , basado en Le roi s'amuse de Hugo : el bufón de la corte desea matar al rey, pero por accidente mata a su propio hijo, que está vestido como el rey. [74] La muerte de Vladimir también puede reflejar una escena de El acorazado Potemkin donde una madre sostiene a su hijo muerto. [75] [76] En una entrada del diario de 1947, Eisenstein escribió que la relación entre Iván y Vladimir refleja la que existe entre Rogozhin y el príncipe Myshkin de El idiota de Dostoievski . [77] Daria Khitrova sostiene que la película hace una alusión a El lago de los cisnes : en la primera parte de la película, aparecen cisnes blancos en la fiesta de bodas y son reemplazados por cisnes negros en el banquete de la segunda parte. Vladimir, al igual que el príncipe Sigfrido, es seducido por un cisne negro y, al igual que el príncipe Sigfrido, encuentra un final fatal. [78]
La película ha sido interpretada como que tiene un subtexto homoerótico, particularmente en lo que respecta a los personajes de Fiódor, Iván y Vladimir. En la interpretación de Neuberger, la mayoría de los personajes masculinos de la película muestran signos de atracción homoerótica. Eisenstein escribió en sus notas de producción que los cortesanos del rey Segismundo eran "afeminados" y que Fiódor Basmanov "debe amar" a Iván, y en una de las escenas finales de la película, Fiódor baila de drag , vestido con una parodia de la ropa de Anastasia. [79] [80] Además, Eisenstein en sus notas escribió una escena que implica la homosexualidad de Fiódor: mientras saquea una propiedad de boyardos, le quita un par de aretes a una mujer joven; su padre luego descubre los aretes y lo golpea. Esta escena nunca fue filmada. [81] [82] En sus notas para la película, Eisenstein describe el papel de Fyodor en la película como el reemplazo de Anastasia, o una versión sucedánea de Anastasia; [74] en opinión de David Gillespie y Sultan Usuvaliev, él reemplaza específicamente a Anastasia como la "compañera" de Ivan. [83] [84]
Dwight Macdonald comentó que "la homosexualidad de [Eisenstein] tiene rienda suelta... Iván tiene un favorito, un agente de policía coqueto y de mirada atrevida, y se encuentran muchas excusas para que Iván ponga sus manos sobre el apuesto rostro joven... Hay dos homosexuales abiertos en la película... el rey de Polonia... [y] el hijo de Eufrosinia, Vladimir". [85] Thomas Waugh en su análisis de la obra de Eisenstein escribió que Vladimir Staritsky era "la única referencia explícita a la homosexualidad en toda la carrera de Eisenstein". [86] Ronald Bergan no estuvo de acuerdo con una interpretación de los personajes como homosexuales, escribiendo que Iván y Fiódor fueron representados como nada más que amigos cercanos, que el baile de Fiódor con ropa femenina era una referencia a la ópera china y que ninguno de los personajes de la película fue representado como homosexual. [87]
Eisenstein utilizó sombras profusamente en la película, hasta el punto de que Andrei Zhdanov se quejó de que la "fascinación de Eisenstein por las sombras" distraía al espectador. [89] Las sombras se utilizan a menudo para explicar visualmente el poder y el control de un personaje sobre otros personajes. Esto es especialmente evidente en la escena de la sala del trono en la Parte I, cuando la sombra de Iván domina el globo terráqueo y todos los que lo rodean hacen referencia a su poder político. [90]
Los animales se utilizan para representar a ciertos personajes. El animal de Iván es un ave rapaz; sus movimientos son como los de un pájaro y su maquillaje enfatiza una apariencia aguileña. En una escena, su bastón proyecta la sombra de un águila bicéfala sobre su rostro. [38] Jay Leyda comparó otra escena de Iván con un grabado en madera de Hiroshige de un halcón . [88] Yefrosinya fue representado de manera similar por un águila. [91] Malyuta Skuratov usa metáforas relacionadas con los perros para describirse a sí mismo, ya que representa al perro leal del zar. [92] Eisenstein designó al animal de Fiódor como un leopardo y envió a Kuznetsov al zoológico de Alma-Ata para observar leopardos de las nieves en preparación para su papel. [93] [43] [94] Los cisnes aparecen dos veces en la película: al principio, los cisnes blancos aparecen en la fiesta de bodas, representando al "cisne blanco" Anastasia; Al final, aparecen cisnes negros en el baile de los oprichniki ; y Anastasia es reemplazada por Fyodor. [95]
Ciertos personajes visten colores para hacer referencia a sus papeles en la narrativa. Malyuta Skuratov, después de su ascenso al papel de espía del zar, viste una nueva túnica negra; cuando lleva a cabo ejecuciones por primera vez, viste un brocado bordado en oro. En opinión de Neuberger, esto simboliza la transformación de la oprichnina en una fuerza neofeudal . [96] Pimen, el antagónico metropolitano, está inicialmente vestido todo de blanco, para simbolizar la muerte. En los bocetos de Eisenstein, Pimen se parece a una calavera, y en una escena lo tenía de pie frente a un fresco del jinete blanco de la Muerte . [97] El simbolismo del color también se utilizó en la escena del banquete y la muerte de Vladimir: Eisenstein utilizó el color rojo para el tema de la conspiración y la venganza, el negro para la muerte y el dorado para el libertinaje. A medida que se acerca la escena de la muerte de Vladimir, el color negro aparece de forma más destacada, bloqueando el color dorado; la sospecha de conspiración se resalta con la adición del rojo. [98] [99]
Los jóvenes partidarios de Iván están todos bien afeitados, mientras que los boyardos, junto con los mayores Malyuta y Alexei Basmanov, tienen barba. Kolychov, en la coronación de Iván, muestra una pequeña barba. Hacia el final de la película, Vladimir Staritsky comienza a mostrar una pequeña barba. Según Gillespie, esto es una señal de que Vladimir está asociado con el antiguo orden y será inevitablemente destruido junto con los boyardos, mientras que el conflicto de Kolychov con Iván se insinuó desde su coronación. Además, Pyotr, que tenía la intención de matar a Iván, estaba destinado a unirse a Iván en la tercera parte de la película; Pyotr no tiene barba. [100]
Iván el Terrible, Parte I fue proyectada por el Consejo Artístico de Mosfilm en octubre de 1944. Los miembros del consejo estaban decepcionados con la película. Los miembros criticaron la caracterización de Iván IV, Malyuta Skuratov y la oprichnina . Como resultado, exigieron la eliminación del prólogo (parte del cual sería reinsertado en la Parte II como flashbacks de la infancia de Iván [101] ), más énfasis en los logros de Iván como zar y modificación de la presentación de los oprichniki para hacerlos menos siniestros. Los méritos artísticos de la película también fueron criticados. [102] La Parte I se proyectó para Stalin en diciembre de ese año y se estrenó en Moscú en enero de 1945. [a] [103] [104] El mismo año, fue nominada al Premio Stalin . A pesar de las objeciones de los miembros del comité del Premio Stalin, la película finalmente recibió el premio. [105] Por su trabajo en la Parte I, Eisenstein, Cherkasov, Prokofiev, Moskvin, Tisse y Birman [106] recibieron cada uno un Premio Stalin en 1946. [107] [108]
La segunda película, Iván el Terrible, Parte II: La conspiración de los boyardos , fue presentada para su exhibición en febrero de 1946. [103] [109] La película recibió fuertes críticas del Comité Central , que calificó la película de "antihistórica". [110] Iván Pyryev comparó la representación de Iván y la oprichnina con fascistas y afirmó que la representación de Iván era completamente antipática. [111] La Parte II fue prohibida por el Comité Central el 5 de marzo de 1946, aproximadamente un mes después de que la Parte I hubiera sido galardonada con el Premio Stalin. [112] [113] A pesar de esto, Eisenstein insistió en proyectar la Parte II para Stalin, quien la calificó de "pesadilla". [114] Stalin criticó al Iván de Eisenstein por ser "un Hamlet de voluntad débil ", y a la oprichnina por ser demasiado similar al Ku Klux Klan . [115] [116] Eisenstein y Cherkasov se reunieron con Stalin el 25 de febrero de 1947 para discutir modificaciones a la película con el fin de levantar la prohibición. Después de la reunión, a pesar de recibir permiso para revisar la Parte II y comenzar a trabajar en la Parte III, Eisenstein no trabajó más en la película. [113] [117] Un año después, en febrero de 1948, Eisenstein sufrió un ataque cardíaco fatal mientras escribía un artículo sobre la película. [113] [118] La Parte II se estrenó el 1 de septiembre de 1958. [119]
La película fue restaurada bajo la dirección de Karen Shakhnazarov ; se presentó en el Festival de Cine de Cannes de 2015. [ 120] En 2021, se relanzó en cines de ciudades rusas seleccionadas. [121]
La película ha generado opiniones polarizadoras entre los espectadores. [72] [122] Se ha destacado por su complejidad. El teórico cinematográfico Leonid Kozlov en una reseña de la carrera de Eisenstein, la calificó como "la más compleja y magistral" de las películas de Eisenstein; Neuberger también describió la película como mucho más compleja, tanto en términos artísticos como políticos, que cualquiera de sus otras películas. [123] [124] Según Yuri Tsivian, se la ha llamado "la película más compleja jamás realizada". [89] [125]
La primera parte fue recibida de manera ambivalente por el general en la URSS tras su estreno, aunque recibió algunas críticas positivas. [126] El crítico Boris Romashov , que escribe para Izvestiya , calificó la primera parte como una "obra maestra del arte cinematográfico" y elogió la actuación, la cinematografía y la escenografía. [127] Vsevolod Vishnevsky también elogió la película en su reseña para Pravda . [128] El artista Mstislav Dobuzhinsky en una reseña de 1947 criticó la calidad de la película y la actuación, y escribió: "No parece probable que esta película sea una obra de arte rusa . El director y el artista [b] no tienen sentido del alma rusa. Claramente, esta es la historia tomada desde el punto de vista de un extranjero o cosmopolita ". [129] Aleksandr Solzhenitsyn hace referencia directa a la película en su novela de 1962 Un día en la vida de Iván Denisovich ; En una escena en la que dos personajes discuten sobre los méritos de la película, uno de ellos afirma sobre Eisenstein: «¡No se le puede llamar genio! Llámalo un lameculos que obedecía órdenes como un perro». [130] En retrospectiva, la película recibió grandes elogios. Natalya Sokolova escribió para Iskusstvo Kino en 1958 que la película era el mejor trabajo de cada uno de sus participantes, a pesar de los defectos de la película; en particular, elogió la actuación de Cherkasov. [131]
Cuando se estrenó la primera parte en Francia, la recepción fue mixta tanto entre el público como entre los críticos. [132] Bosley Crowther , escribiendo para The New York Times , calificó la Parte I como una "obra de arte" y elogió las imágenes, el trabajo de cámara, la banda sonora de Prokofiev y la actuación de Cherkasov, al tiempo que criticó la falta de continuidad en la película y la representación "notoriamente totalitaria" de Iván IV. [133] En contraste, Crowther criticó duramente la Parte II, calificándola de "pálida extensión" de la Parte I. [134] Pauline Kael escribió que Iván "carecía de dimensiones humanas... Es cierto, cada fotograma se ve genial... pero como película, es estática, grandiosa y con frecuencia ridícula". [135] Iván el Terrible recibió 4 de 4 estrellas por el crítico Roger Ebert y fue incluida en su lista de "Grandes películas". En su reseña de 2012, Ebert elogió el alcance y las imágenes mientras criticaba la historia, y concluyó: "Es una de esas obras que ha pasado directamente al estado de Gran Película sin pasar por la etapa intermedia de ser una buena película... todo amante del cine serio debería verla, una vez". [136] El crítico Jean de Baroncelli escribió en 1959 que la película era la "apoteosis del genio cinematográfico de Eisenstein". [137] Fue incluida en la lista de Harry Medved de las peores películas de todos los tiempos , así como en 1001 películas que debes ver antes de morir . [138] [139] Sight and Sound en 1962 nombró a Iván el Terrible como la sexta mejor película de todos los tiempos, empatando con El acorazado Potemkin y Ladrón de bicicletas ; En 1972, Sight and Sound la nombró la duodécima mejor película de todos los tiempos, empatada con La quimera del oro , Hiroshima mon amour , Ikiru , Pierrot le Fou y Vértigo . [140] [141] Cahiers du Cinéma en 1959 la nombró la cuarta mejor película de todos los tiempos. [142]
Los directores Akira Kurosawa , Éric Rohmer y Slava Tsukerman nombraron a Iván el Terrible entre sus películas favoritas. [143] [144] [72] Charlie Chaplin llamó a la película "la mejor película histórica que se haya hecho jamás". [145] [146] Según se informa, Michael Chéjov consideró la película excelente desde el punto de vista del director y del punto de vista artístico, pero criticó la calidad de la actuación. [147] Rowan Williams afirmó que Iván el Terrible influyó en su interés por Rusia y lo llevó a realizar una investigación doctoral sobre el cristianismo ruso. [148] Andréi Tarkovski vio la película "con gran atención"; se cree que influyó en su película Andréi Rublev . [149] Entre los que no les gustó la película estaban Orson Welles [150] e Ígor Stravinski , el último de los cuales la llamó "estúpida y provinciana" y criticó la música de Prokófiev. [145]