El neofeudalismo o nuevo feudalismo es una teoría contemporánea de renacimiento de políticas de gobierno , economía y vida pública, que recuerdan a las que estaban presentes en muchas sociedades feudales . Dichos aspectos incluyen, entre otros: derechos desiguales y protecciones legales para la gente común y para la nobleza, [1] dominio de las sociedades por una élite pequeña y poderosa , falta de movilidad social y relaciones de señorío y servidumbre entre la élite y el pueblo, donde los primeros son ricos y los segundos pobres. [2]
En general, el término neofeudalismo se refiere a las formas de feudalismo del siglo XXI que en algunos aspectos se asemejan a los modelos sociales de la Europa occidental medieval . En sus inicios, el término se utilizó tanto como crítica a la izquierda política como a la derecha .
Por otra parte, Jürgen Habermas utilizó el término Refeudalisierung (" refeudalización ") en su obra de 1962 La transformación estructural de la esfera pública para criticar la privatización de las formas de comunicación que, según él, habían producido una esfera pública de la era de la Ilustración . Si bien no habla de "neofeudalismo" como tal, los comentaristas posteriores han señalado que estas ideas son similares a la idea del neofeudalismo. [3] En consecuencia, en 1992 Immanuel Wallerstein expresó sus puntos de vista sobre el desarrollo global, enumerando el neofeudalismo entre otras tres variantes. Con neofeudalismo , Wallerstein se refería a regiones autárquicas con una jerarquía localizada y bienes de alta tecnología disponibles solo para la élite. [4]
El concepto de neofeudalismo puede centrarse en la economía, aunque no se limita a ella. Entre las cuestiones que se afirma que están asociadas con la idea del neofeudalismo en la sociedad contemporánea se encuentran: la estratificación de clases , la globalización , la política exterior neoconservadora , las corporaciones multinacionales y el " neocorporativismo ". [5]
Según Les Johnston, el enfoque teórico del neofeudalismo de Clifford Shearing ha sido influyente. [6] Shearing "usa este término en un sentido limitado para llamar la atención sobre el surgimiento de dominios de propiedad privada masiva que están 'cerrados' de diversas maneras". [7] [8]
Lucia Zedner responde que este uso del neofeudalismo tiene un alcance demasiado limitado; la comparación de Shearing no establece paralelismos con los gobiernos anteriores de manera suficientemente explícita. Zedner prefiere afirmaciones más definitivas. [9]
Según Bruce Baker, el neofeudalismo implica un orden definido por intereses comerciales y administrado en grandes áreas, y sostiene que esto no describe completamente el alcance de la cooperación entre la policía estatal y la no estatal. [10] La importancia de la comparación con el feudalismo, para Randy Lippert y Daniel O'Connor, es que las corporaciones tienen un poder similar a los poderes de gobernanza de los estados. [11] De manera similar, Sighard Neckel ha sostenido que el ascenso del capitalismo basado en el mercado financiero a finales del siglo XX ha representado una "refeudalización" de la economía. [12]
Los partidarios del subdesarrollo, como el Feudalismo Neoliberal, sostienen que las tendencias hacia el neofeudalismo son planificadas intencionalmente por las élites financieras internacionales y, al mismo tiempo, ocurren naturalmente debido a las tendencias a largo plazo hacia una mayor centralización y control a costa del individualismo y la privacidad. [13]
La ampliación de la brecha de la riqueza , a medida que los pobres y marginados quedan excluidos de la provisión de seguridad por parte del Estado, puede dar lugar al neofeudalismo, sostiene Marina Caparini, quien dice que esto ya ha sucedido en Sudáfrica . [14] El neofeudalismo es posible gracias a la mercantilización de la policía y significa el fin de la ciudadanía compartida, dice Ian Loader. [15] Una característica principal del neofeudalismo es que la vida pública de los individuos está cada vez más gobernada por corporaciones comerciales, como descubre Martha K. Huggins. [1]
John Braithwaite señala que el neofeudalismo aporta un enfoque diferente a la gobernanza, ya que las corporaciones comerciales, en particular, tienen esta necesidad especializada de reducción de pérdidas. [16]
El autor Jonathan Bluestein ha escrito sobre el neofeudalismo como una característica del poder social: económico, político y marcial por igual. Define a los soberanos neofeudales como aquellos que, aunque no se los menciona directamente como señores, aristócratas, reyes o emperadores, aún tienen un poder equivalente en un sentido moderno. Es decir, personas que no están sujetas a las leyes cotidianas, pueden crear sus propias leyes hasta cierto punto, dominar grandes mercados, emplear a inmensas franjas de individuos, tienen los medios para mantener una fuerza militar privada, ejercer el poder económico equivalente a naciones enteras y poseer activos, especialmente bienes raíces, en una escala masiva. En sus libros, Bluestein critica este fenómeno y propone soluciones sociales y económicas para él. [17] [18]
El economista político Michel Luc Bellemare, que fue el primero en acuñar el término "tecnocapitalista-feudalismo" (TCF, por sus siglas en inglés), publicó a principios de septiembre de 2020 un volumen fundamental sobre el tema, titulado "Tecnocapitalista-feudalismo". Descrito como la economía política del anarquismo-comunista científico o anarquismo estructural, el TCF es una recopilación de 15 años de investigación económica del autor, que comenzó a mediados de la década de 2000. Según Bellemare, en el libro, "la época del tecnocapitalismo-feudalismo es la época del capitalismo totalitario, en la que la lógica del capitalismo alcanza dimensiones totalitarias y supremacía autoritaria". Una de las características principales de la era del feudalismo tecnocapitalista, según Bellemare, es "la degeneración del viejo sistema de clases moderno en un microsistema de castas posmoderno, en el que ahora existe una división y un estrato insuperables entre el "1 por ciento" y el "99 por ciento", o más específicamente, la aristocracia estatal-financiera-corporativa y la fuerza de trabajo/población. Además, según Bellemare, en la era oscura del feudalismo tecnocapitalista, "la determinación de valores, precios y salarios ya no se basa en la vieja noción marxista del tiempo de trabajo socialmente necesario, sino más bien en el uso arbitrario de la fuerza y la influencia, es decir, a través de un conjunto subyacente de relaciones de poder y/o ideologías capitalistas dominantes, que imponen por la fuerza y la influencia valores numéricos, precios y sumas salariales sobre bienes, servicios y personas, desprovistos de cualquier consideración relacionada con el tiempo de trabajo". En última instancia, en la era oscura del feudalismo tecnocapitalista, "la determinación de valores, precios y salarios ya no se basa en la vieja noción marxista del tiempo de trabajo socialmente necesario, sino en el uso arbitrario de la fuerza y la influencia, es decir, a través de un conjunto subyacente de relaciones de poder y/o ideologías capitalistas dominantes, que imponen por la fuerza y la influencia valores numéricos, precios y sumas salariales sobre bienes, servicios y personas, sin ninguna consideración relacionada con el tiempo de trabajo". El feudalismo tecnocapitalista, en el que "todo lo que una entidad capitalista o un conjunto de entidades puede hacer en la esfera de la producción y/o en el mercado se considera válido, legítimo y normal, independientemente de los gastos de tiempo de trabajo". Asimismo, contra Marx, el libro de Bellemare sostiene que, en la era oscura del feudalismo tecnocapitalista, "los trabajadores pueden recibir salarios inferiores a los niveles de subsistencia", por lo que ahora deben trabajar en múltiples empleos y más horas para llegar a fin de mes, lo que, en muchos casos, no pueden hacer sin asistencia social. A su vez, según Bellemare, "en la era oscura del feudalismo tecnocapitalista, la mayoría de las tecnologías de las máquinas son de origen capitalista, es decir, estas tecnologías son relaciones de poder y/o ideologías solidificadas que están impregnadas y programadas con sesgos capitalistas". Es decir, un conjunto de sesgos específicos que mantienen, reproducen y expanden el poder de las relaciones e ideologías capitalistas dominantes, apuntalando el sistema en su conjunto. Por lo tanto, según el libro de Bellemare, en la era distópica del TCF, "la mayoría de las tecnologías de máquinas capitalistas se utilizan para mantener, reproducir y expandir las divisiones entre el '1 por ciento' y el '99 por ciento', manteniendo al '99 por ciento' predominantemente atornillado a los estratos inferiores del sistema, todo el tiempo,manteniendo al "1 por ciento" en lo alto de los estratos superiores del sistema, indefinidamente. En suma, en la era oscura del TCF, la nueva aristocracia, es decir, la oligarquía capitalista o el 1 por ciento, se preocupa ante todo de la acumulación de poder, control y capital, así como de reproducir la estasis jerárquica por todos los medios necesarios. Como resultado, para Bellemare, en la era oscura del TCF, "la aristocracia capitalista no busca robar unidades de tiempo de trabajo no remunerado a los trabajadores, sino más bien, busca influir y controlar todos los aspectos de la vida cotidiana de los trabajadores". Así, la acumulación de poder, control y capital, orquestada por el 1 por ciento, sus corporaciones y el Estado, "siempre se produce a expensas de la fuerza de trabajo/población, que a su vez se ve gradualmente empobrecida, desempoderada y continuamente relegada a los márgenes del sistema, es decir, los márgenes del edificio tecnocapitalista-feudal, como humildes siervos asalariados y/o siervos por deudas".[19]
Durante los años 2020-2021, Yanis Varoufakis ha escrito y dado conferencias sobre su teoría del neofeudalismo. Postula que el capitalismo tradicional ha evolucionado hacia una nueva estructura de economías y sociedades de tipo feudal, a la que se refiere como "tecnofeudalismo". Varoufakis explica que, a diferencia del capitalismo, las economías feudales tienen la cualidad de estar dominadas por grupos muy pequeños de personas y predeterminan el comportamiento de los mercados como les parece. Tomando el ejemplo de las grandes empresas en línea como Facebook , Amazon y otras, Varoufakis señaló que dichos lugares están gobernados principalmente por los caprichos de individuos individuales y pequeños equipos y, por lo tanto, no son mercados verdaderamente capitalistas de libre comercio, sino más bien mercados feudales de estricto control. [20] [21] [22] [23] [24] Otros, como Jeremy Pitt, han planteado opiniones y preocupaciones similares, señalando también que el tecnofeudalismo amenaza la libertad de información a través de Internet . [25]
A principios de septiembre de 2022, Bellemare ofreció una crítica breve y directa del "tecnofeudalismo", con el argumento de que el "tecnofeudalismo" distorsiona los hechos y las realidades cotidianas de los trabajadores, que trabajan bajo la bota del capitalismo totalitario o, más exactamente, la bota del "tecno-capitalista-feudalismo". Según el artículo de Bellemare, utilizar el término "tecnofeudalismo" en lugar de "tecno-capitalista-feudalismo" es un flaco favor a los trabajadores. Eliminar el término "capitalista" del término "tecno-capitalista-feudalismo" "solo enturbia las aguas cristalinas de la etapa terminal del desarrollo capitalista", es decir, la nueva época naciente del capitalismo totalitario, es decir, la nueva era oscura distópica del tecno-capitalista-feudalismo desbocado. Como afirma Bellemare en su artículo, "el hecho de que la vieja burguesía capitalista haya adoptado como propios los algoritmos digitales y las tecnologías de vigilancia invasiva y se haya abstraído en un nivel superior de existencia socioeconómica, lejos de la fuerza de trabajo/población, por lo que ahora parece invisible y cada vez más distante de la vida cotidiana de los trabajadores, no significa que la vieja burguesía capitalista se haya desvanecido en el aire o haya sido usurpada por una aristocracia estrictamente tecnológica". Según el artículo de Bellemare, "lo que ha sucedido es que la vieja burguesía capitalista se ha convertido en una aristocracia tecnocapitalista-feudal, ya que la lógica del capitalismo, el beneficio capitalista y las innovaciones tecnológicas capitalistas siguen informando y motivando a esta aristocracia capitalista autoritaria y a todas sus redes superpuestas de bloques de poder gobernantes a gran escala". De este modo, el espectro del capitalismo ronda al “tecnofeudalismo”, en el sentido de que el “tecnofeudalismo”, o más precisamente, el “tecnofeudalismo-capitalista”, es el resultado de “la relación capital/trabajo en su forma más desequilibrada, opresiva y tecnológicamente dominante. La relación capital/trabajo sigue vigente, puesto que la lógica del capitalismo sigue siendo el fundamento y la estructura subyacente fundamental de este nuevo sistema económico”. Por lo tanto, dentro del gemido evolutivo del “tecnofeudalismo”, “la lógica del capitalismo está prosperando, riéndose todo el camino hasta el banco, ya que el término “tecnofeudalismo” sólo fortalece la supremacía capitalista a expensas de la liberación y la autogestión de los trabajadores”. [26] [27]
Después de la crisis financiera de 2007-2008 , el multimillonario tecnológico estadounidense Nick Hanauer afirmó que "nuestro país [es decir, Estados Unidos ] se está convirtiendo rápidamente menos en una sociedad capitalista y más en una sociedad feudal". [28] Sus opiniones fueron compartidas, entre otros, por el multimillonario islandés Björgólfur Thor Björgólfsson . [29] La idea de que el auge y la caída de principios del siglo XXI en Islandia hicieron que el país regresara a las estructuras feudales de poder también fue expresada por una variedad de novelistas islandeses, entre ellos Sigrún Davíðsdóttir en Samhengi hlutanna , Bjarni Bjarnason en Mannorð , Bjarni Harðarson en Sigurðar saga fóts , Böðvar Guðmundsson en Töfrahöllin y Steinar Bragi en Hálendið: Skáldsaga . [30] [31]
Ideas similares se encuentran en algunas ficciones anglófonas. [32] Por ejemplo, la serie de novelas Dune de Frank Herbert está ambientada en un futuro lejano con un imperio galáctico neofeudalista conocido como el Imperium. En estas novelas, después de una serie de guerras conocidas como la Jihad Butleriana, la humanidad ha llegado a prohibir todo tipo de "tecnología de máquina pensante", incluso sus formas más simples. [33] Posteriormente, el equilibrio político de poder en el Universo Dune gradualmente se volvió dominante por una miríada de casas reales, cada una dominando uno o varios planetas. Aunque operan en un futuro lejano, la dinámica social y política de dichas casas reales es similar en muchos aspectos a las vistas previamente en la época medieval.
En la novela de ciencia ficción ambientada en un futuro cercano, Existence , de David Brin , los políticos estadounidenses hacen campaña a favor de la transición legal de los Estados Unidos a una sociedad neofeudalista.
En el año 2020, el director del Foro Económico Mundial , Klaus Schwab, publicó un libro titulado COVID-19: El Gran Reinicio . [34] El libro sostiene que la pandemia de COVID-19 es una oportunidad para que los políticos y los gobiernos cambien las economías, las sociedades y las estructuras de gobierno del mundo, introduciendo un sistema de "capitalismo de las partes interesadas", haciéndolo a través de las directrices de un plan conocido como ' El Gran Reinicio '. [35] Schwab también se refiere a sus objetivos como " La Cuarta Revolución Industrial ". [36] Otros autores han criticado El Gran Reinicio por ser una forma de neofeudalismo. [37] [38] [39]
