El Puente de la Isla Gravina , comúnmente conocido como el " Puente a Ninguna Parte ", fue un puente propuesto para reemplazar el ferry que actualmente conecta la ciudad de Ketchikan, Alaska , Estados Unidos , con la Isla Gravina , isla que contiene el Aeropuerto Internacional de Ketchikan como así como 50 residentes. Se proyectaba que el puente costaría 398 millones de dólares. Los miembros de la delegación del Congreso de Alaska, en particular el representante Don Young y el senador Ted Stevens , fueron los mayores defensores del puente en el Congreso y ayudaron a impulsar la financiación federal. [1] El proyecto encontró una feroz oposición fuera de Alaska como símbolo del gasto excesivo y está etiquetado como uno de los " puentes a ninguna parte " más destacados. [2] Como resultado, el Congreso eliminó la asignación federal para el puente en 2005. [3] La financiación para el "Puente a Ninguna Parte" continuó a partir del 2 de marzo de 2011, con la aprobación de HR 662: Ley de Extensión del Transporte de Superficie de 2011 [4] [5] [6] por la Cámara de Representantes, y finalmente cancelado en 2015. [7]
Según el Departamento de Transporte e Instalaciones Públicas de Alaska , el objetivo del proyecto era "proporcionar un mejor servicio al aeropuerto y permitir el desarrollo de grandes extensiones de terreno en la isla". [8]
Un ferry llega a la isla cada 30 minutos y cada 15 minutos durante la temporada alta de turismo de mayo a septiembre. Cobra $6 por adulto, con devolución gratuita el mismo día, y $7 por automóvil también con devolución el mismo día a partir de abril de 2021. [9]
Según USA Today , el puente debía haber sido casi tan largo como el puente Golden Gate , que tiene 2,7 km (1,7 millas) de largo, y "más alto que el puente de Brooklyn ". [10] El puente cruzaría Tongass Narrows , parte del Pasaje Interior de Alaska , por lo que el puente fue diseñado para ser lo suficientemente alto como para acomodar el tráfico de barcos, incluida la Alaska Marine Highway y los cruceros que frecuentan las aguas de Alaska durante el verano.
El aeropuerto de Ketchikan es el segundo más grande del sudeste de Alaska , después del Aeropuerto Internacional de Juneau , y maneja más de 200.000 pasajeros al año o 550 por día, mientras que el ferry transportó a 350.000 personas en el mismo período (a diciembre de 2006 [actualizar]). [11]
Se consideraron varias rutas de puentes alternativas. La decisión de septiembre de 2004 fue en realidad por dos puentes, que conectan Pennock Island en el medio, y se conoce como Alternativa F1. [12] El tramo oeste del puente fue diseñado para tener un espacio libre vertical de 120 pies (37 m), y el tramo este del puente debía tener un espacio libre vertical de 200 pies (61 m).
La controversia comenzó con el Proyecto de Ley de Asignaciones Nacionales de 2006, un proyecto de ley de gasto general que cubre transporte, vivienda y desarrollo urbano para el año siguiente. El 20 de octubre de 2005, la primera versión del proyecto HR 3058 [109.º] fue aprobada por el Senado de los Estados Unidos con 93 votos a favor y 1 en contra. [13]
El 21 de octubre de 2005, el senador Tom Coburn (R-OK) ofreció una enmienda para retirar fondos para los puentes de Gravina Island y Knik Arm , y desviar los fondos para reconstruir un puente sobre el lago Pontchartrain que fue dañado por el huracán Katrina . El senador republicano Ted Stevens de Alaska se convirtió en objeto de fuertes críticas de los medios cuando se opuso firmemente a desviar los fondos de Gravina y Knik Arm Bridge para ayudar en la ayuda en casos de desastre . [14] En su discurso en el Senado, Stevens amenazó con abandonar el Congreso si los fondos eran retirados de su estado. [15] El 16 de noviembre de 2005, el Congreso eliminó la asignación específica de fondos federales para los dos puentes en la edición final del proyecto de ley de gastos general , sin cambiar la cantidad de dinero asignada para uso de Alaska. [3] [16] [17] La Enmienda Coburn fue derrotada con una gran mayoría bipartidista, con 15 senadores a favor de la enmienda y 82 senadores en oposición. [18]
En septiembre de 2006, durante su campaña para gobernadora, Sarah Palin visitó Ketchikan para expresar su apoyo al proyecto del puente de la isla Gravina. En un foro público, Palin levantó una camiseta a favor del bridge diseñada por una artista de Ketchikan, Mary Ida Henrikson. La leyenda en la camiseta era "Nowhere Alaska 99901", haciendo referencia a la palabra de moda "Bridge to Nowhere" y al código postal principal de Ketchikan. En sus comentarios públicos, refiriéndose a su propia residencia en el valle de Matanuska-Susitna , dijo: "Está bien, aquí tienes basura del valle en medio de la nada. Creo que vamos a formar un buen equipo a medida que avanzamos". avanzar en ese proyecto de puente" en respuesta a un insulto expresado por el presidente del Senado estatal, Ben Stevens . [19]
En octubre de 2006, cuando se le preguntó: "¿Continuaría financiando con fondos estatales los puentes propuestos para Knik Arm y Gravina Island?", respondió: "Sí. Me gustaría ver los proyectos de infraestructura de Alaska construidos más temprano que tarde. La ventana ahora es... mientras que nuestra delegación del Congreso está en una posición sólida para ayudar". [20] Más tarde ese mes, en una reunión de la Cámara de Comercio en Wasilla, Alaska , el candidato demócrata Tony Knowles criticó a Palin por apoyar el puente Knik Arm, el puente de la isla Gravina y una carretera al norte de Juneau en lugar de reconstruir la autopista Parks . El Ketchikan Daily News señaló que, de los candidatos a gobernador, "sólo Palin es consistente en apoyar todos los proyectos". [21] [22] [23] [24] [25]
Durante su discurso inaugural el 4 de diciembre de 2006, la gobernadora Palin prometió un gasto responsable. [26] El 17 de enero de 2007, envió un presupuesto revisado al presidente del Senado de Alaska que restringiría el gasto de capital y rescindiría la participación estatal de 185 millones de dólares en la financiación del puente. [27]
En agosto de 2007, el Departamento de Transporte de Alaska declaró que se estaba "inclinando" hacia opciones alternativas de ferry, citando los costos del puente y la renuencia de la gobernadora Palin a pagar la contrapartida del estado a los fondos federales asignados. [28] Un mes después, en septiembre de 2007, Palin canceló formalmente el proyecto. [29] [30] [31] Palin declaró:
Ketchikan desea una mejor manera de llegar al aeropuerto, pero el puente de 398 millones de dólares no es la respuesta. A pesar del trabajo de nuestra delegación del Congreso, nos faltan alrededor de $329 millones para financiar completamente el proyecto del puente, y está claro que el Congreso tiene poco interés en gastar más dinero en un puente entre Ketchikan y Gravina Island. Gran parte de la actitud del público hacia los puentes de Alaska se basa en descripciones inexactas de los proyectos aquí. Pero debemos centrarnos en lo que podemos hacer, en lugar de luchar por lo sucedido. [32] [33]
Cuando se le preguntó por qué inicialmente apoyó el puente, el director de comunicaciones de Palin, Bill McAllister, dijo: "Nunca estuvo en la cima de su lista de prioridades y, de hecho, el proyecto no está necesariamente muerto... todavía existe la posibilidad de mejorar el servicio de ferry o incluso un puente". de un diseño menos costoso". Ella cambió de opinión, dijo, cuando "vio que se percibía que Alaska tomaba del país y no daba". [34]
La ciudad de Ketchikan ya ha comenzado a desarrollar carreteras y una pequeña cantidad de infraestructura para los 50 habitantes de la isla Gravina . Sin embargo, los residentes continúan buscando financiación para el tramo Ketchikan-Gravina. [35]
El 29 de agosto de 2008, cuando fue presentada como compañera de fórmula del candidato presidencial republicano John McCain , la gobernadora Palin dijo a la multitud: "Le dije al Congreso, gracias pero no, gracias por ese puente a ninguna parte", una frase que obtuvo grandes aplausos pero molestó a los políticos. Líderes en Ketchikan . El coordinador de campaña de Palin en la ciudad, el republicano Mike Elerding, comentó: "Ella dijo 'gracias pero no gracias', pero se quedaron con el dinero". El alcalde demócrata de Ketchikan, Bob Weinstein, también criticó a Palin por utilizar el término puente a ninguna parte , que según ella era insultante cuando estaba a favor del puente. [27]
Aunque Palin fue originalmente una de las principales defensoras del puente, los anuncios televisivos de McCain-Palin afirmaban que Palin "detuvo el Puente a Ninguna Parte". El jefe de gabinete de Palin, Billy Moening, ha sido elogiado por muchos estrategas republicanos por recomendar a Palin que cambiara su postura sobre el puente. [36] [37] Estas afirmaciones han sido ampliamente cuestionadas o descritas como engañosas en varios periódicos de todo el espectro político. [38] [39] [40] [41] Howard Kurtz llamó a esto una "tormenta" y escribió: "Ella respaldó el proyecto remoto mientras se postulaba para gobernadora en 2006, afirmó ser una oponente solo después de que el Congreso eliminó su financiación el año siguiente. y ha utilizado los 223 millones de dólares que se le proporcionaron para otras empresas estatales". [36] Newsweek , comentando sobre el "sorprendente giro" de Palin, comentó: "Ahora habla como si siempre se opusiera a la financiación". [42]
El propio McCain también intervino en el puente de la isla Gravina. En anuncios, McCain calificó el puente como gasto derrochador, [43] y en un discurso en el ayuntamiento de agosto de 2007 grabado en video [44] y citado nuevamente el 30 de abril de 2008, [45] culpó del colapso del puente I-35 de Minneapolis a el puente de la isla Gravina. Su publicidad y comentarios que (antes del 21 de septiembre de 2006) contradecían el apoyo de la gobernadora Sarah Palin al puente llamaron la atención de los medios [46] cuando eligió a Palin como su compañera de fórmula, abriendo la candidatura a acusaciones de hipocresía .
Mientras hablaba del puente de la isla Gravina durante una entrevista de ABC News que se emitió el 12 de septiembre de 2008, Charles Gibson hizo el siguiente comentario: "pero ahora está bastante claramente documentado. Usted apoyó ese puente antes de oponerse a él. Llevaba una camiseta". En la campaña de 2006, mostró su apoyo al puente a ninguna parte". Palin interrumpió a Gibson e insistió: "Yo llevaba una camiseta con el código postal de la comunidad que pedía ese puente. Ni siquiera todas las personas de esa comunidad pedían un puente de 400 o 300 millones de dólares". [47]
Muchos grupos de medios de Estados Unidos notaron que Palin cambió su posición con respecto a los puentes y concluyeron que exageró su afirmación de que impidió que las propuestas se aprobaran. [48] Según Los Angeles Times , por ejemplo, mientras buscaba votos para su carrera por la gobernación, Palin dijo a los residentes de Ketchikan que apoyaba el "puente a ninguna parte"; Como gobernadora, gastó el dinero en otra parte y siguió adelante con un camino de 26 millones de dólares hasta el puente inexistente. [49]
Después de cancelar el puente, la administración de Palin gastó más de 25 millones de dólares para construir la autopista de la isla Gravina , que habría conectado con el puente propuesto. Según funcionarios del estado de Alaska, el proyecto de la carretera siguió adelante porque el dinero provino del gobierno federal y, de lo contrario, habría tenido que ser devuelto. [19] Debido a que "nadie parece usar" este camino, CNN , muchos habitantes locales de Alaska y varios otros medios de comunicación lo han llamado el "camino a ninguna parte". [50] [51]
La reportera de CNN Abbie Boudreau sobrevoló la carretera en helicóptero. "No hay nadie en este camino", dijo. "Simplemente se curva y luego simplemente se detiene. Ahí es donde se suponía que debía continuar el puente". Boudreau habló con Mike Elerding, ex coordinador de campaña de Palin. Cuando se le preguntó si sentía que la carretera era "una pérdida de dinero de los contribuyentes", respondió: "Sin el puente, sí". Boudreau también habló con la portavoz de la campaña McCain-Palin, Meghan Stapleton, quien defendió la carretera: "El gobernador no podía cambiar esa asignación... Tenía que gastarse en la carretera Gravina y nada más. Y por eso, el gobernador no tenía opciones." En respuesta a una pregunta sobre si Palin podría haber detenido la construcción, Stapleton dijo a Boudreau que Palin no tenía "ninguna alternativa viable" porque el Congreso ya había concedido la asignación y el contrato para la carretera se firmó antes de que Palin asumiera el cargo. [50] [52]
El portavoz del Departamento de Transporte de Alaska, Roger Wetherell, no estuvo de acuerdo y afirmó que Palin podría haber cancelado el contrato al asumir el cargo y reembolsar a los contratistas los gastos incurridos en asociación con el proyecto, como sucedió cuando Palin canceló un contrato de 18,6 millones de dólares en una carretera de Juneau y reembolsó al contratista. por $65,500 en gastos. El portavoz de la Administración Federal de Carreteras, Doug Hecox, afirmó que Palin podría haber optado por no utilizar la asignación federal, lo que habría permitido al Congreso la oportunidad de enviarla a otras necesidades federales. [53]
En 2011 (después de que Palin dejó el cargo), hubo financiación continua para el proyecto en HR 662. El representante Jared Polis (D-CO) habló en apoyo de una moción para volver a comprometer el proyecto de ley (es decir, poner fin a la financiación) [54] En respuesta, el representante Mica (R-FL) habló en oposición (es decir, mantener la financiación). [54] La moción se perdió y se mantuvo la financiación. HR 662 fue aprobada por ambas cámaras del Congreso y se convirtió en la Ley Pública 112-5. [55]
En 2015, después de considerar varias opciones de menor costo, el proyecto del Puente de la Isla Gravina finalmente se canceló y se seleccionó un servicio de ferry mejorado en lugar de construir el puente. [7]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )La alternativa seleccionada para el Proyecto de Acceso a Gravina es la Alternativa F1, que consistiría en dos puentes a través de Tongass Narrows conectando la Isla Revillagigedo y la Isla Gravina a través de la Isla Pennock.