PNS/M Ghazi (S–130) [14] (anteriormente USS Diablo (SS-479) ; nombre de informe : Ghazi ), SJ , fue un submarino diésel-eléctrico de clase Tench , el primer submarino de ataque rápido en la Armada de Pakistán . Fue arrendado a la Armada de los Estados Unidos en 1963. [15] : 68
Sirvió en la Armada de los Estados Unidos desde 1945 hasta 1963 y fue cedida a Pakistán bajo el Programa de Asistencia de Seguridad (SAP) en un contrato de arrendamiento de cuatro años después de que la administración de Ayub negociara con éxito con la administración de Kennedy su adquisición. [16] En 1964, se unió a la Armada de Pakistán y vio acción militar en los teatros indo-paquistaníes en las guerras de 1965 y, más tarde, en las de 1971. [8]
En 1968, el Ghazi realizó una circunnavegación sumergida de África y partes del sur de Europa a través del océano Índico hasta el océano Atlántico , debido al cierre del Canal de Suez , para ser reacondicionado y actualizado en Gölcük , Turquía. El submarino podía armarse con hasta 28 torpedos Mk.14 y se le agregó la capacidad de colocar minas como parte de su reacondicionamiento. [8] [5]
Ghazi, que comenzó siendo el único submarino en la guerra indo-pakistaní de 1965 , siguió siendo el submarino insignia de la Armada de Pakistán hasta que se hundió en circunstancias misteriosas cerca de la costa oriental de la India mientras realizaba operaciones navales en ruta a la Bahía de Bengala. [17] Si bien la Armada india atribuye el hundimiento de Ghazi a su destructor INS Rajput , [18] [19] [20] [21] [22] las revisiones y supervisones militares paquistaníes afirmaron que "el submarino se hundió debido a una explosión interna o una detonación accidental de minas colocadas por el submarino frente al puerto de Visakhapatnam". [23] [24] [25] [26] [27]
En 2010, se reveló que la Armada india destruyó todos los registros de sus investigaciones sobre este asunto en 1980 después de la Guerra Indo-Pakistaní de 1971. [ 6] [28] [29] [30] No obstante, los historiadores indios consideran que el hundimiento del Ghazi fue un evento notable; ya que han descrito el hundimiento como uno de los "últimos grandes misterios sin resolver de la guerra de 1971". [27] [31] [32]
El Diablo, un submarino de ataque rápido de largo alcance de la clase Tench , fue botado el 1 de diciembre de 1944, patrocinado por la esposa del capitán de la Marina de los EE. UU. VD Chapline el 31 de marzo de 1945 con el teniente comandante Gordon Graham Matheson como su primer oficial al mando . [33] [34] [35] [36]
Fue el único buque de guerra de la Armada de los Estados Unidos que se llamó Diablo , que significa "diablo" en español . : 134–135 [37] El parche de insignia asignado y emitido al submarino identificaba la imagen caricaturesca del diablo corriendo con un torpedo en el mar. [38]
Después de ser comisionado en el Portsmouth Navy Yard el 31 de marzo de 1945, Diablo llegó a Pearl Harbor desde New London , Connecticut el 21 de julio y navegó en su primera patrulla de guerra el 10 de agosto con instrucciones de detenerse en Saipán para recibir órdenes finales. [36] Con el alto el fuego , su destino se cambió a Guam , donde llegó el 22 de agosto de 1945. [1] El último día del mes, se puso en marcha hacia Pearl Harbor y la Costa Este, llegando a la ciudad de Nueva York el 11 de octubre, a excepción de una visita a Charleston , Carolina del Sur en octubre, donde permaneció en Nueva York hasta el 8 de enero de 1946. [35]
Del 15 de enero de 1946 al 27 de abril de 1949, el Diablo estuvo basado en la Zona del Canal de Panamá participando en ejercicios de flota y prestando servicios a unidades de superficie en el mar Caribe . [2] Del 23 de agosto al 2 de octubre de 1947, se unió a los submarinos Cutlass y Conger para una patrulla de guerra simulada por la costa oeste de América del Sur y alrededor de Tierra del Fuego . [9] Los tres submarinos hicieron escala en Valparaíso , Chile, en septiembre mientras regresaban a casa. El Diablo navegó a Key West , Florida , para ejercicios de guerra antisubmarina , del 16 de noviembre al 9 de diciembre de 1947, y operó desde Nueva Orleans , Luisiana , para el entrenamiento de reservistas navales en marzo de 1948. [9]
El Diablo llegó a la Estación Naval de Norfolk en Virginia , su nuevo puerto base, el 5 de junio de 1949, y participó en la Operación Convex en 1951, y alternó cruceros de entrenamiento con tareas en la Escuela de Sonar en Key West. [1] Su puerto base se convirtió en New London en 1952 y llegó allí el 17 de septiembre para proporcionar instalaciones de entrenamiento para la Escuela de Submarinos. [33]
Del 3 de mayo al 1 de junio de 1954, estuvo adscrita a la Fuerza de Desarrollo Operacional en Key West para realizar pruebas de nuevas armas y equipos. [33] Participó en la Operación Springboard en el Caribe del 21 de febrero al 28 de marzo de 1955, y continuó alternando el servicio con la Escuela de Submarinos con la guerra antisubmarina y ejercicios de flota en el Caribe y frente a las Bermudas , además de prestar servicios a la Escuela de Sonar de la Flota y la Fuerza de Desarrollo Operacional en Key West. [35] Entre febrero y abril de 1959, navegó por el Canal de Panamá a lo largo de las costas de Colombia, Ecuador, Perú y Chile para realizar ejercicios con las armadas sudamericanas. [33] El 27 de mayo de 1960, entró en el Astillero Naval de Filadelfia para una revisión que continuó hasta octubre de 1960. [36]
En 1962 su símbolo de clasificación de casco fue cambiado a AGSS-479 . [2]
El Diablo fue dado de baja el 1 de junio de 1964 y puesto en servicio en la Armada paquistaní el mismo día.
_in_Cape_Cod_Canal.jpg/1280px-USS_Diablo_(SS-479)_in_Cape_Cod_Canal.jpg)
La adquisición y compra de Ghazi fue el resultado de una negociación larga y complicada entre las administraciones de Pakistán y los Estados Unidos . : 57–60 [39] Desde la década de 1950, la Armada de Pakistán había estado tratando de adquirir submarinos importados, inicialmente negociando con la Marina Real y posteriormente también con la Armada de los Estados Unidos. : 58 [39]
Cuando la administración de Ayub mejoró las relaciones con la administración de Eisenhower en 1960, Ghazi finalmente fue adquirido bajo el Programa de Asistencia de Seguridad (SAP) autorizado por la administración Kennedy en un contrato de arrendamiento de cuatro años con una opción de renovación o compra del submarino más adelante en 1963. [8] [5]
Ghazi fue el primer submarino en ser operado por una Armada en el sur de Asia , convirtiéndose en una seria amenaza para la Armada india. [39] [40] : 60 Contrariamente a la percepción popular, las hazañas tecnológicas de Ghazi fueron degradadas y reacondicionadas extensivamente su Fleet Snorkel bajo el programa Guppy de la Armada de los EE. UU. en el Astillero Naval de Filadelfia , y estaba casi sin modernizar cuando se unió a los servicios de la Armada de Pakistán. : 61 [39] Los historiadores navales habían descrito a Ghazi como un "ratón de relojería" desarmado utilizado para fines de entrenamiento. : 61 [37] [39] : 135–136 No obstante, la Armada india inmediatamente tuvo la impresión de que estaba militarizado y era un submarino actualizado que representaba una seria amenaza. : 59 [39]
Estaba equipada con 14 torpedos Mark-14 antiguos que tuvieron su propia controversia y notoriedad durante la Segunda Guerra Mundial . [8] El 4 de septiembre de 1964 llegó al Astillero Naval de Karachi y se unió a la Armada como su primer submarino de ataque rápido de largo alcance . [41] Fue nombrada y designada como Ghazi (lit. Guerrero más sagrado) por la Armada de Pakistán en 1964. : 136 [37]
El 5 de agosto de 1965 estalló la guerra entre India y Pakistán como resultado de una infiltración encubierta en la Cachemira india . Ghazi estaba en ese momento bajo el mando del entonces comandante Karamat Rahman Niazi , quien más tarde ascendería a almirante de cuatro estrellas en la Armada. [41] Otros oficiales que sirvieron en Ghazi fueron el entonces teniente comandante Ahmed Tasnim (más tarde ascendido a vicealmirante ), el subteniente Fasih Bokhari y el teniente Zafar Muhammad , quien más tarde la comandaría, como comandante, en 1971. [42]
Entre los oficiales navales notables de Ghazi en 1965 se incluyen:
Fue el único submarino en la arena de conflicto que se desplegó en el teatro de guerra , con el alcance de la misión de atacar solo buques de guerra pesados y mayores de la Armada de la India . [43] Solo ayudó a la fuerza de tarea táctica bajo el mando del comodoro S.M. Anwar que lanzó una batería de artillería naval en la estación de radar de la Fuerza Aérea de la India en Dwarka , Gujarat , India. [41] También estaba buscando al INS Vikrant , el único portaaviones , pero no detectó su objetivo durante todo el conflicto. [8] El 9 de septiembre de 1965, el INS Beas realizó un ataque de carga de profundidad fallido en un intento de hacer contacto con Ghazi . [8]
El 17 de septiembre de 1965, el Ghazi hizo contacto con la superficie e identificó al INS Brahmaputra y disparó tres torpedos Mark 14 de la Segunda Guerra Mundial y aumentó la profundidad para evadir el contraataque. [8] Según los registros de guerra submarinos , se escucharon tres explosiones distintas aproximadamente en el momento en que los torpedos deberían haber impactado, pero el Brahmaputra no se hundió, ni había sido alcanzado ya que el buque de guerra no lanzó cargas de profundidad ni había detectado las emisiones del sonar del Ghazi. [8] Ningún barco se hundió o dañó en el área y el Ghazi regresó sano y salvo a la base. [8]
A su regreso ganó diez premios de guerra, incluidas dos condecoraciones de Sitara-e-Jurat , una Tamgha-i-Jurat y las citaciones del Presidente y seis Sanads Imtiazi, mientras que su comandante, el comandante KR Niazi, fue condecorado con el Sitara-e-Jurat y los suboficiales principales fueron condecorados con el Tamgha-i-Jurat. [41] [42] No se sabe cuál era el objetivo de Ghazi o cuáles fueron las tres misteriosas explosiones, ya que nunca se presentó ningún informe de investigación. [8]
Después de la guerra de 1965-66 se impuso un embargo de armas tanto a la India como a Pakistán, pero más tarde Estados Unidos lo renunció, basándose estrictamente en el método de pago en efectivo y transporte , ya que el Ghazi necesitaba urgentemente una reparación. [8] En 1967, la Armada solicitó renovar otro contrato de arrendamiento de cuatro años que fue debidamente aprobado por la Armada y el Gobierno de los EE. UU., pero su estado material y su equipo continuaron deteriorándose. : 108 [16] Luego, la Armada firmó un acuerdo con la Armada turca para una reparación y actualización de mitad de vida que se llevaría a cabo en Gölcük en Turquía, la única instalación para actualizar los submarinos de la clase Tench . [8]
Debido a la Guerra de los Seis Días en Oriente Medio, el Canal de Suez se cerró debido al bloqueo de la Armada egipcia en 1967, Ghazi , bajo el mando del comandante Ahmed Tasnim , tuvo que ejecutar una circunnavegación sumergida en 1968 desde África hasta Europa Occidental , que comenzó desde la costa de Karachi hasta el Cabo de Buena Esperanza , Sudáfrica y luego a través del Océano Atlántico . Terminó en la costa este del Mar de Mármara , donde se encuentra el Astillero Naval Gölcük . : 108 [8] [16] [5] El Jefe del Estado Mayor Naval, Almirante SM Ahsan, había organizado la reacondicionamiento necesario de las computadoras de Ghazi en el Astillero y Obras de Ingeniería de Karachi (KSEW) con la ayuda de la industria local como DESTO . [5]
Durante su viaje de circunnavegación sumergida se detuvo brevemente en Mombasa , Kenia, para reabastecerse de combustible y, en Maputo , Mozambique, antes de hacer una visita de despedida a Simon's Town , Sudáfrica. [5] Después de pasar el Cabo de Buena Esperanza , hizo otra escala en Luanda , Angola, para avituallarse y continuó su viaje hacia Europa Occidental para hacer escala en Toulon , Francia, donde fue recibida por la Armada francesa . [5] Su última escala fue en Esmirna , en Turquía, y continuó sumergida por la costa este del Mar de Mármara para atracar en el Astillero Naval de Gölcük , que era la única instalación para actualizar las computadoras basadas en la clase Tench y otros equipos electromecánicos . [5] Le tomó dos meses completar su circunnavegación de África y Europa. [5]
Según se informa, la modernización y actualización de sus computadoras militares costó aproximadamente $ 1,5 millones ( $ 11,1 millones en 2015-16 ). [8] El programa comenzó en marzo de 1968 y se completó en abril de 1970 y se cree que las minas navales Mk.14/ Mk.10 de la Segunda Guerra Mundial mal equipadas y fabricadas en Estados Unidos fueron compradas " en secreto " a Turquía. [8]
Bajo el mando del teniente comandante Yousaf Raza, el Ghazi regresó a la costa de Karachi después de completar con éxito la circunnavegación sumergida de África, que se realizó para someterse a un programa de reacondicionamiento y actualizaciones de mitad de vida de sus computadoras militares el 2 de abril de 1970. : 108 [16] [5]
En agosto de 1971, la Armada india transfirió el INS Vikrant , su portaaviones, al Comando Naval Oriental en Visakhapatnam , lo que obligó a la Armada de Pakistán a ajustar sus operaciones submarinas. [8] Antes de 1971, se hicieron varias propuestas a la administración de Ayub para fortalecer la defensa naval de Pakistán Oriental , pero ninguna se hizo factible y la Armada no estaba en condiciones de montar una defensa contra los avances navales indios que se acercaban. [41] Después de la deserción de los oficiales y marineros bengalíes de la Armada de Pakistán a la India, el Comando Oriental (Pakistán) estaba bajo intensa presión para contrarrestar la insurgencia y el avance del Ejército indio hacia Pakistán Oriental en tres frentes. [41] La administración de Yahya insistió en que la Armada intentara reforzar la defensa naval del Este, mientras que el NHQ de la Armada se opuso a la idea de desplegar Ghazi en ausencia total de un puerto marítimo, alejándose de su plan original. [41] Muchos comandantes de alto rango habían considerado que el despliegue del Ghazi era altamente peligroso e imposible de lograr enviando el submarino obsoleto detrás de las líneas enemigas, pero el despliegue se produjo cuando se hizo evidente que la guerra era inevitable. [41]
Antes de su despliegue, el Ghazi siguió experimentando fallos en el equipo y, según se informa, tenía problemas de envejecimiento. Dado que era el único submarino de la Armada de Pakistán y tenía el alcance y la capacidad para realizar operaciones en las lejanas aguas controladas por la India, se presionó al Ghazi para que entrara en operaciones para destruir o dañar al Vikrant . [44] El 14 de noviembre de 1971, navegó silenciosamente 3.000 millas (4.800 km) alrededor de la península india desde el mar Arábigo hasta la bahía de Bengala bajo el mando de Zafar Muhammad, quien comandaba un submarino por primera vez, con 10 oficiales y 82 marineros. [8] [41] El Ghazi tenía una misión doble: el objetivo principal era localizar y hundir al Vikrant y el secundario era minar la costa este de la India, lo que se cumpliría independientemente del logro del primero. [8]
Otro problema al que se enfrentó PNS Ghazi fueron las malas condiciones de las instalaciones de mantenimiento en el puerto de Chittagong en Pakistán Oriental . [45]
El misterioso hundimiento del Ghazi tuvo lugar el 4 de diciembre de 1971 durante su búsqueda de Vikrant y/o durante la misión de colocación de minas en el puerto de Visakhapatnam , Bahía de Bengala. [44] La causa del hundimiento aún se desconoce, y fuentes indias y paquistaníes tienen diferentes opiniones.
El 16 de noviembre estuvo en contacto con el NHQ de la Armada y el comandante Khan trazó las coordenadas que informaban que estaba a 400 kilómetros (250 millas) de Bombay . : 82 [46] El 19 de noviembre partió hacia Sri Lanka y entró en la Bahía de Bengala el 20 de noviembre de 1971. : 82 [46] Alrededor de este tiempo, los archivos de alto secreto se abrieron según las instrucciones y la búsqueda del INS Vikrant comenzó el 23 de noviembre y el PNS Ghazi partió hacia Madrás , donde, según se informa, estaba estacionado el portaaviones indio, pero llegó con 10 días de retraso y el INS Vikrant ahora estaba en realidad en algún lugar cerca de las Islas Andamán . :82 [46] [47] Incapaces de detectar su objetivo, los comandantes del PNS Ghazi se desilusionaron por su búsqueda de Vikrant y regresaron a Visakhapatnam para comenzar a colocar minas en el puerto con la confianza de que atacarían al INS Vikrant o al menos embotellarían las unidades pesadas de la Armada india agrupadas en esta importante base naval india en la noche del 2 al 3 de diciembre de 1971. " [41]
El 1 de diciembre de 1971, el vicealmirante Nilakanta Krishnan informó al capitán Inder Singh, comandante del INS Rajput , que se había avistado un submarino paquistaní frente a la costa de Sri Lanka y estaba absolutamente seguro de que el submarino estaría en algún lugar cerca de Madrás o Visakhapatnam. [48] Dejó en claro que una vez que el INS Rajput hubiera terminado de reabastecerse de combustible, debía abandonar el puerto con todas las ayudas a la navegación apagadas. [48]
Según las declaraciones de la India, a las 23:40 del 3 de diciembre de 1971, tras embarcar un piloto, el INS Rajput avanzó por el canal hasta la salida de Visakhapatnam. [48] [49]
A medianoche, poco después de pasar la boya de entrada, el vigía de estribor informó de una ola rompiente en la superficie del agua justo en la proa. Según las declaraciones de la Armada india, el capitán Singh cambió el rumbo a toda velocidad hacia el punto indicado y ordenó lanzar dos cargas de profundidad, lo que se hizo. [48] Las explosiones fueron "impresionantes" y el Rajput sufrió una grave conmoción material en su estructura. Sin embargo, no se dan resultados visibles de este ataque. [48] El INS Rajput inspeccionó durante algún tiempo la zona arrojando bombas, pero ya no encontró ningún contacto, ni visual ni acústico. Unos minutos más tarde, el destructor continuó su camino hacia la costa de Pakistán Oriental (actualmente Bangladesh ). [48] [49]
En la noche del 4 al 5 de diciembre de 1971, el Ghazi se hundió con 93 militares a bordo (11 oficiales y 82 alistados [50] ) en circunstancias misteriosas : 157 [44] [51] frente a la costa de Visakhapatnam, lo que permitió a la Armada india efectuar un bloqueo naval de Pakistán Oriental. : 157 [51]
Según el director del DNI indio , el contralmirante Mihir K. Roy, la existencia de Ghazi fue revelada cuando se interceptó una señal dirigida a las autoridades navales en Chittagong , solicitando información sobre un aceite lubricante utilizado únicamente por submarinos y dragaminas . [44] [52]
La inteligencia de la Armada india rastreó a Ghazi con un nombre clave emitido como Kali Devi , [4] y la Armada india comenzó a darse cuenta de que los paquistaníes inevitablemente se verían obligados a enviar su submarino Ghazi a la Bahía de Bengala, como el único barco que podía operar en esas aguas. [4]
El vicealmirante Nilakanta Krishnan del Comando Naval Oriental había mantenido que estaba claro que Pakistán habría desplegado Ghazi en la Bahía de Bengala y que una parte de su plan era un intento de hundir el portaaviones indio Vikrant . [8] Al mismo tiempo, se tomaron medidas concertadas para difundir información errónea diseñada para engañar al enemigo sobre la verdadera ubicación del portaaviones y fomentar la confianza de que el portaaviones estaba estacionado en Visakhapatnam. [8] [48] En particular, se ordenó al D 41 Rajput que se moviera de Vishakhapatnam a Madrás, enviando señales como si fuera el Vikrant .
Todas estas actividades aparentemente lograron engañar a Ghazi cuando el 25 de noviembre de 1971, el NHQ de la Marina se comunicó con Ghazi y le dijo: "Intel indica que hay un portaaviones en el puerto". [49]
El 26 de noviembre de 1971, se esperaba que el Ghazi se comunicara con el Cuartel General de la Armada para presentar su informe de misión, pero no se comunicó con su base. [53] El Cuartel General de la Armada hizo repetidos esfuerzos frenéticos para establecer la comunicación y la ansiedad creció a medida que pasaban los días por su regreso a la base. [53] Antes de que estallaran las hostilidades navales , los oficiales al mando habían comenzado a preocuparse por el destino del Ghazi , pero el alto mando del Cuartel General de la Armada había respondido a sus oficiales subalternos que varias razones podían atribuirse a la falla del submarino en la comunicación. [53]
El 9 de diciembre, la Armada india emitió un comunicado sobre el destino del Ghazi. El primer indicio del destino del Ghazi se produjo cuando se interceptó un mensaje del Cuartel General de la India en el que se afirmaba que el Ghazi se había hundido en la noche del 3 de diciembre. [53] El Cuartel General de la India emitió el comunicado unas horas antes de la pérdida del INS Khukri y antes del lanzamiento del segundo ataque con misiles al puerto de Karachi. [53]
Después del alto el fuego en 1971, el Gobierno de la India emprendió una investigación sobre el incidente e inmediatamente afirmó que el submarino se hundió después de la serie de maniobras de la Armada india. [53] Un buque de rescate submarino, INS Karanj, fue enviado a verificar los escombros y más tarde la India construyó un " Monumento a la Victoria en el Mar " en la costa cerca de donde se hundió Ghazi . [54] India atribuye al INS Rajput el hundimiento de Ghazi y su tripulación fue honrada con premios al valor por este evento, pero los detalles reales del hundimiento de Ghazi no quedaron claros, ya que pronto comenzaron a surgir nuevas narrativas después de la guerra. [2]
La afirmación del hundimiento del Ghazi ha sido el centro de la controversia entre los autores indios, lo que ha puesto en duda sus teorías sobre el misterioso hundimiento del submarino. [53] El comodoro Ranjit Roy testificó que "se oyeron efectos de explosión muy fuertes en la playa que provenían de debajo del agua". [53] El comodoro Roy también concluyó que "... en ese momento, cómo se hundió el Ghazi seguía sin estar claro como lo está hoy". [53]
La historia oficial de la Armada india, Transition to Triumph , escrita por el vicealmirante retirado GM Hiranandani , dio un relato exhaustivo del hundimiento del Ghazi . Citó registros navales y altos funcionarios navales que comandaban operaciones en el frente marítimo oriental diciendo que el INS Rajput fue enviado desde Visakhapatnam para rastrear al Ghazi . El libro también señaló que el momento de la caída de las cargas, la explosión que fue escuchada por la gente de Visakhapatnam y la de un reloj recuperado del Ghazi coincidieron. [55] Sin embargo, el almirante Hiranandani sostuvo que el submarino casi con certeza sufrió una explosión interna, pero sus causas son discutibles. [27]
El almirante Roy de la India declaró: "Las teorías propuestas anteriormente por algunos que desconocían la artimaña de guerra (intento de engañar al enemigo en tiempos de guerra) que condujo al hundimiento del primer submarino en el Océano Índico dieron lugar a sonrisas burlonas dentro de nuestro propio servicio naval (indio) por una operación que en cambio mereció un Bravo Zulu (izamiento de la bandera por Bien hecho)". [52]
El almirante SM Nanda , jefe del Estado Mayor Naval de la Armada india durante el conflicto, declaró: "En los canales estrechos, los barcos, durante una emergencia o una guerra, siempre lanzan cargas de profundidad a su alrededor para disuadir a los submarinos. Una de ellas probablemente golpeó al Ghazi . La explosión se produjo, pero nadie supo de qué se trataba hasta que el pescador encontró el chaleco salvavidas". [56]
En 2003, la Armada india volvió a enviar a sus buzos para supervisar su investigación y los buzos recuperaron algunos elementos, incluidos los registros de guerra , cintas de respaldo oficiales de sus computadoras y archivos de misión que se enviaron al Comando Naval Oriental de la Armada india. Los buzos que estudiaron los restos confirmaron que el submarino debe haber sufrido una explosión interna que hizo estallar sus minas y torpedos. [57] Otra teoría sugiere una explosión de gas hidrógeno que se acumuló dentro del submarino mientras sus baterías se cargaban bajo el agua. [27]
En 2010, el teniente general J. FR Jacob del Comando Este mencionó en un artículo que " el Ghazi fue destruido en un accidente en el que no estuvo involucrada la Armada india . Hubo muchas opiniones de autores del lado indio que también compartían este escepticismo sobre la postura oficial de la Armada india". [58] Jacob también afirmó en el artículo que la Armada india no tenía información sobre el hundimiento del Ghazi hasta que fueron informados por los pescadores locales al día siguiente. [30]
En 2010, se informó que la Armada india había destruido todos los registros del hundimiento del submarino Ghazi . [28] [29] [30] El vicealmirante GM Hiranandani, a quien se le encomendó escribir la historia oficial de la Armada, dijo que no pudo obtener ningún archivo antiguo relacionado con el hundimiento del Ghazi . [59] Uno de los oficiales retirados de la Armada que vio acción en 1971 dijo que la destrucción de los documentos de Ghazi y los del ejército en Calcuta muestra los muchos casos en que la historia de la guerra india ha sido falsificada deliberadamente. Afirmó además que "Tenemos suficientes héroes. En la niebla de la guerra, es posible que se hayan creado muchos mitos y falsos héroes y que muchos honestos hayan quedado sin reconocer". [6]
En 2011, el exjefe naval indio, el almirante Arun Prakash, citó en la conferencia de seguridad nacional que [ el Ghazi ] se había hundido en circunstancias misteriosas, "no por el INS Rajput como se afirmó originalmente". [60] [61] Parkash publicó más tarde un artículo en los medios indios en 2021 en el que afirmó que el PNS Ghazi se hundió debido a una explosión interna. [62]
En 1972, la Comisión Hamoodur Rahman (CDH) nunca llevó a cabo una investigación sobre este incidente a pesar de su formación para evaluar los fracasos militares y políticos del país en la guerra de 1971. [63]
No fue hasta el 10 de febrero de 1972, cuando el incidente fue reconocido oficialmente por el Gobierno de Pakistán y el entonces Presidente Zulfikar Bhutto se reunió con las familias y seres queridos de los oficiales y marineros que sirvieron en Ghazi , y les dijo que todos ellos podrían haber perecido debido a este incidente, ya que muchos de los miembros de la familia asesinados estaban presionando para la repatriación al Gobierno de Pakistán , ya que mantenían viva la esperanza de que pudieran haber sobrevivido y haber sido rescatados por la India. [53]
La Inteligencia Naval llevó a cabo sus propias investigaciones y sus supervisores militares afirmaron que el Ghazi se hundió cuando las minas que estaba colocando detonaron accidentalmente. [64] Los descuidos militares paquistaníes sobre este incidente no fueron inmediatos. En cambio, la Inteligencia Naval se tomó su tiempo para concluir sus investigaciones que se prolongaron durante varios años. [8] Durante décadas, los descuidos militares se mantuvieron ocultos y no fueron conocidos por el público hasta la década de 1990 , cuando la Armada hizo un anuncio sobre la finalización de sus investigaciones sobre este incidente. [8] [41] Después de este anuncio, Pakistán abordó los problemas relacionados con las fallas electromecánicas , los problemas informáticos y el "desplazamiento circular profundo" de los torpedos Mk.14 una vez lanzados desde el barco que los disparaba. [8]
Pakistán nunca aceptó la teoría de la Armada india, pero proporcionó sus puntos de vista alternativos sobre este desastre basados en las investigaciones sobre los torpedos Mark 14 y otros equipos militares antiguos instalados en Ghazi . [8] Según la investigación de la Armada de Pakistán, hubo dos razones probables relacionadas con este percance :
Otra teoría de expertos extranjeros, también apoyada por Pakistán, es que las ondas de choque explosivas de una de las cargas de profundidad hicieron estallar los torpedos y las minas (algunas de las cuales pueden haber sido armadas para su colocación) almacenadas a bordo del submarino. [48] [53] El NHQ de la Marina contraargumentó: el propio Ghazi puede haber pasado inadvertidamente sobre las minas durante las operaciones de colocación de minas; los buques indios que patrullaban o las cargas de profundidad indias también pueden haber activado el mecanismo de conteo de una o más minas. [53] La credibilidad de esta historia se suma al descubrimiento posterior hecho por los buzos de la Guardia Costera india en 2003, de que las partes dañadas del submarino habían sido voladas al revés. [48] [67]
De la información encontrada en la investigación realizada sobre la causa de la pérdida del submarino estadounidense USS Cochino , es posible que la batería de plomo-ácido liberara gas hidrógeno explosivo mientras se cargaba bajo el agua. [68] : 215 Por lo tanto, el gas hidrógeno, si no se liberó adecuadamente, podría haberse acumulado en una concentración explosiva. [68] : 215
Además, las investigaciones de la NI también expusieron el despliegue de Ghazi cuando se indicó que no había ninguna indicación de que la tripulación de Ghazi hubiera practicado alguna vez con minas, y la mayoría de su tripulación, incluido su oficial al mando, eran relativamente nuevos en el submarino para la magnitud de este tipo de despliegue. [8] A diferencia del servicio de la Marina de los EE. UU. que se había restringido al personal de 81, la dotación del Ghazi era de aproximadamente 93, el premio, Star of Courage , reconoció que había 12 personas adicionales a bordo del barco en el momento de su hundimiento. [69] Un aumento en la dotación total del submarino pondría a prueba las capacidades logísticas de una patrulla porque reduce su duración.
En 2006, Pakistán, citando sus pruebas, rechazó la afirmación de la India sobre el hundimiento de Ghazi y calificó las afirmaciones de "falsas y completamente absurdas". [3]
Un oficial de la marina egipcia que en ese momento prestaba servicio en un submarino egipcio que estaba siendo reacondicionado en el puerto, ha confirmado que se produjo una potente explosión en las inmediaciones del puerto a altas horas de la noche. Según informó este oficial, en ese momento no había ningún buque de guerra fuera del puerto y no fue hasta aproximadamente una hora después de la explosión que se observó que dos buques de guerra indios salían del puerto. [70] [71]
Algunos escritores e investigadores independientes sostuvieron que el Ghazi se hundió misteriosamente no solo por dos cargas de profundidad, sino que el Ghazi pudo haberse hundido por la explosión de hidrógeno producida cuando las baterías se estaban cargando, o por la detonación de una mina, o por el impacto en el fondo del mar mientras intentaba evitar la carga de profundidad lanzada por el INS Rajput . [8] [27] [4]
En 2012, periodistas de investigación paquistaníes de The Express Tribune, afiliados a Express News USA con sede en Washington DC, pudieron ponerse en contacto con los ex miembros retirados y ahora mayores de la tripulación de la Marina de los EE. UU. del Diablo , a quienes se les permitió estudiar las imágenes del sonar y los bocetos del buque hundido donde creyeron que: "una explosión en la Sala de Torpedos Avanzada (FTR) destruyó al Ghazi". [58] Esta opinión también es compartida por el periodista indio Sandeep Unnithan, que se especializa en análisis militar y estratégico. [58] [72]
En 1972, tanto los Estados Unidos como la Unión Soviética ofrecieron sacar el submarino a la superficie a sus expensas. [52] Sin embargo, el Gobierno de la India rechazó estas ofertas y permitió que el submarino se hundiera aún más en el lodo frente a la boya de navegación de Visakhapatnam. [52]
En 2003, los buzos de la Armada india recuperaron algunos objetos del submarino y sacaron a la superficie seis cadáveres de militares paquistaníes cuando se abrieron paso hasta el interior del submarino. [27] La Armada india dio a los seis militares un entierro honorario militar. Los objetos recuperados fueron las cintas de seguridad de los ordenadores de radar, registros de guerra, un parabrisas roto , archivos de alto secreto, así como uno de los cuerpos de un suboficial ingeniero mecánico (POME) que tenía una llave de rueda firmemente agarrada en su puño. [27] Otro marinero tenía en su bolsillo una carta escrita en urdu a su prometida . [27]
En 2003, la Armada india publicó fotografías adicionales del buque. [27]
En 1972, el Ghazi y sus oficiales en servicio, así como los miembros de la tripulación, fueron honrados con premios de valentía por el Gobierno de Pakistán. [7] [73] Después de la guerra, el presidente Richard Nixon perdonó la deuda restante del Ghazi con Pakistán cuando el almirante Elmo Zumwalt , jefe de la Marina de los EE. UU., visitó al almirante Mohammad Shariff en Calcuta en 1972. : 219–226 [52] Además, siguió siendo el primer y hasta la fecha el único submarino construido en Estados Unidos que sirvió en la Marina de Pakistán, aunque en años sucesivos, solo se habían adquirido buques de guerra de superficie a través de transferencias de los Estados Unidos mientras Pakistán trabajaba para construir sus propios submarinos de largo alcance, el Agosta 90B , a través de una transferencia de tecnología de Francia. [74]
En el Astillero Naval de Karachi , se construyó un 'Monumento Ghazi' para perpetuar la memoria del submarino y sus 93 hombres. [69] En 1974, la base naval, PNS Zafar , fue puesta en servicio y construida en memoria del comandante Zafar Muhammad Khan, que ahora sirve como sede del Comando Naval del Norte . [69] En 1975, la Armada adquirió el submarino de clase Albacora de la Armada portuguesa y lo llamó Ghazi (S-134), en memoria de PNS Ghazi . [75]
Su pérdida para la Armada de Pakistán debido a un accidente fue un hito y un evento significativo, que llevó a la ingeniería de la Armada a implementar un riguroso programa de seguridad submarina. [53]
En 1998, Inter-Services Public Relations produjo y lanzó la película , Ghazi Shaheed , protagonizada por Shabbir Jan como comandante de Ghazi y Mishi Khan como la esposa del comandante; la película está basada en los eventos relacionados con la misión de Ghazi y las vidas de los hombres que sirvieron en Ghazi . [76] Otra película , Untold Stories: Ghazi and Hangor, fue patrocinada y lanzada por ISPR para conmemorar a Ghazi y su tripulación durante sus misiones en 1971. [73] En 2017, una película india se basó en este ataque submarino llamada The Ghazi Attack .
En 2016, el PNS Hameed fue comisionado, donde Ghazi fue honrado y lleva el nombre de su primer oficial , el teniente comandante Pervez Hameed. [77]
Las autoridades paquistaníes dicen que el submarino se hundió debido a una explosión interna o a la explosión accidental de minas que el propio submarino estaba colocando alrededor del puerto de Vizag.
Sin embargo, después de la guerra, los equipos de buzos confirmaron que fue una explosión interna lo que hundió al Ghazi.
Este artículo incorpora texto del Dictionary of American Naval Fighting Ships de dominio público . La entrada se puede encontrar aquí.