La economía internacional estudia los efectos que tienen sobre la actividad económica las diferencias internacionales en los recursos productivos y las preferencias de los consumidores, así como las instituciones internacionales que las afectan. Busca explicar los patrones y las consecuencias de las transacciones e interacciones entre los habitantes de diferentes países, incluidos el comercio, la inversión y las transacciones. [1]
La teoría económica del comercio internacional difiere del resto de la teoría económica principalmente debido a la movilidad internacional comparativamente limitada del capital y el trabajo. [6] En ese sentido, parecería diferir en grado más que en principio del comercio entre regiones remotas de un país. Por lo tanto, la metodología de la economía del comercio internacional difiere poco de la del resto de la economía. Sin embargo, la dirección de la investigación académica sobre el tema ha sido influenciada por el hecho de que los gobiernos a menudo han buscado imponer restricciones al comercio internacional, y el motivo para el desarrollo de la teoría del comercio a menudo ha sido el deseo de determinar las consecuencias de tales restricciones. [ cita requerida ]
La rama de la teoría del comercio que se clasifica convencionalmente como "clásica" consiste principalmente en la aplicación de la lógica deductiva, que se originó con la teoría de la ventaja comparativa de Ricardo y se desarrolló en una serie de teoremas cuyo valor práctico depende del realismo de sus postulados. El análisis "moderno" del comercio, por otra parte, depende principalmente del análisis empírico . [ cita requerida ]
La teoría de la ventaja comparativa ofrece una explicación lógica del comercio internacional como consecuencia racional de las ventajas comparativas que surgen de las diferencias interregionales, independientemente de cómo surjan esas diferencias. Desde su exposición por David Ricardo [7], se han aplicado las técnicas de la economía neoclásica para modelar los patrones de comercio que resultarían de diversas fuentes postuladas de ventaja comparativa. Sin embargo, se han tenido que adoptar supuestos extremadamente restrictivos (y a menudo poco realistas) para que el problema fuera susceptible de análisis teórico. [ cita requerida ]
El más conocido de los modelos resultantes, el teorema de Heckscher-Ohlin (HO) [8] depende de los supuestos de que no hay diferencias internacionales en tecnología, productividad o preferencias de los consumidores; no hay obstáculos a la competencia pura o al libre comercio y no hay economías de escala. Sobre esos supuestos, deriva un modelo de los patrones comerciales que surgirían únicamente de las diferencias internacionales en la abundancia relativa de mano de obra y capital (conocidas como dotaciones de factores). El teorema resultante establece que, en esos supuestos, un país con una abundancia relativa de capital exportaría productos intensivos en capital e importaría productos intensivos en mano de obra. El teorema resultó tener un valor predictivo muy limitado, como lo demostró lo que llegó a conocerse como la " Paradoja de Leontief " (el descubrimiento de que, a pesar de su dotación de factores rica en capital, Estados Unidos estaba exportando productos intensivos en mano de obra e importando productos intensivos en capital [9] ). Sin embargo, las técnicas teóricas (y muchos de los supuestos) utilizados para derivar el modelo H-O se utilizaron posteriormente para derivar otros teoremas. [ cita requerida ]
El teorema de Stolper-Samuelson [10] , que suele describirse como un corolario del teorema H-O, fue un ejemplo temprano. En su forma más general, establece que si el precio de un bien aumenta (baja), entonces el precio del factor utilizado intensivamente en esa industria también aumentará (bajará), mientras que el precio del otro factor disminuirá (subirá). En el contexto del comercio internacional para el que fue ideado, significa que el comercio reduce el salario real del factor escaso de producción, y la protección frente al comercio lo aumenta. [ cita requerida ]
Otro corolario del teorema H-O es el teorema de igualación de precios de los factores de Samuelson, que establece que, como el comercio entre países tiende a igualar los precios de sus productos, también tiende a igualar los precios pagados a sus factores de producción. [11] A veces se ha interpretado que esas teorías significan que el comercio entre un país industrializado y un país en desarrollo reduciría los salarios de los trabajadores no cualificados en el país industrializado (pero, como se señala más adelante, esa conclusión depende de la improbable suposición de que la productividad sea la misma en los dos países). Se han publicado numerosos artículos eruditos en los que se intenta profundizar en los teoremas H-O y Stolper-Samuelson, y aunque se considera que muchos de ellos aportan información valiosa, rara vez han demostrado ser directamente aplicables a la tarea de explicar los patrones comerciales. [12]
El análisis moderno del comercio se aleja de los supuestos restrictivos del teorema HO y explora los efectos sobre el comercio de una serie de factores, entre ellos la tecnología y las economías de escala. Hace un uso extensivo de la econometría para identificar, a partir de las estadísticas disponibles, la contribución de factores particulares entre los muchos factores diferentes que afectan al comercio. Un ejemplo de un modelo econométrico de este tipo es la ecuación de gravedad. Las contribuciones de las diferencias de tecnología se han evaluado en varios estudios de este tipo. La ventaja temporal que surge del desarrollo de una nueva tecnología por parte de un país se considera un factor contribuyente en un estudio. [13]
Otros investigadores han descubierto que los gastos de investigación y desarrollo, las patentes concedidas y la disponibilidad de mano de obra cualificada son indicadores del liderazgo tecnológico que permite a algunos países producir un flujo de tales innovaciones tecnológicas [14] y han descubierto que los líderes tecnológicos tienden a exportar productos de alta tecnología a otros y a recibir importaciones de productos más estándar de ellos. Otro estudio econométrico también estableció una correlación entre el tamaño del país y la proporción de exportaciones compuestas por bienes en cuya producción hay economías de escala [15] . El estudio sugirió además que los bienes comercializados internacionalmente se dividen en tres categorías, cada una con un tipo diferente de ventaja comparativa:
Existe una fuerte presunción de que cualquier intercambio que se realice libremente beneficiará a ambas partes, pero eso no excluye la posibilidad de que pueda ser perjudicial para otros. Sin embargo (en supuestos que incluían rendimientos constantes y condiciones competitivas) Paul Samuelson ha demostrado que siempre será posible que los ganadores del comercio internacional compensen a los perdedores. [16] Además, en esa prueba, Samuelson no tomó en cuenta las ganancias para otros resultantes de una elección más amplia del consumidor , de la especialización internacional de las actividades productivas -y las consiguientes economías de escala- y de la transmisión de los beneficios de la innovación tecnológica. Un estudio de la OCDE ha sugerido que existen ganancias dinámicas adicionales resultantes de una mejor asignación de recursos, una especialización más profunda, mayores rendimientos de la I+D y la difusión de la tecnología. Los autores encontraron que la evidencia sobre las tasas de crecimiento era mixta, pero que hay evidencia sólida de que un aumento del 1% en la apertura al comercio aumenta el nivel del PIB per cápita entre 0,9% y 2,0%. [17] Sugirieron que gran parte de las ganancias surgen del crecimiento de las empresas más productivas a expensas de las menos productivas. Esos hallazgos y otros [18] han contribuido a un amplio consenso entre los economistas de que el comercio otorga beneficios netos muy sustanciales y que las restricciones gubernamentales al comercio son generalmente perjudiciales.
Sin embargo, ha habido dudas generalizadas sobre los efectos del comercio internacional sobre los asalariados de los países desarrollados. El teorema de igualación de precios de los factores de Samuelson indica que, si la productividad fuera la misma en ambos países, el efecto del comercio sería generar igualdad en los niveles salariales. Como se señaló anteriormente, ese teorema a veces se interpreta en el sentido de que el comercio entre un país industrializado y un país en desarrollo reduciría los salarios de los trabajadores no calificados en el país industrializado. Sin embargo, no es razonable suponer que la productividad sería la misma en un país en desarrollo con salarios bajos que en un país desarrollado con salarios altos. Un estudio de 1999 ha encontrado que las diferencias internacionales en los niveles salariales se corresponden aproximadamente con las diferencias correspondientes en la productividad. [19] (Es probable que las discrepancias que subsistieron fueran resultado de la sobrevaluación o subvaluación de los tipos de cambio o de la inflexibilidad de los mercados laborales.) Se ha sostenido que, si bien a veces puede haber presiones de corto plazo sobre los salarios en los países desarrollados, cabe esperar que la competencia entre empleadores en los países en desarrollo termine por alinear los salarios con los productos marginales de sus empleados . Las diferencias salariales internacionales restantes serían entonces resultado de diferencias de productividad, de modo que no habría diferencia entre los costos laborales unitarios en los países en desarrollo y desarrollados, ni presión a la baja sobre los salarios en los países desarrollados. [20]
También ha existido la preocupación de que el comercio internacional pudiera actuar en contra de los intereses de los países en desarrollo. Estudios influyentes publicados en 1950 por el economista argentino Raúl Prebisch [21] y el economista británico Hans Singer [22] sugirieron que existe una tendencia a que los precios de los productos agrícolas caigan en relación con los precios de los bienes manufacturados, lo que hace que los términos de intercambio perjudiquen a los países en desarrollo y produzca una transferencia no deseada de riqueza de ellos a los países desarrollados.
Sus conclusiones han sido confirmadas por una serie de estudios posteriores, aunque se ha sugerido que el efecto puede deberse a un sesgo de calidad en los índices utilizados o a la posesión de poder de mercado por parte de los fabricantes. [23] Las conclusiones de Prebisch/Singer siguen siendo controvertidas, pero se utilizaron en su momento -y se han utilizado posteriormente- para sugerir que los países en desarrollo deberían erigir barreras contra las importaciones de productos manufacturados con el fin de fomentar sus propias "industrias incipientes" y reducir así su necesidad de exportar productos agrícolas. Los argumentos a favor y en contra de esa política son similares a los relativos a la protección de las industrias incipientes en general. [ cita requerida ]
El término " industria incipiente " se utiliza para designar una industria nueva que tiene perspectivas de obtener una ventaja comparativa a largo plazo, pero que no podría sobrevivir frente a la competencia de los bienes importados. Esta situación puede darse cuando se necesita tiempo para lograr posibles economías de escala o para adquirir posibles economías de curva de aprendizaje . La identificación exitosa de una situación de este tipo, seguida de la imposición temporal de una barrera contra las importaciones, puede, en principio, producir beneficios sustanciales para el país que la aplica: una política conocida como " industrialización por sustitución de importaciones ". El éxito de estas políticas depende de la capacidad de los gobiernos para elegir a los ganadores, con expectativas razonables tanto de éxitos como de fracasos. Se ha afirmado que la industria automotriz de Corea del Sur debe su existencia a la protección inicial contra las importaciones [24] , pero un estudio de la protección de la industria incipiente en Turquía revela la ausencia de cualquier asociación entre las ganancias de productividad y el grado de protección, como podría esperarse de una política de sustitución de importaciones exitosa [25] .
Otro estudio aporta evidencia descriptiva que sugiere que los intentos de industrialización por sustitución de importaciones desde los años 1970 han fracasado en general, [26] pero la evidencia empírica sobre la cuestión ha sido contradictoria y no concluyente. [27] Se ha sostenido que el argumento contra la industrialización por sustitución de importaciones no es que esté destinada al fracaso, sino que los subsidios y los incentivos fiscales funcionan mejor. [28] También se ha señalado que, en cualquier caso, no se puede esperar que las restricciones comerciales corrijan las imperfecciones del mercado interno que a menudo obstaculizan el desarrollo de las industrias incipientes. [29]
Los hallazgos de los economistas sobre los beneficios del comercio han sido a menudo rechazados por los responsables de las políticas gubernamentales, que con frecuencia han buscado proteger a las industrias nacionales contra la competencia extranjera erigiendo barreras, como aranceles y cuotas de importación , contra las importaciones. Los niveles arancelarios promedio de alrededor del 15 por ciento a fines del siglo XIX aumentaron a alrededor del 30 por ciento en la década de 1930, luego de la aprobación en los Estados Unidos de la Ley Arancelaria Smoot-Hawley . [30] Principalmente como resultado de acuerdos internacionales bajo los auspicios del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y posteriormente la Organización Mundial del Comercio (OMC), los niveles arancelarios promedio se redujeron progresivamente a alrededor del 7 por ciento durante la segunda mitad del siglo XX, y también se eliminaron algunas otras restricciones comerciales. Las restricciones que subsisten son, sin embargo, de gran importancia económica: entre otras estimaciones, [31] el Banco Mundial estimó en 2004 que la eliminación de todas las restricciones comerciales rendiría beneficios de más de 500.000 millones de dólares al año para 2015. [32] [ necesita actualización ]
Las políticas que más distorsionan el comercio son las que afectan a la agricultura. En los países de la OCDE, los pagos gubernamentales representan el 30% de los ingresos de los agricultores y los aranceles de más del 100% son comunes. [33] Los economistas de la OCDE estiman que reducir todos los aranceles y subsidios agrícolas en un 50% desencadenaría una reacción en cadena de reajustes de los patrones de producción y consumo que sumarían 26.000 millones de dólares adicionales al ingreso mundial anual. [34] [ cita completa requerida ]
Los cupos incitan a los proveedores extranjeros a elevar sus precios hacia el nivel interno del país importador. Eso alivia parte de la presión competitiva sobre los proveedores nacionales, y tanto ellos como los proveedores extranjeros ganan a costa de una pérdida para los consumidores y para la economía nacional, además de lo cual hay una pérdida irrecuperable para la economía mundial. Cuando los cupos fueron prohibidos bajo las reglas del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), los Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Europea hicieron uso de acuerdos equivalentes conocidos como acuerdos de restricción voluntaria (ARV) o restricciones voluntarias de las exportaciones (REV) que se negociaron con los gobiernos de los países exportadores (principalmente Japón) -hasta que también fueron prohibidos. Los aranceles han sido considerados menos dañinos que los cupos, aunque puede demostrarse que sus efectos sobre el bienestar difieren sólo cuando hay tendencias significativas al alza o a la baja en las importaciones. [35] Los gobiernos también imponen una amplia gama de barreras no arancelarias [36] que son similares en efecto a los cupos, algunas de las cuales están sujetas a los acuerdos de la OMC. [37] Un reciente [ ¿cuándo? ] Un ejemplo de ello ha sido la aplicación del principio de precaución para excluir productos innovadores.
La economía de las finanzas internacionales no difiere en principio de la economía del comercio internacional, pero existen diferencias significativas en cuanto a su énfasis. La práctica de las finanzas internacionales tiende a implicar mayores incertidumbres y riesgos porque los activos que se negocian son derechos a flujos de rendimientos que a menudo se extienden a muchos años en el futuro. Los mercados de activos financieros tienden a ser más volátiles que los mercados de bienes y servicios porque las decisiones se revisan con mayor frecuencia y se ponen en práctica con mayor rapidez. Existe la presunción compartida de que una transacción que se realiza libremente beneficiará a ambas partes, pero existe un peligro mucho mayor de que sea perjudicial para los demás. [ cita requerida ]
Por ejemplo, la mala gestión de los préstamos hipotecarios en los Estados Unidos provocó en 2008 quiebras bancarias y escasez de crédito en otros países desarrollados, y las reversiones repentinas de los flujos internacionales de capital han provocado a menudo crisis financieras perjudiciales en los países en desarrollo. Y, debido a la incidencia de los cambios rápidos, la metodología de la estática comparativa tiene menos aplicaciones que en la teoría del comercio internacional, y el análisis empírico se emplea más ampliamente. Además, el consenso entre los economistas sobre sus principales cuestiones es más estrecho y más abierto a la controversia que el consenso sobre el comercio internacional. [ cita requerida ]
En los últimos años del siglo XX se produjo un cambio importante en la organización de las finanzas internacionales, y los economistas aún debaten sus implicaciones. Al final de la Segunda Guerra Mundial , los países signatarios del Acuerdo de Bretton Woods habían acordado mantener sus monedas a un tipo de cambio fijo con el dólar estadounidense ($), y el gobierno de los Estados Unidos se había comprometido a comprar oro a pedido a un tipo de cambio fijo de 35 dólares la onza. En apoyo de esos compromisos, la mayoría de las naciones signatarias habían mantenido un control estricto sobre el uso de divisas por parte de sus nacionales y sobre sus transacciones con activos financieros internacionales.
Pero en 1971 el gobierno de los Estados Unidos anunció que suspendía la convertibilidad del dólar, y se produjo una transición progresiva hacia el actual régimen de tipos de cambio flotantes , en el que la mayoría de los gobiernos ya no intentan controlar sus tipos de cambio ni imponer controles al acceso a las divisas extranjeras o a los mercados financieros internacionales. El comportamiento del sistema financiero internacional se transformó. Los tipos de cambio se volvieron muy volátiles y se produjo una serie prolongada de crisis financieras perjudiciales. Un estudio estimó que a fines del siglo XX se habían producido 112 crisis bancarias en 93 países [38] , y otro que se habían producido 26 crisis bancarias, 86 crisis monetarias y 27 crisis bancarias y monetarias mixtas [39] , muchas veces más que en los años de posguerra anteriores.
En un influyente alegato a favor de los tipos de cambio flexibles en la década de 1950, Milton Friedman había afirmado que, si se producía alguna inestabilidad, sería principalmente consecuencia de la inestabilidad macroeconómica, [40] pero un análisis empírico de 1999 no encontró ninguna conexión aparente. [41]
La teoría neoclásica los había llevado a esperar que el capital fluyera desde las economías desarrolladas ricas en capital hacia los países en desarrollo pobres en capital, porque en esos países los rendimientos del capital serían mayores. Los flujos de capital financiero tenderían a aumentar el nivel de inversión en los países en desarrollo al reducir sus costos de capital, y la inversión directa de capital físico tendería a promover la especialización y la transferencia de habilidades y tecnología. Sin embargo, el resultado final de esas políticas no fue el esperado. Las consideraciones teóricas por sí solas no pueden determinar el equilibrio entre esos beneficios y los costos de la volatilidad, y la cuestión ha tenido que ser abordada mediante análisis empíricos.
Un documento de trabajo de 2006 del Fondo Monetario Internacional ofrece un resumen de la evidencia empírica. Los autores encontraron poca evidencia de los beneficios de la liberalización de los movimientos de capital, o de las afirmaciones de que es responsable de la serie de crisis financieras. Sugieren que los beneficios netos pueden lograrse en los países que son capaces de cumplir las condiciones mínimas de competencia financiera, pero que en el caso de otros, es probable que los beneficios se retrasen y que la vulnerabilidad a las interrupciones de los flujos de capital sea mayor. [42]
Aunque la mayoría de los países desarrollados tienen actualmente tipos de cambio "flotantes" , algunos de ellos –junto con muchos países en desarrollo– mantienen tipos de cambio nominalmente "fijos", normalmente con el dólar estadounidense o el euro. La adopción de un tipo de cambio fijo requiere la intervención del banco central del país en el mercado cambiario y suele ir acompañada de un cierto grado de control sobre el acceso de sus ciudadanos a los mercados internacionales. [ cita requerida ]
Algunos gobiernos han abandonado sus monedas nacionales en favor de la moneda común de una zona monetaria como la " zona del euro " y otros, como Dinamarca, han conservado sus monedas nacionales pero las han vinculado a un tipo de cambio fijo con una moneda común adyacente. A escala internacional, las políticas económicas promovidas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) han tenido una gran influencia, especialmente en los países en desarrollo.
El FMI fue creado en 1944 para fomentar la cooperación internacional en materia monetaria, estabilizar los tipos de cambio y crear un sistema internacional de pagos. Su principal actividad es el pago de préstamos para ayudar a los países miembros a superar los problemas de balanza de pagos , principalmente mediante la restauración de sus agotadas reservas de divisas. Sin embargo, sus préstamos están condicionados a la introducción por parte de los gobiernos receptores de medidas económicas que, a juicio de los economistas del Fondo, proporcionen condiciones favorables para la recuperación.
Las políticas económicas que recomiendan son, en líneas generales, las que se han adoptado en los Estados Unidos y en los demás países desarrollados importantes (conocidas como el " Consenso de Washington ") y que a menudo han incluido la eliminación de todas las restricciones a la inversión extranjera directa. Joseph Stiglitz y otros han criticado duramente al Fondo por lo que consideran una aplicación inadecuada de esas políticas y por no advertir a los países receptores de los peligros que pueden surgir de la volatilidad de los movimientos de capital.
Desde la Gran Depresión en adelante, los reguladores y sus asesores económicos han sido conscientes de que las crisis económicas y financieras pueden propagarse rápidamente de un país a otro y que las crisis financieras pueden tener graves consecuencias económicas. Durante muchas décadas, esa conciencia llevó a los gobiernos a imponer controles estrictos sobre las actividades y la conducta de los bancos y otras agencias de crédito, pero en la década de 1980 muchos gobiernos aplicaron una política de desregulación con la creencia de que las ganancias de eficiencia resultantes superarían cualquier riesgo sistémico . Las amplias innovaciones financieras que siguieron se describen en el artículo sobre economía financiera .
Uno de sus efectos ha sido el de aumentar considerablemente la interconexión internacional de los mercados financieros y crear un sistema financiero internacional con las características conocidas en la teoría del control como "complejo-interactivo". La estabilidad de un sistema de este tipo es difícil de analizar porque existen muchas secuencias de fallos posibles. Las crisis sistémicas internacionales que siguieron incluyeron el desplome de las acciones en octubre de 1987, [43] el desplome de los precios de los activos japoneses en los años 1990 [44] la crisis financiera asiática de 1997 [45] el impago del gobierno ruso de 1998 [46] (que hizo caer el fondo de cobertura Long-Term Capital Management) y la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2007-2008 [47] . Los síntomas han incluido generalmente desplomes de los precios de los activos, aumentos de las primas de riesgo y reducciones generales de la liquidez. [ cita requerida ]
Varias instituciones internacionales han propuesto medidas destinadas a reducir la vulnerabilidad del sistema financiero internacional. El Banco de Pagos Internacionales formuló dos recomendaciones sucesivas (Basilea I y Basilea II [48] ) sobre la regulación de los bancos, y un grupo coordinador de autoridades reguladoras y el Foro de Estabilidad Financiera , creado en 1999 para identificar y abordar las debilidades del sistema, han presentado algunas propuestas en un informe provisional. [49]
Consideraciones elementales llevan a suponer que la migración internacional produce una ganancia neta en bienestar económico. Se ha descubierto que las diferencias salariales entre países desarrollados y en desarrollo se deben principalmente a diferencias de productividad [19], que se puede suponer que surgen principalmente de diferencias en la disponibilidad de capital físico, social y humano . La teoría económica indica que el movimiento de un trabajador calificado de un lugar donde los rendimientos de la capacitación son relativamente bajos a un lugar donde son relativamente altos debería producir una ganancia neta, aunque tendería a deprimir los salarios de los trabajadores calificados en el país receptor). [ cita requerida ]
Se han realizado numerosos estudios econométricos para cuantificar esas ganancias. Un estudio del Consenso de Copenhague sugiere que si la proporción de trabajadores extranjeros creciera hasta el 3% de la fuerza laboral en los países ricos, habría beneficios globales de 675 mil millones de dólares al año para 2025. [50] Sin embargo, un estudio de la evidencia llevó a un comité de la Cámara de los Lores a concluir que los beneficios económicos de la inmigración al Reino Unido son relativamente pequeños. [51] La evidencia de los Estados Unidos también sugiere que los beneficios económicos para el país receptor son relativamente pequeños, [52] y que la presencia de inmigrantes en su mercado laboral resulta solo en una pequeña reducción de los salarios locales. [52]
Desde el punto de vista de un país en desarrollo, la emigración de trabajadores cualificados representa una pérdida de capital humano (conocida como fuga de cerebros ), que deja a la fuerza laboral restante sin el beneficio de su apoyo. Ese efecto sobre el bienestar del país de origen se compensa en cierta medida con las remesas que envían los emigrantes y con la mejora de las habilidades y la educación con las que algunos de ellos regresan. Un estudio introduce un factor compensatorio adicional para sugerir que la oportunidad de migrar fomenta la matriculación en la educación, promoviendo así una "ganancia de cerebros" que puede contrarrestar la pérdida de capital humano asociada con la emigración. [53] Sin embargo, estos factores pueden contrarrestarse a su vez dependiendo de las intenciones para las que se utilicen las remesas. Como lo sugiere la evidencia de Armenia, en lugar de actuar como una herramienta contractual, las remesas tienen el potencial de que los receptores incentiven aún más la emigración al servir como un recurso para aliviar el proceso migratorio. [54]
Aunque algunos estudios sugieren que los países de origen pueden beneficiarse de la emigración de trabajadores cualificados, [55] por lo general es la emigración de trabajadores no cualificados y semicalificados la que beneficia económicamente a los países de origen, al reducir la presión para la creación de empleo. Cuando la emigración cualificada se concentra en sectores específicos que requieren una alta cualificación, como la medicina, las consecuencias son graves e incluso catastróficas en los casos en que aproximadamente el 50% de los médicos formados han emigrado. La cuestión crucial, como ha reconocido recientemente la OCDE, es la del retorno y la reinversión en sus países de origen por parte de los propios migrantes: por ello, las políticas gubernamentales en Europa se centran cada vez más en facilitar la migración temporal de trabajadores cualificados junto con las remesas de los migrantes.
A diferencia de los movimientos de capital y bienes, desde 1973 las políticas gubernamentales han tratado de restringir los flujos migratorios, a menudo sin ninguna justificación económica. Esas restricciones han tenido efectos de distracción, canalizando la gran mayoría de los flujos migratorios hacia la migración ilegal y la búsqueda de asilo "falsa". Como esos migrantes trabajan en industrias no especializadas por salarios más bajos y a menudo sin costos de seguridad social, los beneficios de los flujos migratorios laborales son en realidad mayores que los beneficios mínimos calculados para los flujos legales; sin embargo, los efectos secundarios que los acompañan son significativos e incluyen el daño político a la idea de la inmigración, salarios más bajos para los trabajadores no calificados de la población anfitriona y mayores costos de la policía junto con menores ingresos fiscales.
El término globalización tiene diversos significados, pero en términos económicos se refiere a la tendencia que se está produciendo hacia una movilidad total del capital, el trabajo y sus productos, de modo que las economías del mundo están en vías de integrarse totalmente. Las fuerzas impulsoras del proceso son las reducciones de las barreras impuestas políticamente y de los costos del transporte.
Se trata de un proceso que tiene orígenes antiguos [ cita requerida ] , que ha cobrado impulso en los últimos cincuenta años, pero que está muy lejos de haber concluido. En sus etapas finales, las tasas de interés, las tasas salariales y las tasas de impuestos corporativos y sobre la renta llegarían a ser las mismas en todas partes, impulsadas hacia la igualdad por la competencia, a medida que los inversores, los asalariados y los contribuyentes corporativos y personales amenazaran con migrar en busca de mejores condiciones. De hecho, hay pocas señales de convergencia internacional de las tasas de interés, las tasas salariales o las tasas impositivas. Aunque el mundo está más integrado en algunos aspectos, es posible argumentar que en general ahora está menos integrado que antes de la primera guerra mundial [56] , y que muchos países de Oriente Medio están menos globalizados que hace 25 años [57] .
De los avances hacia la integración que se han producido, el más fuerte ha sido en los mercados financieros, en los que se estima que la globalización se ha triplicado desde mediados de los años 1970. [58] Investigaciones recientes han demostrado que ha mejorado la distribución de riesgos, pero sólo en los países desarrollados, y que en los países en desarrollo ha aumentado la volatilidad macroeconómica. Se estima que ha dado lugar a ganancias netas de bienestar en todo el mundo, pero con perdedores y ganadores. [59]
La creciente globalización también ha facilitado la propagación de las recesiones de un país a otro. Una reducción de la actividad económica en un país puede conducir a una reducción de la actividad en sus socios comerciales como resultado de la consiguiente reducción de la demanda de sus exportaciones, que es uno de los mecanismos por los que el ciclo económico se transmite de un país a otro. La investigación empírica confirma que cuanto mayor es el vínculo comercial entre los países, más coordinados están sus ciclos económicos. [60]
La globalización también puede tener una influencia significativa en la conducción de la política macroeconómica. El modelo Mundell-Fleming y sus extensiones [61] se utilizan a menudo para analizar el papel de la movilidad del capital (y también fue utilizado por Paul Krugman para dar una explicación sencilla de la crisis financiera asiática [62] ). Parte del aumento de la desigualdad de ingresos que ha tenido lugar dentro de los países es atribuible -en algunos casos- a la globalización. Un informe reciente del FMI demuestra que el aumento de la desigualdad en los países en desarrollo durante el período 1981-2004 se debió enteramente al cambio tecnológico, con una contribución negativa parcialmente compensatoria de la globalización, y que en los países desarrollados la globalización y el cambio tecnológico fueron igualmente responsables. [63]
La mayoría de los economistas, pero no todos, consideran que la globalización contribuye al bienestar económico. El profesor Joseph Stiglitz [64] de la Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Columbia ha defendido la necesidad de proteger a las industrias incipientes en los países en desarrollo y ha criticado las condiciones impuestas por el Fondo Monetario Internacional para recibir ayuda. [65] El profesor Dani Rodrik de Harvard [66] ha señalado que los beneficios de la globalización se distribuyen de manera desigual y que han provocado desigualdades de ingresos, pérdidas perjudiciales de capital social en los países de origen y tensiones sociales resultantes de la inmigración en los países receptores. [67] Martin Wolf [68] ha realizado un análisis crítico extenso de estas afirmaciones y el profesor Jagdish Bhagwati ha examinado en una conferencia el debate que ha tenido lugar entre los economistas. [69]