En sociología y psicología social , un endogrupo es un grupo social del que una persona se identifica psicológicamente como miembro. Por el contrario, un exogrupo es un grupo social con el que un individuo no se identifica. Las personas pueden, por ejemplo, identificarse con su grupo de pares , familia , comunidad , equipo deportivo, partido político, género, orientación sexual, religión o nación. Se ha descubierto que la pertenencia psicológica a grupos y categorías sociales está asociada con una amplia variedad de fenómenos.
La terminología fue popularizada por Henri Tajfel y sus colegas a partir de la década de 1970 durante su trabajo en la formulación de la teoría de la identidad social . La importancia de la categorización dentro y fuera del grupo se identificó utilizando un método llamado paradigma de grupo mínimo . Tajfel y sus colegas descubrieron que las personas pueden formar grupos internos con preferencias propias en cuestión de minutos y que dichos grupos pueden formarse incluso sobre la base de características discriminatorias completamente arbitrarias e inventadas, como las preferencias por ciertas pinturas. [1] [2] [3] [4]
En neurología , existe una literatura establecida [5] sobre la propensión innata del cerebro humano a dividir el mundo en nosotros y ellos en categorías de valencia, donde la pertenencia exacta del endogrupo y el exogrupo son socialmente contingentes (por lo tanto, vulnerables a los instrumentos de propaganda ), y la intensidad existe a lo largo de un espectro que va desde la deshumanización leve hasta la completa del grupo " otro " (por ejemplo, a través de la pseudoespeciación ).
La categorización psicológica de las personas en miembros de dentro y fuera del grupo está asociada con una variedad de fenómenos. Todos los siguientes ejemplos han recibido mucha atención académica.
Esto se refiere al hecho de que, bajo ciertas condiciones, las personas preferirán y tendrán afinidad por el propio grupo sobre el exogrupo, o cualquier persona considerada fuera del endogrupo. Esto se puede expresar en la evaluación que uno hace de los demás, en la vinculación, en la asignación de recursos y en muchas otras formas. [6] La forma en que percibimos las acciones de los demás también se ve afectada por el favoritismo dentro del grupo. Las personas pueden percibir la misma acción de manera muy diferente dependiendo de si la acción fue ejecutada por un miembro del mismo grupo o por un miembro de un grupo diferente. [7] De hecho, las personas tienden a evaluar las acciones de su propio grupo o de los miembros del equipo mucho más favorablemente que las de los miembros del exogrupo. [7] Un ejemplo ilustrativo de la forma en que se produce este fenómeno se puede demostrar simplemente asignando arbitrariamente a una persona a un grupo novedoso distinto y objetivamente sin sentido; esto por sí solo es suficiente para crear sesgos intergrupales en los que se favorece preferentemente a los miembros del propio grupo del perceptor. [8] Este fenómeno se demostró en un estudio empírico realizado por Molenberghs y sus colegas en 2013. [7] En el estudio, los participantes se dividieron arbitrariamente en dos equipos donde vieron videos de individuos de equipos competidores y de individuos de su propio equipo realizando ejercicios de mano. comportamiento. Luego se pidió a los participantes que juzgaran la velocidad de los movimientos de las manos. [7] En promedio, los participantes consideraron que los miembros de sus propios equipos eran más rápidos, aunque los movimientos de las manos eran exactamente la misma velocidad en todos los ámbitos. De manera similar, Hastorf y Cantril llevaron a cabo un estudio pionero en 1954, donde estudiantes de Princeton y Dartmouth presenciaron un polémico partido de fútbol entre sus dos equipos. [9] Aunque habían visto la misma película del juego, sus versiones de lo que sucedió eran tan marcadamente diferentes que parecía como si hubieran visto dos juegos totalmente diferentes. [9]
Algunos pueden preguntarse por qué tiene lugar el favoritismo dentro del grupo, incluso en grupos asignados arbitrariamente donde los miembros del grupo no tienen nada en común más que el grupo al que fueron asignados. Las investigaciones apuntan a procesos inconscientes de toma de decisiones que tienen lugar a nivel neurológico , donde el favoritismo dentro del grupo y el sesgo fuera del grupo ocurren muy temprano en la percepción. Este proceso puede comenzar simplemente viendo el rostro de una persona. [10] Las investigaciones indican que los individuos son más rápidos y precisos al reconocer las caras de los miembros del endogrupo frente a los del exogrupo. [11] Por ejemplo, los investigadores en un estudio de reconocimiento entre razas registraron la actividad de la señal dependiente del nivel de oxigenación sanguínea (BOLD) de participantes blancos y negros mientras veían e intentaban recordar imágenes de caras negras, caras blancas y objetos desconocidos. [12] Descubrieron que los participantes en este estudio exhibían una mayor actividad en el área de la cara fusiforme (FFA), un área de la circunvolución fusiforme ubicada en la corteza temporal inferior del cerebro relacionada con el reconocimiento de objetos y rostros, cuando comparaban caras de la misma raza. a otras caras de carrera. [12] La menor actividad en la FFA refleja una falta de codificación de los miembros del exogrupo a nivel individual en lugar de a nivel categórico, lo que se produce a expensas de codificar la información individualizadora. [13] [14] [15] Esto sugiere que los rostros extraños o desconocidos pueden no ser "rostros" con la misma intensidad que los rostros del dentro del grupo. [16] Investigaciones anteriores también han demostrado que la devaluación y deshumanización de los miembros del exogrupo se exacerba cuando se impide la codificación inicial y el procesamiento configural de una cara del exogrupo. [17] Así que este proceso de codificación inicial no sólo deshumaniza a los miembros del exogrupo, sino que también contribuye a un efecto de homogeneidad, mediante el cual los miembros del exogrupo son percibidos como más similares entre sí que los miembros del endogrupo. [18]
La categorización de las personas en grupos sociales aumenta la percepción de que los miembros del grupo son similares entre sí. Un resultado de esto es el efecto de homogeneidad del exogrupo. Esto se refiere a la percepción de los miembros de un exogrupo como homogéneos, mientras que los miembros de un exogrupo son percibidos como diversos, por ejemplo, "ellos son iguales; nosotros somos diversos". [19] [20] Esto es especialmente probable que ocurra con respecto a las características negativas. Bajo ciertas condiciones, los miembros del grupo pueden ser percibidos como similares entre sí en cuanto a características positivas. Este efecto se llama homogeneidad dentro del grupo. [21]
La discriminación entre los endogrupos y los exogrupos es una cuestión de favoritismo hacia un endogrupo y la ausencia de un favoritismo equivalente hacia un exogrupo. [22] La derogación del exogrupo es el fenómeno en el que un exogrupo es percibido como una amenaza para los miembros de un endogrupo. [23] Este fenómeno a menudo acompaña al favoritismo dentro del grupo, ya que requiere que uno tenga afinidad hacia su grupo. Algunas investigaciones sugieren que la derogación del exogrupo ocurre cuando se percibe que un exogrupo bloquea o obstaculiza los objetivos de un exogrupo. También se ha argumentado que la derogación del exogrupo es una consecuencia natural del proceso de categorización. [24]
Se ha demostrado que las personas reciben una influencia diferente de los miembros del grupo. Es decir, en condiciones en las que la categorización grupal es psicológicamente destacada, las personas cambiarán sus creencias de acuerdo con las normas sociales del grupo .
Generalmente se refiere a la tendencia de los grupos a tomar decisiones más extremas que la inclinación inicial de sus miembros, aunque también se ha observado polarización hacia las creencias más centrales. Se ha demostrado que este efecto está relacionado con una categorización psicológicamente destacada dentro y fuera del grupo.
En psicología evolutiva , el favoritismo intragrupal se considera un mecanismo evolucionado seleccionado por las ventajas de la afiliación a una coalición . [25] Se ha argumentado que características como el género y la etnia son características inflexibles o incluso esenciales de tales sistemas. [26] [27] Sin embargo, hay evidencia de que los elementos de favoritismo son flexibles en el sentido de que pueden borrarse mediante cambios en la categorización social. [28] Un estudio en el campo de la genética del comportamiento sugiere que pueden existir mecanismos biológicos que favorezcan la coexistencia de sistemas tanto flexibles como esencialistas . [29]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )