El modelo de identidad intragrupal común es un modelo teórico propuesto por Samuel L. Gaertner y John F. Dovidio que describe los procesos mediante los cuales se pueden reducir los prejuicios intergrupales . [1] El sesgo intergrupal es una preferencia por el propio grupo sobre el exogrupo . Derivado del enfoque de identidad social del comportamiento intergrupal, el modelo de identidad endogrupal común tiene sus raíces en el proceso de categorización social , o cómo las personas conciben los límites del grupo. El modelo describe cómo se puede reducir el sesgo intergrupal si se puede inducir a los miembros de diferentes grupos a concebirse a sí mismos como parte del mismo grupo, entonces desarrollarían actitudes más positivas de los antiguos miembros del exogrupo. Un individuo cambiará la forma en que ve al exogrupo a través de un proceso de categorización social llamado recategorización, donde los antiguos miembros del exogrupo se incorporan a las representaciones individuales del exogrupo. [2]
Aunque la categorización social suele ocurrir espontáneamente sobre la base de la proximidad, las similitudes o incluso el destino compartido, no es completamente incontrolable ni inalterable. El modelo de identidad grupal común aprovecha las fuerzas de cómo nos categorizamos en grupos sociales y las redirige hacia la eliminación del sesgo intergrupal con la recategorización. La recategorización anima a los miembros de ambos grupos a considerarse pertenecientes a un grupo superior común. Además, la recategorización no requiere que un individuo rechace su identidad de subgrupo original en favor de la nueva identidad de grupo inclusiva. Más bien, puede estar presente una identidad dual, por la cual los individuos se ven a sí mismos como miembros de diferentes grupos que trabajan por los mismos objetivos. [3]
Según el modelo, diferentes tipos de interdependencia intergrupal y factores cognitivos, perceptivos, afectivos, lingüísticos y ambientales pueden, de forma independiente o en conjunto, alterar las representaciones cognitivas individuales del agregado. [1] En esencia, estos factores pueden reducir indirectamente el sesgo intergrupal al facilitar una transformación de las percepciones de los miembros sobre los límites del grupo de "nosotros" y "ellos" a un "nosotros" más inclusivo. [1] Además, se puede lograr directamente una identidad intragrupal común aumentando la prominencia de las membresías superiores comunes existentes (por ejemplo, un equipo, una escuela, una empresa, una nación) o categorías (por ejemplo, estudiantes) o introduciendo factores que son compartidos por las membresías (es decir, objetivos o destino comunes). [2] Desde este punto de vista, las características especificadas por la hipótesis del contacto de Allport (1954) , como la interacción cooperativa, el estatus igualitario y las normas igualitarias, reducen el sesgo intergrupal al proporcionar un entorno que ayuda a transformar las percepciones individuales de los límites del grupo de dos grupos a uno más. grupo inclusivo. [3]
Un gran conjunto de investigaciones en contextos significativos del "mundo real" respaldan la aplicabilidad del modelo de identidad endogrupal común. En una amplia gama de situaciones intergrupales, se ha demostrado que las condiciones especificadas por la hipótesis del contacto (es decir, la interacción cooperativa) reducen el sesgo intergrupal al transformar las representaciones de los miembros de membresías de grupos separados en un grupo inclusivo. Estos hallazgos se han demostrado entre diversos grupos, incluidos estudiantes que asisten a una escuela secundaria multiétnica, [4] ejecutivos bancarios que habían experimentado una fusión corporativa, [5] y familias reconstituidas recientemente formadas. [6] Además, los estudios han demostrado que los individuos expresan actitudes más positivas hacia los grupos raciales externos cuando se destaca una identidad común y superior. En un experimento de campo realizado en el estadio de fútbol de la Universidad de Delaware, [7] los entrevistadores (ya fueran blancos o negros) se acercaron a los fanáticos del fútbol blancos usando una gorra del equipo local (la condición común de identidad del endogrupo) o una gorra del equipo visitante (la condición de control). . Los fanáticos del fútbol cumplieron más con los entrevistadores negros cuando el entrevistador llevaba la gorra del equipo local, lo que sugiere que los miembros (negros) del exogrupo fueron tratados más favorablemente cuando se los percibió como compartidos por una identidad de endogrupo común más inclusiva. [7]
Los primeros estudios del modelo de identidad endogrupal común realizados por Gaertner y Dovidio analizaron cómo el grado de diferenciación entre grupos influye en la representación de los grupos y las actitudes intergrupales. [7] En un estudio, se examinó el efecto de la disposición física de los asientos en el grado en que dos grupos se perciben a sí mismos como una unidad. Dos grupos de cuatro participantes (AAAA y BBBB) se reunieron en salas separadas para discutir una solución a un problema y luego se reunieron alrededor de una mesa octogonal como un solo grupo. La disposición de los asientos se configuró en un patrón segregado (AAAABBBB), parcialmente integrado (AABABBAB) o totalmente integrado (ABABABAB). Los resultados indicaron que los participantes que experimentaron una mayor integración de asientos experimentaron la fusión como una unidad y exhibieron menos sesgo endogrupal. De manera similar, el valor relativo de la contribución de los miembros a la solución, las calificaciones de amistad entre y dentro de los subgrupos y la confianza en la solución del grupo fusionado aumentaron con una mayor integración de asientos. Los participantes que consideraban al grupo agregado como una entidad percibieron al grupo como más cooperativo, democrático, agradable, cercano y exitoso que los participantes que veían al grupo agregado como dos unidades. Estos resultados sugieren que la manipulación de la disposición de los asientos cambia las representaciones grupales e influyó en el sesgo grupal. [7]
Las críticas al modelo de identidad endogrupal común cuestionan principalmente la eficacia a largo plazo del enfoque propuesto en el modelo. [8] El potencial de una identidad intragrupal común para facilitar la ayuda a grupos naturalistas con antecedentes de conflicto se puso a prueba en un partido de fútbol universitario. En este experimento, se demostró que las identidades destacadas de superorden y subgrupo aumentan el cumplimiento conductual de la solicitud de asistencia de una persona de diferente raza, como se explicó anteriormente. Sin embargo, se ha demostrado que la reducción del sesgo sólo ocurre durante un período temporal. [9]
En un experimento de laboratorio, se exploró a los miembros de un exogrupo racial que compartían una identidad superior común. Los resultados demuestran que las evaluaciones del compañero blanco fueron equivalentes para las condiciones individuales y de equipo. Sin embargo, las valoraciones del compañero negro fueron significativamente más positivas en la condición de equipo que en la condición individual. Además, la evaluación del compañero negro en la condición de equipo fue incluso más favorable que la evaluación del compañero blanco. Estos resultados indican que los miembros del exogrupo racial que comparten una identidad común fueron tratados de manera particularmente positiva en relación con otras condiciones, pero no demuestran cuánto tiempo se mantiene la identidad común. [10]
Se ha demostrado que la exposición educativa disminuye la orientación al dominio social y el racismo simbólico . Se ha demostrado que mayores niveles de exposición educativa conducen a menores niveles de orientación hacia el dominio grupal entre diferentes carreras universitarias y a menores niveles de prejuicios étnicos flagrantes y sutiles . [11] Debido a que los estudiantes se ven a sí mismos como parte de un grupo superior, se atenúan otras cuestiones relacionadas con las diferencias entre subgrupos. [12]
El sesgo intergrupal puede manifestarse como racismo tradicional o racismo aversivo . Por ejemplo, tras los acontecimientos del huracán Katrina en 2005, surgió una gran controversia sobre el evento y cómo se manejó la ayuda. Por un lado, los negros sentían que el alivio tardaba en llegar debido al racismo. Una encuesta reveló que el 60% de los negros sentían que el alivio tardaría en llegar porque la mayoría de los habitantes de Nueva Orleans y los afectados eran negros. Por otro lado, los blancos sentían que los residentes de Nueva Orleans tenían la culpa. [13] En la misma encuesta mencionada anteriormente, sólo el 12% de los blancos sintieron que el alivio tardaba en llegar porque las víctimas eran principalmente negras. [14] En un estudio realizado por Gruschow y Hong, se demostró que la recategorización cambia las percepciones de prejuicio hacia el exogrupo negro. Cuando los blancos se identificaron como "estadounidenses", eran más propensos a culpar a las víctimas del huracán Katrina por su situación. Cuando se identificaban como "estadounidenses blancos" o "estadounidenses europeos", era menos probable que culparan a las víctimas. Para la mayoría de los estadounidenses blancos, el título "estadounidense" no se percibe como un título inclusivo para todos los estadounidenses (de los cuales seguramente se incluyen las minorías). Al proporcionar una identidad dual en la identificación "blanco/americano europeo", los estadounidenses blancos pudieron verse a sí mismos como parte de dos grupos, uno de los cuales, el estadounidense (para incluir a todos los estadounidenses) era superior. Así, el sesgo intergrupal se redujo mediante la recategorización de los estadounidenses blancos en el grupo estadounidense superior. [13]
Para muchos estadounidenses, los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 sirvieron como una experiencia unificadora. Como los ataques procedían del exterior del país, se creó un grupo externo destacado. Además, la recategorización de la mayoría de los estadounidenses se produjo en el sentido de que sintieron que Estados Unidos en su conjunto estaba atacado; Los ataques aumentaron la prominencia de la percepción de que todos los estadounidenses son miembros de un grupo nacional superior. Así, a través de la recategorización, Estados Unidos en su conjunto se convirtió en el nuevo grupo interno y se creó un grupo externo diferente. " El favoritismo dentro del grupo fortaleció la cohesión grupal, los sentimientos de solidaridad y la identificación con los valores más emblemáticos de la nación estadounidense, mientras que la discriminación fuera del grupo indujo a los ciudadanos estadounidenses a concebir al enemigo (al-Qaeda y sus protectores) como la encarnación del mal, despersonalizando al grupo y desahogar su ira contra él, y dar su apoyo a una respuesta militar, a una eventual intervención en Afganistán". [15]
Recientemente, un estudio ha demostrado que la identidad intragrupal común puede tener el potencial de aliviar las relaciones tensas entre grupos religiosos. Los musulmanes y cristianos que se identificaban con el grupo común de religiones abrahámicas eran más favorables hacia el respectivo grupo externo. [dieciséis]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )