La teoría de la autocategorización es una teoría de la psicología social que describe las circunstancias bajo las cuales una persona percibirá conjuntos de personas (incluidos ellos mismos) como un grupo, así como las consecuencias de percibir a las personas en términos grupales. [1] Aunque la teoría se presenta a menudo como una explicación de la formación psicológica de grupos (que fue uno de sus primeros objetivos), se la considera más exactamente como un análisis general del funcionamiento de los procesos de categorización en la percepción e interacción social que aborda cuestiones tanto de la identidad individual como de los fenómenos grupales. [2] Fue desarrollado por John Turner y sus colegas, y junto con la teoría de la identidad social es una parte constitutiva del enfoque de la identidad social . Fue desarrollado en parte para abordar preguntas que surgieron en respuesta a la teoría de la identidad social sobre los fundamentos mecanicistas de la identificación social. [3] [4] [5] [6]
La teoría de la autocategorización ha sido influyente en el campo académico de la psicología social y más allá. [7] Se aplicó por primera vez a los temas de influencia social, cohesión grupal , polarización grupal y acción colectiva . [8] En los años siguientes, la teoría, a menudo como parte del enfoque de la identidad social, se ha aplicado a otros temas como el liderazgo , [6] [9] la personalidad , [10] la homogeneidad del exogrupo y el poder . [11] Un principio de la teoría es que el yo no debe considerarse como un aspecto fundamental de la cognición , sino que debe verse como un producto del sistema cognitivo en funcionamiento. [10] [12] [13] [14]
Inspirándose en la psicología cognitiva, [16] [17] [18] la teoría de la autocategorización supone que el yo puede categorizarse en varios niveles de abstracción. En otras palabras, los humanos pueden categorizar el yo como un "yo" singular (identidad personal), o como un "nosotros" más inclusivo (identidad social). En el último caso, el yo se agrupa cognitivamente como idéntico e intercambiable a otros estímulos dentro de esa categoría. [3] Se argumenta que es esta variación en la autocategorización la que sustenta muchos fenómenos intergrupales, [8] incluidos los descritos en la teoría de la identidad social. [6]
Para demostrar la noción de distintos niveles de abstracción e inclusión, a menudo se dan como ejemplos tres tipos de categorías del yo. [3] [4] [6] [8] El nivel más bajo de abstracción se da como un yo personal, donde el yo perceptor se clasifica como "yo". Un nivel más alto de abstracción corresponde a un yo social, donde el yo perceptor se clasifica como "nosotros" en comparación con un grupo externo destacado (ellos). Un nivel más alto de abstracción lo representamos nosotros, los humanos , donde el grupo externo más destacado son los animales u otros no humanos. Un error común es creer que estas tres categorías de ejemplo representan las categorías del yo que usan los humanos. En cambio, la teoría postula que existen innumerables categorías del yo que un perceptor puede usar (ver, formación de categorías en línea) y, en particular, que hay una miríada de diferentes identidades personales y sociales que un perceptor puede invocar en su día a día. -vida diaria. [10] [13] La idea errónea también puede ser atribuible a los primeros escritos de Turner, donde se contrastaba una identidad social singular con una identidad personal singular. [19] Sin embargo, esto es anterior a la declaración formal de la teoría de la autocategorización.
En la teoría de la autocategorización, categorizar a las personas no implica simplemente la redescripción de características y categorías presentes en los estímulos sociales. Más bien, las categorías sociales destacadas forman la base de un mundo social enriquecido con significado. Esto se logra mediante un proceso inconsciente de acentuación, donde las diferencias entre categorías sociales se acentúan junto con las similitudes dentro de las categorías sociales. [12] [20] El aumento resultante del contenido social permite al perceptor interactuar con otros con mayor confianza y facilidad.
El componente de acentuación de la teoría de la autocategorización surge de investigaciones anteriores que demostraron un efecto de acentuación para estímulos no sociales categorizados. [18] Un ejemplo prototípico de acentuación no social provino de Tajfel y Wilkes, quienes descubrieron que cuando un esquema de categorización correspondía a la longitud de la línea, los participantes verían las líneas pertenecientes a diferentes categorías como más diferentes que si no hubiera ningún esquema de categorización presente. [21] De acuerdo con la idea de que un sistema cognitivo eficiente, cuando sea posible, utilizaría los mismos sistemas independientemente de la naturaleza social o no social de los estímulos, [22] los teóricos de la autocategorización han demostrado efectos similares para los estímulos sociales. Por ejemplo, Haslam y Turner descubrieron que un perceptor describiría a otra persona como más o menos similar a él en función del probable esquema de categorización. [23]
Según la teoría de la autocategorización, la despersonalización describe un proceso de autoestereotipo . Aquí es donde, bajo condiciones de prominencia de las categorías sociales y la consiguiente acentuación, "las personas llegan a verse a sí mismas más como ejemplos intercambiables de una categoría social que como personalidades únicas definidas por sus diferencias con los demás". [16] En estas condiciones, un perceptor basa directamente su comportamiento y creencias en las normas , objetivos y necesidades de un endogrupo destacado. [9] [24] Por ejemplo, si la autocategoría destacada de una persona se convierte en "oficial del ejército", entonces es más probable que esa persona actúe en términos de las normas asociadas con esa categoría (por ejemplo, usar uniforme, seguir órdenes y desconfiar de enemigo) y es menos probable que actúe en términos de otras posibles autocategorías. [6] Aquí se puede decir que la persona está acentuando las similitudes entre ella y otros miembros de la categoría de 'oficiales del ejército'.
Turner y sus colegas enfatizan que la despersonalización no es una pérdida de uno mismo, sino más bien una redefinición del yo en términos de pertenencia a un grupo. [15] Un yo despersonalizado, o una identidad social, es tan válido y significativo como un yo personalizado, o una identidad personal. [9] A veces se hace referencia a la pérdida de uno mismo utilizando el término alternativo desindividuación . Además, aunque el término despersonalización se ha utilizado en psicología clínica para describir un tipo de experiencia desordenada, esto es completamente diferente de la despersonalización en el sentido que le dan los autores de la teoría de la autocategorización.
El concepto de despersonalización es fundamental para una variedad de fenómenos grupales que incluyen la influencia social, los estereotipos sociales, la cohesión intragrupal , el etnocentrismo , la cooperación intragrupal , el altruismo , la empatía emocional y el surgimiento de normas sociales . [3] [16]
En la teoría de la autocategorización, la formación y el uso de una categoría social en un contexto determinado se predice mediante una interacción entre la preparación del perceptor y el ajuste categoría-estímulo. Este último se divide en ajuste comparativo y ajuste normativo. [12] [25] Esta interacción predictiva estuvo fuertemente influenciada por la fórmula de accesibilidad y ajuste de Bruner . [18] [26] Una categoría social que está actualmente en uso se denomina categoría social destacada y, en el caso de una categoría propia, se denomina identidad social destacada . [3] Este último no debe confundirse con el nivel de identificación , que es un componente de la preparación del perceptor. [27]
La preparación del perceptor, que Turner describió por primera vez como accesibilidad relativa , [15] "refleja las experiencias pasadas de una persona, las expectativas presentes y los motivos, valores, metas y necesidades actuales". [12] Son los aspectos relevantes de la cognición los que el perceptor aporta al entorno. Por ejemplo, un perceptor que categoriza frecuentemente sobre la base de la nacionalidad (por ejemplo, "nosotros los estadounidenses ") tiene, debido a esa experiencia pasada, más probabilidades de formular una autocategoría similar en nuevas condiciones. En consecuencia, la identificación social , o el grado en que el grupo es valorado y participativo, puede considerarse un factor importante que afecta la disposición de una persona a utilizar una categoría social particular. [6] [9]
El ajuste comparativo está determinado por el principio de metacontraste, que establece que es más probable que las personas crean que un conjunto de estímulos representa una entidad en la medida en que las diferencias entre esos estímulos son menores que las diferencias entre ese conjunto de estímulos y otros estímulos. . [15] [8] [12] Para predecir si un grupo clasificará a un individuo como miembro del endogrupo o del exogrupo, el principio de metacontraste puede definirse como la relación entre la similitud promedio del individuo y los miembros del exogrupo sobre la similitud promedio. del individuo a los miembros del endogrupo. La relación de metacontraste depende del contexto o marco de referencia en el que se produce el proceso de categorización. [28] Es decir, la proporción es una comparación basada en los estímulos que están cognitivamente presentes. Por ejemplo, si el marco de referencia se reduce de tal manera que los miembros potenciales del exogrupo ya no están presentes cognitivamente, los miembros del endogrupo consideran que el individuo es menos similar al grupo y es menos probable que lo categoricen como perteneciente a ese grupo.
El ajuste normativo es el grado en que el comportamiento o los atributos percibidos de un individuo o conjunto de individuos se ajustan a las expectativas basadas en el conocimiento del perceptor. [29] Por lo tanto, el ajuste normativo se evalúa con referencia al componente de preparación del perceptor del proceso de categorización. [30] Como ejemplo del papel del ajuste normativo en la categorización, aunque un conjunto de individuos puede clasificarse como una entidad sobre la base del ajuste comparativo , sólo se etiquetan utilizando la categoría social específica de "estudiantes de ciencias" si se los percibe como trabajo duro. Es decir, se ajustan al contenido normativo de esa categoría.
Los teóricos de la autocategorización postulan que "la autocategorización es comparativa, intrínsecamente variable, fluida y dependiente del contexto". [12] Rechazan la noción de que los autoconceptos sean estructuras invariantes almacenadas que existen listas para su aplicación. [17] Cuando se observa estabilidad en la autopercepción, esto no se atribuye a categorías estables almacenadas, sino más bien a la estabilidad tanto en el perceptor como en el contexto social en el que se sitúa el perceptor. [2] [15] [12] Esta variabilidad es sistemática y ocurre en respuesta al contexto cambiante en el que se sitúa el perceptor. Por ejemplo, la categoría de psicólogos puede percibirse de manera muy diferente si se la compara con la de los físicos y la de los artistas (quizás con variaciones en la forma en que se percibe a los psicólogos científicos ). [6] En la teoría de la autocategorización, los cambios contextuales en la categoría social destacada a veces se denominan prototipicidad cambiante.
Aunque la teoría acepta que el comportamiento de categorización previa impacta la percepción presente (es decir, como parte de la preparación del perceptor), la teoría de la autocategorización tiene ventajas clave sobre las descripciones de categorización social donde las categorías son estructuras cognitivas rígidas e invariantes que se almacenan en un aislamiento comparativo antes de su aplicación. . Una ventaja es que esta perspectiva elimina la improbabilidad de almacenar suficiente información categórica para dar cuenta de toda la categorización matizada que los humanos utilizamos a diario. [15] [10] [12] Otra ventaja es que alinea la cognición social con un enfoque conexionista de la cognición. [31] El enfoque conexionista es un modelo de cognición neurológicamente plausible donde las unidades semánticas no se almacenan, sino que la información semántica se forma como consecuencia de la activación del patrón de red (tanto actual como anterior). [32] [33]
En psicología social, un prototipo de categoría puede considerarse como un "ejemplo representativo" de una categoría. [34] La teoría de la autocategorización predice que lo que es prototípico de una categoría depende del contexto en el que se encuentra la categoría. [6] Más específicamente, cuando el contexto comparativo cambia (es decir, los estímulos psicológicamente disponibles cambian) esto tiene implicaciones sobre cómo se percibe la categoría del yo y la naturaleza de la despersonalización posterior. La teoría de la autocategorización predice que los individuos adoptan las características de una categoría destacada del yo (autoestereotipo), y el contenido de la categoría que adoptan depende del contexto comparativo actual.
El grado de prototipicidad de un individuo también varía en relación con los cambios en el contexto comparativo, y la teoría de la autocategorización espera que esto tenga implicaciones directas para el fenómeno interpersonal. Específicamente, la prototipicidad juega un papel importante en el enfoque de identidad social del liderazgo , [35] la influencia y la atracción interpersonal . Por ejemplo, en cuanto a la atracción interpersonal, la teoría de la autocategorización afirma que "uno mismo y los demás son evaluados positivamente en la medida en que son percibidos como prototípicos (representativos, ejemplares, etc.) de la siguiente autocategoría más inclusiva (valorada positivamente) de que se les compara". [dieciséis]
Los niveles de prototipicidad individual pueden medirse utilizando el principio de metacontraste y, de hecho, es para este propósito que se utiliza con mayor frecuencia la relación de metacontraste. [15] Además, aunque la prototipicidad se analiza con mayor frecuencia en relación con la percepción de los individuos dentro de un grupo, los grupos también pueden evaluarse en términos de qué tan prototípicos son de una categoría superior. [36]
La teoría de la autocategorización proporciona una explicación de la influencia social. [6] [9] [8] [16] [19] [37] Esta explicación a veces se conoce como la teoría de la influencia informativa referente . [8] [16] [19] Según la teoría de la autocategorización, a medida que las identidades sociales se vuelven prominentes y se produce despersonalización y autoestereotipos, las personas adoptan las normas, creencias y comportamientos de otros miembros del grupo. También se distancian de las normas, creencias y comportamientos de los miembros del exogrupo de comparación. Cuando alguien observa una diferencia entre él mismo y un miembro del grupo, esa persona experimentará incertidumbre subjetiva. Esa incertidumbre puede resolverse a) recategorizando a las personas o la situación para reflejar esas diferencias percibidas, o b) participando en un proceso de influencia social mediante el cual una persona realiza cambios para volverse más similar a la otra. Se predice que qué persona adopta los puntos de vista o comportamientos del otro (es decir, quién influye en quién) será la persona más prototípica del endogrupo. En otras palabras, la persona que más ejemplifica las normas, valores y comportamientos del endogrupo. La explicación de la influencia social de la teoría de la autocategorización ha recibido una gran cantidad de apoyo empírico. [38] [39] [40]
La explicación de la influencia social de la teoría de la autocategorización difiere de otros enfoques psicológicos sociales de la influencia social. Rechaza la distinción tradicional entre influencia informativa e influencia normativa , [3] [8] [16] [37] [41] donde la influencia informativa implica la evaluación de la información social en función de su mérito y la influencia normativa implica el cumplimiento público de las expectativas de miembros del grupo. Para la teoría de la autocategorización, la información social no tiene mérito independientemente de la autocategorización. En cambio, la información se percibe como válida en la medida en que se percibe como una creencia normativa del endogrupo. La influencia normativa, por otra parte, no es normativa en absoluto. Más bien, se trata de una influencia contranormativa basada en el cumplimiento de las expectativas de los miembros del exogrupo psicológico. De manera similar, la teoría de la autocategorización también cuestiona la distinción entre pruebas de realidad objetiva y pruebas de realidad social (por ejemplo, el modelo de probabilidad de elaboración ). [2] [3] [8] [16] [19] [37] [41] [42] Sostiene que no existen pruebas de realidad objetiva aisladas de las pruebas de realidad social. Los datos sensoriales siempre se interpretan con respecto a las creencias e ideas del perceptor, que a su vez están ligadas a las pertenencias grupales psicológicas de ese perceptor.
La homogeneidad del exogrupo se puede definir como ver a los miembros del exogrupo como más homogéneos que los miembros del endogrupo. [43] La autocategorización explica el efecto de homogeneidad del exogrupo como una función de la motivación del perceptor y el contexto comparativo resultante, [4] [15] que es una descripción de los estímulos psicológicamente disponibles en un momento dado. La teoría sostiene que cuando se percibe un exogrupo, los estímulos psicológicamente disponibles incluyen tanto a los miembros del endogrupo como a los del exogrupo. En estas condiciones, es más probable que el perceptor categorice de acuerdo con las pertenencias al endogrupo y al exogrupo y, en consecuencia, está naturalmente motivado a acentuar las diferencias intergrupales así como las similitudes intragrupales. Por el contrario, cuando se percibe un endogrupo, los miembros del exogrupo pueden no estar psicológicamente disponibles. En tales circunstancias no hay categorización endogrupo-exogrupo y, por tanto, no hay acentuación. De hecho, en estas circunstancias puede producirse una acentuación de las diferencias intragrupales por las mismas razones de sentido.
De acuerdo con esta explicación, se ha demostrado que en un contexto intergrupal tanto el endogrupo como el exogrupo se perciben como más homogéneos, mientras que cuando se juzgan de forma aislada, el endogrupo se percibe como comparativamente heterogéneo . [20] [44] Esto también es congruente con la despersonalización, donde bajo ciertas circunstancias los perceptores pueden verse a sí mismos como miembros intercambiables del endogrupo. [45] La teoría de la autocategorización elimina la necesidad de postular diferentes mecanismos de procesamiento para endogrupos y exogrupos, así como dar cuenta de los hallazgos de homogeneidad de exogrupo en el paradigma de grupo mínimo . [15]
El enfoque de la identidad social rechaza explícitamente la metateoría de la investigación que considera el procesamiento limitado de la información como la causa de los estereotipos sociales. [2] [31] [46] Específicamente, mientras que otros investigadores adoptan la posición de que los estereotipos son lo segundo mejor que otras técnicas de procesamiento de información (por ejemplo, la individuación), los teóricos de la identidad social argumentan que en muchos contextos una perspectiva estereotipada es completamente apropiada. Además, se argumenta que en muchos contextos intergrupales adoptar una visión individualista sería decididamente inadaptado y demostraría ignorancia de importantes realidades sociales. [4] [23]
La teoría de la autocategorización enfatiza el papel de las jerarquías de categorías en la percepción social. [5] [8] Es decir, al igual que una taxonomía biológica , los grupos sociales en niveles más bajos de abstracción están subsumidos dentro de grupos sociales en niveles más altos de abstracción. Un ejemplo útil proviene del mundo de los deportes de equipo , donde un grupo social particular, como los fanáticos del Manchester United, puede ser un grupo interno para un perceptor que puede compararlo con un grupo externo relevante (por ejemplo, los fanáticos del Liverpool ). Sin embargo, en un nivel más alto de abstracción, ambos grupos sociales pueden quedar subsumidos en la categoría singular de aficionados al fútbol . Esto se conoce como categoría superior y, en este contexto, los fanáticos del Liverpool que alguna vez fueron considerados miembros del exogrupo ahora se consideran miembros del exogrupo. El nuevo grupo destacado podría ser el de los aficionados al rugby . La conciencia de las jerarquías de categorías ha llevado al desarrollo del modelo de identidad endogrupal común . Este modelo sugiere que el conflicto en un nivel de abstracción (por ejemplo, entre los fanáticos del Manchester United y los fanáticos del Liverpool) podría mejorarse destacando un endogrupo superior más inclusivo. [47]
Se ha observado, sin embargo, que muy pocos grupos sociales pueden describirse en términos jerárquicos. Por ejemplo, los católicos en Alemania no siempre pueden ser considerados una categoría subordinada de los alemanes, como hay católicos en todo el mundo. McGarty propone que se debe relajar el uso que hace la teoría de las jerarquías como principio organizativo. La proposición alternativa es que los psicólogos sociales deberían recurrir a estructuras tipo Venn para obtener descripciones de la estructura social. [15] [31] [48] La conciencia de las categorías sociales transversales ha permitido el desarrollo de nuevas estrategias de reducción de conflictos intergrupales. [49]
Brewer y Brown describen la teoría de la autocategorización como una "versión de la teoría de la identidad social" que es fuertemente cognitiva y no presta atención a muchos procesos motivacionales y afectivos. [50] Turner y Reynolds, en respuesta a este estilo de comentario, responden que describir la teoría de la autocategorización como un reemplazo de la teoría de la identidad social es un error, y que la teoría de la autocategorización siempre tuvo la intención de complementar la teoría de la identidad social. [51] Turner y Reynolds también sostienen que tales comentarios descartan irrazonablemente las preocupaciones motivacionales que se articulan en la teoría de la autocategorización. [51] Por ejemplo, la motivación para mantener categorías positivas del yo y la motivación para lograr el consenso intragrupal. [dieciséis]