Henri-Charles de Beaumanoir , marqués de Lavardin , (15 de marzo de 1644 - 29 de agosto de 1701) fue un militar y embajador francés . Nombrado teniente general de Bretaña en 1670 por Luis XIV , se enfrentó a la revuelta del Papier timbré en 1675. Al comienzo de los disturbios, intentó restablecer el orden al tiempo que retrasaba la entrada de las tropas reales en la provincia, pero tuvo que hacerse a un lado cuando la situación se deterioró.
En 1687, en un contexto de intensas tensiones diplomáticas entre Francia y el papado , fue nombrado embajador extraordinario en Roma y recibió el encargo del Rey Sol de oponerse a la retirada de las franquicias de embajadores por parte del papa Inocencio XI . Ocupó entonces el palacio Farnesio con varios centenares de hombres en armas y fue excomulgado por el papa. Fue llamado de nuevo a principios de 1689, poco antes de la muerte de Inocencio XI, a causa de la política de apaciguamiento practicada por Luis XIV.
De regreso a Bretaña, el marqués de Lavardin vio reducidas sus funciones de oficial del rey por el ascenso del absolutismo real , pero siguió siendo una figura destacada en la provincia; dedicó los últimos años de su vida a garantizar el reconocimiento de los derechos del Almirantazgo de Bretaña, amenazados por el Almirantazgo de Francia .
Henri-Charles de Beaumanoir nació el 15 de marzo de 1644 en Le Mans, [1] en una poderosa familia de la nobleza de Maine : los Beaumanoir de Lavardin . Era descendiente de Jean de Beaumanoir , primer marqués de Lavardin –desde 1601– y nombrado mariscal de Francia por Enrique IV . Su padre, Enrique II de Beaumanoir, mariscal de los campamentos y ejércitos del rey, fue asesinado en 1644 [N 1] en el asedio de Gravelinas ; su tío, Philibert-Emmanuel de Beaumanoir, fue obispo de Le Mans ; finalmente, su madre, Marguerite-Renée de Rostaing –hija del marqués Charles de Rostaing-, era amiga íntima de Marie de Rabutin-Chantal , marquesa de Sévigné [2] [3] [4]
El 3 de febrero de 1667, Henri-Charles de Beaumanoir se casó con Françoise de Luynes, hija de Louis-Charles d'Albert de Luynes . Su esposa había muerto en 1670, y el 1 de junio de 1680 se casó con Louise Anne de Noailles, hija del duque Anne de Noailles y hermana del cardenal de Noailles . [3] [2] De su primer matrimonio, tuvo una hija única, Anne-Charlotte, que se casó con Louis de La Châtre. [5] De su segundo matrimonio tuvo un hijo, Henri, que murió en 1703 en la batalla de Speyerbach . Esta muerte marcó la extinción de la línea masculina de Beaumanoir de Lavardin, cuya propiedad y títulos pasaron a René de Froulay de Tessé . [4]
En 1670, el marqués de Lavardin fue nombrado teniente general de Bretaña . [6] Desde el siglo XVI, el gobernador de la provincia había sido asistido por dos tenientes generales, uno para el condado de Nantes y el otro para la Baja y Alta Bretaña . [N 2] El marqués de Lavardin recibió este último cargo y, por lo tanto, era responsable de ocho de los nueve obispados de Bretaña. Su tarea era reemplazar al gobernador durante sus ausencias -un evento relativamente común- y ayudarlo en la administración de la provincia, particularmente en asuntos militares. El marqués de Lavardin era asistido por dos tenientes del rey, uno para la Baja Bretaña y otro para la Alta Bretaña. [5] Sucedió al mariscal de La Porte, fallecido en 1664, y a su hijo, que se retiró a sus propiedades en 1669. Ese mismo año, el puesto de gobernador, que había estado vacante desde 1666, fue ocupado por Charles d'Albert d'Ailly , duque de Chaulnes. El tercer oficial del rey para la provincia fue el marqués de Rosmadec de Molac, teniente general del obispado de Nantes. [6]
El duque de Chaulnes, en virtud de sus funciones, ejercía los poderes vinculados al Almirantazgo de Bretaña -distinto del Almirantazgo de Francia-, se esforzaba por ampliarlos y se comportaba como un verdadero almirante de Bretaña; cuando actuaba en su ausencia, el marqués de Lavardin disfrutaba de sus prerrogativas. En septiembre de 1669, incluso antes de asumir sus funciones oficiales, el duque de Chaulnes había reglamentado el reclutamiento de los marineros bretones y, a petición suya, los Estados de Bretaña habían creado una comisión para proceder al armamento naval de las costas de Saint-Malo . En 1672, fijó los salarios y las vacaciones de los oficiales de la jurisdicción marítima y publicó una ordenanza que instituía un sistema de pasaportes que los capitanes de la marina debían obtener de él. A continuación, asumió la responsabilidad de la policía marítima y la seguridad costera. El marqués de Lavardin también tomó medidas relativas a la marina, aunque fueran de menor alcance; Entre las más importantes estaban: el 20 de noviembre de 1674, la prohibición a los senescales , jueces y oficiales de expedir cartas de piloto -un permiso de navegación- por iniciativa propia; el 8 de noviembre de 1677, el decreto de embargo sobre la cebada que salía de los puertos de Bretaña; el 16 de julio y el 24 de octubre de 1686, dos ordenanzas que regulaban la reparación de las oficinas de los guardias en los siete obispados costeros. [6]
La señora de Sévigné era en aquella época una buena amiga del marqués de Lavardin, de quien escribió en una de sus cartas a su hija: [N 3] «Es el cortesano menos cobarde y menos vil que he visto nunca». Sin embargo, le recalcó a su corresponsal que no aprobaba su humor ni su falta de modales. [2]
Entre marzo y septiembre de 1675, el oeste de Francia conoció una serie de revueltas vinculadas a un aumento de los impuestos, entre ellos el del papel timbrado , exigido para los actos auténticos . Las emociones fueron especialmente intensas en Bretaña, primero en las ciudades y luego en el campo de la Baja Bretaña .
A principios de abril de 1675, estalló en Rennes una revuelta antifiscal ; fue provocada por la imitación de hechos similares ocurridos en marzo en Burdeos . El 3 de abril se produjeron los primeros disturbios; el 18 de abril, un gran motín saqueó las oficinas de tabaco y papel timbrado y la represión de la emoción popular fue llevada a cabo con firmeza por el hijo del marqués de Coëtlogon, gobernador de la ciudad. [7] El 25 de abril, la multitud atacó y quemó el templo hugonote , a causa de la supuesta religión de los recaudadores de impuestos locales; entre los alborotadores había muchos escolares. [8] La irrupción de los soldados de caballería de Coëtlogon hijo, demasiado tarde, no impidió el ataque y sólo dos hombres facciosos fueron apresados por las autoridades. La multitud también atacó la prisión, pero Coëtlogon logró reunir a la milicia burguesa para impedir el acceso. [8] [9]
El marqués de Lavardin entró en Rennes mientras tanto y, tras haber tomado nota de los acontecimientos, protestó por la inacción de la justicia y dio aviso formal al parlamento de Rennes para que abriera un proceso contra los dos prisioneros. [8] En efecto, consideró que los alborotadores del 25 de abril eran los mismos que los del 18 de abril, con la notoria excepción de los estudiantes, y que, por lo tanto, había que mostrar autoridad. [10] Sin embargo, rechazó una represión indiscriminada y anunció que su papel era «calmar el desorden, apaciguar los ánimos, restablecer la paz y la tranquilidad». Uno de los acusados, un colegial, fue puesto en libertad muy rápidamente –tenía sólo 14 años [9] –, mientras que el otro, un panadero, fue mantenido en prisión preventiva. El 3 de mayo, la llegada del duque de Chaulnes intensificó los procedimientos judiciales, ya que era portador de órdenes del rey que exigían la mayor severidad contra los alborotadores del 18 de abril; tres hombres heridos durante los disturbios fueron detenidos en el hospital de Saint-Yves. [9]
El análisis de Lavardin de los acontecimientos en Rennes -junto con otros representantes de la nobleza de Bretaña- es que el Parlamento, y más generalmente los hombres de derecho y la nobleza de la toga , habían adoptado una pasividad aprobatoria hacia los disturbios de la ciudad, porque el Parlamento veía con buenos ojos el retroceso de las innovaciones reales en materia de impuestos. [11] [12] Esta acusación iba a ser un factor importante en la decisión real de exiliar al parlamento de Bretaña de Rennes. [13] La posición de Lavardin es compartida por toda una sección de la historiografía -en particular Claude Nières, Yvon Garlan , James B. Collins y John Hurt- pero es rechazada por Gauthier Aubert, quien cree que la moderación de los parlamentarios está relacionada con la falta de medios para mantener el orden, y que la acusación contra ellos es un medio de exonerar al gobernador de la provincia y sus adjuntos. [14] [12]
El 9 de mayo, el rey, mediante cartas patentes , revocó a Sébastien de Rosmadec, gobernador de Nantes y teniente general del noveno obispado de Bretaña. [15] [6] El 20 de mayo, el Parlamento de Rennes confirmó esta revocación y su reemplazo por el marqués de Lavardin, descrito en la ocasión como "experimentado y capaz". Esta desgracia relativamente oscura -el marqués de Molac había tomado medidas similares contra los alborotadores locales que el Coëtlogon en Rennes- se puede explicar por el hecho de que, a diferencia de Lavardin, Molac no se opuso al lento castigo judicial de los faccionalistas de Nantes; su incapacidad para evitar el secuestro del arzobispo de La Vallière durante los disturbios también puede haber contribuido a su reemplazo. [15] Luis XIV, convencido de la extrema gravedad de la revuelta bretona, tomó medidas enérgicas: el 8 de mayo pidió el envío de 600 hombres de la maréchaussée real a Bretaña; el mismo día, Louvois prometió a Chaulnes un regimiento de la Corona , es decir 800 hombres, lo que elevaría el número de tropas estacionadas en la provincia a unos 1.500, un número nada despreciable dado que Francia estaba en medio de la guerra holandesa . [16] El duque de Chaulnes y el marqués de Lavardin iniciaron entonces un juego reñido: por una parte, al demostrar la amenaza de una intervención de las tropas reales, buscaban volver a la obediencia de las ciudades y de los notables, y por otra parte, esperaban que una rápida vuelta a la calma permitiría evitar -o al menos acortar- la entrada de los reyes en Bretaña, con el fin de proteger a la provincia de las complicaciones que de ello se derivarían -alojamiento de los soldados, gastos de subsistencia de las tropas, exacciones de la soldadesca, etc. [17]
_-_2014_-_01.JPG/1280px-Ch%C3%A2teau_des_ducs_de_Bretagne_(Nantes)_-_2014_-_01.JPG)
El 21 de mayo, Chaulnes y Lavardin partieron de Rennes hacia Nantes, donde las tropas del rey debían entrar en Bretaña, para precederlos. En el lugar, donde tomaron el mando de los 150 hombres de armas reunidos por Molac, ambos mostraron una actividad frenética, con el gobernador de Bretaña desempeñando el papel principal. [18] [19] De hecho, su presencia, mientras que la del marqués habría sido suficiente, parece dar testimonio de una voluntad de sanear la situación lo más rápidamente posible, ya que la desgracia real amenazaba. [19] Las numerosas cartas que Lavardin envió a Colbert , Seignelay y Louvois ponen de relieve el voluntarismo de las autoridades locales y subrayan la recuperación del control por parte del duque de Chaulnes; estos documentos se han utilizado ampliamente para estudiar la revuelta del papel sellado, y en particular la situación en Nantes. [19] [20] A petición de Chaulnes, el comandante de la caballería de maréchaussée les hizo retroceder; Sin embargo, Lord Ervé, al frente del destacamento del regimiento de la Corona, ignoró las advertencias del duque y continuó su marcha hacia Nantes. [21] En cuanto a las medidas represivas tomadas por los oficiales del rey, tuvieron un éxito relativo; [22] así, de los cinco "sedicicionistas" más implicados que Chaulnes ordenó arrestar, solo uno de ellos, Goulven Saläun -que se había distinguido por escalar el campanario de Bouffay- fue ahorcado el 27 de mayo después de un interrogatorio y un juicio de dos días, ya que los demás habían huido. Este castigo se aplicó a una Baja Bretaña sin vínculos con el país, lo que hizo que la ejecución fuera aceptable para el pueblo de Nantes. [19] Siguiendo la recuperación, Chaulnes y Lavardin instaron a los tribunales a iniciar procedimientos contra otras personas facciosas que habían sido identificadas; El 30 de mayo se dictó una orden de destierro contra una de las fugitivas, Michèle Roux –conocida como l'Éveillone–, cuya familia, según anunció Lavardin, sería «expulsada de modo que no haya esperanza de que vuelva», medida que finalmente no se aplicó. [23] Por otra parte, se restableció el orden público, que había sido dañado por la revuelta: el 26 de mayo se restableció la oficina del tabaco y del estaño ; el 1 de junio, el marqués de Lavardin informó que el control del papel sellado iba bien; Louvois fue informado de que reinaba la calma en Nantes. Además, el mismo día, el gobernador de Bretaña abandonó Nantes, dejando a Lavardin al mando. [24]
Los esfuerzos del duque y del marqués por mantener a las tropas fuera de Nantes recibieron una interpretación adicional por parte de un contemporáneo, el comisario de guerra Joinville. Joinville insinuó que los dos oficiales del rey habían sido sobornados por el alcalde Jean Régnier y los notables de la ciudad para impedir la llegada de las tropas; el alcalde también esperaba salvar su posición, que estaba comprometida por la insubordinación de la ciudad. Más tarde, una vez que la llegada de las tropas era inevitable, el plan era que el tesorero del departamento extraordinario de guerra pagara los costos del alojamiento, mientras que una parte de la suma inicialmente prevista habría sido asignada a los dos gobernadores. Lavardin y Chaulnes, que habían hecho abrir toda la correspondencia de Nantes, el descubrimiento de que el secreto había sido filtrado les hizo abandonar su plan. [25]
Como único dueño de la ciudad, el teniente general siguió intentando mostrar severidad; a principios de junio, obtuvo la salida de algunos habitantes contra los que no había pruebas suficientes para justificar una condena; uno de los prisioneros murió a causa de sus heridas, lo que permitió al marqués afirmar que se estaba haciendo justicia. [24] A pesar de los esfuerzos de Lavardin, la maniobra fracasó: los esfuerzos de las autoridades bretonas no impidieron la llegada de las tropas reales a Nantes [N 4] el 3 de junio. [18] El marqués tomó el mando de las dieciséis compañías, las hizo poner en orden de batalla en la Motte Saint-Pierre y luego entró con ellas en la ciudad. Parece que los nanteses no dudaron en oponerse por la fuerza; la financiación de la estancia de las tropas por el tesorero de las guerras -con excepción de las comidas tomadas en casa de los habitantes- parece haber calmado la situación. La ocupación de la ciudad fue completa: Lavardin tenía once compañías estacionadas en la ciudad, dos en el castillo y tres en los suburbios. [26] Régnier, repudiado por el señor de Beaumanoir, perdió las elecciones municipales frente a Louis Charette. [N 5] [27] La presencia de las tropas era en sí misma un castigo, pero también ayudaban a la ejecución de las últimas decisiones judiciales. [28] Así, el 22 de junio, tras un rápido proceso, un prisionero fue puesto en la picota y condenado al destierro. [24] El mismo día, los hombres del rey partieron de Nantes hacia Le Mans , otra ciudad rebelde. [29]
La decisión de Chaulnes tenía como objetivo mantener a los soldados alejados del territorio del gobierno de Bretaña y anticiparse a las órdenes de Luis XIV. Sin embargo, el gobernador de Bretaña reforzó la guarnición de la ciudad enviando un centenar de hombres de armas. Henri-Charles de Beaumanoir, todavía maestro de la batalla en Nantes, observó con desagrado cómo los soldados se dirigían hacia el este, donde poseía sus tierras de Lavardin, y que temía que fueran devastadas por la represión. [29] El 29 de junio, festividad de San Pedro , Lavardin, queriendo confirmar su retorno al control de la ciudad, hizo colocar guardias con su librea en el coro de la catedral, lo que provocó el malestar de la población, ya que se trataba de un acontecimiento sin precedentes: se trataba de un privilegio real. Los canónigos se negaron a cantar y los fieles no respondieron al Gloria del obispo ; por lo que el obispo de la Vallière decidió celebrar una misa rezada en lugar de la ceremonia religiosa prevista. Este incidente fue el último signo de sedición en Nantes, que no volvería a experimentar disturbios durante el resto de la revuelta bretona. [28]
A finales de junio, la revuelta de los Bonnets Rouges arrasó la campiña de la Baja Bretaña , pero Lavardin seguía destinado en Nantes. Desesperado por recibir una orden del rey para sofocar la sublevación, languideció en su gobierno en Nantes e intentó mostrar su voluntarismo en las cartas que envió a la corte. Sin embargo, los ministros lo dejaron confinado a orillas del Loira , y la mayor parte del trabajo de restablecer el orden recayó en el duque de Chaulnes. [30] [31] [32] Desde Nantes, Lavardin analizó la rebelión campesina como una reacción a las injusticias señoriales más que como un sentimiento antifiscal. Contra estos bretones rurales , abogó por la represión en lugar de la conciliación que había predicado en Nantes y Rennes. Así, en una de sus cartas –en la que una vez más intentaba mantener a los reyes fuera de las ciudades de Bretaña– escribió: «Tal vez este regimiento y estos mariscales sean más necesarios en la Baja Bretaña; es un país áspero y feroz y produce habitantes que son como él. Tienen un conocimiento deficiente del francés y apenas entienden la lógica». [11] [33]
Desde la ascensión al trono del papa Inocencio XI en 1676, las relaciones entre Francia y la Santa Sede han sido extremadamente tensas. De hecho, el asunto regio impidió durante mucho tiempo la concordia entre Luis XIV y el papa. Este envenenamiento de las relaciones diplomáticas se agravó después de la asamblea del clero francés de 1682, durante la cual la jerarquía católica francesa se puso del lado del monarca galicano en la cuestión del derecho regio . A partir de entonces, Inocencio XI se negó a nombrar a los clérigos rebeldes -es decir, los firmantes de los Cuatro Artículos de la asamblea- presentados por el rey de Francia para la dignidad episcopal. A falta de bulas papales , el número de sedes diocesanas vacantes aumentó. [34]
Además de este conflicto de usura, el Papa trató de concluir la Disputa de las Franquicias en su beneficio. En ese momento, las franquicias eran derechos que tenían en Roma los embajadores de ciertas potencias europeas, lo que les permitía eximir la zona que rodeaba su residencia de la jurisdicción romana en materia de aduanas y justicia . [34]
En 1679, el Pontífice advirtió a la corte francesa que, mientras François Annibal II d'Estrées fuera embajador, las franquicias de Francia serían respetadas, pero que el nuevo titular solo podría asumir sus funciones con la condición de que renunciara a ellas. A la muerte del duque de Estrées, el 30 de enero de 1687, el Papa ordenó a sus sbirri -la policía papal- que tomaran posesión del vecindario francés. [35] Además, el Papa se opuso formalmente a la nominación del cardenal de Estrées para suceder a su hermano como embajador francés; En efecto, estaba convencido de que César d'Estrées utilizaría la púrpura cardenalicia para rechazar la abolición de sus exenciones.
Frustrado en su elección, Luis XIV puso entonces sus miras en el marqués de Lavardin y le encargó que apoyara las franquicias de Francia. [36] El 16 de mayo de 1687, Inocencio XI publicó una bula para prohibir definitivamente las franquicias de los embajadores en Roma, bajo pena de la más terrible censura eclesiástica : la excomunión mayor . Henri-Charles de Beaumanoir la leyó antes de su viaje. [37] [38] El Papa obtuvo la sumisión -a menudo a regañadientes- de las demás cortes europeas, pero Luis XIV replicó al nuncio "que Dios lo había establecido para servir de ejemplo y regla a los demás, y no para imitarlos"; sin embargo, la partida de Lavardin fue suspendida y utilizada para reunir una escolta militar para mantener a raya a las fuerzas papales. [39]
.png/1280px-Palazzo_Farnese_del_serenis._Duca_di_Parma_by_Alessandro_Specchi_(1699).png)
El 14 de noviembre de 1687, el marqués de Lavardin se presentó ante Roma , acompañado de una tropa de 100 hombres armados, escogidos a dedo y en su mayoría oficiales navales. [39] Sus agentes le informaron de que no se le negaría el acceso por la fuerza. El 16 de noviembre, el Papa no pudo oponerse a su entrada en la ciudad y le hizo abrir la Porte du Peuple . [40] La llegada del marqués de Lavardin estuvo marcada por una gran pompa y solemnidad, con sus soldados marchando con las armas en la mano; los oficiales de la aduana papal fueron disuadidos por su escolta de infringir los derechos del embajador. Además de los bienes que trajo consigo, el enviado de Luis XIV trajo 300 mosquetes a la ciudad para armar a los residentes franceses de Roma, en caso de que surgiera la necesidad. [41] Lavardin y su tropa se trasladaron al palacio Farnese y se retiraron al barrio francés, que adquirió la apariencia de un campamento militar. [40] Hizo decorar el palacio con el escudo del rey y el de los Lavardin, lo que significaba inequívocamente su condición de embajador de Francia. Inmediatamente solicitó una audiencia con el Papa, pero éste se negó obstinadamente a concedérsela. [41] En represalia, Luis XIV dejó de recibir al Nuncio Apostólico en Francia, el Cardenal Ranuzzi. [42]
Las primeras medidas tomadas por Lavardin dieron resultado: se mantuvo alejados a los sbirri , se ahuyentó a un centenar de criminales de las inmediaciones de la plaza Farnese, se controlaron cuidadosamente los pasos fronterizos del barrio para evitar abusos y los soldados del embajador se comportaron impecablemente con la población. [43] [41] Una columna de prisioneros otomanos tuvo que ser desviada para evitar la zona que rodeaba el palacio Farnese, para que los franceses no rompieran las cadenas de los turcos. La empresa del señor de Beaumanoir fue juzgada con complacencia por Cristina de Suecia y el embajador español, este último deseando que su éxito le permitiera recuperar la posesión de sus antiguas franquicias. [44] El 8 de diciembre, Luis XIV escribió a su embajador para felicitarlo y recomendarle extrema prudencia. [41] El 13 de diciembre, el marqués informó al capítulo de la basílica de San Juan de Letrán que tenía la intención de asistir al servicio en memoria de Enrique IV y recibir los honores debidos a un embajador francés. Inocencio XI hizo entonces posponer sine die la ceremonia , lo que significaba para todos la excomunión que llevaba contra el marqués de Lavardin. [45] [37] La noche de Navidad de 1687, el marqués de Lavardin, impasible, asistió a la misa en la iglesia de Saint-Louis-des-Français. El Papa, escandalizado porque se había permitido al embajador francés tomar la comunión , impuso entonces una prohibición a la iglesia nacional francesa en Roma. [40] Esta prohibición duró de enero a marzo de 1688. [N 6] [40] El 27 de diciembre de 1687, Lavardin publicó una Protesta [46] en la que afirmaba que como embajador de "Su Majestad Cristianísima" estaba "exento de todas las censuras eclesiásticas, siempre que reviste este carácter y cumple las órdenes del Rey su señor", [47] una reivindicación galicana de larga data .
El 23 de enero de 1688, el Parlamento de París dictó una sentencia en la que declaraba nula la bula papal sobre los derechos de voto y la excomunión del marqués de Lavardin. Además, ratificaba la apelación a un futuro concilio para juzgar la conducta del Papa. En febrero, por consejo de Colbert de Croissy , Henri-Charles de Beaumanoir hizo que los jefes de su escolta -los capitanes de Charlard y Sartous- colocaran la decisión del Parlamento por toda Roma: en las puertas del palacio de la Cancillería, de San Luis, de la basílica de San Pedro , del palacio de Monte Cavallo , de la Rotonda de Santa María , etc. A partir de marzo de 1688, el rey Jaime II de Inglaterra medió entre la Santa Sede y Francia a través de su enviado, Lord Howard , pero las dos potencias se mantuvieron firmes: mientras Francia planeaba aliviar la presión mantenida por Lavardin en caso de una concesión papal, Inocencio XI se negó a ceder en la cuestión de los cuarteles. La situación empeoró aún más en agosto de 1688, cuando el Papa se negó a confirmar al cardenal de Fürstenberg (el candidato de Francia) para el electorado de Colonia y pareció ponerse del lado de la Liga de Augsburgo en la lucha europea contra la monarquía de Luis XIV. La noticia enfureció al rey, especialmente porque el 2 de agosto de 1688, el marqués de Chamlay, su agente enviado a Roma para restablecer extraoficialmente las relaciones diplomáticas, fue rechazado en la puerta del pontífice. Como medida de represalia, Luis XIV decidió impedir que el cardenal Ranuzzi abandonara París.
La situación en las calles de Roma contribuyó también a hacer irreconciliables a los dos soberanos: después de que los soldados de Lavardin apalearan a unos sbirri en junio de 1688, la justicia romana los condenó a muerte en ausencia y puso precio a sus cabezas. En septiembre de 1688, después de que dos hombres del marqués fueran capturados por la policía papal, Colbert de Croissy hizo apresar a miembros del séquito del cardenal Ranuzzi para «someterlos al mismo tratamiento que a los del señor de Lavardin en Roma». [48] El cardenal Casoni , secretario de la cifra y eminencia gris de Inocencio XI, apoyó al Papa en su resistencia a los deseos de la corte francesa. Muy consciente de la influencia del prelado, el marqués de Lavardin hizo que sus agentes lo espiaran y planeó secuestrarlo en la calle, pero no fue ejecutado. [49] En agosto de 1688, Luis XIV envió 100 oficiales adicionales y guardias navales para reforzar la guarnición de Lavardin en Roma. [50] El 6 de septiembre de 1688, el rey dio instrucciones al cardenal d'Estrées para que amenazara a la Santa Sede con la posibilidad de una intervención en Aviñón . El 13 de septiembre de 1688, ante la intransigencia de Inocencio XI, ordenó la invasión de Aviñón y del condado venaisino por tropas francesas; los preparativos para un desembarco en Civitavecchia se hicieron más precisos. [42] En octubre de 1688, el rey asignó al nuncio un celoso supervisor en la persona de uno de sus caballeros, el señor de Saint-Olon. En noviembre de 1688, la intercesión de Inglaterra hizo progresos, en parte debido a un cambio de actitud por parte del cardenal Casoni, que temía la amenaza a su vida que representaban los hombres de Lavardin; Sin embargo, el derrocamiento de Jacobo II y su exilio en Francia contribuyeron a que la mediación inglesa se convirtiera en una herramienta en manos de la corte francesa. La exigencia francesa de que se le concediera a Lavardin una audiencia con el Papa, que se había convertido en una condición previa para cualquier compromiso, fue rechazada por Inocencio XI. [51]
En noviembre de 1688, el marqués de Lavardin envió a su esposa e hija, fruto de su primer matrimonio, a Siena para que se pusieran a salvo. Muchos nobles italianos, entre ellos el duque de Bracciano , jefe de la casa de Orsini , se desvincularon del partido francés y el embajador sólo fue frecuentado por unos pocos leales, entre ellos Cristina de Suecia . A medida que se hicieron sentir los efectos de la excomunión, se le hizo cada vez más difícil permanecer en el cargo; debido a la prohibición que pesaba sobre él, fue el cardenal d'Estrées quien se encargó de gestionar los asuntos de actualidad con la Santa Sede. El señor de Beaumanoir reclutó entonces 200 soldados adicionales, con lo que su pequeño ejército llegó a contar con 400 hombres. Esta inesperada iniciativa despertó las sospechas del rey, que hizo que sus propios oficiales vigilaran al embajador. [52] [N 7] Para Jacques Bainville , "el marqués de Lavardin [...] no debía imitar a Nogaret ". [N 8] [53] Lavardin, cuyo crédito se vio dañado por la intransigencia pontificia, finalmente pidió ser llamado de nuevo a principios de 1689. El 14 de abril de 1689, Luis XIV aceptó; [54] esta decisión se debió tanto al hecho de que temía incidentes como a un deseo de apaciguar a la Santa Sede, hecho necesario por la situación en Europa. [52] El 30 de abril, el marqués abandonó Roma, acompañado por los dos agentes de influencia de Francia en el Sacro Colegio , el cardenal d'Estrées y el cardenal Maidalchini , y sus 200 hombres de armas. Esta fuerte escolta no le ahorró un episodio final: para humillarlo, el gobernador del ducado de Milán le proporcionó un pasaporte en el que se le designaba como "embajador designado". Inflexible, Lavardin pidió que se corrigiera el documento y lo obtuvo el 17 de junio; Regresó a la corte de Versalles el 16 de julio. [54] Inocencio XI murió el 16 de agosto de 1689; la reconciliación con Alejandro VIII se logró al precio de la renuncia del embajador francés a las franquicias.
.jpg/1280px-Cr%C3%A9ation_des_chevaliers_du_Saint-Esprit_(1er_janvier_1689).jpg)
A su regreso a Francia, retomó su puesto de teniente general de Bretaña , que nunca dejó de ejercer. El 31 de diciembre de 1688, fue nombrado caballero de la Orden del Espíritu Santo por el rey Luis XIV en Versalles . [55] Sin embargo, en 1689, el gobierno de Bretaña sufrió dos cambios importantes. En febrero, Pomereu, intendente del rey, fue nombrado permanente. Bretaña fue la última provincia francesa en ser dotada de tal agente del rey; el monarca seguramente sintió que las tensiones europeas justificaban este aumento del absolutismo en un país de estados al alcance de la costa inglesa . En agosto del mismo año, Jean II d'Estrées fue nombrado comandante en jefe de Bretaña. El gobernador estaba así flanqueado por dos comisarios del rey, el intendente para asuntos civiles (incluida la milicia burguesa) y el comandante en jefe para asuntos relacionados con el ejército profesional; los oficiales del rey vieron sus poderes considerablemente reducidos. [56] [57]
Esta reorganización coincidió con el envío del duque de Chaulnes como embajador ante la Santa Sede . El gobernador regresó a Bretaña en 1691, 1692 y 1693 para tomar el mando militar, pero el rey se lo pidió explícitamente. En 1695, Luis XIV obtuvo su dimisión y lo sustituyó por el conde de Toulouse , su legítimo hijo bastardo; este último renunció a la administración directa de la provincia y sólo acudió a ella por petición real. [57] En cuanto al marqués de Lavardin, sus prerrogativas militares también se vieron limitadas por la llegada de los comisarios del rey, pero una cierta permanencia de sus antiguas funciones le dejó una considerable autonomía. Así, en 1695, durante la guerra de la Liga de Augsburgo , convocó a la retaguardia y organizó los bloques de algunas de las tropas que defendían Bretaña. [58] En 1697, en ausencia del mariscal de Estrées, también bloqueó las pretensiones del almirante de Châtellerault –integrado anteriormente en la defensa terrestre de la provincia– de sustituir al comandante en jefe al frente del ejército de Bretaña, y le dijo: «Los oficiales en tierra no mandan en el mar y los que están en el mar mandarían en ambos [...], esto nunca se ha visto». [59] Por otra parte, sufrió un revés en 1696: tras haberse opuesto al establecimiento de una patrulla en Rennes con el argumento de que no iba a rearmar una ciudad que había desarmado durante la revuelta de 1675, el Consejo de Finanzas le demostró que estaba equivocado y el Interventor General anuló su opinión, que fue considerada anacrónica. [60] Después de él, sus sucesores en la tenencia general sólo tendrían un poder nominal. [58]
La sustitución del duque de Chaulnes por el conde de Toulouse en 1695 fue una oportunidad para que el marqués de Lavardin tomara parte en el prolongado conflicto [N 9] entre el gobernador de Bretaña y el Almirantazgo de Francia sobre los derechos del Almirantazgo de Bretaña. [61] Entre estos derechos, el más disputado fue el décimo de las capturas de la Guerra de la Raza , que autorizaba la recaudación de un décimo del valor de los bienes confiscados por los corsarios . El Almirantazgo de Francia -dirigido por el conde de Toulouse desde 1683- impugnó la reclamación de los gobernadores sobre los derechos del Almirantazgo de Bretaña y exigió la recaudación del décimo de las capturas para todos los barcos del rey, incluidos los armados en el puerto de Saint-Malo , y para los barcos bretones que tuvieran Brest como puerto de origen, ya que esta ciudad estaba administrada temporalmente por el Almirantazgo de Francia. Por el contrario, el duque de Chaulnes reivindicó la propiedad tanto de los navíos bretones con base en Brest como de los navíos del rey con base en Saint-Malo. [62] La desgracia del duque de Chaulnes, amenazado con el reembolso de derechos indebidamente cobrados, llevó a Lavardin a defender los derechos de los gobernadores, con la ayuda de los Estados de Bretaña. [61]
Afirma que en 1532, una de las condiciones de la unión de Bretaña con Francia era que conservaría todos los privilegios reconocidos por los contratos matrimoniales de Ana de Bretaña , y en particular "el derecho del gobernador y su teniente general a asumir las funciones respectivas de almirante y vicealmirante en Bretaña". [63] Esta tesis fue fuertemente rechazada por Jean-Baptiste-Henri de Valincour , Secretario General de la Marina, quien señaló que no se mencionaba a los gobernadores en las leyes mencionadas; también defendió la posición de que los vicealmirantes de Bretaña siempre habían sido designados por los almirantes de Francia. [64] Ocho meses después del nombramiento del conde de Toulouse como gobernador, Luis XIV pidió a los Estados de Bretaña que justificaran las reclamaciones de la provincia, mientras que a Valincour se le dio la responsabilidad de defender al almirante francés. [65] No fue hasta seis años después que, el 30 de mayo de 1701, Luis XIV, por consejo de una comisión y de sus ministros, dictó un decreto que confirmaba a los gobernadores en los derechos del almirantazgo de Bretaña y mantenía las pretensiones del marqués de Lavardin. Por otra parte, el puerto de Brest fue devuelto definitivamente al almirante de Francia y una décima parte de las capturas fue atribuida a las autoridades que emitieron la comisión a los navíos de carreras, cuestión reservada para los navíos del Rey al almirante de Francia. [66]
Henri-Charles de Beaumanoir murió el 29 de agosto de 1701 en París y fue enterrado en la catedral de Saint-Julien en Le Mans, en el panteón familiar de los Beaumanoir de Lavardin, [N 10] un hecho relativamente notable para un excomulgado. Al enterarse de su muerte, el duque de Saint-Simon escribió severamente en sus Memorias : "Era un hombre gordo extremadamente feo, muy ingenioso y muy decorativo, y de conducta mediocre. [...] Se le acusó de ser muy tacaño, difícil de vivir y de haber heredado la lepra de la familia Rostaing, cuya madre lo era. Decía que en su vida nunca se había levantado de la mesa sin apetito, y lo suficiente para volver a comer bien. Su gota, su arenilla y la edad a la que murió, no persuadieron a nadie a imitar su dieta". [67]