Las elecciones para el Senado de Rumania se celebraron entre el 7 y el 11 de julio ( Nuevo Estilo : 19-23 de julio) de 1868. Fueron convocadas por el primer ministro Nicolae Golescu para fortalecer su mayoría en la legislatura de 1867 y, aunque las afiliaciones partidarias siguen sin estar claras, aseguraron una victoria para Golescu y las diversas facciones liberales-radicales (o "Rojos"). Las elecciones anticipadas se produjeron tras enfrentamientos entre el Senado y la Asamblea de Diputados , en particular uno sobre la cuestión de la construcción de un sistema ferroviario rumano . También se produjeron después de importantes desacuerdos entre los políticos "Rojos" y la Facción Libre e Independiente , que anteriormente había respaldado a Golescu, antes de acercarse al centro.
Los votantes conservadores (los "blancos") fueron tomados por sorpresa y las elecciones, como muchas otras del período, se vieron empañadas por malas prácticas a favor del gobierno. El Senado resultante fue en general "rojizo" o "rosa", combinando una mayoría de "rojos" y sus aliados ocasionales. A pesar de la derrota general, varias figuras importantes de la oposición, incluidos Nicolae Ionescu , Gheorghe Costaforu e Ioan Manu , lograron la reelección. La campaña se prolongó con algunas elecciones parciales para la Asamblea, con Ilfov y varios otros condados votando todavía del 13 al 15 de julio (25 al 27 de julio). [4] [5] [6]
El período fue testigo de nuevos desarrollos en la larga crisis sobre la cuestión de la emancipación judía , con sus estallidos regulares de violencia antisemita en Bacău y otros lugares. También trajo las primeras etapas del asunto Strousberg y los incidentes diplomáticos relacionados con la actividad revolucionaria búlgara en suelo rumano, incluida la conspiración de Hadzhi Dimitar en Pietroşani . A pesar de ayudar a consolidar el poder ejecutivo, las elecciones, que tuvieron una presencia electoral notablemente baja, no pudieron abordar estos obstáculos. El gobierno también se vio debilitado por intrigas diplomáticas: el Imperio otomano , el poder soberano de Rumania, resentía su radicalismo, al igual que el Imperio francés , Austria-Hungría y, finalmente, Prusia . Unos cuatro meses después de su victoria, Golescu dimitió para ser reemplazado por el "blanco" Dimitrie Ghica , que derrocó a la mayoría liberal en las elecciones de marzo de 1869.
La Constitución de 1866 había consolidado los « Principados Unidos » en una monarquía centralizada, gobernada por el Domnitor Carol de Hohenzollern . Sin embargo, la vida política siguió siendo problemática, con inestabilidad gubernamental y apasionadas disputas sobre la propuesta de emancipación de los judíos rumanos . Con el apoyo del Domnitor , [7] las facciones liberales «rojas», que tenían una escasa pluralidad en la Asamblea, se habían fusionado en un «Acuerdo de Concordia». También respaldado por la antisemita Facción Libre e Independiente , llegó al poder con Constantin A. Crețulescu , pero creó un escándalo internacional al respaldar el desalojo de los «vagabundos» judíos del campo. [8] Este asunto fue diseñado por el ministro del Interior , Ion Brătianu . Aunque entró y salió del cargo durante ese período, fue, según varios relatos, un líder detrás de escena del ejecutivo. [9]
Esta consolidación "roja" fue vista con desagrado en el Imperio francés, donde Brătianu era recordado principalmente por su participación juvenil con un conspirador político y regicida, Giuseppe Marco Fieschi . [10] A principios de 1868 se produjo una notable tensión en las relaciones franco-rumanas , con funcionarios franceses sospechando que Carol y Brătianu estaban tratando de crear una alianza secreta con Prusia y el Imperio ruso . Esto se validó en parte cuando Carol envió a Ioan C. Cantacuzino y Melchisedec Ştefănescu a San Petersburgo , donde negociaron el fin del estatus privilegiado de los ciudadanos rusos en suelo rumano y, en efecto, el reconocimiento de Rumania como autogobernada. [11] Delaporte, el cónsul francés en Iași , afirmó en enero de 1868 que Brătianu ejercía un poder hipnótico sobre el Domnitor , pero también que los "rojos" y la masonería rumana tenían un plan final para derrocar a la monarquía por completo. [12] En realidad, el monarca estaba siguiendo su propia política exterior, que implicaba poner fin a la subordinación de Rumania hacia el Imperio Otomano y establecer una Federación Balcánica de "estados cristianos". [13]
Un gobierno reorganizado de Concordia, encabezado por Ştefan Golescu , organizó elecciones generales a fines de 1867. Se creía ampliamente que estas habían sido manipuladas por el gobierno a través de la intimidación y el fraude, y como tal, un patrón para las elecciones siguientes. [14] Aunque los "rojos" tenían el control general del Parlamento , las divisiones y disputas continuaron presentando obstáculos: en la Asamblea, los faccionalistas propusieron un proyecto de ley radicalmente antisemita que solo fue derrotado con el apoyo de los "rojos" moderados; en ese momento, el Primer Ministro estaba bajo presión extranjera para limitar los excesos antisemitas. [15] Habiendo apoyado la expulsión de los judíos del campo, y todavía abrazando el antisemitismo económico genérico , Brătianu dio marcha atrás hasta cierto punto, señalando que los faccionalistas estaban siendo excesivos, "inhumanos y poco rumanos". [16] Sin embargo, también continuó tolerando las expulsiones de judíos por parte de su subordinado Gheorghe Lecca , con incidentes antisemitas concentrados en lugares como Bârlad y Bacău . [17]
Para entonces, la alianza Concordia estaba bajo tensión, con los faccionalistas, que estaban centrados en Moldavia Occidental , presionando al gobierno para inaugurar un Tribunal de Casación en Focșani . [18] Al visitar Bacău e Iași para sondear entre los liberales locales y así crear una alianza moderada, Brătianu se encontró con una multitud desenfrenada de votantes faccionalistas. [19] La continua discriminación contra los judíos también se convirtió en un punto de reunión para algunos conservadores (o "blancos"), incluido el diputado de Vaslui Petre P. Carp , que tuvo varias disputas públicas con el Ministro del Interior. [20] A pesar de sus diferencias sobre el tema de la emancipación, se hizo evidente que los "blancos", en su mayoría " boyardos " aristocráticos, estaban tendiendo la mano a los faccionalistas de clase media, unidos en su rechazo al liberalismo "rojo". Los diputados faccionalistas (entre ellos Alexandru Gheorghiu, Alecu D. Holban, Ioan Negură e Ianache Lecca) atacaron al gobierno al mismo tiempo que Carp, alegando preocupaciones sobre las limitaciones a la libertad de prensa. [21] El humorista de tendencia izquierdista Nicor satirizó esta alianza al afirmar que el senador faccionalista Nicolae Ionescu estaba tratando de hacerse pasar por un "boyardo" o "joven señor", "evitando la democracia como la peste". [22]
Tras la reacción internacional tras las actividades antisemitas particularmente violentas en Bacău, [23] el primer ministro dimitió, oficialmente por enfermedad. [24] El liderazgo del gabinete fue asignado al general Nicolae Golescu , su hermano, que era aún más moderado. Cuando el general Golescu se disculpó con los gobiernos europeos por la intolerancia cultivada en años anteriores, la Facción comenzó a votar con la oposición y la mayoría se vio nuevamente socavada; este debilitamiento continuó cuando los "rojos" centristas comenzaron a exigir que Brătianu y sus radicales fueran expulsados del gabinete de Golescu. [25] Sin embargo, la moderación mejoró enormemente la posición de Rumania en Europa y, aunque todavía era un vasallo otomano, llegó a ser tratada como un estado-nación por Prusia, Rusia y Austria-Hungría . [26] Después de haber sido muy crítica con la postura de Rumania sobre la migración judía, Francia también estaba empezando a mostrar signos de indulgencia: en marzo de 1868 Delaporte sostuvo que los judíos tenían el monopolio de todo el comercio en Moldavia y, por lo tanto, que el antisemitismo económico estaba justificado. [27]
Durante los mismos meses, sin embargo, estalló un escándalo por las revelaciones de que Golescu podría haber estado respaldando a un Comité Central Revolucionario Búlgaro (BRCK) para fomentar revueltas antiotomanas en el Vilayet del Danubio . Las acusaciones fueron recibidas con preocupación en Francia, donde Lionel de Moustier , el Ministro de Asuntos Exteriores , pidió a los rumanos que informaran sobre el tema. [28] El asunto fue abordado en el Parlamento por Carp, en enfrentamientos con Brătianu, donde el diputado junior lanzó advertencias sobre la consolidación del paneslavismo en Rumania. [29] La Asamblea finalmente siguió la explicación del ministro, votando para rechazar las acusaciones de Carp como falsas; [30] la prensa liberal siguió su ejemplo, afirmando que Carp estaba utilizando el tema de las "bandas búlgaras" y la " cuestión israelita " para obstruir el proceso . [21] Sin embargo, en abril-mayo, las noticias de la represión antisemita dieron a los faccionalistas en el Senado la oportunidad de exigir que el gobierno presentara su correspondencia diplomática para su revisión senatorial. Esta solicitud desencadenó un conflicto entre la Asamblea y el Senado, con la primera controlada por los "rojos" y Brătianu. [22] [31]
Gran parte del debate entre las dos cámaras se centró en las concesiones otorgadas por el gobierno para la creación de un sistema ferroviario rumano , y el Senado cuestionó los detalles de dichas concesiones. El escándalo incipiente, o "caso Strousberg", comenzó el 16 de mayo (Nuevo Estilo: 28 de mayo), cuando el relator Constantin Hurmuzachi abogó por la subcontratación a los capitalistas de riesgo prusianos, Bethel Strousberg y Abraham Oppenheim . [32] Según Nicor, la Asamblea tenía un interés personal: "los diputados, como hombres del pueblo, con pocos medios a su disposición, [querían] algo que los llevara de las provincias a la capital y viceversa, [...] mientras que el Senado, formado por peces gordos, gatos gordos con ingresos de no menos de 800 ducados , gente de bolsillos inspirados, la mayoría de ellos propietarios de carruajes y postillones con ropas de bandido, quería censurar el gusto de la chusma por viajar y cometió ese error garrafal que se escuchó en todo el país". [3] Los liberales de Românul también describieron al Senado como obstruccionista y motivado por "intereses personales", "poniendo a la nación en riesgo de no tener ferrocarriles". [33]
La disputa se centró entonces en diferentes lecturas de la Constitución: siguiendo una interpretación literal y rompiendo con el procedimiento establecido, el Senado pidió participar en la aprobación de la regulación financiera. [34] Los senadores conservadores también atacaron al general Golescu por tolerar nuevos incidentes antisemitas que amenazaban con alterar los logros diplomáticos; mientras tanto, en la Asamblea, Panait Donici intentó impulsar una nueva ley que prohibía a los judíos la vida comercial. [35] El 31 de mayo (12 de junio), una alianza de senadores faccionalistas y "blancos" redactó una moción de censura ; de los 54 miembros electos y ex officio presentes en esa sesión, 32 votaron a favor, 8 en contra y 14 se abstuvieron. [36] Los diputados de la Asamblea reaccionaron y, el 1 de julio (13 de julio), vetaron la moción, devolviendo la ventaja a los "rojos". [37]
Dos días después, Domnitor Carol se dio cuenta de que el gobierno tenía la confianza de los diputados y procedió a disolver la cámara alta. [38] Al salir de la sesión, los legisladores salientes fueron seguidos y abucheados por un grupo de "rojos" reclutados de las clases bajas de Bucarest . [39] Golescu convocó inmediatamente elecciones para un nuevo Senado. En su carta circular a las prefecturas , Brătianu argumentó que la convocatoria de elecciones había sido imperativa, ya que la Asamblea había recibido "un golpe en sus prerrogativas". La Asamblea y el gobierno, argumentó, tenían la autoridad para disolver el Senado, evitando que el estado "cayera en la parálisis, si no en la disolución". [40] El mensaje también fue llevado por el poeta Dimitrie Bolintineanu , el candidato liberal en Ismail , quien escribió a sus votantes que: "Todo [debe] hacerse por el país y nada se puede lograr sin la unión y la armonía entre los partidos y el gobierno". [41]
Según se informa, el intervalo original para la elección era del 3 al 5 de julio (Nuevo Estilo: 15 al 17 de julio), pero estas se pospusieron por 4 días. Oficialmente, esto se debió a que varios ayuntamientos no habían registrado a los votantes con tan poca antelación. [2] Según Nicor, la cancelación fue solicitada por la Comuna de Bucarest , lo que permitió a los "padres de la ciudad" desinfectar las calles y así esperar impresionar a los votantes. [3] Nicor también argumenta que la elección de Golescu y Brătianu de un calendario de días de perros disminuyó la probabilidad de que los "blancos" fueran elegidos. Los votantes comparativamente más ricos "tienen la comodidad de viajar al extranjero para aliviarse del aburrimiento en estas partes", mientras que los clientes comprometidos de clase media "cayeron en somnolencia". [42] Según se informa, la tendencia había sido notada de antemano por el escritor conservador Cezar Bolliac , cuya Trompetta Carpaților instó a los " boyardos " a no despedirse. [42] Otras voces conservadoras y faccionalistas se mostraron más confiadas: el periódico Térra publicó un pronóstico según el cual "prácticamente todos los colegios electorales" votarían en contra de Golescu. De manera similar, Dreptatea predijo que el gobierno "sería incapaz de ejercer ninguna influencia moral [sobre el electorado]". [43]
,_Ghimpele,_14_iul_1868.png/1280px-M._B._Baer_-_Senato-fil%C4%AD_%C8%99i_senato-fag%C4%AD_(1._Br%C4%83tianu),_Ghimpele,_14_iul_1868.png)
La campaña no transcurrió sin incidentes, con un escándalo por acusaciones de lesa majestad por parte del periódico Strechia y una delegación de empresarios de Bucarest pidiendo a Carol que defendiera la libertad de prensa. [44] La campaña se volvió dura en el condado de Râmnicu Sărat , donde Alexandru Plagino , un candidato conservador del Primer Colegio, acusó a los "rojos" de ataques indignos. [33] La votación también coincidió con una nueva alerta sobre las actividades revolucionarias en Rumania. Como "todas las miradas estaban puestas en las elecciones", [41] se descubrió que una célula rumano-búlgara , que giraba en torno a Hadzhi Dimitar y Stefan Karadzha , había preparado una incursión militar sobre el Danubio desde su base en Pietroșani . [45] [46] [47] Según revelaron investigaciones posteriores, la BRCK tenía un pacto secreto, la "Coalición Sagrada", firmado con miembros de la élite del partido "Rojo", entre ellos Grigore Serrurie y Eugeniu Carada. [48] Tales incidentes provocaron indignación en la prensa conservadora, que vio aparentemente confirmada su afirmación sobre la subversión paneslavista. [41]
Los votantes ausentes fueron un problema importante: la mayoría de los distritos no lograron producir 100 electores, y algunos también lucharon por cumplir con el mínimo de 25 requerido por la ley. [41] Algunos escaños fueron tomados después de complicados procedimientos de segunda vuelta . En Iași , el líder faccionalista Nicolae Ionescu se enfrentó a Filaret Scriban y ganó 35 votos a 34, con un voto en blanco adicional entre ellos. El problema se resolvió durante una repetición de votación simbólica, confirmando la victoria de Ionescu solo porque los votantes de Scriban habían abandonado la sala entre rondas. [43] De manera similar, el escaño del Senado asignado a la Universidad de Bucarest , que se cree ampliamente que es una victoria segura para el liberal Constantin Bosianu , permaneció vacante, y la mayoría del personal docente estuvo ausente para la votación. Algunos, incluido el senador titular Alexandru Orăscu , supuestamente se abstuvieron a propósito. [41] El escaño de la Universidad de Iași fue para Ștefan Micle después de otra elección pospuesta. [6]
El recuento total de votos de cada bando en competencia es difícil de evaluar, debido a la costumbre intermitente de presentar a los senadores como independientes de la política partidaria. En su momento, hubo disputas sobre la decisión de Golescu de designar a sus "candidatos gubernamentales", desafiando la práctica establecida. [43] Esto permitió que algunos recuentos se publicaran después, e incluso durante, las elecciones. El Românul del 22 de julio contabilizó a 4 de los 33 senadores del Segundo Colegio como pertenecientes a la antigua oposición "blanca" y faccionalista, decididamente "una condena de cómo se habían manejado los viejos senadores". De los 29 vencedores progubernamentales, 28 tenían credenciales "rojas". [43] En la vecina Austria-Hungría, el periódico en idioma rumano Telegrafulu Romanu señaló durante las últimas etapas del recuento que, en el Segundo Colegio, "de 33 senadores, solo 10 son antiguos" (es decir, titulares o senadores de alto rango); En el Primer Colegio, "parecería [...] que los titulares del senado anterior son minoría". [1] Las pocas victorias sólidas de los "blancos" incluyeron el Primer Colegio de Ilfov , que fue para el ultraconservador Ioan Manu . Derrotó a Nicolae Nicolescu por 39 votos a 8 [46] (otros recuentos dan 38 a 10). [1]
El 23 de julio, poco antes de informar sobre la derrota de los búlgaros por el ejército otomano en Ruschuk , Havas anunció que: "Las elecciones al Senado, en el primer colegio, han favorecido al gobierno. A pesar de la reelección de decanos de la oposición, la mayoría en el Senado fue tomada por el gobierno". [49] La mayoría política para ambos colegios se estableció de alguna manera deductivamente: el 26 de julio, Telegrafulu indicó que la mayoría aún estaba por determinar, al tiempo que comentaba que los partidos políticos en Rumania eran en general "inútiles", incluso contraproducentes para abordar los obstáculos económicos y sociales que enfrentaba un país joven. [1] Sin embargo, un día después, Havas informó que "tres cuartas partes de los candidatos elegidos favorecen al gobierno actual". [50] Nicor notó con satisfacción que el nuevo Senado era "si no rojo escarlata, al menos rojizo o rosado". [42] La historiadora Silvia Marton también escribe que los "liberales radicales" tenían una "amplia mayoría". [51] La lista casi completa de senadores, publicada en la prensa diaria de mediados y fines de julio, [52] apareció como sigue:
Inmediatamente después de la elección del Senado, Ştefan Golescu renunció a su escaño en la Asamblea del Segundo Colegio de Ilfov (que incluía Bucarest). Se pidió a los votantes registrados que se reunieran para elecciones parciales en la plaza Ghica en la tarde del 13 de julio (25 de julio), fecha que se pospuso nuevamente para la mañana del 14 de julio (26). [4] [5] Terminaron eligiendo al empresario Matache Atanasiu, mientras que una elección similar para el Segundo Colegio de Vâlcea fue para Dumitru Filip. También se llevaron a cabo elecciones de diputados para los Terceros Colegios de Covurlui y Mehedinți . [6] Los resultados aún se estaban tabulando mientras el gabinete se enfrentaba al escrutinio otomano por su complicidad en el asunto Pietroșani. Después de derrotar al BRCK, Mehmed Sabri Pasha presionó a Bucarest para que respondiera preguntas específicas sobre cómo podría tener lugar la invasión. Un informe anónimo, publicado en varios periódicos franceses, señaló que había una "cierta afectación" en la forma en que el general Golescu respondió a las demandas de Sabri, y afirmó que las autoridades rumanas habían creado el incidente, y luego la represión de la BRCK, precisamente para convencer a Europa de que no aprobaban el paneslavismo. [45] La investigación sobre el tema continuó durante agosto, momento en el que Panait Costache, el alcalde búlgaro de Bucarest , "fue acusado por una de las familias locales de haber jugado un papel muy activo en la organización y armamento de bandas búlgaras"; Costache desestimó la acusación como difamación. [54]
Tras regresar de las vacaciones con su mayoría "roja" consolidada, el Parlamento reanudó su trabajo con sesiones extraordinarias el 2 de septiembre (14 de septiembre) de 1868. Esta reapertura tuvo lugar al mismo tiempo que se extendieron rumores sobre 330 revolucionarios búlgaros que cruzaban a territorio otomano, desestimados por las autoridades como "pura invención". [55] Cuatro días después, el Senado había verificado los recuentos y los mandatos en la mayoría de los distritos, validando a los senadores; Ştefan Golescu fue elegido presidente del Senado . [56] Con Gheorghe Miller como relator, también procedió a debatir y votar sobre las concesiones ferroviarias, validando el veredicto de la Asamblea: 39 senadores votaron a favor, 5 en contra, con solo una abstención (Plagino). [57] Esta votación se vio nuevamente envuelta en controversia, ya que cuatro "miembros de la antigua mayoría" —Ionescu, Plagino, Gheorghe Costaforu y Christian Tell— aparentemente conspiraron para obstruir la votación , incluso al plantear cuestiones relacionadas con la campaña de julio; Ionescu también insistió en que la Asamblea estaba llevando al país a la bancarrota e instó a sus colegas a tomar lecciones de economía política . [33] La actividad ordinaria solo se reanudó para ambas cámaras el 15 de noviembre (27 de noviembre), [58] cinco días después de que comenzaran oficialmente las obras en la línea ferroviaria Bucarest-Galați de Strousberg . [33]
A pesar de esta consolidación, el gobierno seguía siendo débil a nivel internacional y local. Durante las vacaciones parlamentarias, el gobierno francés le ordenó a Agenor de Gramont reunirse con Alexandru Ioan Cuza , el ex Domnitor exiliado , y discutir su posible regreso al trono en Bucarest. [59] Brătianu todavía no era del agrado del público en el extranjero, tanto por su pasado antisemita como por sus nuevos esfuerzos, incluidas las propuestas a Prusia que enfurecieron a Francia; en casa, Carol estaba empezando a dudar de la competencia de su ministro. [60] El 21 de septiembre (3 de octubre), una turba antisemita, tácitamente apoyada por la policía rumana , saqueó propiedades judías en Galați . El asunto terminó con el gobierno deponiendo al jefe de policía local y compensando a las víctimas. [61] Mientras tanto, la celebración del nacionalismo rumano por parte de Golescu resultó alentadora para las comunidades rumanas en Austria-Hungría, que amenazaban la supervivencia del imperio. El primer ministro de Hungría , Gyula Andrássy , pidió abiertamente a Prusia que censurara al Domnitor o se arriesgara a una alianza entre Austria-Hungría y Francia. [62] Un enviado francés a Rumania, Paul Lamy, también se mostró firme en que Carol y su gobierno estaban igualmente involucrados en la conspiración para armar al BRCK, y que Carol estaba usando sus conexiones en Prusia para este mismo propósito. En noviembre, Carol y su primer ministro intentaron sofocar las protestas diplomáticas visitando a Sabri Pasha en su residencia en Ruschuk . [63]
Esta muestra de lealtad no convenció a las potencias europeas, y Prusia se unió a ellas para pedir la destitución de Golescu. [62] [64] Más tarde ese mes, cuando el Senado volvía a trabajar y había sido notificado de la oposición del Domnitor, el general Golescu dimitió y luego reemplazó a su hermano como líder del Senado; Brătianu fue elegido presidente de la Asamblea . [65] El líder "blanco" Dimitrie Ghica se hizo cargo del gobierno e inauguró un intervalo más largo de gobierno conservador, con el respaldo del desertor de Concordia Mihail Kogălniceanu . Según algunos relatos, hubo un breve estancamiento entre los dos bandos, pero solo porque Brătianu esperaba ser reelegido en el cargo. [66] En noviembre, Ghica aseguró al gobierno otomano su "lealtad e intención conciliadora", tomando medidas para castigar a los disidentes "rojos" como el general Alexandru D. Macedonski, y convocando nuevas elecciones en marzo de 1869. [67]
Celebrado por Cezar Bolliac como una "coalición constructiva", el nuevo gabinete anunció que castigaría los estallidos antisemitas, pero también que desarraigaría las "colonias judías" en Rumania. [68] Esta postura fue respaldada en los meses siguientes por una nueva serie de expulsiones y la censura oficial de las organizaciones de autoayuda judías, incluidas las entidades asimiladas . [69] A pesar de tales propuestas, y a pesar de ganar decisivamente en las elecciones de marzo, "la cohabitación era imposible" entre "rojos" y "blancos"; Ghica se convirtió en el "caballo de batalla" de los radicales. [70] El Primer Ministro fue cuestionado permanentemente desde la izquierda, y deploró la situación parlamentaria como una "guerra entre hermanos". [71] Los "rojos" marginados, ahora frustrados por el rechazo del Domnitor a sus otras políticas, exploraron aventuras conspirativas, que condujeron, en 1870, a la rebelión corta e incruenta conocida como la " República de Ploiești ". [72]