Steve Keen (nacido el 28 de marzo de 1953) es un economista y autor australiano. Se considera poskeynesiano y critica la economía neoclásica por ser inconsistente, poco científica y sin respaldo empírico.
Keen fue anteriormente profesor asociado de economía en la Universidad de Western Sydney , hasta que solicitó una baja voluntaria en 2013, debido al cierre del programa de economía en la universidad. [1] En 2014, se convirtió en profesor y director de la Escuela de Economía, Historia y Política de la Universidad de Kingston en Londres. Desde entonces se ha jubilado y recibe financiación colectiva para realizar investigaciones independientes, además de ser investigador distinguido en el Instituto de Estrategia, Resiliencia y Seguridad del University College de Londres . [2]
Keen nació en Sydney en 1953. Su padre era director de banco. Keen se licenció en Artes en 1974 y en Derecho en 1976, ambas licenciaturas en la Universidad de Sydney . Luego completó un diploma en Educación en el Sydney Teachers College en 1977.
En 1990, completó una maestría en Comercio en economía e historia económica en la Universidad de Nueva Gales del Sur . Completó su doctorado en economía en la Universidad de Nueva Gales del Sur en 1997. [3]
La mayor parte del trabajo reciente de Steve Keen se centra en modelar la hipótesis de inestabilidad financiera de Hyman Minsky y la deflación de la deuda de Irving Fisher . [4] [5] La hipótesis predice que una relación deuda privada/PIB demasiado grande puede causar deflación y depresión. En este caso, la caída del nivel de precios da como resultado un aumento continuo de la cantidad real de deuda pendiente. Además, el continuo desapalancamiento de las deudas pendientes aumenta la tasa de deflación. Por lo tanto, la deuda y la deflación actúan y reaccionan entre sí, lo que resulta en una espiral de deuda-deflación. El resultado es una depresión.
La crítica completa de Keen a la economía neoclásica se encuentra en su libro Debunking Economics . [6] Keen presenta una amplia variedad de críticas a la teoría económica neoclásica. Sostiene que muestran supuestos neoclásicos que son fundamentalmente defectuosos. Keen afirma que varios supuestos neoclásicos no tienen respaldo empírico (es decir, no están respaldados por fenómenos observables y repetibles) ni son deseables para la sociedad en general (es decir, no necesariamente producen eficiencia o equidad para la mayoría). Sostiene que las conclusiones generales de los economistas son muy sensibles a pequeños cambios en estos supuestos.
Keen ha intentado contrarrestar la teoría de Karl Marx (en su opinión, la visión de Marx anterior a 1857, específicamente) desde una perspectiva poskeynesiana, argumentando que las máquinas pueden agregar más valor al producto durante su vida útil operativa que el valor total de la depreciación cobrada "durante esas vidas útiles de los activos".
Por ejemplo, el valor total de las salchichas producidas por una máquina de salchichas a lo largo de su vida útil podría ser mayor que el valor de la máquina. La depreciación, insinúa, fue el punto débil del sistema de contabilidad social de Marx desde el principio. Keen sostiene que todos los factores de producción pueden agregar nuevo valor a los productos. Sin embargo, le da crédito a Marx por contribuir a la "hipótesis de inestabilidad financiera" de Hyman Minsky . [7] [ cita completa requerida ]
El libro de Keen concluye con un estudio de varias escuelas de economía heterodoxa , y concluye: "Ninguna de ellas es en la actualidad lo suficientemente sólida o completa como para declararse candidata al título de 'la' teoría económica del siglo XXI". Sin embargo, sostiene que la economía neoclásica es un programa de investigación degenerativo , que no genera nuevos conocimientos. Principalmente desarrolla un cinturón de hipótesis auxiliares protectoras para proteger sus creencias centrales de la crítica. Hay un sitio web complementario que proporciona exposiciones matemáticas más detalladas.
Keen ha cuestionado las teorías neoclásicas básicas y elementales de los libros de texto sobre la competencia perfecta y el monopolio , y en particular el argumento de que las empresas en "competencia perfecta" y los monopolios se consideran polos opuestos. Keen ha llamado a esto "la teoría de la empresa".
Los libros de texto neoclásicos definen a una empresa que actúa sin ninguna conciencia estratégica del efecto de su elección de producción sobre el precio como representante de una "competencia perfecta" y sostienen que esta condición de "competencia perfecta" puede representarse analíticamente mediante una curva de demanda horizontal que enfrenta la empresa: la empresa actúa como si creyera que puede vender todo lo que produce al precio vigente en ese momento, pero nada a un precio más alto; se supone que los costos marginales para esta empresa están aumentando y la empresa no quiere vender más al precio actual o a un precio más bajo. A veces se sostiene que se llega a algo así cuando el número de empresas que compiten en un mercado se acerca al infinito y el efecto de la decisión de producción de cualquier empresa sobre el precio general del mercado se vuelve infinitesimal y la empresa individual puede prácticamente ignorarlo en su toma de decisiones.
En cambio, una empresa con conciencia estratégica de que su decisión de producción afecta marcadamente el precio de mercado se enfrenta, presuntamente, a una curva de demanda con pendiente descendente: ampliar la tasa de producción vendida deprime el precio de mercado. En general, las presentaciones de los libros de texto neoclásicos elementales sostienen que todas las empresas "que maximizan las ganancias" establecerán el ingreso marginal igual al costo marginal . Para la empresa en "competencia perfecta", esto significa precio = ingreso marginal = costo marginal = costo (unitario) promedio y ninguna ganancia. Para la empresa "monopólica" consciente de que su elección de producción afecta el precio, la opción "que maximiza las ganancias" es elegir una tasa de producción donde el costo marginal = ingreso marginal, pero en el caso del monopolista, eso significará restringir la producción para aumentar el precio por encima del costo marginal.
Keen cuestiona la teoría y la pedagogía de la "competencia perfecta" y el "monopolio" como polos opuestos desde múltiples ángulos, argumentando que son contradictorios e incoherentes tomados en su conjunto. Muestra que el número de empresas en un mercado es prácticamente irrelevante para determinar si la elección de producción de la empresa afecta el precio general del mercado en el caso simplificado (y prácticamente improbable) de estructuras de costos uniformes de la empresa y una curva de demanda del mercado con pendiente descendente. Continúa explorando varios escenarios mediante los cuales múltiples empresas podrían llegar a un precio de mercado y un nivel de producción de "equilibrio". Keen observa además que las estructuras de costos rara vez son uniformes y que en presencia de importantes economías de escala de producción, un llamado "monopolio" que realice tales economías de escala se vería llevado a una mayor producción y un precio más bajo que un gran número de empresas competidoras incapaces de realizar tales economías de escala. Keen también toma nota de la evidencia empírica de que muchas empresas comerciales reales están produciendo en un rango de producción donde el costo marginal puede ser menor que el costo promedio y estar cayendo, y las empresas desean abiertamente producir y vender más a los precios actuales. [8]
El artículo de Keen sobre "maximización de beneficios, estructura industrial y competencia" [9] ha recibido contraargumentos de Paul Anglin [10] . Chris Auld ha afirmado además que los argumentos de Keen y Standish son incompatibles con los supuestos estándar utilizados en la competencia perfecta y que su análisis utiliza el cálculo de forma incorrecta [11] .
Keen critica la economía del cambio climático en general y el trabajo de 2018 de Nordhaus en particular: "los economistas hicieron sus propias predicciones de daños, utilizando tres métodos espurios: asumiendo que alrededor del 90% del PIB no se verá afectado por el cambio climático, porque ocurre en interiores; utilizando la relación entre la temperatura y el PIB actual como un indicador del impacto del calentamiento global a lo largo del tiempo; y utilizando encuestas que diluyeron las advertencias extremas de los científicos con expectativas optimistas de los economistas". [12] [13] Por ejemplo, las actividades en interiores pueden verse alteradas por el clima extremo (por ejemplo, el huracán Sandy ). Keen también argumenta que las regresiones del PBI de los estados de los EE. UU. a la temperatura promedio son defectuosas ya que los estados tienen ingresos per cápita similares, que otros factores son más importantes para el PBI que la temperatura promedio, y que asumir que la correlación débil encontrada continuaría siendo cierta con un mayor calentamiento global es una petición de principio .
Hablando específicamente de Nordhaus, dice que "Nordhaus ha tergiversado la literatura científica para justificar el uso de una función uniforme para describir el daño al PIB causado por el cambio climático. La corrección de estos errores hace posible que los daños económicos causados por el cambio climático sean al menos un orden de magnitud peores que los previstos por los economistas, y pueden ser tan grandes como para amenazar la supervivencia de la civilización humana". [12] [13]
En agosto de 2015, Keen respaldó la campaña de Jeremy Corbyn en las elecciones de liderazgo del Partido Laborista . [14] Keen se postuló como candidato al Senado por los Nuevos Liberales en Nueva Gales del Sur durante las elecciones federales australianas de 2022. [ 15] [16]
Keen se mostró a favor de que el Reino Unido abandone la Unión Europea , afirmando que los economistas convencionales estaban demasiado seguros y exageraban los efectos probables tras la retirada del país. Keen considera que la política de libre circulación y fronteras abiertas de la UE es precipitada e insostenible en ausencia de una política fiscal común; más aún teniendo en cuenta que los inmigrantes imponen cargas a los servicios públicos en los países de destino que también experimentan austeridad.
También afirma que el euro está destinado al fracaso, sobre todo por la forma en que penaliza a los países afectados por la recesión que no pueden aplicar una política fiscal expansiva, y de hecho considera que todo el proyecto de la UE es un proyecto fracasado destinado al colapso [17] . [18]
Recientemente, Keen encargó el desarrollo de un paquete de software llamado Minsky [19] para modelar visualmente las economías nacionales, de una manera que pretende ser más precisa que los modelos macroeconómicos convencionales, que, según sostiene, no incluyen adecuadamente la deuda y la banca. Prevé que se utilice con fines educativos y de investigación.
La primera fase del desarrollo fue financiada por una beca de investigación académica, como es típico en los proyectos de investigación académica, pero en febrero de 2013 Keen lanzó un proyecto de financiación colectiva en Kickstarter para permitir que los miembros del público contribuyeran a llevar a MINSKY al siguiente nivel de desarrollo. [20] En las primeras 24 horas, este proyecto recaudó aproximadamente el 15% de su objetivo de financiación y desde entonces ha alcanzado plenamente su objetivo de financiación inicial de 50.000,00 dólares.
El economista Chris Auld sostiene que la crítica de Keen al modelo básico de competencia perfecta comete errores matemáticos básicos. [21]
Matthijs Krul [22] sostiene que Keen, aunque en general es preciso en su crítica de la síntesis neoclásica , generalmente tergiversa las opiniones de Marx en Debunking Economics y en trabajos anteriores cuando afirma que, en la producción de mercancías, la maquinaria produce más valor del que cuesta. [23]
Los economistas de la Escuela Austriaca Robert P. Murphy y Gene Callahan afirman que el libro de Keen de 2001 "adolece de muchos de los mismos defectos de los que acusa a la corriente dominante". También afirman que gran parte de su trabajo está "motivado ideológicamente, aunque critican la economía neoclásica por ser ideológica". Elogian su crítica de la competencia perfecta y su capítulo sobre modelos dinámicos frente a modelos estáticos, al tiempo que critican sus intentos de aplicar una teoría del valor objetivo y lo que afirman es una tergiversación de la interpretación de la ley de Say por parte de la Escuela Austriaca . [24]
