La cuestión de cuánto sabían los alemanes (y otros europeos) sobre el Holocausto mientras se estaba ejecutando es un tema de debate entre los historiadores. [2] [3] [4] En la Alemania nazi , era un secreto a voces entre la población en 1943, sostiene Peter Longerich , pero algunos autores lo sitúan incluso antes. [5] Después de la guerra, muchos alemanes afirmaron que ignoraban los crímenes perpetrados por el régimen nazi, una afirmación asociada con la frase estereotipada "Davon haben wir nichts gewusst" ("No sabíamos nada sobre eso").
En la Europa ocupada por los alemanes , los gobiernos eran muy conscientes de las implicaciones de su complicidad, y la población en general, en diversos grados, por lo general no era consciente de las implicaciones de la guetización y la deportación . [6] [7] [8] Se ha postulado que gobiernos como el gobierno de Vichy en Francia eran muy conscientes de su complicidad con las políticas genocidas de los nazis. [8] Con respecto a las poblaciones en general, el consenso general entre los historiadores parece ser que muchos eran conscientes de un odio hacia los judíos, pero no en la medida en que se alcanzó una comprensión significativa de las políticas genocidas de los nazis. [6] [7]
El conocimiento del Holocausto en la Alemania nazi es un tema histórico recurrente. Se desconoce el número exacto de personas que conocían la Solución Final . La población en general era al menos muy consciente del antisemitismo del Partido Nazi , si bien no eran defensores del movimiento. Al examinar el grado en que la población en general era consciente de que las prácticas antisemitas permitidas por el Partido Nazi terminarían en una limpieza étnica de la población judía, surgen numerosas perspectivas. Sin embargo, muchos historiadores sostienen que los alemanes recibieron información lo suficientemente explícita como para indicar que el pueblo judío estaba siendo masacrado.
Aunque el asesinato en masa de judíos tuvo lugar fuera de Alemania, el asesinato en masa de prisioneros de guerra soviéticos se produjo dentro de ella y en una fecha temprana. A mediados de 1942, se estima que 227.000 habían muerto tras ser deportados a Alemania. Muchos alemanes estaban al tanto de estos asesinatos. Algunos alemanes intentaron ayudar a los prisioneros, dándoles comida o incluso ayudando a los fugitivos. Según los informes del Servicio de Seguridad , muchos alemanes pidieron la muerte de estos prisioneros por miedo a que alimentarlos redujera sus propias raciones. [9]
Las políticas nazis estaban ampliamente disponibles para la población. [10] Numerosos discursos pronunciados por Hitler en 1942 aluden a la destrucción de los judíos. [11] Cabe destacar que el 24 de febrero de 1942, el discurso de Hitler celebrando la fundación del Partido Nazi alude a su profecía del 30 de enero de 1939 en la que previó la destrucción de los judíos europeos. [12] Este discurso fue reportado al día siguiente en el Niedersaechsische Tageszeitung . Hitler hizo referencia pública a su profecía original de 1939 al menos cuatro veces en público en el año 1942. [13] Historiadores como Confino y Koonz argumentan que el énfasis de Hitler en esta profecía durante el apogeo del holocausto significó que se convirtió en un ideal compartido entre la sociedad. [14] [15]
A partir del análisis de fuentes primarias que circularon durante la Segunda Guerra Mundial, el historiador Ian Kershaw deduce que las áreas de Alemania más cercanas a Polonia y Rusia tenían más conocimiento del exterminio en curso de los judíos, ya que estaban físicamente más cerca de las áreas de matanza. [16] Los nombres de los campos de exterminio rara vez se mencionan en fuentes primarias originadas en el lado occidental del Reich. [16] Comparativamente, las áreas cercanas al este de Europa hacen referencias a los campos. En particular, las fuentes primarias informan que el movimiento de resistencia polaco comparó la masacre de Katyn con el campo de concentración de Auschwitz . [16]
Kershaw sostiene que existe una gran probabilidad de que el pueblo alemán comprendiera las implicaciones de la deportación para los judíos evacuados. [12] Hubo numerosos informes de tiroteos masivos llevados a cabo en la Unión Soviética , y el público alemán en general sabía que allí era donde los judíos alemanes serían deportados. [17] De manera similar, Kershaw sostiene que los informes locales del SD proporcionaron suficiente información para que los alemanes que quisieran investigar el propósito de la deportación probablemente encontraran la respuesta. [17] En julio de 1942, Karl Duerckefaelden, un ingeniero de Celle, notó tres casos en su vida cotidiana en los que circularon rumores de deportación. [18] Una conversación con un camionero holandés, noticias de la BBC y la esposa de un judío hablaron de la deportación de judíos y las posibles implicaciones de la muerte. [19]
Un informe de Minden de diciembre de 1941 describía cómo los judíos eran deportados a Varsovia en vagones de ganado y, a su llegada, trabajaban en fábricas, mientras que los ancianos y los enfermos eran fusilados. [12] Los informes de la SD de abril de 1942 también describen cómo la Sicherheitspolizei tenía la tarea de exterminar a los judíos en los territorios ocupados por los alemanes, donde las víctimas cavaban sus propias tumbas antes de ser fusiladas. Esta información llegó a la zona de Erfurt en Alemania. [20] Kershaw también explora la accesibilidad de esta información haciendo referencia a los diarios de personas alemanas. [20] Las personas alemanas que viajaban por trabajo tenían más probabilidades de acceder a información sobre fusilamientos masivos. El cuñado de Karl Duerckefaelden, que viajó a Dnieper, le habló de informantes que habían visto fusilamientos masivos de primera mano. [21] Un informante habló del fusilamiento masivo de 118 judíos que ya no estaban en condiciones de trabajar y de dos entierros masivos diferentes de 50.000 y 80.000 judíos en el viaje de regreso. [21] Otro viaje implicó interactuar con personas en el frente que afirmaron que todos los judíos en Ucrania estaban muertos. [ cita requerida ]
Según Gellately, el público alemán inicialmente entendió que los campos de concentración nazis eran instituciones educativas para criminales. [22] Sin embargo, a pesar de la censura, el público alemán finalmente llegó a comprender la probabilidad de fatalidad si era enviado a un campo de concentración. [23] Los prisioneros comenzaron a aparecer en espacios públicos como fábricas y calles de la ciudad, y a menudo vestían ropa distintiva con insignias que significaban su nacionalidad y crimen. [23] La naturaleza de los campos de concentración se hizo más obvia por las exhibiciones públicas de violencia de las SS hacia los reclusos. [23] Numerosas entrevistas con personas alemanas mencionan un incidente cruel o asesino entre guardias y reclusos. Por lo general, el recluso fue golpeado hasta la muerte o fusilado por desobedecer o por no poder trabajar. [24]
Longreich afirma que no era ampliamente conocido que los judíos eran exterminados usando cámaras de gas . [25] Bankier afirma que en 1943, el gas como método de asesinato era ampliamente discutido, aunque hubo inexactitudes que dieron lugar a conceptos erróneos sobre cómo se practicaban los gaseamientos. [25] Los informes y entrevistas solo tienen referencias vagas e infrecuentes a víctimas gaseadas en vagones de ganado o trenes en túneles. Esta información, si se difundió, se hizo a través de transmisiones extranjeras y rumores de soldados. La acusación de individuos alemanes revela que parte del público sabía de las cámaras de gas, pero fue censurado. [25] En el Tribunal Especial de Munich en 1943, una mujer recuerda haber discutido transmisiones extranjeras con su vecina que describían cómo las mujeres y los niños judíos eran segregados de la población aria y luego asesinados con gas. [26] En 1944, también en el Tribunal Especial de Munich, un transportista de muebles de Augsburgo fue acusado de haber declarado que el « Führer » era un asesino en masa que había cargado a judíos en un carro y los había exterminado con gas. [26]
Existen opiniones encontradas entre los historiadores sobre el conocimiento del Holocausto por parte del público holandés. Algunos historiadores sostienen que la mayoría de los holandeses tenían una comprensión completa del Holocausto. Después de analizar los discursos de la reina Guillermina en tiempos de guerra, el científico social Jord Schaap concluyó que el Holocausto era conocido en los Países Bajos entre 1940 y 1945. Según Schaap, la cuestión clave era si los holandeses creerían o no la información. [3] [27] De manera similar, Vuijsje en su libro Against Better Knowledge: Self-Deception and Denial in Dutch Historiography of the Persecution of the Jews , sostiene que el conocimiento público era extenso, pero el público holandés negó la información debido a su incapacidad para actuar contra la realidad. [3] [28] Otros historiadores sostienen que muchos de los holandeses tenían un conocimiento fragmentado del Holocausto. Loe de Jong, director del Instituto Estatal Holandés de Documentación de Guerra e historiador holandés, sostiene que, si bien la información sobre el Holocausto estaba disponible para el público en general, una gran proporción de judíos holandeses pensaban que era incomprensible que su deportación resultara en muertes por gas. De Jong sostiene que el conocimiento del exterminio masivo solo se adquirió después de que había terminado la Segunda Guerra Mundial. [29] [30] De manera similar, el historiador Friedlander sostiene que incluso aquellos que estaban cerca de los lugares de exterminio tenían poco conocimiento de lo que les sucedía a los judíos deportados. [31]
El análisis de Van der Boom de los diarios holandeses revela que el público sabía que el pueblo judío había sido seleccionado deliberadamente para ser enviado a campos de concentración en Polonia . [3] El pueblo judío también era consciente del deseo nazi de practicar el genocidio . Muchos diaristas de Ámsterdam en particular concluyen que la muerte sería inminente para los judíos. [3] Los diarios de Etty Hillesum , una aspirante a escritora, y Joop Voet, un joven contable, ambos discutieron el reconocimiento de que los judíos eran enemigos de Alemania y que los nazis buscarían su exterminio . [32] [33] La deportación fue descrita famosamente por Ana Frank como una marcha de la muerte. [34] Sin embargo, la mayoría de los diaristas estaban convencidos de que, si bien serían tratados con dureza y potencialmente enfrentarían la muerte, no pensaban que serían asesinados inmediatamente después de su llegada. [3]
Algunos holandeses se enteraron de que los prisioneros habían muerto a causa de los experimentos nazis, es decir, que los judíos eran obligados a ser sujetos de supuestos experimentos científicos. [3] Esta historia circuló a principios de la década de 1940 en respuesta a las tasas de mortalidad en Mauthausen . Esta historia fue mencionada por cuatro diaristas analizados por van der Boom. [3]
En 1942, un informe de la BBC reveló por primera vez que se había cometido fusilamientos masivos. Más tarde, ese mismo año, dos diaristas registraron relatos de testigos presenciales de judíos obligados a cavar sus propias tumbas. Otros diez diaristas también hablaron de ejecuciones masivas por fusilamiento. [35]
Los diaristas hablaban de la muerte por gas de los nazis y muchos creían en esa información. Treinta y cinco de los 164 diaristas escribieron sobre el gaseo de judíos. Este conocimiento se originó a partir de informes detallados sobre Auschwitz, la deportación de judíos húngaros , informes de noticias y relatos de testigos presenciales de la liberación de los campos. [36] [37] Varios diaristas no creían que fuera una práctica real de los nazis porque consideraban que no había pruebas suficientes o que las pruebas no eran fiables. [38] [3]
Van der Boom sostiene que, al examinar la obediencia de las víctimas, se puede concluir que el asesinato inmediato era algo desconocido entre los judíos holandeses. A los diaristas no les quedó claro si esconderse sería menos peligroso que ser deportado a campos de concentración. [3] La mitad de los diaristas judíos y una cuarta parte de los diaristas gentiles se refirieron al destino de los trenes de deportación como una gran incógnita. [35] [3] De los 164 diarios examinados por Van der Boom, solo 24 insinuaban que los judíos deportados serían internados en campos. De los diarios restantes, el 61% habla explícitamente del trabajo, mientras que otro 24% insinúa que serían internados en campos. [3]
Otro diarista, Philip Mechanicus , suponía que había tres tipos de campos. En primer lugar, creía que había un campo para los privilegiados, como Theresienstadt o Bergen-Belsen . [39] En segundo lugar, creía que había campos de trabajo para la mayoría de los deportados y, en tercer lugar, campos de concentración para judíos que debían ser castigados por cualquier motivo. [39] Joop Voet, también parece haber entendido mal la naturaleza de los campos de concentración al escribir que se llevaría a sus hijos a la clandestinidad porque probablemente no podría cuidarlos adecuadamente en los campos y su severidad mataría a sus hijos. [3] Muchos judíos parecen haber pensado que los deportados aún podrían sobrevivir en los campos de concentración. Kruisinga, el notario público que había escuchado numerosos rumores de gaseamiento, expresó su sorpresa en sus diarios cuando no pudo contactar con un judío deportado para discutir asuntos de negocios: "Es más fácil despertar el espíritu de Julio César que recibir una carta de un cliente judío en un campo de trabajo en el este de Alemania". [3] Van der Boom sostiene que si las víctimas hubieran sabido cuál sería su destino al ser deportadas, seguramente habrían actuado de manera diferente y habrían buscado esconderse. [3]
Olga Baranova sostiene que es innegable que el pueblo de Bielorrusia tenía una clara conciencia de la intención genocida de los nazis, ya que fueron testigos de primera mano . [40] Ella sostiene que al examinar las acciones de los bielorrusos, se puede deducir que el público en general comprendió la inminencia de la muerte que vino con la guetización . [40]
Al examinar cómo algunos bielorrusos colaboraron con los nazis, Baranova encuentra una clara conciencia de las políticas genocidas de los nazis. [40] Las personas que participaron en la divulgación habrían comprendido las consecuencias de sus acciones, ya que las políticas de responsabilidad colectiva de los nazis ejecutarían a familias enteras. [41] Algunos bielorrusos creían que al cooperar con los nazis, aumentarían sus propias posibilidades de supervivencia. [42] La complicidad del público bielorruso varió desde: la aceptación de las políticas nazis, ignorar a los vecinos judíos que necesitaban ayuda con comida y refugio y revelar a las autoridades nazis sobre los judíos escondidos. [43] Algunos bielorrusos participaron en la redada de judíos bielorrusos y custodiaron los guetos y los campos de concentración. [43] La policía auxiliar local también participó en los fusilamientos masivos. [43] Tal colaboración ocurrió en la parte occidental de Bielorrusia, que estaba bajo administración civil (el Generalkommissariat Weißruthenien ) y Bielorrusia oriental, que estaba supervisada por el Grupo de Ejércitos Centro Alemán . [44]
Baranova explora también que, al observar las acciones de quienes ayudaron a los judíos a escapar de los guetos, se puede demostrar que los bielorrusos sabían de la muerte inminente al ser reubicados en los guetos. [45] Las memorias del sobreviviente del Holocausto Georgji Elper describen sus experiencias en el gueto de Minsk y cómo fue salvado por una mujer bielorrusa. [45] [46] Sus memorias también recuerdan cómo él y otros deportados oyeron hablar de judíos exterminados por escuadrones de la muerte y enviados a guetos de la ciudad. [47] También hay varios casos en los que las personas aceptaron el nombramiento para puestos en la administración local, con la intención de proteger a los judíos en Bielorrusia. [47] Elper recuerda cómo escuchó cómo un policía bielorruso le contó a una niña judía sobre un pogromo inminente . [48] [47] A partir de esta advertencia, se construyó un almacén secreto que ocultó y salvó las vidas de muchos judíos. Otros medios de asistencia también incluyeron la falsificación , para que los judíos pudieran escapar de los guetos. [47]
La aplicación de las políticas alemanas no se produjo sin el conocimiento del gobierno húngaro. Los funcionarios nacionales y locales húngaros tomaron decisiones clave sobre la aplicación de medidas antijudías y eran conscientes de las intenciones genocidas de los nazis. [50] [51] Los húngaros que trabajaban cerca de los campos de concentración fueron testigos de deportaciones y ejecuciones. [52]
Los historiadores Vági, Csősz y Kádár sostienen que el gobierno tenía una comprensión clara de las políticas genocidas de los nazis y colaboró activamente con el régimen. [53] El informe de 1944 de György Ottlik al Ministerio de Asuntos Exteriores húngaro refleja una conciencia del cambio en la política nazi, es decir, de la discriminación al genocidio sistémico. [54] Su informe describe cómo los nazis habían comenzado a justificar el genocidio para convencer a los Sztójay de cooperar con sus políticas. [54] El informe de Ottlik también analiza cómo Francia ya estaba cooperando con las políticas nazis en el momento del informe. [54] [55] El memorando de Horthy al Sztójay describe cómo se vio obligado a una situación en la que no se le permitió intervenir en las políticas alemanas. [56] Horthy describe la cuestión judía como cruel e inhumana. [56] La élite húngara también tenía un conocimiento significativo de las políticas genocidas de los nazis. [57] El Comité de Socorro y Rescate en Budapest, dirigido por activistas sionistas, negoció con funcionarios nazis las vidas de los judíos. [58] El comité ofrecía dinero en efectivo, objetos de valor, contactos y promesas de coartadas a cambio de las vidas de más de mil judíos. [58]
El Ministerio del Interior húngaro emitió una orden confidencial de guetización y definió los parámetros. [59] Los funcionarios del condado eran responsables de decidir qué ciudades tendrían guetos. Escrita en mayo de 1944, una carta del prefecto del condado de Vas a los funcionarios administrativos principales y alcaldes reveló que el viceprefecto del condado de Vas decidió que se establecerían siete guetos en el condado. [51] Los alcaldes fueron entonces responsables de determinar las ubicaciones precisas de los guetos. En Kormend, los funcionarios administrativos principales y los viceprefectos se reunieron y decidieron que los límites del gueto serían las calles que rodeaban la sinagoga: la calle Széchenyi, la calle Gróf Apponyi, la calle Dienes Lajos y la calle Rábamellék. [51]
Los soldados y trabajadores húngaros fueron los primeros miembros del público húngaro en conocer las políticas genocidas de los nazis; vieron, de primera mano, la ejecución de judíos en el Frente Oriental. [52] Los diarios de Miksa Fenyő, editor de Nyugat ['Occidente'], una revista literaria que catalizó los movimientos modernos, demuestran que los judíos tenían acceso a información sobre el Holocausto. [60] En una de sus entradas, registra una visita de una de sus fuentes y habla de haber presenciado a 600.000 judíos siendo arrastrados para ser asesinados. [61] La fuente de Fenyo también menciona que los asesinatos son cometidos tanto por la Gestapo como por la guardia húngara. [62] En un testimonio, el padre John S. contó que vio trenes llenos de judíos húngaros al mirar a través de una valla y vio a un hombre siendo abatido por un guardia de las SS. [63] [64] [65] Tras examinar aproximadamente 5.000 testimonios húngaros, el personal de la organización de ayuda judía húngara, el Comité Nacional para la Asistencia a los Deportados (DEGOB), pudo concluir que la mayoría de los judíos húngaros deportados a Auschwitz no sabían que serían asesinados a su llegada. [66] Los refugiados de Polonia y Eslovaquia intentaron advertir a los judíos húngaros de las consecuencias de la deportación. Un estudiante de Munkács, TF, fue informado de Auschwitz a través de su primo eslovaco. [67]
Los niveles más altos del gobierno eslovaco estaban al tanto a finales de 1941 de los asesinatos en masa de judíos en los territorios ocupados por los alemanes. [68] [69] En julio de 1941, Wisliceny organizó una visita de funcionarios del gobierno eslovaco a varios campos dirigidos por la Organización Schmelt , que encarcelaba a judíos en la Alta Silesia Oriental para emplearlos en trabajos forzados en la Reichsautobahn . Los visitantes entendieron que los judíos en los campos vivían en condiciones que eventualmente causarían su muerte. [70] [71] Los soldados eslovacos participaron en las invasiones de Polonia y la Unión Soviética ; [72] trajeron noticias de los fusilamientos masivos de judíos y participaron en al menos una de las masacres. [73] Algunos eslovacos estaban al tanto de la masacre de Kamianets-Podilskyi de 1941 , en la que 23.600 judíos, muchos de ellos deportados de Hungría, fueron fusilados en el oeste de Ucrania. [74] [75] El ministro de Defensa Ferdinand Čatloš y el general Jozef Turanec informaron sobre las masacres en Zhytomyr al presidente Jozef Tiso en febrero de 1942. [68] [76] Tanto el obispo Karol Kmeťko como el encargado de negocios papal Giuseppe Burzio confrontaron al presidente con informes confiables del asesinato en masa de civiles judíos en Ucrania. [76] [77] A principios de 1942, Hanns Ludin , el embajador alemán en Eslovaquia, informó que los eslovacos estaban entusiasmados con la deportación de su población judía. [78] Finalmente, el gobierno eslovaco acordó pagar 500 Reichsmarks a cada uno por la deportación de dos tercios de su población judía. [79]
{{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)