stringtranslate.com

Discusión:Idioma ainu

Asignación de curso apoyada por Wiki Education Foundation

Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 4 de septiembre de 2019 y el 31 de diciembre de 2019. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: CryptidZilla912 .

El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 17:01, 17 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Asignación de curso apoyada por Wiki Education Foundation

Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 6 de julio de 2020 y el 16 de agosto de 2020. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Tangwuyou .

El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 17:01, 17 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Asignación de curso apoyada por Wiki Education Foundation

Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 19 de enero de 2021 y el 6 de mayo de 2021. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) estudiantil(es): Meh259 . Revisores pares: Paigejaru .

El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 17:01, 17 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

Asignación de curso apoyada por Wiki Education Foundation

Este artículo es o fue objeto de un trabajo de curso financiado por Wiki Education Foundation. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Jigokuyari .

El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 13:40, 16 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]

¿"Idiomas"?

Shibatani (1990) habla de "lenguas ainu".

En la fuente citada, Las lenguas de Japón , el shibatani no menciona nada más que los dialectos del ainu.

Hattori y varios colaboradores, a quienes Shibatani cita al hablar de dialectos, sólo hablan de dialectos en Ainugo Hōgen Jiten ("Diccionario de dialectos ainu") . El vovin, en proto-ainu, también habla sólo de dialectos.

Como estudiante de lingüística interesado en el idioma, nada de lo que he leído ni nadie con quien he hablado ha mencionado siquiera las "lenguas ainu".

Este es un error muy grave y yo diría que pone en duda la necesidad de esta página. -- Lime tom 08:44, 20 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

"El trabajo de Murasaki [con] el último hablante fluido del ainu de Sajalín [...] se destaca como una gran adición al corpus de datos sobre las lenguas ainu . (Shibatani 1990:9) Es notable que en uno de los pocos pasajes que tratan con buenos datos sobre algo que no sea hokkaidō, usa el plural.
Recuerden también que el Shibatani habla principalmente de "dialectos japoneses", donde tenemos un artículo sobre las lenguas japónicas ; los eruditos japoneses trabajaron casi exclusivamente con una sola de las lenguas ainu, el hokkaido; y cuando las otras variedades del ainu todavía eran vibrantes, tanto los japoneses como los occidentales consideraban que tanto el japonés como el chino eran lenguas únicas, y el japonés era considerado una lengua aislada. (He visto muchas enciclopedias inglesas que hablan del japonés de esa manera). El ainu se parece mucho al japonés en este sentido, pero sin la diversidad actual que obligue a una reevaluación. No obstante, los registros históricos hablan de una gran diversidad en el ainu del siglo XIX, y de que algunas de ellas eran mutuamente ininteligibles, aunque no podemos saber si esto alcanzó el nivel del japónico. kwami ​​( discusión ) 09:24, 20 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]
Esto es interesante, citando el proyecto de preservación de cilindros de cera Ainu del ICRAP: "El análisis lingüístico de la información tomada de los (...) cilindros no sólo contribuirá al progreso del estudio de la lengua ainu de Sajalín , así como al estudio comparativo de las lenguas ainu de Sajalín y Hokkaidō , sino también [...]" (Bronisław (1998) The Collected Works of Bronisław Piłsudski: The aborigenes of Sakhalin, p 2) Es decir, Sajalín y Hokkaidō se consideran lenguas separadas, no dialectos de una sola lengua.
Hay otras menciones de "lenguas ainu", pero normalmente por parte de personas sin conocimiento directo, como Cavalli-Sforza, o traducidas del japonés, que no tiene plurales. Y es cierto que Vovin habla de dialectos, no de lenguas, y evidentemente no son terriblemente divergentes. Pero lo mismo puede decirse del japonés y del chino. kwami ​​( discusión ) 09:48 20 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Personalmente, me siento más tentado a creer que se trata simplemente de un error tipográfico por parte de Shibatani. Como usted ha señalado, el japonés no tiene plurales, y confundir el singular con el plural es un error muy común entre los hablantes de inglés como segunda lengua. En ningún otro lugar del libro menciona múltiples lenguas ainu o una "familia de lenguas ainu", de hecho, habla de "... el grupo [dialecto] kuril, el grupo [dialecto] sajalin y el grupo [dialecto] hokkaido". (Shibatani 1990: 7) -- Lime tom 07:58, 21 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]
Sí, podría ser un error tipográfico o de edición. Sin embargo, un "grupo dialectal de Sakhalin" no implica que Sakhalin y Hokkaido sean a su vez dialectos de un grupo aún más grande. Además, la definición de "lengua" de Shibatani se basa en la etnia y no en la lingüística pura. kwami ​​( discusión ) 09:01 21 abr 2009 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, ¿cuál es entonces una definición lingüística directa de una "lengua" en contraposición a un "dialecto"? No creo que se pueda llegar a un acuerdo entre la gente sobre una frontera exacta en este caso.
Creo que Shibatani pretende que estas tres lenguas (Kuril, Sakhalin y Hokkaido) sean grupos dialectales de una única lengua general: el ainu. Sigo pensando que esa mención de las "lenguas ainu" es simplemente un error tipográfico.
Además, no creo que encuentres mucho apoyo de nadie, aparte del puñado de fuentes que señalas, todas las cuales están fechadas, que respalden cualquier tipo de idea de que existe una familia de idiomas, en lugar de una agrupación de dialectos. -- Limetom 05:11, 5 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Debería haber dicho por inteligibilidad mutua.
El shibatani tiene como único idioma al japonés, pero lo tratamos como una familia de lenguas japonesas. En mi opinión, el ainu es similar.
No podemos suponer que hay un error tipográfico cuando no tenemos motivos reales para creer que sea así. "Podría ser" no significa "es".
No existen muchas fuentes sobre este período, datadas o no, ya que todos los demás lectos ainu están extintos. kwami ​​( discusión ) 05:31 5 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Algunas personas intercambian "dialectos" con "idiomas" con bastante frecuencia, incluso si saben que es semánticamente incorrecto. ···日本穣? ·投稿· Habla con Nihonjoe 05:27, 5 de enero de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Básicamente, mi problema aquí es que realmente la única fuente válida para esto es Piłsudski. No puedo encontrar fuentes en japonés, ninguna fuente en ruso y básicamente solo fuentes de Piłsudski en inglés que mencionen el ainu como una familia de lenguas. Parece que el consenso académico es que el ainu es una lengua aislada, con tres grupos dialectales: hokkaido, sajalín y kuril. Esta es la opinión que se encuentra tanto en la Wikipedia en ruso como en japonés, así como en Ethnologue y otras fuentes compuestas.

Y en términos de inteligibilidad mutua, al menos basándome en el trabajo de Vovin (1993), todo a lo que tengo fácil acceso en este momento, la mayoría de los dialectos parecen ser bastante inteligibles entre sí, tanto en términos de léxico como de gramática. -- Limetom 00:14, 6 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

El problema con las fuentes japonesas es que muchas de ellas tratan al japonés como una lengua aislada, o como mucho como una lengua separada del luchuan. En cuanto a Ethnologue, las cosas podrían ser muy diferentes si esos lectos aún existieran (a Ethnologue le interesan poco las lenguas extintas). Sin embargo, estoy de acuerdo en que es una situación bastante confusa. kwami ​​( discusión ) 06:36 6 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Existen numerosas menciones a las "lenguas ainu" que aparecen en Google Books, como Materials for the Study of the Ainu Languages ​​and Folklore, Rozwadowski ed. 1912, y European Studies on Ainu Languages ​​and Culture, Josef Kreiner 1993. Pero la más explícita a la que tengo acceso es la de Patrick Heinrich (2008) "Casting Light on the Past: Lessons on the Origin and Formation of Japanese-Ryūkyūan", en Theories and methods in Japanese Studies. Habla explícitamente de las "lenguas ainu" y de una "familia de lenguas ainu":
Es necesario determinar hasta dónde se extendieron las lenguas ainu hacia el sur en el archipiélago japonés.
El mito de que las lenguas ainu son parte de la familia de lenguas indoeuropeas... [no se logra establecer ninguna conexión externa] Como resultado, el ainu continúa siendo considerado una familia de lenguas aislada.
Estas lenguas [indígenas] son ​​el ainu de Sajalín, el ainu de Kuriles, el ainu de Hokkaido, ... El japonés-ryūkyūan se considera generalmente una familia de lenguas aislada, al igual que la familia de lenguas ainu.
kwami ​​( discusión ) 07:09 6 ene 2010 (UTC) [ responder ]
Heinrich es un ryukyuanista y su trabajo se centra en el japonés, específicamente en el subgrupo ryukyuano, no en el ainu. Si bien mencionó "la familia de lenguas ainu", no veo ninguna razón real para tomarlo como una autoridad en esta área. Los Materiales para el estudio de la lengua y el folclore ainu de Piłsudski (énfasis mío) nunca menciona, al menos en cualquier lugar que yo pueda encontrar, "las lenguas ainu"; se refiere constantemente a los ainu en Sakhalin, las Kuriles y Hokkaido como un solo grupo. El trabajo de Kreiner se llama Estudios europeos sobre la lengua y la cultura ainu.
En realidad, no veo un consenso académico sobre la existencia de múltiples lenguas ainu. -- Limetom 09:48, 30 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]
Revisé rápidamente otra fuente, Izutsu's I/Yay-Pakasnu ; tampoco menciona una familia de lenguas ainu, solo dialectos dentro de la lengua ainu. -- Limetom 10:11, 30 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]

En la literatura predomina el singular, pero me parece que eso se debe a que la mayor parte de la literatura trata exclusivamente del ainu de Hokkaido. Por lo tanto, "dialectos" se refiere generalmente a los dialectos de Hokkaido.

Pilsudski, Material for the Study of the Ainu Languages ​​(plural) también se cita en Buchli, en Yotte (francés) y en Rocznik Biblioteki Polskiej Akademii Nauk w Krakowie , vol. 46. ¿Son todos estos errores? Mauss lo cita con el plural en 1954 ( El don: formas y funciones del intercambio en las sociedades arcaicas ), y todavía usa el plural cuando lo cita en 2010 ( Soziologie und Anthropologie 2 ). En The East, vol. 19, habla del valor de sus grabaciones para "estudios comparativos de las lenguas ainu de Sajalín y Hokkaido". Pilsudski fue uno de los pocos que documentó algo que no fuera Hokkaido.

Sidney Cheung, Antropología japonesa y representaciones de los ainu , "prohibía el uso de las lenguas ainu y las costumbres populares ainu"

Emiko Ohnuki-Tierney (1968) Una visión del mundo ainu de Sakhalin en la costa noroeste : "Quizás, entonces, los nombres de lugares en Hokkaido reflejan una época en la que las lenguas ainu de Sakhalin y ainu de Hokkaido aún no estaban diferenciadas". Otro caso raro de st distinto de Hokkaido.

Notas de investigación antropológica del noroeste 2004:38-39, pág. 179, "Su trabajo es muy valioso y apreciado hoy en día porque los lingüistas que estudian las lenguas ainu han estado trabajando arduamente para preservar y revitalizar una variedad de dialectos ainu".

— kwami ​​( discusión ) 21:51 13 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Yo diría que citar la obra de Piłsudski Materials for the study of the Ainu language and folklore (Materiales para el estudio de la lengua y el folclore ainu) de 1912 (o la reciente reimpresión de la Universidad de Michigan) como Materials for the study of the Ainu language en plural es, en efecto, un error. Las obras completas de Piłsudski de De Gruyter también están sólo en singular. El propio Piłsudski nunca dice (al menos en ningún lugar que he podido encontrar) que exista más de una lengua ainu.
Además, la cita de la página 2 del primer volumen de las obras completas de Piłsudski no es del propio Piłsudski, sino una cita de Majewicz (1997) sobre el proyecto de restauración de grabaciones en cilindros de cera de ainu realizadas por Piłsudski. -- Limetom 02:51, 9 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]

Sé que el debate anterior tiene 4 años, pero…

Creo que el argumento se reduce a esto: Kwami piensa que el ainu es una familia de lenguas, como el japonés; Limetom piensa que el ainu es una sola lengua, como el japonés. Aunque Kwami se refiere al japonés, en realidad está argumentando que el japonés en sí, el japonés menos las lenguas de Ryukyu, es una familia. Por ejemplo: "El problema con las fuentes japonesas es que muchas de ellas tratan al japonés como una lengua aislada, o como mucho separada del luchuan".

Bueno, las fuentes occidentales a menudo coinciden en que el japonés es una lengua única, separada (dentro de la familia japonesa) de las lenguas ryukyuanas. Claro, algunas fuentes separan el hachijō como una lengua separada, o incluso una subfamilia, en lugar de tratarlo como un dialecto oriental o de nivel superior, y algunas personas incluso separan el satsugu. Pero la mayoría lo trata como una sola lengua. Y la Wikipedia en inglés está de acuerdo.

Entonces, si el ainu es como el japonés (incluyendo Kagoshimaben y Hachijōjima, pero sin incluir las lenguas Ryukyuanas), entonces es una única lengua según el modo en que Wikipedia ordena las cosas.

Personalmente, estoy en total desacuerdo con Limetom en que esto sea un "error grave", porque creo que toda la distinción entre una lengua aislada (o rama de una sola lengua en una familia) y una familia (o subfamilia) de lenguas no tiene sentido, y se vuelve aún más absurda cuando empiezas a discutir sobre lenguas que claramente tuvieron múltiples ramas en el pasado pero sólo tienen una lengua superviviente. Si, por ejemplo, el ainu y el emishi están relacionados, eso es interesante; si el ainu era una o tres lenguas hace un siglo (cuando claramente es una ahora, y presumiblemente mucho más que tres hace más de un siglo) es algo que no entusiasma. Pero si vas a discutir sobre ello, creo que el argumento de Limetom gana. -- 50.0.128.185 (discusión) 02:47 19 abr 2016 (UTC) [ responder ]

No, yo estaba argumentando que el ryukyuano no es un dialecto del japonés. Glottolog examinó la literatura y concluyó que el ainu era una familia pequeña, ahora reducida a una sola lengua. Y también está la cuestión del coreano, que se podría decir que es una sola lengua, pero que ahora la Unesco trata al jeju como una lengua distinta. — kwami ​​( discusión ) 20:04, 31 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Propuesta de fusión

Propongo que este artículo se fusione con el de Lengua ainu . La lengua ainu es una investigación original y no universal. Los artículos sobre lengua ainu y lenguas ainu tienen muchas similitudes. -- ABCEdit ( discusión ) 05:47 25 feb 2018 (UTC) [ responder ]

La fusión se ha completado.-- ABCEdit ( discusión ) 23:35 26 mar 2018 (UTC) [ responder ]

Revertido. Ninguna familia lingüística es aceptada universalmente, ni siquiera la indoeuropea. Según este criterio, también debemos eliminar nuestros artículos sobre el japonés, el coreano, el altaico y el baltoeslavo, y el chino debería ser un único artículo. Incluso si consideramos que las variedades del ainu son dialectos de una única lengua, así como mucha gente considera que el okinawense es un dialecto del japonés, o el hakka un dialecto del chino, WP tiene muchos artículos sobre dialectos individuales. Pero Glottolog revisó la evidencia y concluyó que el ainu era una pequeña familia lingüística. — kwami ​​( discusión ) 20:06, 31 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Fusionado nuevamente. "Idiomas ainu" no ha obtenido consenso. Si nos fijamos en discusiones anteriores, solo tú afirmas ser un artículo independiente. Eso no es consenso de enwiki.-- ABCEdit ( discusión ) 23:11 1 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Kwamikagami. El artículo no debería fusionarse. La afirmación de que las lenguas ainu son WP:OR es errónea, ya que existen fuentes como Glottolog. El artículo Lengua ainu (el ainu de Hokkaido) debería cambiar de nombre a Ainu de Hokkaido (como el ainu de Kuril o el ainu de Sakhalin, que también se nombran por ubicación geográfica). — AsadalEditor ( discusión ) 11:07 2 abr 2019 (UTC) [ responder ]
En el pasado propuse cambiar el nombre de Ainu language a Hokkaido Ainu language (Discusión:Ainu language#Requested move 16 February 2018). Pero las personas plurales se opusieron. Como resultado de la discusión, acordamos redirigir Ainu language a Ainu language . Hacer de Ainu language un artículo independiente va en contra del acuerdo.-- ABCEdit ( discusión ) 22:35 2 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Ya veo, bueno, volveré a incluir el contenido que se movió. Tal vez deberíamos pensar en la otra opción de cambiarle el nombre a Ainu de Hokkaido y convertirlo en una subsección de los idiomas Ainu (como tu propuesta original). -- AsadalEditor ( discusión ) 12:43 3 abr 2019 (UTC) [ responder ]
@ ABCEdit : ¿Deberíamos también fusionar el artículo Ainu de Sajalín y Ainu de Kuril? Porque no tiene mucho sentido fusionar las lenguas ainu con la lengua ainu/Hokkaido, sino dejar que el Ainu de Sajalín/Kuril sea un artículo propio. ¿Qué opinas? -- AsadalEditor ( discusión ) 12:48 3 abr 2019 (UTC) [ responder ]
La "propuesta de fusión" era justo lo que teníamos al principio de este hilo. No había discusión sobre las fuentes, solo una voz a favor. Ahora tienes un par de voces en contra. Dado que Glottolog fue convencido de dividir su clado de lengua ainu en una familia, algo que ni siquiera se mencionó en la propuesta de fusión, ciertamente hay buenas razones para al menos pensar antes de fusionarse. — kwami ​​( discusión ) 01:31, 4 abril 2019 (UTC) [ responder ]

Ahora el idioma ainu de Hokkaido se redirige al idioma ainu , por lo que creo que es razonable que el idioma ainu de Kuril y el idioma ainu de Sakhalin se redirijan al idioma ainu .

Pero creo que las dos opciones siguientes son ideales.

1

2

-- ABCEdit ( discusión ) 15:34 3 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Pero, ABCEdit, ya tenemos tu segunda opción "ideal", y sigues revirtiéndola. Los artículos deberían conservar sus historias. No necesitamos recrear los artículos existentes. Podríamos tener una discusión sobre los nombres. Sin embargo, dado que había docenas de dialectos ainu, sería un poco engañoso etiquetarlos simplemente como "dialectos" como en tu opción 1, especialmente cuando eso contradice las fuentes. Podríamos mover el artículo del idioma principal a "ainu de Hokkaido" y los demás a "ainu de Kuril" y "ainu de Sakhalin", ya que no tenemos artículos etnográficos separados. (Esa es una estrategia de nombres muy común para los idiomas en WP). "Idioma ainu" podría entonces ser una rd para Hokkaido o para la familia. Aunque no veo ningún problema particular con dejar los nombres como están. — kwami ​​( discusión ) 00:25, 4 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
Yo apoyaría un cambio de nombre de la lengua ainu a "ainu de Hokkaido". Actualmente tenemos lenguas ainu e idioma ainu . Eso es algo confuso. -- AsadalEditor ( discusión ) 13:32 4 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Personalmente, no me opongo a cambiar el nombre de la lengua ainu por el de lengua ainu de Hokkaido. Pero en mi propuesta anterior, las personas en plural se opusieron (Discusión:Idioma ainu#Modificación solicitada el 16 de febrero de 2018). Si quieres cambiar el nombre de la lengua ainu⇒Idioma ainu de Hokkaido (es decir, adoptar la opción 2), propónlo de nuevo en Discusión:Idioma ainu. No me opondré. -- ABCEdit ( discusión ) 14:14 4 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Podría ser simplemente "ainu de Hokkaido" para apaciguar a quienes podrían debatir si se trata de una lengua o de un dialecto. Pero la única cuestión sustancial es si tenemos un artículo para la familia, a lo que nadie aquí parece oponerse. El nombre que le damos a los artículos es secundario e irrelevante para su contenido, y no me importa particularmente lo que hayamos elegido. — kwami ​​( discusión ) 20:19 4 abr 2019 (UTC) [ responder ]
Para apaciguar a aquellos que consideran que tener tanto lenguas ainu como lengua ainu es "confuso", podríamos cambiar el nombre de las lenguas ainu a lenguas ainuicas para hacer un paralelo entre lenguas japónicas , lenguas coreanas , lenguas mongólicas , etc. No es algo que se diga tan fácilmente, pero parece tener cierta vigencia en la literatura. Sin embargo, esto es solo una sugerencia: el esquema de nombres actual me parece perfectamente aceptable tal como está (aunque probablemente Ainuic y lenguas ainuicas deberían ser redirecciones como mínimo). -- William Thweatt Discusión Contribs 20:53, 4 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
Sí, eso podría funcionar. Aunque parece un poco extraño llamar a una familia X-ic cuando todos sus miembros se llaman simplemente X. Es como cambiar el nombre de Bantu a "Bantuic". Aunque supongo que no es diferente de chino vs. sinítico. — kwami ​​( discusión ) 08:35, 5 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Solicitudes de comentarios

Al discutir si el ainu es una lengua aislada o una familia de lenguas, el nombre del artículo debería ser lengua ainu, lenguas ainu o lenguas ainicas, y la lengua ainu debería cambiar de nombre a lengua ainu de Hokkaido. -- ABCEdit ( discusión ) 21:07 5 abr 2019 (UTC) [ responder ]

(Creo que ABCEdit quería decir Ain u ic . Esa es la ortografía que encontró William T. en el hilo anterior. Otra opción para el idioma Hokkaido es simplemente "Hokkaido Ainu". — kwami ​​( discusión ) 21:45, 5 de abril de 2019 (UTC)) [ responder ]

Creo que hay suficiente al menos para los artículos sobre la familia y Hokkaido. Es raro que tengamos un artículo sobre una familia sin ningún artículo sobre sus idiomas, aunque me viene a la mente el idioma Keres , que se presenta como un artículo sobre un idioma pero se lee como un artículo sobre una familia. — kwami ​​( discusión ) 22:20 6 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Me opongo a la coexistencia de las lenguas ainu y el idioma ainu . Eso es muy confuso. Si queremos que existan las lenguas ainu , tenemos que cambiar el nombre de la lengua ainu a "idioma ainu de Hokkaido".-- ABCEdit ( discusión ) 22:52 9 abr 2019 (UTC) [ responder ]

En base a la discusión anterior, primero, cambiaré el nombre del idioma ainu a idioma ainu de Hokkaido (enviar a Wikipedia: Cambios solicitados ) en una semana. Avísenme si tienen otras opiniones. -- ABCEdit ( discusión ) 23:05 10 abr 2019 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que redactar los dos artículos de forma diferente para mayor claridad es probablemente una buena idea, aunque no me importa particularmente si se trata de ainu y ainu de Hokkaido o ainuic y ainu. O ainu y ainu, en realidad. No sé qué tan confuso podría ser, dada la cantidad de pares de artículos de "X language" vs "X language" que tenemos en WP, ninguno de los cuales parece haber demostrado ser confuso. La opción que propones es probablemente la mejor, dado el paralelismo con el ainu de Sakhalin y el ainu de Kuril. Deberíamos tener un punto en la parte superior, "Ainu language" redirige aquí. Para la familia Ainu, véase "Ainu language". Incluso podríamos mover la familia a "Ainuic language" además de mover el artículo de Hokkaido, para mayor claridad. — kwami ​​( discusión ) 01:35, 11 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
Google arroja unos míseros 5.510 resultados para "idioma ainu de Hokkaido". (Y eso es casi veinte veces más que para "dialectos ainu de Hokkaido", que a su vez son muchos más que para "dialecto ainu de Hokkaido"). No es que titular un artículo con un nombre poco utilizado sea necesariamente algo malo. Independientemente de cómo se lo titule, el artículo que actualmente se titula "idiomas ainu" es ahora mucho más informativo sobre el ainu tal como se habla en Hokkaidō que el artículo que actualmente se titula "idioma ainu de Hokkaido". -- Hoary ( discusión ) 07:46 25 abr 2019 (UTC) [ responder ]
¿Alguien se ha molestado en consultar la literatura sobre este tema? "Google" no siempre es la mejor fuente de información. Por ejemplo: Language Isolates Editado por Lyle Campbell, Editorial Routledge 3 de octubre de 2017 El párrafo inicial sobre el ainu dice:
"El ainu es una lengua aislada y latente que se hablaba anteriormente en la isla japonesa más septentrional, Hokkaido, así como en la mitad sur de la isla rusa de Sakhalin y en las disputadas islas Kuriles. Se han propuesto numerosas relaciones entre el ainu y otras familias lingüísticas. Aunque la mayoría de las afirmaciones con respecto a una relación genética son cuestionables, el contacto lingüístico entre el ainu y el japonés, por un lado, y el ainu y el nivkh, por el otro, está bien fundamentado, aunque poco estudiado. Existen varias gramáticas del ainu. Las primeras gramáticas del japonés son breves, pero siguen siendo valiosas debido al hecho de que los autores consultaron con hablantes nativos. Hay varias colecciones de materiales ainu. Dos de las colecciones más notables son Kindaichi y Kannari e Izutsu. El ainu se divide principalmente en tres grupos: variedades que se encuentran en Hokkaido, variedades que se encuentran en las islas Kuriles y variedades que se encuentran en la isla de Sakhalin".
Si tienes una dirección de correo electrónico de educación, es probable que puedas acceder al libro completo en formato PDF de forma gratuita. Dado que esto es reciente y Campbell sigue siendo la autoridad más publicada y respetada sobre lenguas en peligro de extinción y latentes, yo diría que su opinión debería tener peso. No es un conservador estricto de las lenguas como pueden sugerir algunos lingüistas muy jóvenes. Es un lingüista basado en la evidencia y, cuando adopta una postura cautelosa, no es sin razón, en mi opinión. Para ser justos, debo decir que enseñó en mi universidad durante un tiempo y ES el autor del texto sobre lingüística histórica, que se actualiza periódicamente. LiPollis ( discusión ) 22:24, 27 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]

Excepto que Campbell no conoce el ainu, mientras que varios de los otros autores sí lo saben. A menudo habrá algún desacuerdo sobre si las variedades deberían considerarse dialectos o idiomas, y a menudo la gente ni siquiera aborda el tema. No hace tanto tiempo que el japonés era una lengua aislada, después de todo, y el griego todavía se presenta a menudo como el único idioma de su rama del idioma inglés. — kwami ​​( discusión ) 05:04, 11 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

Se trata de un volumen recopilado. Campbell es el editor del volumen completo, no de ese capítulo.
Realmente parece que hay un grupo aquí que insiste en impulsar, por la razón que sea, que existe una familia de lenguas ainu. Ninguna de las personas del lado de los ainu como familia, que he visto, hace referencia a la literatura japonesa. En la literatura en lengua japonesa, nunca he visto 「アイヌ語族」 'familia de lenguas ainu', solo 「アイヌ語」 'lengua ainu'. Gran parte de la literatura en lengua inglesa es bastante más distante/secundaria, y mucho más pequeña, que la literatura japonesa sobre el ainu. Así que a veces me parece que hay una conclusión preestablecida a la que la gente simplemente está tratando de llegar. En general, en última instancia no importa si el ainu es una familia de lenguas o un solo idioma. Pero hay muchos pequeños problemas aquí y allá. Por ejemplo, el término "ainuico" parece estar en el límite de WP:OR ; En realidad, ni siquiera aparece en la literatura en lengua inglesa. Y también parece que estamos dividiendo algunos artículos casi originales en artículos originales al dividir los artículos en los diferentes dialectos en este punto. Así que, en última instancia, me alegro de que al menos estemos tratando de discutir esto, pero me preocupa que se vuelva intratable. -- Limetom 03:02, 20 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
En Japón, predomina la opinión de que el ainu es una única lengua y que las variedades subordinadas (Hokkaido, Kuril, Sakhalin) son dialectos. Los japoneses no decimos "アイヌ語族" en absoluto. Sin embargo, para las variedades subordinadas, llamamos "北海道アイヌ語"(lengua Hokkaido Ainu), "千島アイヌ語"(lengua Kuril Ainu) y "樺太アイヌ語"(lengua Sakhalin Ainu) con más frecuencia que "北海道方言"(Ho kkaido dialecto(s)), "千島方言"(dialecto(s) de Kuril) y "樺太方言"(dialecto(s) de Sajalín). Creo que esto se debe a que 1. "北海道アイヌ語" significa "idioma ainu en Hokkaido" en lugar de "idioma ainu de Hokkaido", 2. evitamos la confusión con los dialectos de Hokkaido del idioma japonés y 3. el significado de " "語" en japonés incluye no solo un solo idioma sino también una pluralidad de idiomas y "アイヌ語" también significa idioma ainu . -- ABCEdit ( discusión ) 22:39 20 may 2019 (UTC) [ responder ]
En Rusia, el ainu también se considera una lengua única con diferentes dialectos. La Wikipedia en ruso tiene un solo artículo que lo trata: https://ru.wikipedia.org/wiki/Talk:Ainu_language/Айнский_язык . -- 46.242.12.2 (discusión) 18:09 2 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Puede que llegue un poco tarde, pero antes no quiero dejar sin comentar la afirmación de Limetom : " el término "ainuico" parece estar en el límite de WP:OR ; en realidad no aparece ni siquiera en la literatura en lengua inglesa ". Bueno, está claro que no es el término mayoritario, pero Juha Janhunen y un pequeño número de colegas que han adaptado su acuñación lo utilizan constantemente.

Aparte de esto, creo que la solución actual ("Idioma ainu" y "Idioma ainu de Hokkaido" redirigidos a este artículo) es más que incómoda. ¿Qué tal si se restaura el idioma ainu de Hokkaido como un artículo completo y se convierte "Idioma ainu" en una página completa? Así:

El idioma ainu puede referirse a

Y, antes de que surja otra pregunta arrogante del estilo "¿Alguien se ha molestado en consultar la literatura sobre este tema?": sí, yo también lo he hecho (como todos los demás editores que han contribuido a esta discusión). – Austronesier ( discusión ) 00:03, 19 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

@ Kwamikagami : ¿Qué opinas del dab? – Austronesier ( discusión ) 10:29, 7 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Añadir información sobre estudios rusos

La versión rusa del artículo contiene los siguientes fragmentos sobre el estudio del idioma ainu por parte de los rusos (mi traducción):

Los primeros registros de la lengua ainu fueron realizados por viajeros rusos (en cirílico), la publicación sistemática de estos [registros] comenzó en la segunda mitad del siglo XVIII en San Petersburgo, en la Academia Imperial de Ciencias . [1] [2]

Los primeros estudios de la lengua ainu (en aquel entonces llamada "kuriles") por lingüistas rusos se realizaron en el siglo XVIII. SP Krasheninnikov recopiló una lista de palabras utilizadas por los nativos de Kamchatka (que habitaban en Lopatka ) y Kuriles , que luego fue publicada por la Academia Imperial de Ciencias bajo la dirección de PS Pallas . En el siglo XIX, la lengua fue estudiada por el médico ruso MM Dobrotvorskiy, quien creó el primer diccionario ainu-ruso (1875), [3] y el misionero inglés J. Batchelor, y a principios del siglo XX por el famoso orientalista ruso NA Nevskiy , así como Bronisław Piłsudski .

No sé si es cierto que los rusos fueron los primeros en hacer registros del idioma ainu. ¿Los japoneses hicieron alguno antes de finales del siglo XVIII? En cualquier caso, los "Diccionarios comparativos…" y el "Diccionario ainu-ruso" son lo suficientemente importantes como para merecer una mención en el artículo. (Las palabras ainu están incluidas en "Diccionarios comparativos…" bajo la clave "162—Курильски", que significa "en Kuril". Además, según el prefacio, también se incluye el dialecto Kamchatka Lopatka del idioma "Kuril", sin embargo, no se explica de qué manera, exactamente, se incluye.) -- 46.242.12.2 (discusión) 03:50 3 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ Паллас, П. С. ; Catalina II (1787). Сравнительные словари всыхъ языковъ и нарэчій, собранные десницею Всевысочайшей особы. Отдыленіе перьвое, содержащее въ себҍ европейскіе и азіатскіе языки. Часть перьвая [ Diccionarios comparativos de todas las lenguas y dialectos, recopilados por la mano derecha del Altísimo personaje. Primera sección, que contiene en sí lenguas europeas y asiáticas. Primera parte ] (en ruso). San Petersburgo.
  2. ^ Паллас, П. С.; Catalina II (1789). Сравнительные словари всыхъ языковъ и нарэчій, собранные десницею Всевысочайшей особы. Отдыленіе перьвое, содержащее въ себҍ европейскіе и азіатскіе языки. Часть вторая [ Diccionarios comparativos de todas las lenguas y dialectos, recopilados por la mano derecha del Altísimo personaje. Primera sección, que contiene en sí lenguas europeas y asiáticas. Segunda parte ] (en ruso). San Petersburgo.
  3. ^ Добротворский, М. M. (1875). Аинско-русскій словарь [ Diccionario ainu-ruso ] (en ruso y ainu). Казань: Императорскій Казанскій Университетъ (ru).

Solicitud de traslado el 18 de agosto de 2019

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: Trasladar. Hay algunas cosas claras: este artículo trata actualmente sobre el espectro más amplio de las lenguas ainu, no simplemente sobre el dialecto/idioma de Hokkaido. Además, la evidencia presentada sugiere que este tema suele tratarse como una "lengua ainu" con dialectos, en lugar de una familia que comprende lenguas distintas. Dados estos hechos, no veo ninguna razón para no seguir el consenso aquí de trasladar el artículo a la forma singular. Otro RM tendrá que determinar los nombres de los subartículos. Cúchullain t / c 18:44, 30 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]


Lenguas ainu → Lengua ainu – por WP:COMMONNAME ; vea este ngrama para una comparación de uso. Después de una discusión reciente sobre la fusión, se fusionaron la lengua ainu y las lenguas ainu , en este caso la primera en la segunda. Sin embargo, la forma singular es mucho más común en las fuentes. Si se acuerda el traslado, un administrador debería fusionar el historial antiguo de la lengua ainu, ya que es mucho más largo y sustancial. — AjaxSmack 03:29, 18 de agosto de 2019 (UTC) -- Nueva inclusión en la lista. Steel1943 ( discusión ) 20:31, 3 de septiembre de 2019 (UTC) -- Nueva inclusión en la lista. Steel1943 ( discusión ) 15:32, 20 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]     

Apoyo la medida, según WP:COMMONNAME. Además, los "idiomas" ainu son en realidad solo dialectos del idioma ainu. -- 46.242.12.78 (discusión) 20:11 22 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Sólo lo apoyo si se cumplen las siguientes condiciones :
Si no se cumplen las dos condiciones anteriores, me opongo a esta propuesta.
El estado ideal de los artículos basados ​​en la filogenia se muestra a continuación;
  • Lengua ainu
    • Dialecto de Hokkaido (ainu)
    • Dialecto kuril (ainu)
    • Dialecto sajalín (ainu)
-- ABCEdit ( discusión ) 15:49 23 ago 2019 (UTC) [ responder ]
corrección -- ABCEdit ( discusión ) 20:14 23 ago 2019 (UTC) [ responder ]
añadido ---- ABCEdit ( discusión ) 22:14 23 ago 2019 (UTC)[ responder ]
Apoyo las condiciones de ABCEdit. Prefiero fusionar todo en un único artículo sobre el "idioma ainu", con secciones separadas llamadas "dialecto de Hokkaido", "dialecto de Sakhalin" y "dialecto de Kuril" (permitiendo enlaces profundos, por ejemplo [[Ainu language#Sakhalin dialect]]). Las demás secciones del artículo solo deben contener la información relativa al idioma en su conjunto. La introducción del artículo debe explicar que el dialecto de Hokkaido es el mejor estudiado y el único que sobrevive hasta el día de hoy. En mi opinión, no tiene sentido tener artículos separados para los tres dialectos, ya que los artículos sobre el dialecto de Sakhalin y el dialecto de Kuril son pequeños (y es poco probable que crezcan debido a que estos dialectos se han extinguido). Por lo tanto, la estructura resultante sería la siguiente: introducción, secciones generales (origen, historia, etc.), una gran sección sobre Hokkaido con ejemplos detallados del idioma, dos pequeñas secciones sobre Sakhalin y Kuril que resalten las diferencias con Hokkaido, una sección de referencias y una sección de "ver más". -- 46.242.12.78 (discusión) 00:38 27 ago 2019 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

¿Cuántos hablantes tienen como primera lengua?

La página de Endangeredlanguages.com sobre el ainu (cita 2 en el artículo) afirma que solo dos personas hablan ainu como lengua materna. Sin embargo, un comentario de Disqus en la página dice que hay más personas que lo hablan pero que son tímidas a la hora de mostrarlo debido al racismo contra la etnia ainu en Japón. El artículo también dice que la UNESCO afirma que 15 personas hablan ainu en su vida diaria. ¿Puede haber alguna aclaración sobre esto? Gracias de antemano. TreeNamedUser ( discusión ) 04:53, 29 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

Mirando la fuente, cita el atlas mundial de la UNESCO, que cita una fuente de 1996. Por lo tanto, esa fuente se puede descartar con seguridad. 8ya ( discusión ) 06:09, 21 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Ejemplos de lenguaje

Creo que el artículo se beneficiaría de algunos ejemplos de los idiomas. Sin algunos ejemplos de vocabulario básico, no tengo idea de cómo sonarían los idiomas. Eoghan ( discusión ) 20:39 11 ago 2020 (UTC) [ responder ]

División reciente

@ Kwamikagami : gracias por tu mensaje en mi página de discusión, pero lo siento, tu cambio en la estructura del artículo en Ainu language no se puede hacer sin un nuevo RM o una discusión dividida. Esto se discutió en detalle el año pasado: la primera solicitud de movimiento se cerró sin acción, pero el encargado de cerrar notó que el término "Hokkaido Ainu language" tiene una oposición significativa. Luego hubo una discusión sobre la fusión, que no atrajo ninguna oposición directa, aunque en realidad se expresó la preocupación de que alguien pudiera eventualmente intentar eludir el RM anterior bifurcando un artículo sobre Hokkaido Ainu language. Finalmente, en el RM del 18 de agosto de 2019 más arriba en esta página de discusión (que yo apoyé y tú te opusiste) la fusión fue nuevamente reconocida, el encargado de cerrar notó específicamente el consenso de que "la evidencia presentada sugiere que este tema es usualmente tratado como un "Ainu language" con dialectos, en lugar de una familia que comprende idiomas distintos" y el RM estuvo cerca de un movimiento. Todo eso fue hace más de un año, y la situación ha sido estable desde entonces. Simplemente no hay forma de que puedas afirmar que se formó otro consenso, y cualquier cambio en cualquier otra situación requiere una discusión más profunda. Por lo tanto, estoy revirtiendo tus cambios una vez más y te sugiero que por favor escribas WP:DROPTHESTICK en este caso. Saludos —  Amakuru ( discusión ) 21:47 7 sep 2020 (UTC) [ responder ]

¡Tú eres quien revirtió esa decisión! El resultado no fue fusionar, sino mover el idioma Hokkaido a "idioma Ainu" y la familia a otra cosa. El que cerró lo movió a "idiomas Anuic", pero tú revertiste porque eso era "cerca de OR". Así que eres tú quien está en guerra de ediciones para interrumpir un cierre con el que no estás de acuerdo. Como dije, estoy feliz de tener el idioma Hokkaido en "idioma Ainu". Tú te opones a "Ainuic", así que restauraré la familia en "idiomas Ainu". Por favor, no interrumpas más. — kwami ​​( discusión ) 21:56, 7 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]

No tengo idea de lo que estás hablando. El año pasado hubo una discusión sobre la fusión , que si bien no se cerró oficialmente resultó en la decisión de fusionar y no hubo ninguna oposición directa a ella allí. Luego, la solicitud de movimiento anterior tuvo lugar después de que se llevó a cabo la fusión, y la reafirmó. La situación se resolvió y se mantuvo estable durante más de un año, hasta que de repente regresaste aquí con fuerza esta semana, cambiando cosas de lugar y deshaciendo la fusión que se había realizado. Ahora has editado en contra de ese consenso tres veces. No voy a volver a revertirlo, porque al contrario de lo que dices, no soy un "guerrero de la edición", pero necesitas volver a la versión estable y buscar el consenso adecuado. Haciendo ping a Cuchullain ABCEdit Dekimasu AjaxSmack MSGJ SMcCandlish , quienes creo que fueron todos los editores involucrados en las RFC, RM y/o discusiones de fusión anteriores sobre este tema. Saludos -  Amakuru ( discusión ) 23:03, 7 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
La interpretación que hace Amakuru de la situación es correcta en lo que a mí respecta. Ambas versiones de los cambios de Kwamikagami son confusas y no cuentan con el respaldo del consenso de las discusiones anteriores. Cúchullain t / c 02:32, 8 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Tenga en cuenta que gran parte de la discusión previa sobre este tema se ha estancado en la discusión: Hokkaidō Ainu que comienza aquí . Estoy de acuerdo en que cualquier cambio en el nombre y/o la estructura del artículo debe ser objeto de discusión. — AjaxSmack 00:36, 9 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]  

De acuerdo.  —  SMcCandlish ☏ ¢  😼  11:26, 11 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
1. Las lenguas ainu son una pequeña familia de lenguas. Entre sus lenguas integrantes se encuentran:
a. Lengua ainu de Hokkaido
b. Lengua ainu kuril
c. Lengua ainu de Sajalín
Los dos últimos están extintos, lo que convierte al idioma ainu de Hokkaido en el único miembro restante y, por lo tanto, en una lengua aislada.
Por lo tanto, necesitamos cuatro páginas: una sobre la familia, otra sobre el miembro sobreviviente y más conocido, y dos para las otras variedades.
2. En muchos casos, cuando leemos sobre una única lengua ainu , especialmente en publicaciones modernas sobre lenguas en peligro de extinción, se hace referencia claramente a la única superviviente, es decir, la lengua ainu de Hokkaido . Por lo tanto, tiene sentido redirigir la lengua ainu a la lengua ainu de Hokkaido como tema (casi) principal.
3. Sin embargo, en muchas fuentes fiables, especialmente en las más antiguas, se trata al ainu como una única lengua con varios dialectos. Me atrevo a decir que ahora sabemos más y la clasificación del ainu como una pequeña familia está bien fundamentada. De todos modos, para explicar esta lectura bastante común de "lengua ainu", propongo convertir el ainu en un dialecto (como he sugerido antes):
El idioma ainu puede referirse a

– Austronesier ( discusión ) 14:13 11 septiembre 2020 (UTC) [ responder ]

Gracias por la propuesta. Personalmente, no tengo ningún problema particular con su precisión y, sin duda, es una disposición estructuralmente más agradable que la actual. Mis principales problemas están relacionados, en primer lugar, con WP:COMMONNAMES / WP:RF . En casi todas las referencias y probablemente para casi todos los lectores, "idioma ainu" se refiere (principalmente) al idioma hablado en Hokkaido. (El título "idioma ainu de Hokkaido ", aunque preciso, viola esto, así como también tal vez WP:ASTONISH ). Si bien tener el idioma ainu como una página DAB alivia algunas de estas preocupaciones, es una solución burocrática que aún viola WP:COMMONNAMES. En segundo lugar, como señala el artículo, "las variedades del ainu se consideran alternativamente un grupo de idiomas estrechamente relacionados o dialectos divergentes de un solo idioma aislado ". Esta propuesta respalda una de estas opiniones conflictivas.
Para evitar respaldar una opinión y llevar a los lectores a donde quieren ir, repito mi llamado a la fusión de todos los artículos sobre el ainu. Los artículos sobre las lenguas kuril y sajalín son minúsculos y encajarían perfectamente en el artículo actual, que no es demasiado largo. No hay necesidad de cuatro artículos separados. Así es como casi todas las demás Wikipedias tratan el tema. La cuestión de si el ainu es una o varias lenguas se puede tratar (como se hace ahora) en el texto del artículo. — AjaxSmack 21:51, 12 de septiembre de 2020 (UTC)  [ responder ]
Comentario . Austronesier me acaba de pedir que haga un comentario. Apoyo su propuesta: el ainu(ico) como una familia lingüística con tres idiomas miembros documentados. Un problema importante con WP:COMMONNAMES es que carece de la noción de tiempo. Si las tendencias cambian, los recuentos acumulativos difícilmente pueden ser un factor importante. Actualmente no tengo estadísticas que respalden mi impresión, pero parece que cada vez es más popular entre los lingüistas tratar al ainu como una pequeña familia lingüística (por ejemplo, Glottolog).
Por cierto, Hattori y Chiri (1960) realizaron un estudio lexicoestadístico sobre los ainu de Hokkaido y Sakhalin. Tendrías serias dudas sobre la datación (¡yo las tengo!). Sin embargo, sus datos de vocabulario básico son valiosos. Su estudio sugiere que el ainu de Hokkaido compartía solo alrededor del 70% de los elementos de vocabulario básico con el ainu de Sakhalin. -- Nanshu ( discusión ) 13:57 3 oct 2020 (UTC) [ responder ]

Según AjaxSmack, estoy de acuerdo en que la mejor solución es combinarlos todos en uno. Aún no tenemos suficientes fuentes especializadas para delinear las diferencias entre cada dialecto/idioma de manera detallada. En este momento, toda la información importante podría caber fácilmente en un solo artículo. Naomi.piquette ( discusión ) 04:47 20 sep 2020 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo. Hay contenido sobre las lenguas ainu , principalmente sobre cuestiones diacrónicas, que es una distracción innecesaria en el artículo sobre el ainu de Hokkaido y sería útil tenerlo en un lugar aparte. Apoyo la propuesta de Austronesier; es la mejor solución. -- Florian Blaschke ( discusión ) 05:11 14 nov 2020 (UTC) [ responder ]
Apoyo la propuesta de Austronesier de convertir el idioma ainu en un dab. No estoy de acuerdo con fusionar todos los artículos sobre ainu porque se deberían proporcionar artículos separados para diferentes temas y reducir los artículos no es bueno para el desarrollo de Wikipedia. -- ABCEdit ( discusión ) 10:27 31 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Apoyo a la propuesta de convertir las lenguas ainu en una lengua extranjera. El ainu de Hokkaido podría ser un artículo propio, con el ainu de Sakhalin y el ainu de Kuril apareciendo bajo el encabezado de sección 'Lenguas ainu extintas' en la página Lenguas ainu .
Como sucede lamentablemente con muchas lenguas indígenas, debido a la eliminación cultural, la información sobre los dialectos extintos puede ser escasa. A menos que alguien pueda reunir suficientes fuentes para las dos variedades extintas de la lengua ainu, yo diría que solo el ainu de Hokkaido necesita su propio artículo.
Además, @ABCEdit : - Siento que debo señalar que el desarrollo de Wikipedia no es un camino claro y, a veces, eliminar artículos que no son tan importantes puede ser bueno para su desarrollo. Por ejemplo, muchos de los artículos sobre cultura japonesa que tengo en mi lista de seguimiento son extremadamente breves, ya que se crearon en las profundidades incalculables de fines de la década de 2000 y nunca se han tocado desde entonces; debido al desarrollo de los estándares editoriales desde entonces, en algún momento, probablemente será necesario agruparlos en un solo artículo, lo que mejora el proyecto. A veces, demasiados artículos pequeños empeoran un poco las cosas. -- Ineffablebookkeeper ( discusión ) 11:39, 31 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Como todavía hay gente que comenta, resumiré lo que veo arriba: hay un consenso general en que la familia y la lengua deberían tener artículos separados. La disputa es sobre cómo llamar al artículo de la lengua: "ainu" o "ainu de Hokkaido". Si se trata de esto último, la pregunta es si "ainu" debería ser un rd o un dab. Según TWODABS, habitualmente manejaríamos esto con una nota al pie en el artículo de la lengua. Personalmente, creo que "lengua ainu" (es decir, Hokkaido) y "lenguas ainu" funciona bien, pero no me importa mucho de ninguna manera. (Aunque, para la conveniencia del lector, si el artículo de la lengua no está bajo "ainu", preferiría un rd y una nota al pie en lugar de una página dab). Sin embargo, varios editores en el pasado se han enojado seriamente porque la lengua se llama "ainu de Hokkaido", y eso parece haber impulsado gran parte de la disputa. Como actualmente está bajo la denominación de "idioma ainu", nadie parece estar molesto, aunque podrían preferir otra cosa. ¿Tal vez sea algo con lo que todos podamos vivir? — kwami ​​( discusión ) 06:59, 9 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

"Aynu=itak"?

Ayer eliminé "Aynu=itak" del artículo sobre las lenguas ainu , pensando: "Oh, eso es un error; el editor claramente quiso poner "Aynu-itak" en su lugar".

Sin embargo, hoy veo "Aynu=itak" en la parte superior de este artículo; ¿no se supone que es un guión? Debo decir que nunca he visto que se use "=" para transcribir idiomas al inglés. -- Ineffablebookkeeper ( discusión ) 11:05 6 ene 2021 (UTC) [ responder ]

Número de oradores actualizado

El recuento más reciente de hablantes nativos de la lengua fue de hace catorce años y se estima que eran diez personas. Si no es un recuento más reciente, tal vez sea un signo de interrogación o un reconocimiento de que la información no está actualizada, ya que un número tan bajo significa que podría ser muy diferente a estas alturas. Paigejaru ( discusión ) 05:51 9 abr 2021 (UTC) [ responder ]

El ELP informa de 2 hablantes en 2012. — kwami ​​( discusión ) 06:36, 9 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

"Lengua Hokkaido Ainu" incluida enRedirecciones para discusión

Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección a la lengua ainu de Hokkaido. La discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/16 de junio de 2021#Lengua ainu de Hokkaido hasta que se llegue a un consenso, y los lectores de esta página pueden contribuir a la discusión. – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 23:06, 16 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]

Tarea de Wiki Education: Idiomas del mundo

Este artículo fue objeto de una tarea de curso patrocinada por Wiki Education Foundation, entre el 25 de agosto de 2022 y el 7 de diciembre de 2022. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editores estudiantes: Porkey & Toothy (contribuciones al artículo). Revisores pares: Xeimonanthos , Pufferfish12 , ciclista olímpico de Wii Sports Resort , Alichtwa .

— Tarea actualizada por última vez por Jennifersanchez0410 ( discusión ) 22:44, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Tarea de Wiki Education: ANTH473 INLG480 Lenguas vivas

Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 5 de septiembre de 2022 y el 31 de diciembre de 2022. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Kmbower97 , Tayahenderson (contribuciones al artículo).

— Tarea actualizada por última vez por Inkekwap ( discusión ) 21:20, 16 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Tarea de Wiki Education: La lingüística en la era digital

Este artículo fue objeto de un trabajo de curso financiado por Wiki Education Foundation, entre el 11 de enero de 2023 y el 11 de mayo de 2023. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Revisores: Briansuchowierski .

— Tarea actualizada por última vez por Nurbekyuldashov ( discusión ) 01:52, 9 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Discusión sobre movimiento en curso

Hay una discusión en curso sobre un traslado en Talk:Ainu language que afecta a esta página. Por favor, participa en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 20:19, 11 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Discusión sobre movimiento en curso

Hay una discusión en curso sobre un traslado en Talk:Ainu language que afecta a esta página. Por favor, participa en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 08:04, 16 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]