Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 3 de septiembre de 2019 y el 12 de diciembre de 2019. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Noahroos98 , Noahroos .
El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 00:54, 17 de enero de 2022 (UTC)
Este artículo solía ser independiente, pero después de una votación se trasladó aquí como una sección. Wikipedia impide que se convierta en un artículo independiente, ya que se votó en contra. El problema es que es bastante largo y este artículo ya es demasiado largo. Voy a resumirlo y poner un enlace al artículo principal a Londonistán (término)
Aquí está el resumen -- BoogaLouie ( discusión ) 16:14 26 sep 2009 (UTC)
Para aquellos que se oponen, les sugiero que creen un artículo sobre el islamismo en Europa . -- BoogaLouie ( discusión ) 16:59 26 septiembre 2009 (UTC)
No sólo esta supuesta "bandera islámica" está fuera de lugar, sino que toda la descripción y el significado de la misma parecen sacados de alguna película de serie B que incluye una trama estereotipada sobre el "terrorismo". O bien proporcionan fuentes que demuestren que es efectivamente una "bandera islámica" y que la descripción es verdadera, o será eliminada de acuerdo con WP:NOCITE . -- Kray0n ( discusión ) 11:18 13 nov 2009 (UTC)
Según los mismos principios de notabilidad y acuerdo común que se aplican al nazismo como de derechas, la tendencia popular es colocar al islamismo en el ala izquierda del eje político y, dado que Wikipedia no es un tema de investigación original, esta tendencia debería dar como resultado que el islamismo también se considere de izquierdas en Wikipedia. El argumento se puede extraer textualmente del artículo sobre el nazismo como de derechas. Tal vez alguien que conozca mejor el sistema aquí pueda hacer los cambios necesarios, aunque puedo proporcionar referencias a individuos que llaman al islamismo de izquierdas. —Comentario anterior sin firmar añadido por 158.143.136.254 (discusión) 21:31, 30 de noviembre de 2009 (UTC)
http://picpaste.com/advertencia-sobre-el-islamismo-00ToI1QX.jpg — Comentario anterior sin firmar añadido por 203.106.151.118 (discusión) 23:19, 6 de enero de 2014 (UTC)
Recorté esto de la sección Islamismo#Relación entre el Islam y el islamismo
Eruditos como Javed Ahmad Ghamidi han argumentado que todas las acciones del Profeta Muhammad no constituyen un ejemplo a seguir para los musulmanes, una sunnah. Sostiene que la da'wah (predicación y propagación) de un Mensajero de Dios tiene objetivos definidos por Dios y son específicos para él. El papel del creyente individual, de los eruditos e incluso de un estado con dominación musulmana es diferente al de un Profeta. El Profeta puede, después de dejar claro el mensaje a sus destinatarios, bajo la dirección de Dios, luchar contra los que rechazan el mensaje. El Corán, después de esta etapa en la misión profética de Muhammad, no dejó a los politeístas de Arabia la opción de vivir y adherirse al politeísmo. Debían ser ejecutados si no se convertían al Islam. Esta opción no está disponible para nadie después del Profeta, ya que nadie puede saber quién está rechazando el Mensaje a sabiendas, ya que nadie está en posición de interactuar con Dios y nadie recibe revelación de Él. Canon político del Islam
Razón: El artículo ya es muy largo, el autor no es especialmente notable y el texto pertenece mejor a Crítica del islamismo o Aspectos políticos del Islam . -- BoogaLouie ( discusión ) 19:31 3 dic 2009 (UTC)
Un usuario anónimo sigue añadiendo a Ismet Özel como figura central del islamismo. Es un líder electo de un gran país, pero ¿es influyente como islamista? ¿Alguien tiene una fuente que diga que es una figura central? Mientras tanto, lo voy a borrar de nuevo. -- BoogaLouie ( discusión ) 19:44, 16 de diciembre de 2009 (UTC) ¿Quién es el islamista de Al Qaeda o tiene alguna relación con el Islam? Wikipedia, a mi entender, está perdiendo el respeto, es muy racista. — Comentario anterior sin firmar añadido por 92.96.110.121 ( discusión ) 12:55, 24 de agosto de 2011 (UTC)
Vale, este artículo es bastante tonto tal y como está. Debería estar vinculado con otros términos racistas e imperialistas como Cracker y White Trash . La sección de críticas no debería ser una crítica al "islamismo" como movimiento, que no existe, sino una crítica a los simplones que acuñaron este término en primer lugar. La palabra "islam" en sí misma significa "sumisión". Claro, hay gente islámica -el 25 por ciento del mundo, la religión de más rápido crecimiento en el mundo, etc...- pero alguien que se adhiere al Islam es un "musulmán", es decir, "alguien que se somete". Vale, que algunos no religiosos y cristianos en Fox News y CNN utilicen el término "islamista" todos los días no significa que no sea un estereotipo intolerante. Este artículo no debería eliminarse, pero debería incluirse en la categoría de estereotipos y discurso de odio. Recuerden, como señala Edward Said , que existe una larga historia de etiquetado intencionado y erróneo de los musulmanes -a quienes durante siglos se les llamó "mahometanos", de la misma manera que muchos medios de comunicación se negaron a llamar a Cassius Clay por su verdadero nombre Muhammad Ali . Reescribamos la sección de críticas aquí y asegurémonos de que los lectores sepan que este término es una tergiversación deliberada y no una descripción de nada en absoluto. Teetotaler 5 de enero de 2010 —Comentario anterior sin firmar agregado por 75.67.81.197 ( discusión ) 17:51, 5 de enero de 2010 (UTC)
Esta es la página de discusión para discutir mejoras al artículo sobre islamismo. Este no es un foro para discusiones generales sobre el tema del artículo. -- BoogaLouie ( discusión ) 17:12 12 ene 2010 (UTC)
Eliminé las ediciones de 95.147.234.97 (y él las restauró) porque son opiniones sin fuentes, el tema (la diversidad en el Islam y el islamismo) ya está cubierto y el artículo ya es muy largo. -- BoogaLouie ( discusión ) 16:25 4 mar 2010 (UTC)
¿Por qué el Islam radical redirige aquí? ¿No hay forma de distinguir a los yihadistas violentos y la política de Al Qaeda de otros musulmanes más moderados? Bachcell ( discusión ) 00:19 19 mar 2010 (UTC)
Esto es racista, ¿cómo es que todas las citas son de fuentes cristianas? ¿EH? — Comentario anterior sin firmar añadido por 92.96.110.121 ( discusión ) 12:51, 24 de agosto de 2011 (UTC) ¿Qué hay del cristianismo radical y del judaísmo? — Comentario anterior sin firmar añadido por 92.96.110.121 ( discusión ) 13:06, 24 de agosto de 2011 (UTC)
Si el Islam es una religión universal e interracial, entonces se deduce que cualquier discusión, negativa o de otro tipo, sobre su difusión en todo el mundo no puede ser considerada "racista". La lógica triunfa sobre los prejuicios. — Comentario anterior sin firmar añadido por Gutumnbagem (discusión • contribs ) 09:41 8 ene 2012 (UTC)
Un editor no puede citar a alguien y acusarlo de ser islamista. Una fuente confiable debe haber hecho esa acusación.
Esto es lo mismo que sacar una cita de Daniel Pipes y ponerla en la islamofobia como ejemplo. Una fuente fiable tiene que haber hecho la acusación. Benditos los pecados ( discusión ) 11:55 26 mar 2010 (UTC)
Amanisa por favor deja de poner esta sección en el artículo.
Este es un artículo sobre el movimiento político islamismo, no sobre la religión islámica. Su texto no está escrito en formato wikipedia y no es enciclopédico. -- BoogaLouie ( discusión ) 14:17 2 abr 2010 (UTC)
Por favor, dejen de editar, es muy relativo. Se trata de "activismo islámico", también conocido como Islam político o islamismo. Está escrito en formato enciclopédico, aunque algunas mejoras podrían ayudar...
¿No estoy seguro de entender tu verdadera "objeción"? ¿Es que prefieres que insertemos esta valiosa información en la página sobre el Islam ?
Si desea más información sobre la intolerancia islámica, podemos proporcionarle más información.
AmAnisa ( discusión ) 23:38 2 abr 2010 (UTC)
Amigos, no veo nada de malo en criticar la intolerancia indiscutible en el Islam, ese usuario no lo publicó en Islam, lo que lo hace aún más moderado y menos polémico. Si alguien tiene un problema con markhumphrey, eso no lo hace poco confiable. ¿Por qué los pro-islamistas siguen en la guerra de ediciones mientras no se llega a un consenso? 190.122.171.58 ( discusión ) 21:50 18 abr 2010 (UTC)
AmAnisa ha sido bloqueada como sock del usuario:Toothie3 . No me sorprendería que esta IP fuera la del mismo usuario. nableezy - 23:20, 18 de abril de 2010 (UTC)
Este artículo menciona movimientos aún más pequeños, pero no menciona el movimiento de Pakistán y la sangrienta partición de la India resultante . Sin duda, el movimiento de Pakistán es una de las piezas más representativas del islamismo en toda la historia. No estoy acostumbrado a este tipo de edición, así que solicito a los editores que se ocupen de esto. 117.204.80.116 (discusión) 19:29 1 jul 2010 (UTC)
Hola, está bien utilizar términos como "islamismo" y "cristianismo" para representar movimientos políticos dentro de estas religiones, si hacemos lo mismo también para "judaísmo", "budismo", "hinduismo", etc.
Sin embargo, notarás que para otras religiones, el sufijo "-ismo" no conlleva de ninguna manera una connotación política, sino que describe más bien la suma total del contenido religioso dentro de la religión. Por ejemplo, el judaísmo (V. 13.10.2010, 12:12): "El judaísmo es la "religión, filosofía y forma de vida" del pueblo judío". Y el budismo: el budismo es una religión y filosofía que abarca una variedad de tradiciones, creencias y prácticas, basadas principalmente en las enseñanzas atribuidas a Siddhartha Gautama, comúnmente conocido como el Buda (en pali/sánscrito, "el despierto").
Por el contrario, el islamismo: "El islamismo es un conjunto de ideologías que sostienen que el Islam no es sólo una religión sino también un sistema político, y que los musulmanes modernos deben volver a las raíces de su religión y unirse políticamente". Y "cristianismo", como se mencionó anteriormente.
¿No deberíamos ser más coherentes en la aplicación del sufijo "-ismo"? Y, preferiblemente, utilizarlo sólo para referirse a un conjunto de contenidos religiosos, en lugar de movimientos políticos, para evitar confusiones.
Para ser coherente, también he añadido esta discusión a la página "Cristianismo".
Hay críticas al islamismo y al islamismo radical, pero no al cristianismo radical ni al cristianismo. Wikipedia es muy racista y molesta. — Comentario anterior sin firmar añadido por 92.96.110.121 ( discusión ) 13:00, 24 agosto 2011 (UTC)
--Musa Emre (discusión) 10:35 13 oct 2010 (UTC)
Los términos "islamista" e "islamismo" son problemáticos porque: - Son usados casi exclusivamente por críticos externos y no son aceptados por sus destinatarios. Por lo tanto, no son términos neutrales. - No hay definiciones consensuadas. - Se usan con mayor frecuencia con intenciones propagandísticas. Nótese que no existe el término "cristianista" en uso común, a pesar de que existe un movimiento similar (aunque mucho más pequeño) entre los cristianos. Esta falta de paralelismo refleja en parte el hecho de que los hablantes que usan el término "islamista" provienen abrumadoramente de países cristianizados. Necesitamos un término para la ideología islámica fundamentalista movilizada políticamente, y desafortunadamente no hay un término alternativo que se use ampliamente. Como mínimo, este artículo necesita una sección separada que señale cuán problemáticos son estos términos. La sección sobre "relación con el Islam" toca estos temas, pero tiene el encabezado incorrecto para tal discusión. Burressd ( discusión ) 18:54, 22 de octubre de 2010 (UTC)
Necesitamos referencias que indiquen en qué países opera este grupo. Slatersteven ( discusión ) 16:35 3 nov 2010 (UTC)
La etiqueta WP:Weasel se agregó en septiembre de 2010, pero no ha habido una discusión específica sobre a qué problema se refiere... a menos que incluya las quejas anteriores (cristianismo, islamismo, judaísmo y Palabra en disputa) sobre el término islamismo en sí y que no haya un artículo equivalente sobre cristianismo en Wikipedia. -- BoogaLouie ( discusión ) 20:43, 9 de diciembre de 2010 (UTC)
Escribí "fanatismo islámico" y me redirigieron aquí... ¿¡Qué demonios!?! -- Spmoura ( discusión ) 14:05 7 mar 2011 (UTC)
Los posibles interesados podrían basarse en este artículo escrito por Srđa Trifković ( http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Islamism/Sr%C4%91a_Trifkovi%C4%87 ) en http://gatesofvienna.blogspot.com/2009/05/green-corridor-in-balkans.html .
También pondré un enlace a esta sugerencia en la página de discusión en http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Islamism/Sr%C4%91a_Trifkovi%C4%87 . —Comentario anterior sin firmar añadido por 173.208.90.139 (discusión) 07:44, 29 de abril de 2011 (UTC)
Lógica dialéctica de los islamistas (es decir, de los perdidos):
La lógica dialéctica se encuentra en el núcleo del pensamiento oriental y occidental. Es un defecto común a la especie humana. Aunque las diversas culturas humanas han desarrollado sus propios métodos de uso de este defecto, no se trata simplemente de un defecto cultural. Sin embargo, dado que cada cultura utiliza este defecto para defenderse y definirse, todo intento de corregirlo se percibe como un ataque a la cultura misma. Los islamistas son particularmente sensibles a este ataque percibido; porque el Absoluto dialéctico del Corán se encuentra en el intento de sintetizar el Antiguo y el Nuevo Testamento (es decir, "el Libro"). --FinalNotice ( discusión ) 19:16 13 may 2011 (UTC)
El artículo debería incluir los acontecimientos recientes de la Primavera Árabe... que, hay que reconocer, todavía está en curso. -- BoogaLouie ( discusión ) 00:06 10 nov 2011 (UTC)
He encontrado un texto que cuestiona la existencia misma del islamismo, diciendo que el islam y el islamismo son en realidad la misma cosa. [5] Creo que la fuente no es lo suficientemente buena, pero si alguien encuentra una mejor, podría incluirla en el artículo como crítica. Un paralelo: si alguien apoya intensamente o incluso violentamente la democracia, ¿es entonces un democratista cuya idea es el democraticismo, o es simplemente un demócrata? -- Uikku ( discusión ) 21:05 12 dic 2011 (UTC)
Islamismo es un término inventado por varios orientalistas, neoconservadores e israelíes. Por otra parte, el término islamistas, que comenzó siendo despectivo, ahora ha cambiado y se ha convertido en la norma para describir a los activistas islámicos, especialmente en las revoluciones de la primavera árabe en Egipto, Libia y Túnez. Esta redirección hacia el islamismo debería detenerse e islamist debería tener su propia página junto con enlaces a los activistas y movimientos islámicos involucrados en las revoluciones de la primavera árabe. Por ejemplo, islamist.com parece ser un sitio web de noticias pro islamistas (http://www.islamist.com/index.phphttp://www.islamist.com) — Comentario anterior sin firmar agregado por Wholetruth123 ( discusión • contribuciones ) 19:33, 3 de febrero de 2012 (UTC)
El concepto de islamismo es controvertido, no sólo porque postula un papel político para el Islam, sino también porque sus partidarios creen que sus opiniones simplemente reflejan el Islam, mientras que la idea contraria de que el Islam es, o puede ser, apolítico es un error. Entre los académicos y observadores que no creen que el Islam sea una ideología política se incluyen Fred Halliday , John Esposito e intelectuales musulmanes como Javed Ahmad Ghamidi .
Los islamistas se han preguntado: “Si el Islam es una forma de vida, ¿cómo podemos decir que quienes quieren vivir según sus principios en las esferas jurídica, social, política, económica y política no son musulmanes, sino islamistas y creen en el islamismo, no [sólo] en el Islam?” [1] De manera similar, un escritor del International Crisis Group sostiene que “la concepción del ‘islam político’” es una creación de los estadounidenses para explicar la Revolución Islámica iraní . En realidad, el Islam apolítico fue una casualidad histórica del “breve apogeo del nacionalismo árabe secular entre 1945 y 1970”, y es el Islam quietista /apolítico, no el islamismo, lo que requiere explicación. [2]
Por otra parte, los medios de comunicación propiedad de musulmanes y dirigidos por ellos (no sólo los medios occidentales) han utilizado los términos "islamista" e "islamismo" —a diferencia de musulmán e islam— para distinguir a grupos como el Frente Islámico de Salvación en Argelia [3] o Jamaa Islamiya en Egipto [4] , que activamente buscan implementar la ley islámica, de los principales grupos musulmanes.
Otra fuente distingue entre islamista e islámico “por el hecho de que el último se refiere a una religión y cultura que existe desde hace un milenio, mientras que el primero es un fenómeno político/religioso vinculado a los grandes acontecimientos del siglo XX”. Los islamistas, al menos en ocasiones, se han definido a sí mismos como “islamistas” para diferenciarse de los “musulmanes” [5] .
- ^ Abid Ullah Jan, Wikipedia: Buenas intenciones, consecuencias horribles, artículo de opinión de Al-Jazeerah, 27 de febrero de 2006. (archive.org, consultado el 24 de octubre de 2007).
- ^ Comprender el islamismo Informe sobre Oriente Medio y el Norte de África N° 37 2 de marzo de 2005
- ^ Grupo argelino se une a la marca Al Qaeda
- ^ Egipto libera a 900 militantes islamistas
- ^ Informe final de la Comisión Nacional sobre Ataques Terroristas en los Estados Unidos, The 9/11 Commission Report , WW Norton & Company, Nueva York, (2004), p.562
Veo muchas referencias en las noticias y en algunos textos sobre movimientos islámicos que se refieren a sí mismos como islamistas, pero no veo que nadie se refiera a su pensamiento como islamismo. Booga, he comprobado todas las referencias que has hecho antes, excepto la de Abidullah Jan, cuyo enlace no funcionaba. La única mención del islamismo se hizo en el International Crisis Group, que es otra hidra neoconservadora y no es un sitio islamista o musulmán. Booga, aclara tus términos y distingue entre el uso de islamista e islamismo. No seas evasivo al referirte a ambos, aunque la cita solo se refiera a islamista. Booga, ¿podrías darnos algunas citas de movimientos islámicos que hagan referencia al islamismo como ideología?
Una búsqueda rápida de la palabra islamista en Ikhwanweb.com a través de Google genera 97.600 resultados con numerosas referencias en las autodescripciones de partidos políticos islámicos que se identifican como islamistas. Por qué los islamistas son mejores demócratas - Ikhwanweb o la Nahda islamista de Túnez obtiene una impresionante victoria aplastante
Los términos islamista e islamismo son distintos y diferentes. Islamista es la forma en que los movimientos políticos islámicos se describen a sí mismos, mientras que islamismo es un término utilizado principalmente por sus detractores. Por lo tanto, la entrada de la wiki para islamista no debe redirigirse a islamismo. La libertad de expresión y el debate libre deben prevalecer.
Wholetruth123 ( discusión ) 22:29 14 feb 2012 (UTC)
@shadihamid Shadi Hamid No entiendo por qué la gente tiene tantos problemas con la palabra "islamista". Así es como se autodenominan (la mayoría de) los islamistas. No hay otra alternativa.
Director de Investigación en el Brookings Doha Center y miembro del Saban Center for Middle East Policy de la Brookings Institution. Shamid [at] Brookings.edu. Http://www.brookings.edu/experts/hamids.aspx — Comentario anterior sin firmar añadido por 75.19.161.171 (discusión) 07:43 6 feb 2012 (UTC)
Toddy, agradezco tus amables palabras. Estoy intentando de buena fe que se detenga esta redirección de islamista a islamismo y que haya una página independiente para islamistas donde se puedan cubrir algunos de los movimientos implicados en las revoluciones de la primavera árabe. Creo firmemente que muchos lectores de la wiki se beneficiarían de una mirada franca al funcionamiento de los partidos islamistas en Oriente Medio, con puntos de vista a favor y en contra claramente esclarecidos. La entrada sobre islamismo puede permanecer y el debate sobre islamismo puede seguir como está.
¿Qué editor o editores pueden deshacer la redirección?
Wholetruth123 ( discusión ) 20:39 20 feb 2012 (UTC)
Entonces, siguiendo tu lógica, ¿la estupidez debería redirigirse a la estupidez?
El islamismo no es un ismo. Por otra parte, es evidente que hay personas que son islamistas. El término islamista en general describe a personas políticamente activas que siguen la fe islámica. El islamismo es como el término mahometismo, que fue creado por los orientalistas del siglo XIX que buscaban justificar las reglas y políticas coloniales europeas. El islamismo es una construcción de los mismos orientalistas modernos que los antiguos orientalistas imperiales que acuñaron el término mahometismo.
Otra forma de explicarlo es redirigir a Cristo al cristianismo. El cristianismo es una construcción artificial y ningún cristiano se refiere a sí mismo como seguidor del cristianismo. WT Wholetruth123 ( discusión ) 23:02 28 feb 2012 (UTC) Y la palabra N simplemente significa negro. ¿De la misma manera que un sombrero significa sombrero? El término islamista es despectivo para los musulmanes. No nos gusta. No se pueden separar las reglas de la Sharia de las vidas de un musulmán. Es cierto que hay algunos musulmanes que no se adhieren a ella totalmente, pero eso no significa que los que sí lo hacen sean ahora "islamistas". Simplemente significa que son musulmanes más practicantes. Me sorprende que esto no haya causado más revuelo todavía. BrYounus ( discusión ) 21:11 4 jul 2012 (UTC)
Esta afirmación "En realidad, el Islam apolítico fue una casualidad histórica del "breve apogeo del nacionalismo árabe secular entre 1945 y 1970", y es el Islam quietista/apolítico, no el islamismo, lo que requiere una explicación" no tiene cabida en un artículo de Wikipedia. Por favor, elimínela o proporcione evidencia de dicha condición. (Una referencia no es evidencia.) SirteP ( discusión ) 15:39 28 oct 2012 (UTC)
El Islam es político por naturaleza, así que ¿por qué es necesario el título de islamismo? Giftanodegiftanode (discusión) 22:22 3 ago 2012 (UTC)
Parece que alguien estaba jugando con Photoshop y decidió hacer que este tipo fuera un poco extraño. — Comentario anterior sin firmar agregado por Flobee (discusión • contribuciones ) 04:16, 20 de noviembre de 2012 (UTC)
Como han señalado muchos comentaristas de la página de discusión, el "islamismo" es una categoría mal construida que aplican personas ajenas al tema con un interés personal. El artículo en sí necesita cambios importantes; por ejemplo, la "historia" aparece bastante tarde, después de secciones que parecen propias de SNYTH como "Relación con el Islam".
¿Qué tal si centramos este artículo en el término "islamismo" y en quienes lo han creado y utilizado? El contenido relacionado con el islam político podría trasladarse a un artículo llamado "Islam político" o fusionarse con " Aspectos políticos del islam ". Como mínimo, "islam político" debería redirigir a la última página. Si comparamos las búsquedas en Google Scholar, veremos cómo se utilizan estos términos en la literatura académica: "islamismo" se utiliza con más frecuencia para describir las concepciones europeas y euroamericanas del islam político.
Paz, grupúsculo ( discusión ) 23:30 30 nov 2012 (UTC)
Reviso las páginas que figuran en la Categoría:Páginas con formato de referencia incorrecto para intentar corregir los errores de referencia. Una de las cosas que hago es buscar contenido de referencias huérfanas en artículos con enlaces wiki. He encontrado contenido para algunas de las referencias huérfanas de Islamism , el problema es que encontré más de una versión. No puedo determinar cuál (si es que hay alguna) es la correcta para este artículo, por lo que solicito a un editor atento que lo revise y copie el contenido de referencia correcto en este artículo.
Referencia denominada "allamaiqbal.com":
{{cite web}}: |first=falta |last=( ayuda )Referencia denominada "books.google.co.uk":
Pido disculpas si alguna de las anteriores es idéntica; soy solo un simple programa de computadora, por lo que no puedo determinar si las diferencias menores son significativas o no. AnomieBOT ⚡ 06:42, 12 de enero de 2013 (UTC)
¿Por qué eliminaste estas citas sin siquiera un resumen de la edición? - BoogaLouie ( discusión ) 19:26 21 abr 2013 (UTC)
Las ediciones de Ahmed 313-326 han eliminado, entre otras cosas, el término "teodemocracia" que Maududi utilizó. Hay abundantes pruebas de que este concepto era importante para sus ideas (véase aquí) -- BoogaLouie ( discusión ) 19:55 16 abr 2013 (UTC)
Vi esta disputa en Tercera opinión . No se trata de una tercera opinión , sino de una pregunta para Ahmed 313-326 con la esperanza de que el asunto pueda aclararse para mí o para que alguien más dé una tercera opinión. Como dice BoogaLouie, varias de las citas vinculan el término con Modudi, y al menos un par de ellas se lo atribuyen directamente a él, diciendo que él inventó el término. Si buscamos en las notas a pie de página de algunas de ellas, parece que Modudi utilizó el término en su libro, La ley islámica y la constitución . Ahmed, me temo que no entiendo lo que quieres decir en tus comentarios anteriores. No está claro si quieres decir que él no utilizó el término —"Modudi nunca habló de 'teodemocracia'"— o si quieres decir que sí lo utilizó, pero su uso se está malinterpretando o utilizando incorrectamente —"es una cuestión de significado y comprensión de la palabra 'teodemocracia'". ¿Podrías aclarar tu posición, por favor? Saludos, TransporterMan ( DISCUSIÓN ) 17:12 22 abril 2013 (UTC)
Mientras los editores esperaban la respuesta de Ahmed, él se fue y realizó otra eliminación (debería haberlo notado antes) aquí, eliminando una oración fuente.
Se ha dicho de Sirhindi que él "dio al Islam indio el sello rígido y conservador que tiene hoy"
... y no hizo ningún resumen de la edición para explicar por qué. -- BoogaLouie ( discusión ) 21:44 1 may 2013 (UTC)
No tiene sentido incluir citas en el prólogo [de Wikipedia], que están entre corchetes [para aclarar el punto]. Si hay una referencia, puedes simplemente indicar los puntos sin las comillas. -- Inayity ( discusión ) 14:22 13 may 2013 (UTC)
¿ Deberían mantenerse las ediciones que eliminan la palabra "teodemocracia" (que describe las ideas del famoso escritor islamista Abul A'la Maududi ) y eliminan algunas otras citas (sin un resumen de la edición)?
Como se explicó anteriormente, Mawdudi y numerosos autores han utilizado la palabra "teodemocracia" para describir sus ideas.
. -- Jackson Peebles ( discusión ) 06:49 29 may 2013 (UTC) Desde la época de Mustafa Kemal Atatürk y la enorme influencia de la ideología kemalista en la formación de la República Turca, Turquía ha sido considerada ampliamente como el gobierno de mayoría musulmana más laico de Oriente Medio y el gobierno menos influido por los islamistas. Al leer este artículo, parece implicar exactamente lo contrario. -- Thebuscamebyandigoton ( discusión ) 18:55 24 jul 2013 (UTC)
Copiando lo siguiente de WP:Christianism para aclarar -Thebuscamebyandigoton ( discusión ) 14:46 25 jul 2013 (UTC)
El cristianismo ha tenido varias definiciones a lo largo de los años. Originalmente se definía como "la religión cristiana" o "el mundo cristiano", [1] con cognados en idiomas como el español ( cristianismo ) o el francés ( christianisme ) que conservan este significado. En los últimos años, el cristianismo (o christianist ) también se ha utilizado como un término descriptivo de los fundamentalistas cristianos, principalmente en los Estados Unidos , para la ideología de la derecha cristiana , entendida como un contrapunto al " islamismo ". [2] [3] En un artículo de 2005, elcolumnista de idiomas del New York Times William Safire atribuyó el término (en su uso moderno) albloguero conservador Andrew Sullivan , quien escribió el 1 de junio de 2003: [2]
Tengo un nuevo término para quienes se encuentran al margen de la derecha religiosa y han utilizado los Evangelios para perpetuar sus propias aspiraciones de poder, control y opresión: los cristianos. Son tan anatema para los verdaderos cristianos como lo son los islamistas para el verdadero Islam.
Los blogueros liberales Tristero y David Neiwert utilizaron el término poco después. [4] [5] Más tarde, Sullivan amplió su uso del término en una columna de la revista Time . [6] Se pueden encontrar usos del término que se remontan al siglo XVII, pero no están relacionados con su significado moderno. [2]
{{cite news}}: Verificar valores de fecha en: |date=( ayuda ) ; carácter de espacio sin interrupción en |date=la posición 4 ( ayuda )>> ¿Hacia dónde va el Islam político? ( Lihaas ( discusión ) 22:21 24 dic 2013 (UTC)).
Una palabra sobre la marea, los participantes piensan que es poco claro, indistinto, no prezies. Por eso se imprimen frases largas, se completan, se entienden poco. O se hace para difuminar el tema, no se habla de manera interesante. Mostrar Psy - Simptomen / Lo siento /.1-CVH-420Peg (discusión) 14:16 4 feb 2014 (UTC)
He marcado la sección "Contrarrespuesta" como "dudosa" en la medida en que parece confundir "islamismo" con "terrorismo".* En mi investigación, no hay ninguna indicación de que el gobierno de los Estados Unidos haya participado explícitamente (o incluso implícitamente) en esfuerzos para socavar las expresiones políticas del Islam (islamismo). La sección era un poco demasiado " post hoc ergo propter hoc " para Wikipedia. Para ser claros, el gobierno de los Estados Unidos busca contrarrestar a los terroristas violentos que profesan una fe en el Islam, pero no busca (hasta donde puedo decir) contrarrestar a los islamistas o al islamismo. La sección sí menciona a los "islamistas violentos", lo que se acerca más a la realidad, pero el gobierno de los Estados Unidos sigue estando explícitamente orientado hacia el "terrorismo". Está por debajo del estándar habitual de Wikipedia mezclar islamismo y terrorismo sin una discusión mucho más profunda que la que se incluye aquí.
¿Por qué necesitamos etiquetas [ ¿quién? ]
(ejemplo: algunos observadores [ ¿quién? ] sugieren que los principios del islamismo son menos estrictos y pueden definirse como una forma de política de identidad o "apoyo a la identidad [musulmana], la autenticidad, el regionalismo más amplio, el resurgimiento [y] la revitalización de la comunidad". [1] )
cuando se cita una publicación? Parece una excusa para estropear el artículo.
He aquí un ejemplo de un uso aún peor:
En este contexto, las publicaciones de Jamal ad-din al-Afghani (1837-1897), Muhammad Abduh (1849-1905) y Rashid Rida (1865-1935) predicaron alternativas islámicas al declive político, económico y cultural del imperio. [2] Muhammad Abduh y Rashid Rida formaron el comienzo del movimiento salafista , [3] [4] [5] [6] [7] así como el movimiento islamista reformista. [8]
Sus ideas incluían la creación de una sociedad verdaderamente islámica bajo la ley sharia y el rechazo del taqlid , la imitación ciega de autoridades anteriores, que ellos [¿ quiénes? ] creían que se desviaban de los verdaderos mensajes del Islam. [9] A diferencia de algunos islamistas posteriores, los salafistas enfatizaron fuertemente la restauración del Califato . [10]
Una frase en la que se habla de que Muhammad Abduh y Rashid Rida forman un movimiento va seguida de una frase en la que se utiliza el pronombre "ellos"... que está etiquetada con [¿ quién? ] .
Les pregunto a ustedes, buenas personas, ¿quién de los que están leyendo esto no va a hacer la suposición obvia de que "ellos" se refiere a Muhammad Abduh y Rashid Rida? ¿Qué razón puede haber para que exista la etiqueta "ellos", excepto para que el artículo parezca malo para el lector ocasional? -- BoogaLouie ( discusión )
-- BoogaLouie ( discusión ) 16:52 5 oct 2014 (UTC)
¿El profeta Mahoma también es islamista? Fue político al establecer el primer estado musulmán en Medina. ¿Fue el profeta Mahoma una figura central en el islamismo? ¿Deberíamos incluirlo en el artículo? Moorrests ( discusión ) 16:26 19 feb 2015 (UTC)
¿Alguien me puede explicar cuál es la diferencia entre estos dos artículos, Aspectos políticos del Islam e Islamismo ? ¿No tratan del mismo tema? ¿No deberían fusionarse? Moorrests ( discusión ) 21:36 26 feb 2015 (UTC)
Jamal ad din Afghani no es el creador del salafismo . Su movimiento utilizaba la palabra salafi, pero lo que hoy conocemos como salafismo fue establecido por el movimiento wahabí . El movimiento salafi, conocido hoy como modernismo islámico , inspiró los movimientos islamistas contemporáneos.
En cuanto al salafismo contemporáneo , es la religión estatal de Arabia Saudita , según Stéphane Lacroix (becario postdoctoral y profesor en Sciences Po en París):
"A diferencia del wahabismo, el salafismo designa aquí todas las mezclas que se han producido desde los años 1960 entre las enseñanzas de Muhammad bin 'Abd al-Wahhab y otras escuelas de pensamiento islámico. El discurso de Al-Albani puede, por tanto, ser una forma de salafismo, aunque sea crítico con el wahabismo"
(ref: https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/17210/ISIM_21_Al-Albani-s_Revolutionary_Approach_to_Hadith.pdf?sequence=1 , página 2)
y según Dillon, Michael R:
" El salafismo del siglo XIX, bajo la dirección de figuras clave como Jamal al-Din al-Afghani, Muhammad Abdu y Rashid Rida, a quienes se les llamó modernistas islámicos, era una forma de salafismo fundamentalmente diferente del salafismo contemporáneo.
(ref: http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a509109.pdf , página 33)
La confusión a la que te enfrentas se puede entender con la siguiente cita:
"En los últimos años ha habido cierta confusión porque tanto los modernistas islámicos como los salafistas contemporáneos se refieren a sí mismos como al-salafiyya, lo que ha llevado a algunos observadores a concluir erróneamente que existe un linaje ideológico común. Sin embargo, los salafistas anteriores eran predominantemente asharis racionalistas. Durante una entrevista en Jordania, un salafista enfatizó esta distinción citando la interpretación de Muhammad Abduh de los genios, una criatura a la que se hace referencia en el Corán. Según este entrevistado, la comprensión de Abduh de los genios como microbios o gérmenes demuestra sus credenciales racionalistas: no sólo indica un enfoque metafórico del Corán, sino que también implica la influencia de Occidente en su pensamiento. 17 Muhammad Abduh y otros pensadores similares son frecuentemente vilipendiados como racionalistas desviados. Algunos llegan al extremo de afirmar que eran agentes británicos, infiltrados específicamente para socavar la pureza del Islam".
(ref: http://archives.cerium.ca/IMG/pdf/WIKTOROWICZ_2006_Anatomy_of_the_Salafi_Movement.pdf ,Pág.-212)
Se pueden encontrar muchas más pruebas.
Ejaz92 ( discusión ) 14:22 2 mar 2015 (UTC)
@ Heroeswithmetaphors : He notado que has redirigido " grupos extremistas islámicos " a esta página. ¿Existe alguna distinción entre islamismo y " extremismo islámico "? Jarble ( discusión ) 16:02 6 mar 2015 (UTC)
@ Heroeswithmetaphors : ¿Por qué los grupos extremistas islámicos se dirigen al islamismo en lugar de al extremismo islámico ? Jarble ( discusión ) 20:54 7 ago 2015 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a 15 enlaces externos sobre islamismo . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos. — cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 10:13, 26 de agosto de 2015 (UTC)
La gente parece estar muy inclinada a eliminar de la lista que aparece al final del artículo a partidos o grupos que no percibe como extremistas o terroristas . ¿Estamos enumerando a los extremistas islámicos y a los grupos terroristas? Si es así, la lista no pertenece a este artículo porque este artículo no define al islamismo como lo mismo que al extremismo islámico . ¿O estamos enumerando a las organizaciones que caen dentro de la definición de islamismo que se plantea en este artículo (incluso las interpretaciones moderadas como el Partido de la Moderación y el Desarrollo en Irán y el Partido de la Justicia y el Desarrollo (Turquía) (AKP))? Acabo de añadir una frase introductoria para esa sección que define exactamente lo que estamos enumerando, pero quería más debate antes de añadir más grupos. Si mucha gente no está de acuerdo conmigo en que deberíamos añadir aquí al AKP, al MDP y a otros partidos teocráticos, creo que la definición de islamismo debería quedar mucho más clara en el artículo, ya que esos dos grupos utilizan la política de identidad musulmana para ganar poder, o han sido ampliamente descritos como tales por otros. --BurritoBazooka ( discusión ) 20:09 27 nov 2015 (UTC)
Dado que este es un artículo en idioma inglés, ¿por qué tenemos caracteres árabes y urdu en la introducción sin incluir sus transliteraciones al inglés (alfabeto latino)? Esto se hace normalmente para alfabetos extranjeros como el griego. Por ejemplo, en el artículo de Wikipedia sobre Cristo, el título es seguido por la fuente griega "ριστός", que luego se anglicaniza como "Christós". Por lo general, no se puede esperar que los angloparlantes entiendan estas entradas sin una traducción o transliteración anglicanizada. No estoy sugiriendo que se eliminen esos caracteres no ingleses, ya que presentan información subsidiaria valiosa; sin embargo, sería útil para el lector que un editor competente agregara una transliteración al inglés, es decir, al alfabeto latino. Tresmegistus ( discusión ) 01:16, 20 de diciembre de 2015 (UTC)
Hola.
He encontrado varias encuestas que examinan las opiniones de los musulmanes de todo el mundo sobre diferentes temas, incluyendo cuántos prefieren un sistema de ley Sharia y sus diversas aplicaciones.
De particular interés fue una encuesta realizada en 2013 por el muy respetado Centro de Investigación PEW, que realizó entrevistas a 38.000 musulmanes en 39 países predominantemente islámicos.
http://www.pewforum.org/uploadedFiles/Topics/Religious_Affiliation/Muslim/worlds-muslims-religion-politics-society-full-report.pdf
http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/
Creo que es de interés público y está en consonancia con el papel ideal de Wikipedia como educador imparcial basado en hechos, mostrar la información relevante de manera objetiva y sin distorsiones.
Gracias de antemano por cualquier ayuda. David A ( discusión ) 13:43 11 ene 2016 (UTC)
Una pregunta: ¿Sería más apropiado si escribiera una sección de "encuestas estadísticas" para esta página? David A ( discusión ) 14:59 1 mar 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo sobre islamismo . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 14:30, 5 de febrero de 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a 3 enlaces externos sobre islamismo . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 10:37, 27 de febrero de 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo sobre islamismo . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 14:19, 22 de marzo de 2016 (UTC)
Santasa99 elimina el material citado diciendo que BH es un estado islamista, con este comentario: "(en serio, ¿qué deberíamos citar, 2 obituarios como referencias? 1 contradiciendo al otro - los editores deben demostrar su verificabilidad y notabilidad WP:UNDUE ! sin mencionar que, incluso si no son contradictorios, los obituarios son insuficientes para tal afirmación de profundas consecuencias)".
Santasa99: ¿Estás diciendo que Bosnia y Herzegovina no es un estado islamista y que por eso estás eliminando este material? ¿O lo estás eliminando porque su inclusión le da un peso WP:UNDUE a la fuente, incluso si la afirmación es verdadera?
Tengo la impresión de que tienes un perro en esta carrera: la mayoría de las ediciones que has hecho parecen estar relacionadas con la ex Yugoslavia. ¿Estás impulsando un punto de vista?
Por cierto, ahora me doy por vencido: no tengo tiempo para la wikipolítica y no me interesa la abogacía wiki. Solo intento hacer pequeñas mejoras cuando veo defectos en los artículos. MrDemeanour ( discusión ) 07:43 15 may 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo sobre el islamismo . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite User:Cyberpower678/FaQs#InternetArchiveBot*esta sencilla pregunta frecuente para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 19:53, 1 de junio de 2016 (UTC)
Como se ha señalado en la sección "Relación con el Islam", el islamismo es un término controvertido. Se podría incluso argumentar que es un término típicamente eurocéntrico y colonialista que prescribe a los musulmanes la naturaleza de su creencia: por un lado está el Islam bueno, y por otro está el islamismo malo. Esto implica una pregunta filosófica: ¿el mal es una parte esencial o la naturaleza básica del Islam, como afirman sus críticos? No sé si se ha realizado alguna investigación filosófica seria -no polémica- a nivel académico sobre este tema, pero a mí me parece claro que la respuesta a esta pregunta será de importancia primordial para la toma de decisiones políticas. — Comentario anterior sin firmar añadido por 194.95.59.132 ( discusión ) 10:10, 21 de julio de 2016 (UTC)
Sí, pero ¿por qué los pensadores occidentales no llaman Islam a esta agenda política? La cuestión es que los musulmanes a los que los occidentales llaman islamistas la llaman Islam. ¿Qué pasa si seguimos la lógica de los islamistas y consideramos al islamismo como el verdadero Islam y lo que los pensadores occidentales llaman Islam como un Islam "impuro", "contaminado" por los valores judeocristianos y de la Ilustración? — Comentario anterior sin firmar añadido por 194.95.59.132 ( discusión ) 20:13, 25 de julio de 2016 (UTC)
Investigaré un poco sobre este tema, pero me llevará algún tiempo. Desde el punto de vista metodológico, propongo lo siguiente: dado que el Islam surgió (y al menos hasta su área clásica) se desarrolló en un entorno predominantemente cristiano, judío, gnóstico y pagano, la primera pregunta que hay que hacerse es qué hay de genuino en el Islam. ¿Tiene el Islam algo que no tienen el cristianismo, el judaísmo, el gnosticismo y el paganismo? Si es así, ¿es este núcleo islámico genuino lo que los occidentales llaman islamismo o es lo que ellos llaman islam? ¿Y qué hicieron los inventores del término islamismo con este núcleo? Si, por otra parte, el Islam resulta ser una religión 100% compuesta o fragmentada, la pregunta será por qué los inventores del término islamismo eligieron ciertas partes del Islam para que fueran islamistas y otras para que fueran islámicas. ¿Cuál es el objetivo detrás de esto? Todavía no sé hasta qué punto se ha hecho este tipo de investigación interreligiosa sobre el Islam y el Corán, pero lo averiguaré. Una cosa es segura, ya que este tipo de cuestiones se debaten acaloradamente desde hace unos 200 años en relación con el cristianismo y el judaísmo (las principales autoridades aquí son, por ejemplo, Peter Machinist de Harvard en lo que respecta a la Biblia hebrea y el difunto Martin Hengel de Tubinga en lo que respecta al Nuevo Testamento), por lo que el artículo de Wikipedia no proporcionará una respuesta definitiva. ¿Alguien sabe quién es la principal autoridad en materia de investigación sobre el Corán y el Islam en sus contextos cristiano, judío, gnóstico y pagano? Según tengo entendido, David Nirenberg de Chicago está tratando actualmente este tipo de cuestiones en su proyecto de investigación "La historia como profecía". — Comentario anterior sin firmar añadido por 194.95.59.132 ( discusión ) 09:34, 27 de julio de 2016 (UTC)
He realizado una investigación bibliográfica y he llegado a la conclusión de que todavía no es posible abordar las implicaciones filosóficas del término islamismo a nivel académico. Si bien hay muchas opiniones de escritores, periodistas, reverendos, políticos, etc. sobre el tema, todas ellas sesgadas, no he encontrado casi nada que cumpla con los estándares académicos. La única excepción son las publicaciones del orientalista alemán Tilman Nagel. Sin embargo, casi nada de lo que escribió Tilman Nagel está traducido al inglés. Tilman Nagel es un conocido crítico del Islam, además de francmasón declarado. Para poder abordar su investigación es necesario conocer las fuentes islámicas en sus idiomas originales. Como no sé leer árabe, etc., no escribiré sobre los libros y artículos del profesor Nagel. Sin embargo, sería un punto de partida, incluso si uno no está de acuerdo con él. — Comentario anterior sin firmar añadido por 194.95.59.132 ( discusión ) 14:08, 1 agosto 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 7 enlaces externos sobre islamismo . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 18:38, 12 de septiembre de 2016 (UTC)
La segregación sexual es la línea de sangre del Islam/Islamismo.-- 98.88.130.250 ( discusión ) 18:22 21 nov 2016 (UTC)
Según la política de WP ( WP:V , WP:NOR ), para que se agregue aquí, una definición debe coincidir con la redacción dada por alguna fuente confiable . No parece aparecer en ninguna de las citas. Si cree que aparece, cite a continuación el pasaje exacto donde aparece. Agregar más citas que no respaldan el contenido agregado no lo ayuda a cumplir con la política de WP, así que deje de intentar volver a agregar citas incorrectas que ya no pasaron la verificación. Eperoton ( discusión ) 16:58, 31 de diciembre de 2016 (UTC)
El cuerpo del artículo contiene una discusión razonablemente extensa de los diversos usos del término "islamismo", pero el prólogo no hace un buen trabajo resumiéndolo. La definición comete de inmediato el error de afirmar que el islamismo es un "movimiento", cuando es más bien un término que se utiliza con varios significados y puede referirse a muchos movimientos diferentes. Comenzaré reemplazando la definición, que se basa en fuentes terciarias débiles, por un resumen de fuentes terciarias que también son secundarias (es decir, escritas por especialistas académicos; véase WP:PSTS ). Eperoton ( discusión ) 17:44 15 ene 2017 (UTC)
@ 2A1ZA : No está claro a qué se refiere el "En términos generales" que aparece en la fuente, pero no hay ninguna indicación de que se refiera a "medios occidentales". Por favor, explica 1) por qué crees que deberíamos destacar una columna de opinión, que no es una WP:RS ; 2) qué valor añadiría a todas las definiciones que ya tenemos en esa sección. Gracias. Eperoton ( discusión ) 16:59 3 feb 2017 (UTC)
@ Eperoton : El término "islamismo" tiene un significado/definición bastante claro en el uso general de los medios occidentales. No estoy seguro de por qué te opones a decir esto en el prólogo, pero una introducción que sugiera que "nadie sabe realmente lo que significa el término, su uso debe ser alguna forma de odio racista contra los musulmanes" es contraria a la realidad bien documentada y engañosa. E incluso si deseas defender apasionadamente el prólogo tal como lo hiciste contra tal declaración del significado/definición bastante claro en el uso general de los medios occidentales, entonces al menos muévelo al cuerpo del texto en lugar de eliminarlo en blanco. Volveré a insertarlo, con esta fuente que está bien o con más, si encuentro rápidamente una de las muchas que hay. -- 2A1ZA ( discusión ) 17:05, 3 de febrero de 2017 (UTC)
Agregué con mucho gusto una fuente adicional, un artículo del Washington Post que trata sobre "¿Qué queremos decir con 'islamista'?". -- 2A1ZA ( discusión ) 17:22 3 febrero 2017 (UTC)
Del OED
sustantivo islamista
Un defensor o partidario de la militancia o el fundamentalismo islámico: 'islamistas radicales'
ADJETIVO
Relativo a, defendiendo o apoyando la militancia o el fundamentalismo islámico: 'grupos islamistas de línea dura' 'ideología islamista'
Así que no, no se trata sólo de la ley Sharia. Slatersteven ( discusión ) 19:09 3 febrero 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 13 enlaces externos sobre islamismo . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
{{dead link}}Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 10:50, 15 de abril de 2017 (UTC)
Los resultados de la mayor encuesta estadística sobre la opinión musulmana jamás realizada, en la que se entrevistó a 38.000 musulmanes de 39 países diferentes. Entre otras cosas, el 84% de la población de Afganistán quiere que todos los "adúlteros" sean apedreados hasta la muerte:
http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/
http://www.pewforum.org/uploadedFiles/Topics/Religious_Affiliation/Muslim/worlds-muslims-religion-politics-society-full-report.pdf
El 42% de los jóvenes musulmanes en Francia y el 35% de los jóvenes musulmanes en Gran Bretaña apoyan los atentados suicidas:
http://www.pewresearch.org/files/old-assets/pdf/muslim-americans.pdf#page=60
Más información sobre el tema. Entre otras cosas, el 59% de los palestinos apoyan los atentados suicidas:
http://www.pewglobal.org/2014/07/01/concerns-about-islamic-extremism-on-the-rise-in-middle-east/pg-2014-07-01-islamic-extremism-10/
El 33% de los estudiantes musulmanes en Francia simpatizan con el terrorismo:
http://www.la-croix.com/France/Exclusion/La-tentation-radicalite-chez-jeunes-musulmans-banlieue-2017-03-20-1200833366
Hay 23.000 yihadistas en Gran Bretaña:
https://www.thetimes.co.uk/article/huge-scale-of-terror-threat-revealed-uk-home-to-23-000-jihadists-3zvn58mhq
Sólo el 34% de los musulmanes británicos se pondrían en contacto con la policía si alguien que conocen estuviera implicado en terrorismo:
http://www.icmunlimited.com/polls/icm-muslims-survey-for-channel-4/
Se sabe que 17.000 musulmanes franceses son terroristas potenciales:
https://theintercept.com/2017/05/05/france-doesnt-know-what-to-do-with-the-17000-people-it-labels-potential-terrorists/
Se sabe que 18.884 musulmanes belgas tienen conexiones con el terrorismo:
http://mobile.lesoir.be/1487295/article/actualite/belgique/2017-04-21/18884-personnes-fichees-pour-terrorisme-en-belgique
Los yihadistas están ganando la guerra de propaganda contra los países occidentales, lo que aumenta drásticamente la radicalización y hace más difícil detenerla:
http://www.bbc.com/news/uk-39448987
El Estado Islámico tiene 30.000 páginas de Internet que difunden su propaganda:
http://www.newsweek.com/isis-has-30000-website-strong-virtual-caliphate-warns-eu-terror-chief-632534?amp=1
Un estudio sobre el yihadismo y la radicalización islámica en los países occidentales:
https://icct.nl/publication/fear-thy-neighbor-radicalization-and-jihadist-attacks-in-the-west/
El 21% de los sirios apoyan al ISIS:
https://www.statista.com/chart/4227/support-for-isis-in-muslim-countries/
Europol informa que el Estado Islámico está radicalizando a inmigrantes musulmanes y convirtiéndolos en yihadistas:
https://www.europol.europa.eu/newsroom/news/islamic-state-changing-terror-tactics-to-maintain-threat-in-europe
Arabia Saudita y los Estados del Golfo están incitando directamente al extremismo islamista en Europa a través de sus miles de mezquitas wahabistas/salafistas:
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/saudi-arabia-gulf-states-fund-islamic-extremism-germany-salafism-wahhabism-qatar-kuwait-islamists-a7473551.html
Las mezquitas salafistas/wahabistas financiadas por Arabia Saudita en Alemania son demasiado extremistas incluso para los sirios:
http://www.reuters.com/article/us-europe-migrants-germany-mosques-insig-idUSKCN12S0HE
Arabia Saudita y Qatar financian directamente y brindan ayuda logística a la organización terrorista Estado Islámico:
https://theintercept.com/2016/10/12/hillary-clinton-acknowledges-saudi-terror-financing-in-hacked-email-hinting-at-tougher-approach/
http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/world-news/clinton-foundation-donors-saudi-arabia-and-qatar-give-isis-clandestine-financial-and-logistic-support-says-hillary- clinton-en-correos-electrónicos-filtrados-35121625.html
Informe sobre la brecha de género a nivel mundial correspondiente a 2016. Los países islámicos ocupan los últimos puestos de la lista:
http://reports.weforum.org/global-gender-gap-report-2016/rankings/
El 64% de los hombres en Egipto admiten haber acosado sexualmente a mujeres:
http://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2017/06/15/532977361/why-do-men-harass-women-new-study-sheds-light-on-motivations
Arabia Saudita ha sido elegida para el Consejo de Derechos de la Mujer de las Naciones Unidas:
https://www.unwatch.org/no-joke-un-elects-saudi-arabia-womens-rights-commission/
Más del 60% de la población de Austria, Francia y Bélgica quiere el cese total de la inmigración musulmana:
https://www.chathamhouse.org/expert/comment/what-do-europeans-think-about-muslim-immigration#
Algunas estadísticas sobre lo que piensan los europeos sobre el Islam, el terrorismo y la seguridad nacional:
https://global.handelsblatt.com/politics/looking-to-germany-to-protect-the-world-order-779939/
Cómo el Estado Islámico adoctrina a los niños:
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/for-the-children-of-isis-target-practice-starts-at-age-6-by-their-teens-theyre-ready-to- ser-bombarderos-suicidas/2016/10/06/3b59f0fc-8664-11e6-92c2-14b64f3d453f_story.html
240 libros de texto en escuelas patrocinadas por las Naciones Unidas en Palestina enseñan a los niños musulmanes a asesinar judíos:
http://jpost.com/Arab-Israeli-Conflict/Palestinian-text-books-in-UNWRA-schools-reportedly-teach-of-killing-Jews-472012
Irán con armas nucleares sería una amenaza mayor que Siria y Corea del Norte juntas:
https://www.wsj.com/articles/iran-is-a-bigger-threat-than-syria-and-north-korea-combined-1492210411
El actual genocidio contra los cristianos en Oriente Medio probablemente los habrá exterminado a todos en diez años:
http://www.acnuk.org/persecuted
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/christianity-on-course-to-disappear-in-parts-of-middle-east-as-ethnic-cleansing-continues-report- a6728831.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3311716/Christians-face-wiped-Middle-East-TEN-YEARS-killed-ISIS-forced-flee-persecution-warn-Catholic-aid-groups. HTML
http://www.huffingtonpost.com/entry/bloody-sunday-on-joyous-holiday-parents-search-for_us_58ebeab6e4b081da6ad006c0?
13 países islámicos donde el ateísmo se castiga con la muerte:
http://www.huffingtonpost.com/2013/12/10/atheists-death-penalty-_n_4417994.html
10 países donde la homosexualidad se castiga con la muerte:
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/06/13/here-are-the-10-countries-where-homosexuality-may-be-punish-by-death-2/
Los países islámicos donde la apostasía se castiga con la muerte:
https://www.loc.gov/law/help/apostasy/
Bill Gates dice que el bioterrorismo es una de las mayores amenazas existenciales para la humanidad, junto con la guerra nuclear y el calentamiento global:
http://money.cnn.com/2017/02/18/technology/bill-gates-bio-terrorism/index.html
Los Hermanos Musulmanes gastan una gran cantidad de dinero en actividades de lobby para evitar la designación de terroristas:
http://mobile.wnd.com/2017/03/muslim-brotherhood-spending-millions-to-fight-terror-designation/
David A ( discusión ) 15:46 13 jul 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar dos enlaces externos sobre el islamismo . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 11:15, 26 de julio de 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo sobre el islamismo . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 10:26 17 nov 2017 (UTC)
A nivel personal, siento una empatía total por todos los ciudadanos de Turquía que puedan sentirse avergonzados al ver que en este artículo se menciona la promoción del islamismo por parte del AKP y Erdogan. Sin embargo, como el tema ha recibido mucha atención en los medios durante muchos años, no se puede ignorar simplemente desde un enfoque enciclopédico del islamismo. Es posible que desee mejorar el artículo con más detalles, pero la eliminación masiva no puede ser una opción. -- 2A1ZA ( discusión ) 11:59 19 dic 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar dos enlaces externos sobre el islamismo . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 16:06, 22 de diciembre de 2017 (UTC)
El artículo aquí está escrito en el mismo sentido que "yihad".
Yihad no significa guerra y asesinato por la causa de Alá, significa la lucha por practicar la propia fe. Sin embargo, el significado ha cambiado y se ha vuelto muy específico. El hecho de que otras personas utilicen la palabra como propaganda (tanto el EI como varios presentadores de noticias) no significa que se cambie el significado original.
En la misma línea, un islamista es sinónimo de un musulmán, que es sinónimo del Islam. Un islamista es alguien que sigue el Islam y una visión islamista consideraría los pensamientos de la sharia de Alá como se expresa en el libro de la recitación, el Corán.
Si no comprendes el Islam, los autores de esta página no deberían escribirla, porque está claro que no lo entienden. Todo lo que es islamista está respaldado por el Corán y, sin embargo, el Corán apenas se utiliza como referencia para la mayoría de los artículos islámicos.
Marcramarcram (discusión) 18:35 3 nov 2018 (UTC)
Me parece que el artículo carece de información sobre el islamismo en los países europeos. Dado el aumento de la islamofobia en todo el continente, han surgido muchos partidos predominantemente musulmanes y centrados en ellos. Estos deberían incluirse en el artículo, para pintar un panorama de cuán diverso es el movimiento islamista y cómo son sus prioridades, estructuras, etc. en función de las diferentes regiones. — Comentario anterior sin firmar añadido por Noahroos ( discusión • contribs ) 18:47, 9 de noviembre de 2019 (UTC)
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 03:08, 3 de octubre de 2020 (UTC)
Lo más ridículo de todo el asunto musulmán es que Alá es Jesús y que ellos son solo una secta cismática que ha sido completamente corrompida por sus jeques, imanes y clérigos. Siempre ha sido solo una apropiación de poder y dinero con la que han torturado la tierra durante más de 1.300 años. — Comentario anterior sin firmar agregado por 184.146.83.207 (discusión) 15:51, 25 de diciembre de 2020 (UTC)
La cita de Maududi que el usuario Iskandar323 eliminó se encuentra en más de una publicación del texto completo de la obra Towards Understanding Islam . Aquí hay otra que no es de archive.org: https://zulkiflihasan.files.wordpress.com/2008/06/towardsunderstanding.pdf Es de un blog de un tal DR. ZULKIFLI HASAN, pero al observar la publicación (de un libro electrónico publicado por UKIM Dawah Centre) ciertamente no parece haber ninguna razón para declararlo "poco confiable". -- Louis P. Boog ( discusión ) 17:21 23 ene 2023 (UTC)
La cita de Maududi que sigues borrando se encuentra en más de una publicación de un texto completo de la obra Towards Understanding Islam . Aquí hay otra que no es de archive.org: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Islamism&diff=next&oldid=1134872162 Ciertamente no parece haber ninguna razón para declararla "poco fiable". -- Louis P. Boog ( discusión ) 17:21 23 ene 2023 (UTC)
La cita de Maududi que sigues borrando se encuentra en más de una publicación del texto completo de la obra Towards Understanding Islam . Aquí hay otra que no es de archive.org: https://zulkiflihasan.files.wordpress.com/2008/06/towardsunderstanding.pdf Es de un blog de un tal DR. ZULKIFLI HASAN, pero al mirar la publicación (de un libro electrónico publicado por UKIM Dawah Centre) ciertamente no parece haber ninguna razón para declararlo "poco confiable". -- Louis P. Boog ( discusión ) 17:21 23 enero 2023 (UTC)
Esta definición:
tiene que irse. -- Louis P. Boog ( discusión ) 18:44 6 feb 2023 (UTC)
@ Iskandar323 El material era un copia y pega antes, hasta que Louis P. Boog amplió recientemente la página sobre el chiismo islámico , con un artículo independiente que detalla el tema. Además, la revolución iraní ya se menciona en la sección de Historia, lo que hace que esto sea WP:REPETITION .
Hay muchas otras subsecciones que están resumidas o en blanco en esta página, y estos temas se explican en otros artículos. Ejemplo: la sección "Auge del islamismo por país" está en blanco y tiene una página separada. No veo el sentido de ampliar una sección centrada en Irán en relación con un tema que ya se detalla en otra página; y esta página se centra en el islamismo en todo el mundo. Este artículo no analiza los movimientos islamistas regionales; hay muchas otras páginas para eso; pero creo que este artículo enfatiza una perspectiva internacional.
-- Shadowwarrior8 ( discusión 6:21, 7 de mayo de 2023 (UTC)
@ Iskandar323 ¿No hay respuesta? En ese caso, procederé a dejar en blanco la sección.
Se pueden insertar contenidos relevantes en otras secciones. -- Shadowwarrior8 ( discusión 8:01, 7 de mayo de 2023 (UTC)
El texto dice: El clérigo sunita sirio Muhammad Rashid Riḍā, un ferviente oponente de la occidentalización, el sionismo y el nacionalismo , abogó por el internacionalismo sunita a través de la restauración revolucionaria de un califato panislámico para unir políticamente al mundo musulmán .
No puedo acceder a las fuentes citadas al final de la oración, pero ¿respaldan honestamente esta afirmación? Estoy un poco sorprendido porque Albert Hourani y otros (creo que Elizabeth Thompson también) han argumentado que la conceptualización de Rida del califato estaba enmarcada en términos nacionalistas. ¿Alguien puede ilustrarme? Yr Enw ( discusión ) 09:50 1 dic 2023 (UTC)
Wikipedia prefiere la terminología común , no la formal; ciertamente no cuando la terminología cambia las citas directas como las de este artículo. – Skywatcher68 ( discusión ) 21:59 1 abr 2024 (UTC)