Tengo mejores cosas que hacer con mi tiempo que crear una cuenta en Wikipedia y convertirme en "editor". El usuario 1Kwords ha deshecho persistentemente y con rencor una edición legítima de la sección sobre Suecia, escudándose en políticas de Wikipedia de una forma u otra. La afirmación de que "los salafistas en Suecia reciben apoyo financiero de Arabia Saudita y Qatar" carece totalmente de pruebas. ¡Nada! "Se dijo en un artículo de periódico, por lo que debe ser cierto porque un artículo de periódico es la fuente en este caso" es la suma de la posición evidente de la persistente y mezquina deshacer ediciones por parte de 1Kwords. En primer lugar, 1Kwords afirmó que "Magnus Ranstorp lo dijo", lo que NO ES CIERTO. A continuación, 1Kwords intentó protestar diciendo que Magnus Ranstorp es un "experto" (irrelevante). Si alguien en cualquier parte del mundo quiere afirmar que Arabia Saudita o Qatar apoyan financieramente a algún salafista en cualquier parte, que presente una de dos cosas: o bien un documento verificado que demuestre la transferencia de dinero, o bien una persona que jure ante un tribunal que "sí, recibimos dinero de fulano". En su defecto, "lo dijo un periódico" es una postura patética e insostenible. Toda esta farsa sirve para subrayar el estatus de basura de Wikipedia, y que los editores de Wiki son pedantes pretenciosos que se esconden detrás de políticas absurdas y las utilizan para perseguir una agenda de odio al Islam.
Un artículo de un sitio web de la NewageIslam afirma: "Arabia Saudita ha financiado la construcción de algunas mezquitas en Suecia [¿dónde? ¡Nombradlas!]. También ha habido un aumento en el número de salafistas en el país". Una vez más, se afirma que hay "apoyo financiero" y... no hay pruebas de ello. Ninguna, nada, nada.
Para hablar de salafismo es necesario definirlo. Sin una definición clara, el artículo no transmitiría ningún significado. Neutralhappy ( discusión ) 20:22 2 may 2023 (UTC)
No sería exacto suponer que los salafistas tienen una visión homogénea de la "música, el dibujo, etc." Existen disputas internas entre los eruditos salafistas sobre estas cuestiones. Por ejemplo, los clérigos salafistas como Shawkani afirmaban que la música estaba permitida. Rashid Rida creía que estaba permitido dibujar imágenes de objetos animados, etc.
Tampoco es académicamente justo insinuar que existe una visión homogénea de la música, el dibujo, etc. dentro de las cuatro escuelas. Sin embargo, la gran mayoría de las posiciones (incluida la mu'tamad , es decir, la posición oficial) dentro de las cuatro madhabs tradicionales prohíben la música.
Estas son fuentes primarias, y estoy vinculando algunos sitios web populares de fatwas Hanafitas (no salafistas): 1 (establece que la música está prohibida en la madhab Hanafi) 2 3 4 (establece claramente que dibujar objetos animados está prohibido en la madhab Hanafi)
La afirmación de que estas posiciones tienen "precedentes legales dentro de las cuatro madhabs" es objetivamente correcta. Esto no quiere decir que ni los salafistas ni las cuatro madhabs tengan una opinión unánime sobre estas cuestiones. Esto implica que se trata de diferencias legales de " Ikhtilaf ", y no un punto de controversia doctrinal.
Shadowwarrior8 ( discusión ) 13:54 28 ago 2023 (UTC)
Dado que el resumen de la edición no está destinado a discusión, aquí está el resumen en caso de que alguien tenga ganas de discutir esto:
Las páginas de blogs religiosos no entran en la categoría de WP:RS y una explicación de los Salafs es Template:Off topic excepto que quieras sugerir que hay una relación entre Salafs y Salafis, pero esto contradice directamente las pautas de Wikipedia y el propósito de una enciclopedia.
VenusFeuerFalle ( discusión ) 13:25 5 jun 2024 (UTC)
Estoy confundido con esta afirmación. El Islam en su conjunto se opone a la innovación religiosa; esto no es exclusivo del movimiento salafista. Tampoco lo es la implementación de la sharia. Esta frase no aporta información útil en absoluto. 21fafs ( discusión ) 13:20 26 jul 2024 (UTC)