stringtranslate.com

Discusión:Autismo

La imagen

Soy autista

Un bebé apilando latas no es una buena imagen. Tiene poco que ver con el autismo y no sugiere ninguna complejidad interna por parte de las personas autistas. Hace que parezca… básico. Aburrido. Como el tipo de cosa que solo conduce a hábitos molestos y sin sentido. Sin sentido.

¿Qué sería mejor? En mi opinión, una representación artística de algún tipo de actividad creativa o de algo que sea realmente relevante para el autismo sería mucho mejor. La profundidad, complejidad, dificultad y belleza del autismo no se reflejan en el bebé de las latas.

Nota: No quiero intentar enviar ningún mensaje específico sobre el autismo a través de la imagen. Debería retratar el autismo de una manera neutral. Solo quiero algo que sea un poco más digno que el bebé. ¿Opiniones? Idioma Boi ( discusión ) 05:18 12 may 2024 (UTC) [ responder ]

También es cierto que ha habido muy pocas ocasiones en mi vida en las que no he tenido absolutamente ningún amigo. Esto es cierto para la mayoría de las personas autistas. La imagen podría dar una pista de que las interacciones sociales no siempre son difíciles para las personas autistas. Idioma Boi ( discusión ) 05:30 12 may 2024 (UTC) [ responder ]
El autismo es un diagnóstico muy amplio: cada persona autista tiene una experiencia diferente con él y no hay dos personas autistas que tengan exactamente las mismas características o síntomas del trastorno. Es cierto que alinear y apilar objetos de forma repetitiva es un comportamiento asociado al autismo, incluso si eres autista y no lo hiciste de niño. Además, muy pocas imágenes sugieren realmente una complejidad interna: ese es el objetivo del artículo. En realidad, yo diría que algún tipo de diagrama que intente mostrar la complejidad en las personas autistas sería contraproducente, y que tener la foto de un ser humano es mucho más adecuado. Con cariño, Cassie Schebel ( discusión ) 19:40, 12 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy sugiriendo un diagrama, sería una mala idea. Simplemente creo que si encontramos una imagen mejor, deberíamos usarla. El bebé de las latas no muestra la imagen completa. Hice muchas cosas tontas cuando era niño, pero el autismo me da sentimientos e ideas serios. Es más que algo que causa hábitos extraños.
Nota: aquí utilizo "tonto" y "raro" como abreviatura de "cosas que no tienen un propósito directo y posiblemente carecen de un significado profundo". No hay nada de malo con tales comportamientos (yo mismo tengo varios), pero la imagen debería mostrar el autismo desde una perspectiva más amplia. Language Boi ( discusión ) 20:57 12 may 2024 (UTC) [ responder ]
El niño es un niño pequeño, las latas están apiladas con mucha precisión, la foto muestra a un niño con niveles de habilidad inusuales para su edad. Me parece una imagen relativamente positiva del autismo. Urselius ( discusión ) 17:34 13 may 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, pero entiendo el punto de vista de @LanguageBoi . Tal vez sería mejor un comportamiento similar pero más impresionante, algo que muestre tanto inteligencia como patrones de conducta autistas.
Sin embargo, y esto es algo que puede resultar difícil de afrontar, tenemos que recordar que no todas las personas autistas son tan afortunadas como nosotros. El autismo es una enfermedad que puede causar graves discapacidades del desarrollo. Hay personas que, debido al autismo, carecen de esa complejidad interna o de la capacidad de utilizarla y expresarla.
Con el alcance y la variabilidad del autismo, no creo que jamás llegue a haber una imagen principal particularmente buena y bien representativa. Con cariño, Cassie Schebel ( discusión ) 22:09 16 may 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal una imagen de algún tipo de movimiento o protesta relacionada con el autismo? Creo que algunas páginas relacionadas con la comunidad LGBTQ tienen eso. Muchas de esas páginas también tienen algún tipo de símbolo. ¿Quizás podríamos usar ese símbolo del infinito del arcoíris? Simplemente parece muy extraño tener el autismo representado por un niño pequeño haciendo algo improductivo o antisocial. No me opongo completamente a eso, pero podemos hacerlo mejor. Idioma Boi ( discusión ) 23:19 21 may 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con usar una imagen que no tenga una persona singular en ella. ¿Qué pasa con esta imagen? https://commons.wikimedia.org/wiki/Talk:Autism/File:Autistic_Pride_Flag.png. Se usa en otros artículos sobre el autismo y su comunidad Tonkarooson ( discusión ) *nuevo editor* 01:09 22 may 2024 (UTC) [ responder ]
El autismo es un diagnóstico médico. Las imágenes sobre movimientos sociales no representan temas médicos. El movimiento por los derechos del autismo (un movimiento social) ya lo tiene. -- Wiki Linuz ( discusión ) 16:46 22 may 2024 (UTC) [ responder ]
Si no recuerdo mal, esa imagen que sugerí se agregó a uno de los artículos sobre autismo una vez antes de la fusión. Tonkarooson ( discusión ) *nuevo editor* 03:45 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
“Hay personas que, debido al autismo, carecen de esa complejidad interna o de la capacidad de utilizarla y expresarla”.
En realidad, eso no es cierto. Si una persona autista carece de complejidad interna o de la capacidad de utilizarla, eso se debe a una discapacidad intelectual coexistente, no a su autismo. 80.193.98.150 ( discusión ) 11:26 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Estás seguro? Estoy bastante seguro de que el autismo puede ser una necesidad de apoyo mayor, como una discapacidad intelectual Anthony2106 ( discusión ) 12:40 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Vuelve a leer: "...discapacidad intelectual coexistente..." Básicamente, nunca dije que la discapacidad intelectual nunca ocurre junto con el autismo, como pareces estar insinuando que afirmé, solo afirmé que dos características de la discapacidad intelectual específicamente no son características del autismo en general. 80.193.98.150 ( discusión ) 13:42 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@80.193.98.150 Sí, pero las personas autistas pueden "carecer de esa complejidad interna o de la capacidad de utilizarla y expresarla", incluso si no tienen una discapacidad intelectual . Anthony2106 ( discusión ) 06:58, 6 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
El asunto es el siguiente: la mayoría de las personas que comentan y que probablemente escribieron esta página y la "protegieron" de la corrección llamándola "protección contra el vandalismo..." Denuncias a las personas que se consideran personas con grandes necesidades de apoyo, que ni siquiera es un término utilizado por muchas personas autistas. No nos gusta. Te permite llamarme a mí con grandes necesidades de apoyo, mientras piensas que no tengo ninguna necesidad de apoyo. Y disculpa tu ignorancia sobre la mayor cantidad de necesidades que tengo. No importa que no pueda permitirme ni siquiera obtener un diagnóstico porque es un fraude. Ningún médico lo diagnostica en adultos y los pocos que lo hacen te cobran miles de dólares. Y el seguro no lo paga. La mayoría de las personas que necesitan el diagnóstico no tienen la libertad financiera o las capacidades para pagarlo. Estoy seguro de que, mientras lees esto, te estás recordando a ti mismo "Pero, tienes grandes necesidades de apoyo..." al ignorarte estás insinuando para ti mismo que esto significa que no tienes necesidades de apoyo. Aquellos que han necesitado apoyo toda su vida, pero no lo han recibido. Han luchado, siguen luchando y no pueden permitírselo. Me diagnosticaron síndrome de Savant cuando era niña porque mis padres lucharon para evitar que el médico me diagnosticara autismo. En ese momento, el autismo todavía se consideraba esquizofrenia infantil. Por eso me alegro de que lo hiciera. Pero ahora no ayuda. Obtener un diagnóstico ahora será casi imposible, y convencer a la gente de que lucho tanto como lo hago lo es menos. No importa que incluso las personas que me conocían recuerden que toda la familia se burlaba de mí porque consideraban que hablaba, caminaba y alcanzaba otros hitos del desarrollo de la primera infancia tarde. RECUERDO que me llamaban retrasada, lenta y decían que iba a necesitar mucha ayuda o que me internarían en un centro de atención; que era muy "retrasada" y que no estaba del todo bien. Sin saber que tenía un diálogo interno muy rico, uno que usé para ayudarme a aprender a hablar, y luego, un día, comencé a hablar. Porque pasé de ser completamente no verbal a hablar como una pequeña adulta justo antes de cumplir 3 años; En realidad, me clasificaron como prodigio en la evaluación neuropsicológica antes de empezar la escuela. No se trataba solo de hablar, sino de todo lo demás que era capaz de comprender y que ya había aprendido o aprendido por mí mismo cuando empecé a hablar. Y, como hablaba tan bien, la gente tendía a olvidar los problemas anteriores. Cuando se hacían evidentes los problemas sociales y otros problemas que la mayoría de la gente asocia con el autismo (en aquel entonces y ahora), me reevaluaban y me reclasificaban como sabio. ¡Mis padres usaban ese diagnóstico para evitar y ayudar a la gente a olvidar cómo me habían condicionado para que no presentara autismo de otras maneras mucho antes de todo eso! Si bien fue un condicionamiento, no permitiré que la gente siga ciega al hecho de que la mayor parte de ese condicionamiento es resultado de un trauma absoluto por abuso.Puedes negarte a ti mismo el daño causado diciéndote a ti mismo que si una persona se enmascara, que si es capaz de no ser autista, o de dejar de serlo, entonces no debe serlo o no debe serlo demasiado; PERO NADA DE ESTO ES LO QUE ESTÁ PASANDO. Tienes a los niños que realmente fueron condicionados a través de cosas como el ABA; y si has tratado de convencerte a ti mismo de que el ABA es algo diferente a eso, entonces eres el peor tipo de abusador. Pero, están los niños que fueron realmente abusados, aterrorizados y traumatizados para que se enmascararan. No es que a la mayoría le importe de todos modos, ya que eso arruinaría su narrativa. Para muchos, es reconocer que han hecho algo posiblemente horrible a alguien que les importa; y muchas personas no se permitirán reconocerlo. Para otros, es reconocer algo que ven como un defecto grave con el que pueden establecer correlaciones o similitudes con ellos mismos. Una vez más, ¡la mayoría de los humanos no se permitirán hacer eso! ¡Trauma! Así es como una abrumadora mayoría de nosotros fuimos "condicionados" a lo que he escuchado llamar "no parecer autista..." Todo porque son demasiado ignorantes para saber y demasiado perezosos para investigar realmente y descubrir qué es el autismo, que se puede tener algo comórbido con el autismo y que eso puede diferenciar cómo se presenta una persona (como con cualquier condición).96.234.220.222 (discusión) 06:43 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Realmente no veo el problema con el bebé autista. Muestra a una persona autista realizando una actividad típica del autismo, de una manera natural y neutral. Aburrido tampoco es necesariamente malo, especialmente para una enciclopedia. No dramatiza ni glorifica el tema.
Nunca vas a mostrar "la imagen completa" del autismo en una sola imagen porque el autismo es demasiado heterogéneo. Y nunca vas a mostrar la experiencia interna del autismo en una sola imagen porque por su propia naturaleza, las imágenes solo capturan lo que es observable externamente (no puedes capturar lo que una persona siente cuando clasifica objetos, pero puedes mostrar que clasificar objetos es una actividad común en los autistas). Una sola imagen es inherentemente reductiva, no hay forma de evitarlo. Pero una persona autista haciendo algo típicamente autista sigue siendo apropiadamente ilustrativo, en mi opinión. A modo de comparación, la página de discapacidad intelectual muestra a niños participando en las olimpiadas especiales, el trastorno del desarrollo de la coordinación muestra una imagen de zapatos para ilustrar el hecho de que atarse los cordones es difícil para las personas con TDC, el trastorno obsesivo-compulsivo ilustra el lavado de manos, la esquizofrenia una obra de arte de una persona con esquizofrenia, y la disgrafía muestra la escritura a mano de un adulto con disgrafía. Ninguna de estas imágenes muestra toda la profundidad y complejidad del tema, ni la complejidad interna de las personas con discapacidad (y no tienen por qué hacerlo).
Si tienes una imagen mejor, no dudes en presentarla (especialmente si se puede mejorar la diversidad demográfica de las imágenes de esta página; por ejemplo, la mayoría de las fotos ahora son de niños, por lo que sería bueno que apareciera un adulto), pero no creo que el bebé autista sea tan malo como para que debamos buscar urgentemente un reemplazo o eliminarlo por completo. TheZoodles ( discusión ) 15:51 19 may 2024 (UTC) [ responder ]
Propongo a Greta Thunberg como la foto. Ella es una persona notable con autismo, y muchos otros artículos de Wikipedia no usan una foto para representar a todo el tema, sino para dar un ejemplo notable. Aquí hay algunos: Arco , Asesinato , Lesbiana , Auto . Lo que estos artículos tienen en común es que su tema tiene una amplia diversidad en apariencia: ninguna imagen va a representar todos los arcos, todos los asesinatos, todas las lesbianas o todos los autos. Lo mismo es cierto para las personas autistas, por lo que tal vez un ejemplo notable de una persona autista sea la mejor opción. Con amor de Cassie Schebel ( discusión ) 21:29, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
No me importa cómo se modifique la imagen, pero me da la sensación de que es una imagen de Elon Musk cuando apareció como invitado en SNL y dijo que le habían diagnosticado síndrome de Asperger . Sugiero a Elon como imagen porque es una persona muy conocida y lo inteligente que es. Tonkarooson ( discusión ) *nuevo editor* 03:31, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
También es, sin duda, un idiota. Esto no significa que debamos silenciarlo, pero Greta Thunberg es mucho menos controvertida cuando se trata de difundir información errónea. Yo sugeriría a alguien como Einstein, pero a él nunca le diagnosticaron autismo ni nada parecido. Idioma Boi ( discusión ) 23:12 21 may 2024 (UTC) [ responder ]
Greta Thunberg también es controvertida. Creo que ciertas cosas que hacen que ambas personas sean controvertidas son, en realidad, rasgos autistas. Las personas no suelen ser receptivas a diferentes estilos de comunicación, por lo que cuando alguien en el ojo público tiene estos rasgos autistas, no le agrada. Apoyaría que Elon Musk fuera la imagen de vista previa de este artículo. Con amor de Cassie Schebel ( discusión ) 23:22, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Realmente no creo que se deba escribir contenido sobre el autismo de Elon en este artículo. Podemos ponerlo en el artículo sobre el síndrome de Asperger . No creo que haya mencionado nunca que él mismo es autista (solo mencionó el síndrome de Asperger), así que creo que sería WP:SYNTH deducirlo de esta manera (por cierto, sí mencionó que su hijo es autista). Además, no importa si es un idiota o no: no agregamos ni eliminamos contenido en función de nuestras opiniones personales, consulte WP:NPOV . -- Wiki Linuz ( discusión ) 16:42, 22 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que si tu idea aquí es evitar comparaciones o estereotipos ofensivos (si asumimos que alguien mirará la imagen principal y esa será la única información que retendrá sobre las personas con autismo), yo diría que "un niño que se divierte ocupándose de sus propios asuntos" es infinitamente mejor que "una celebridad molesta que habla de política en Twitter las 24 horas del día, los 7 días de la semana". Es decir, imagina esta conversación:
  • "Ah, he oído hablar de eso. ¿Ese es el síndrome que te hace ser un niño que apila latas de verduras?"
  • "Ah, he oído hablar de eso. ¿Ese es el síndrome que te hace ser Elon Musk?"
  • "Ah, he oído hablar de eso. ¿Ese es el síndrome que te hace ser Greta Thunberg?"
jp × g 🗯️ 13:21, 28 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Quiero decir, si es absolutamente necesario que sea una foto de una celebridad relevante y candente, al menos que sea John Elder Robison o Temple Grandin o algo así, por el amor de Dios, no tenemos una foto de Donald Trump en Bone Spurs o Rachel Maddow en Depression , etc. jp × g 🗯️ 13:40, 28 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
La gente va a ser idiota y hacer comparaciones irracionales, esto no es algo que podamos cambiar, por lo tanto no es algo de lo que debamos preocuparnos.
Además, no elegí a Greta porque me guste o piense que representa bien el autismo, sino porque es una persona notable e influyente y tiene autismo.
Además, los dos ejemplos que diste son mucho más fáciles de representar con una imagen que el autismo, que es la razón por la que comenzó esta discusión en primer lugar. Nadie va a decir que una radiografía de espolones óseos está tergiversando la condición. ~ Puella Mortua ~ Firmado desde la tumba . ( ¡Hazme una sesión de espiritismo! ) 15:11, 28 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Me opongo firmemente a utilizar a Greta Thunberg (o a cualquier persona notable en particular) como imagen. Creo que debería aplicarse un razonamiento similar al de MOS:PEOPLEGALLERY . Se necesita un criterio para elegir a una persona específica para representar a un grupo grande. (Creo que el artículo "Lesbianas" es un caso diferente, ya que es una obra de arte que describe claramente el tema). — Vigilant Cosmic Penguin 🐧 ( discusión | contribuciones ) 20:48, 28 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Hay una imagen similar en la versión en inglés simple .
La URL: https://simple.wikipedia.org/wiki/Talk:Autism/Espectro_del_autismo Tonkarooson ( discusión ) *nuevo editor* 03:53 23 may 2024 (UTC) [ responder ]
Me enteré de esto y me opongo firmemente a cambiar la imagen. No había nada malo con la imagen inicial. A mí y a todos mis amigos autistas nos encantó el niño apilando las latas, que no solo era una foto bonita, sino que demostraba claramente los rasgos de ser autista. Nunca escuché a nadie decir una mala palabra al respecto. El niño era querido. Ahora es una foto al azar de una celebridad: horrible. jp × g 🗯️ 13:09, 28 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que Thunberg solo es controvertida en los círculos políticos de derecha y de la industria petrolera, y ¿a quién le importan? El problema de intentar ilustrar los rasgos autistas es que ningún rasgo será universal. Soy un autista diagnosticado y nunca apilé objetos ni los ordené en filas cuando era niño. Tener la imagen de una celebridad en el cuadro de información es una forma ideal de indicar de manera destacada que el autismo no es solo una condición infantil, sino que dura toda la vida. Urselius ( discusión ) 15:04 28 may 2024 (UTC) [ responder ]
Si este comentario no es de un troll, es tremendamente inapropiado. ¿De verdad estás argumentando explícitamente que deberíamos elegir una ilustración políticamente polémica con el propósito de molestar/desmoralizar/etc. a las personas con las que no estamos de acuerdo? jp × g 🗯️ 23:55, 29 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy diciendo que los puntos de vista políticos y de la industria no deberían tener ninguna influencia en la imagen de un tratamiento enciclopédico del autismo. Urselius ( discusión ) 08:12 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Los ecoterroristas tampoco deberían hacerlo . LinuxNCats ( discusión ) 01:58 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
He publicado un enlace a esta discusión en Reddit junto con un fragmento de la discusión. Estoy publicando este aviso para evitar acusaciones de publicidad encubierta involuntaria o manipulación de la información. Esta es una simple divulgación, puedes responder o ignorarla cuando quieras. ( discusión ) 01:36, 24 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, @LanguageBoi . Estoy de acuerdo contigo y lo he estado durante años. Creo que una fotografía de hace 22 años de un niño pequeño apilando latas es una visión infantil y obsoleta de toda la condición humana.
Si bien creo que puede permanecer en el artículo (sin juego de palabras), no debería ser la imagen principal/representativa .
Por ejemplo, observe cómo las imágenes principales de la mujer y el hombre son las de adultos , no de niños.
Un adulto autista que exhibe una conducta autista sería mucho más representativo del autismo en su conjunto. O eso, o una representación estrictamente médica.
Aquí están mis propuestas para la imagen primaria/representativa:
  • "Un autor autista, 2020". Esta fotografía muestra a un adulto autista que no es una celebridad (Siena Castellon) logrando algo relacionado con el autismo (publicando The Spectrum Girl's Survival Guide). Es una fotografía moderna de alta calidad, no de un niño o un bebé, y no en un hogar, una guardería o un entorno médico.
    "Un autor autista, 2020". Esta fotografía muestra a un adulto autista que no es una celebridad (Siena Castellon) logrando algo relacionado con el autismo (publicando The Spectrum Girl's Survival Guide ). Es una fotografía moderna de alta calidad, no de un niño o un bebé, y no en un hogar, una guardería o un entorno médico.
  • "Un niño autista no verbal (izquierda) y un cuidador (derecha), 2020". Esta fotografía es más cercana a nuestra época y muestra a un niño mayor y feliz. Es una fotografía de mayor calidad, aunque todavía presenta cierta infantilización y asociación médica.
    "Un niño autista no verbal (izquierda) y un cuidador (derecha), 2020". Esta fotografía es más cercana a nuestra época y muestra a un niño mayor y feliz. Es una fotografía de mayor calidad, aunque todavía presenta cierta infantilización y asociación médica.
  • "Un orador público autista en Oxford, 2012". Otro adulto autista, que no es una celebridad (Paul Isaacs), muestra un comportamiento directamente relacionado con el autismo (habla sobre el autismo en un evento sobre problemas sensoriales). Una fotografía de alta calidad, más cercana a la actualidad. No es un entorno de guardería ni médico. Sin embargo, sería mejor recortarla.
    "Un orador público autista en Oxford, 2012". Otro adulto autista, que no es una celebridad (Paul Isaacs), muestra un comportamiento directamente relacionado con el autismo (habla sobre el autismo en un evento sobre problemas sensoriales). Una fotografía de alta calidad, más cercana a la actualidad. No es una guardería ni un entorno médico. Sin embargo, sería mejor recortarla.
  • "El primer ganador del premio Mr. Autismo Kenia 2023". Un acontecimiento un poco más significativo desde el punto de vista histórico. Muestra a un adulto autista, que no es una celebridad, que muestra un comportamiento directamente relacionado con el autismo (gana un premio relacionado con el autismo).
    "El primer ganador del premio Mr. Autismo Kenia 2023" . Un acontecimiento un poco más significativo desde el punto de vista histórico. Muestra a un adulto autista, que no es una celebridad, que muestra un comportamiento directamente relacionado con el autismo (gana un premio relacionado con el autismo).
  • "Una imagen de una mente autista frente a una mente normal". Por último, podemos evitar por completo la fotografía. Creo que la imagen médica sería la imagen más precisa como título para un tema tan amplio.
    "La imagen de una mente autista frente a una mente normal". Por último, podemos evitar por completo la fotografía. Creo que la imagen médica sería la imagen más precisa como título para un tema tan amplio.

    • Evedawn99 ( discusión ) 20:54 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]

    1, 3 y 4 son malos ejemplos ilustrativos. Para la imagen del cerebro, sería necesario que hubiera una cobertura secundaria del estudio que respaldara su validez. Traumnovelle ( discusión ) 22:14 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
    Soy autista y la imagen es lo último con lo que hay que tener problemas. Si pudieras leer todo el artículo y salir con solo problemas con la imagen que usaron, ahí está tu problema... 96.234.220.222 (discusión) 06:55 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]

    Según MOS:IMAGERELEVANCE "Las imágenes deberían parecerse a lo que se supone que ilustran", pero ninguna de las imágenes mencionadas o utilizadas hasta ahora se parece al autismo . Tal vez deberíamos considerar simplemente no tener una imagen, porque realmente no hay nada que se parezca al autismo . (Tome cualquiera de esas imágenes, muéstrelas por separado -no en el artículo- a una muestra de personas y pregúnteles cómo se ve la imagen. ¿Cuántas personas dirían "esa es una imagen del autismo"?) Mitch Ames ( discusión ) 00:16 29 may 2024 (UTC) [ responder ]

    Como cualquier directriz de la MOS, no es aplicable a todos los casos y las personas que no reconocen esta deficiencia han pasado por alto un hecho importante. Trate de encontrar una imagen que se parezca al disestablishmentarianismo, por ejemplo. Una vez que se descartó la MOS como no aplicable e irrelevante, se nos da la opción de tener una imagen que tenga relevancia para el autismo, o ninguna imagen en absoluto. Personalmente, preferiría una imagen relacionada a ninguna imagen. Urselius ( discusión ) 08:27, 29 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
    Es esencialmente imposible resaltar la diversidad y complejidad del espectro autista con una sola imagen. La imagen del niño pequeño me pareció aceptable. Muestra a un niño con autismo que realiza una conducta repetitiva, en este caso apilando latas. Puede que no sea muy emocionante, pero es una representación precisa de un síntoma/rasgo común de las personas con autismo. Además, mostrar una imagen de una persona con autismo que también tiene habilidades extraordinarias parece que perpetuaría estereotipos, ya que la gran mayoría de las personas con autismo no tienen tales habilidades. FriendlyNeighborhoodAspie ( discusión ) 19:40 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]
    ¿Te gusta más el lenguaje que comienza con la persona? Anthony2106 ( discusión ) 10:46 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]
    Lo siento, no entiendo. ¿Podrías intentar comunicar tu idea/opinión con más claridad? FriendlyNeighborhoodAspie ( discusión ) 16:45 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]
    A la mayoría de las personas autistas les gusta el lenguaje que prioriza la identidad, pero si a ti te gusta el lenguaje que prioriza la persona, no te molestaré con eso. Anthony2106 ( discusión ) 00:18 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]
    Como sugiere mi nombre, pertenezco al espectro autista. Prefiero que me llamen persona con autismo en lugar de persona autista, lo que supongo que significaría que prefiero que se hable de persona primero, debido a que "persona autista" implica que el autismo es el rasgo definitorio de esa persona y el uso común de la palabra "autista" como insulto o sinónimo de discapacidad intelectual. FriendlyNeighborhoodAspie ( discusión ) 00:43 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]
    Este editor (yo) es un ejemplo de una persona autista que prefiere un lenguaje que priorice la identidad. :) Evedawn99 ( discusión ) 21:00 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
    Bueno, supongo que puedo entender por qué se podría preferir el lenguaje que da prioridad a la identidad. "Persona con autismo" podría implicar potencialmente que el autismo es una enfermedad. No lo es. El autismo es parte de mi identidad, e incluso si causa dificultades significativas y dolor mental en mi vida diaria, no es algo que cambiaría de mí mismo. Y yo, junto con lo que parece ser la mayoría de las personas con síndrome de Asperger/autismo de alto funcionamiento, no quiero curarme. Entonces, si "persona autista" implica que es parte de la identidad de uno, en lugar de una enfermedad que uno padece, entonces ciertamente puedo entender por qué uno preferiría que se refiera a él con un lenguaje que da prioridad a la identidad. Sigo prefiriendo el lenguaje que da prioridad a la persona, ya que el autismo, después de todo, no es mi ÚNICA característica. FriendlyNeighborhoodAspie ( discusión ) 19:22 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    En mi opinión, decirle a la gente que eres autista no significa que esa sea tu única característica. Di lo que quieras Anthony2106 ( discusión ) 13:48 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]

    Propuesta de encuesta

    Teniendo en cuenta la discusión que ya se ha llevado a cabo, propongo una encuesta de pureza sobre el tema, de 2 a 3 semanas de duración, sobre qué imagen utilizar. Hasta entonces, la popular imagen de apilamiento de latas de uso prolongado se mantiene. No preveo que se produzca un consenso enormemente claro con el aparente aumento del número de opciones. Creo que esto es justo teniendo en cuenta que se trata de un asunto muy subjetivo, por lo que la opinión más popular al respecto se expresará en la página. Todos pueden indicar qué opción de imagen apoyan, exponer un argumento breve o señalar uno más largo expresado en otra parte de la página de discusión. --LachlanTheUmUlGiTurtle ( discusión ) 12:05, 19 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

    Ver WP:RFC Traumnovelle ( discusión ) 19:40 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]

    El desacuerdo sobre la imagen del cuadro de información

    La larga discusión sobre el cambio de la imagen del cuadro de información que se convirtió en un gran desacuerdo me llevó a decir que la imagen debería ser de algo, no de alguien; las discusiones sobre tener la imagen de algo generan menos desacuerdos que una imagen de alguien. Pero, por supuesto, debe haber un consenso sobre esto. Tonkarooson ( discusión ) *nuevo editor* 01:23 31 may 2024 (UTC) [ responder ]

    Gracias por tu idea. Para "algo" en lugar de alguien, yo propondría el archivo:Powell2004Fig1A.png , que ilustra las diferencias entre las mentes. También lo he incluido en mi galería de arriba. Evedawn99 ( discusión ) 20:56 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]

    El niño con las latas como héroe popular

    Teniendo en cuenta que una de las principales preocupaciones aquí es que la foto del niño con las latas es ofensiva o infantilizadora, de modo que la elección de la imagen aquí es estrictamente una cuestión de política y más una cuestión de estética. Creo que esto es completamente falso. Ofreceré aquí algunos hechos:

    Dado que no tenemos una manera de realizar una encuesta Gallup, creo que esto es lo más cerca que podemos llegar a un consenso público sobre la imagen, y a partir de esto me parece notable que no pueda encontrar a nadie que diga que se siente marginado u ofendido por la imagen, frente a un gran número de personas que dicen que los representa de forma positiva. Además, ha estado aquí durante varios años y, si bien ocasionalmente hay discusiones sobre su inclusión (por ejemplo, Talk:Autism/Archive_5#Header_Photo de febrero de 2023, en la que también aparece Urselius), rara vez llegan a algún tipo de consenso sobre si la imagen es mala, incluso con las mismas personas en la discusión cada vez.

    Comparen esto con la foto de la celebridad, que en esta página de discusión ha provocado que varias personas se opongan en los últimos días. Por supuesto, un par de personas aquí y allá no son el fin del mundo, pero creo que vale la pena preguntarse cómo la imagen "menos ofensiva" está recibiendo quejas a un ritmo, ¿qué?, cien mil veces mayor que la "más ofensiva". jp × g 🗯️ 00:14, 30 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

    La imagen se ha convertido sin duda en un meme, y yo también he estado siguiendo las repercusiones de su eliminación en X, Reddit y otras plataformas. Sin embargo, esta es una enciclopedia, y su principal (¿único?) objetivo es ser informativo. Algunos de los tuits que citaste en realidad ilustran lo fuera de lugar que está esa imagen. El tuit principal no se volvió viral porque mostró lo apropiada que era la imagen. El mero hecho de que el niño se conociera como "bebé autista" y que apilar latas se asociara inmediatamente con el autismo debería ser suficiente para demostrar que el estatus de "héroe popular" del niño se deriva de lo fuera de lugar que estaba la imagen.
    Apilar objetos (latas incluidas) es un hito importante del desarrollo, así como una actividad ampliamente recomendada. Las imágenes son importantes y, como muestra una de las respuestas que citaste, si lees sobre el autismo y ves a un bebé apilando latas como la imagen más destacada, y si tú (o tu hijo) estás entre la gran mayoría de personas que disfrutaron apilando cosas en algún momento (la mayoría de las cuales son perfectamente neurotípicas), es muy posible que la imagen pueda ser engañosa. En ese sentido, la otra imagen de un niño durmiendo al lado de diferentes objetos alineados sería mucho más representativa del TEA, porque ese rasgo en particular no es un hito del desarrollo (aunque tampoco apoyo el uso de esa imagen).
    ¿Es Greta la opción ideal? No lo creo, pero es más informativa que la imagen anterior. Lo ideal sería que se nos ocurriera una representación visual significativa del autismo que identifique visualmente el artículo y que sea informativa. Me gusta la idea propuesta anteriormente de tener algo así como un polígono de siete lados con cada lado lleno de diferentes intensidades como ilustración de los criterios de diagnóstico del DSM-5.
    Rkieferbaum ( discusión ) 03:18 30 may 2024 (UTC) [ responder ]
    De acuerdo, no hay consenso para cambiar la imagen, que ha permanecido en Wikipedia durante mucho tiempo. El reemplazo fue criticado inmediatamente por dos editores de IP.
    Las razones para eliminarlo no se basan en políticas o directrices, sino en quejas sobre su carácter "básico" y "aburrido", que no son precisamente problemas que puedan surgir con una imagen en una enciclopedia. Traumnovelle ( discusión ) 00:28 31 may 2024 (UTC) [ responder ]
    Mi razón para eliminarlo, como se especifica en #¿Por qué hay una imagen de una persona con autismo en la parte superior de la página? (no estoy seguro de si ese tema hubiera sido mejor agregado aquí), fue "basado en pautas", es decir, MOS:LEADIMAGE . Ybllaw ( discusión ) 09:58 31 may 2024 (UTC) [ responder ]
    La imagen era una representación del tema; se trataba de un niño con autismo que realizaba una estereotipia. La guía apoya la inclusión de dicha imagen. Traumnovelle ( discusión ) 20:21 31 may 2024 (UTC) [ responder ]
    El autismo, como concepto no material (un concepto especializado, ya que es una condición del desarrollo neurológico), no se puede ilustrar de manera literal. No hay imágenes del autismo. Por lo tanto, no hay una imagen principal o es una imagen que está algo alejada del tema del artículo. Cualquier imagen que muestre un comportamiento, incluso un estereotipo, no será representativa de una proporción considerable de personas autistas. Sin embargo, una imagen de una persona autista conocida puede, con cierto nivel de legitimidad, representar a todas. Urselius ( discusión ) 20:33 31 may 2024 (UTC) [ responder ]
    Una imagen no tiene por qué ser representativa de cada persona, véase Mujer . En cuanto al "concepto no material", véase Trastorno por déficit de atención con hiperactividad , que es un WP:GOODARTICLE o véase Belleza , Avaricia , Filosofía (artículo destacado) y Altruismo . Por nombrar solo algunos. Traumnovelle ( discusión ) 20:39 31 may 2024 (UTC) [ responder ]
    Existe una diferencia entre una imagen general y una imagen que ilustra un comportamiento estereotipado. Utilizar un comportamiento particular para ilustrar un trastorno del desarrollo neurológico puede darle una importancia indebida. En un caso extremo, podría inhibir a una persona potencialmente autista que no muestre ese comportamiento de buscar un diagnóstico. Debemos ser cuidadosos. Urselius ( discusión ) 21:05 31 may 2024 (UTC) [ responder ]
    Es una imagen general.
    >En un caso extremo, podría inhibir a una persona potencialmente autista que no muestra ese comportamiento de buscar un diagnóstico.
    ¿Deberíamos eliminar también los patos en fila y las imágenes de corcho? Traumnovelle ( discusión ) 21:09 31 may 2024 (UTC) [ responder ]
    Son problemáticos, pero la imagen principal tiene mucho más impacto que otras. Los principales problemas en el autismo se basan en la comunicación y los sentidos (con problemas resultantes que incluyen ansiedad, TOC, etc.); apilar/alinear objetos, balancearse y agitar las manos son irrelevantes para el impacto real de la condición, y no todos los autistas lo hacen. Urselius ( discusión ) 08:02 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
    En cuanto a Greta: no sirve para ilustrar ni informar al lector sobre el autismo. Traumnovelle ( discusión ) 20:40 31 may 2024 (UTC) [ responder ]
    Tampoco lo dice la imagen de un niño apilando latas. No dice nada sobre los problemas de comunicación que duran toda la vida, la alienación o las dificultades sensoriales que hacen que la vida sea realmente difícil, o el aumento de las tasas de suicidio y la menor esperanza de vida en los autistas. Además, la imagen de un niño pequeño simplemente refuerza la idea errónea común de que el autismo es una afección infantil. Urselius ( discusión ) 08:02 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
    Demuestra un comportamiento autista. No se puede ilustrar exactamente ninguna de esas otras cosas mediante una imagen, el texto es para eso. Traumnovelle ( discusión ) 08:04 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
    Pero estos comportamientos son triviales, no universales y se ajustan al estereotipo de la condición infantil. Representan desventajas considerables. ¿Quizás una imagen de una persona autista no vocal que utilice un dispositivo de comunicación sería ideal? Indicaría elocuentemente las dificultades de comunicación comunes a todos los autistas. Urselius ( discusión ) 08:20 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
    Pude encontrar fácilmente varios artículos que hablan sobre el apilamiento de latas. https://doi.org/10.1007/s10802-019-00606-6 incluso utiliza videos de apilamiento y luego compara cómo reaccionan los niños autistas y no autistas. Traumnovelle ( discusión ) 08:35 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
    No podría enumerar la cantidad de libros y artículos sobre problemas de comunicación en el autismo que encontré en Google Scholar, incluso el no verbalismo autista tenía muchísimos. Pero los meros números no son realmente relevantes para la marginalidad que tiene la ocurrencia de apilar y alinear objetos en niños pequeños con respecto al autismo como condición y la centralidad de los problemas de comunicación. Urselius ( discusión ) 11:18 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
    Como persona autista, estoy de acuerdo contigo en esto. El bebé que apila latas hace un gran trabajo al representar un comportamiento autista en una imagen. 🎸✒️ ZoidChan23 🥁🍕 18:24, 1 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
    Como autista, estoy profundamente en desacuerdo. La imagen no hace más que reforzar la opinión generalizada e incorrecta de que el autismo es una enfermedad infantil. Urselius ( discusión ) 09:21 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]
    Cierto. Y eso que es “infantil”. Idioma Boi ( discusión ) 18:48 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
    Debo admitir que decidí publicar sobre esto después de ver ese tweet. Language Boi ( discusión ) 20:47, 31 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
    Soy autista. Comparto contigo el sentimiento del cambio, pero ten paciencia conmigo;
    El niño apilando latas es una figura extremadamente icónica para todos nosotros y, al igual que la versión meme del artículo de C&BT, permanecerá en nuestros recuerdos para las generaciones venideras, pero es más importante que sigamos centrados en nuestro objetivo de retratar una imagen informada de lo que es el autismo, y si sacrificar la presencia de esta imagen legendaria a favor de la concreción es lo que se necesita, entonces debemos adaptarnos.
    Que nuestro amado niño viva mil años más, por siempre en nuestras mentes. ThaNook ( discusión ) 21:17 2 jun 2024 (UTC) [ responder ]
    Yo, como persona con autismo, me siento marginada. Estás creando una falsa sensación de consenso que no existe. Idioma Boi ( discusión ) 18:50 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
    Apilar objetos (normalmente bloques) es un comportamiento común en todos los niños; de hecho, es un hito del desarrollo (busque "hitos del desarrollo apilar bloques"). No creo que sea "icónico" del autismo tener una foto de un niño haciendo lo que todos los niños hacen normalmente. Mitch Ames ( discusión ) 04:05 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]

    Tener más de una imagen

    Realizar una nueva sección para que quede mejor organizada.

    He cambiado un poco mi opinión sobre la imagen con la que no estoy de acuerdo . Como veo que hay bastantes personas (incluidos usuarios anónimos) que quieren recuperar la imagen, de alguna manera me gustó. Pero sigo sin preferirla; estaré bien con cualquier imagen que se use. Tonkarooson ( discusión ) *nuevo editor* 22:26 2 jun 2024 (UTC) [ responder ]

    @Tonkarooson ¿podemos poner como 5 imágenes de los rasgos autistas más comunes para que todos estén contentos de que una de las fotos sea una que ellos mismos hicieron? Anthony2106 ( discusión ) 21:50 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]
    Los gatos tienen más de una imagen Anthony2106 ( discusión ) 21:54 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]
    Parece una idea excelente, pero habría que encontrar las imágenes. Tonkarooson ( discusión ) *nuevo editor* 00:52 4 jun 2024 (UTC) [ responder ]
    Puedo hacer dibujos, pero no son muy buenos porque casi nunca dibujo. Anthony2106 ( discusión ) 01:58 4 jun 2024 (UTC) [ responder ]
    Lunascape tiene 2 imágenes y botones para intercambiarlas, tal vez podríamos hacer eso. Anthony2106 ( discusión ) 09:40 8 jun 2024 (UTC) [ responder ]

    El símbolo del autismo

    A la mierda, simplemente pongamos el símbolo del autismo.por commons:user:MissLunaRose12 ya que ese es de un color diferente al símbolo de la neurodiversidad y debería ser el nuevo símbolo del autismo.
    Esto lo haría compatible con el SIDA y la diabetes . Anthony2106 ( discusión ) 00:50 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
    Este chico de idioma ( discusión ) 20:37 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
    @ Language Boi está bien, ¿no? Anthony2106 ( discusión ) 22:02 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]
    Sí, honestamente, eso parece perfecto. Language Boi ( discusión ) 18:47 5 ago 2024 (UTC) [ responder ]
    ¿Entonces apoyas la idea de poner el símbolo del autismo? Anthony2106 ( discusión ) 02:04 12 jul 2024 (UTC) [ responder ]
    @ Notcharizard @ usuario:Mitch Ames @ usuario:Urselius @ usuario:Tonkarooson @ usuario:Puella mortua @ usuario:Traumnovelle @ usuario:Language Boi @Usuario:LachlanTheUmUlGiTurtlepeople ¿qué opinas sobre poner el símbolo en la página? Te envié un mensaje para que vieras esta sección porque nadie respondía. Ver esta edición me recordó mi edición, así que sentí ganas de venir aquí para preguntar al respecto. Tampoco sé si hay una regla sobre no enviar un mensaje a todos, así que lo siento si rompí esa regla.
    Además, la persona que hizo esta edición hizo una nueva sección #Propuesta de encuesta, tal vez debería ir aquí Anthony2106 ( discusión ) 12:17 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
    Personalmente no me gusta el símbolo, creo que no transmite mucho inherentemente.
    Y no creo que la propuesta de encuesta deba estar aquí, una propuesta de encuesta necesita discusión por sí misma en su diseño.
    La diferencia entre tu edición y la mía es que solo tuviste el apoyo de otra persona en esta página para publicarla. Mientras que hay muchas voces diferentes para mantener la imagen de apilamiento de latas en esta página de discusión junto con un amplio apoyo público en otras plataformas LachlanTheUmUlGiTurtle ( discusión ) 12:26, ​​19 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
    ¿En serio? A mí personalmente no me gusta mucho la imagen. Urselius ( discusión ) 20:19 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
    No, porque el símbolo representa un movimiento social relacionado con la enfermedad y no la enfermedad en sí. Véase homosexual , que no tiene una imagen principal, frente a LGBT , que tiene una imagen principal de un símbolo del movimiento social. Traumnovelle ( discusión ) 18:56 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
    Como este artículo cubre los aspectos sociales del autismo (la comunidad autista, el cabildeo político, etc.) así como los aspectos médicos, los argumentos para excluir las imágenes sociales simplemente porque son sociales carecen de mérito, por razones de lógica, si no por otra cosa. No me gusta la imagen del niño apilador porque favorece la idea generalizada y falsa de que el autismo es pura o predominantemente una condición infantil. Por lo tanto, preferiría mucho más que el cuadro de información estuviera libre de imágenes y que la imagen del "apilador" se colocara en algún lugar del cuerpo del texto, para satisfacer a aquellos que tienen cierta afición aparente por él. Urselius ( discusión ) 19:17 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
    Estoy de acuerdo con Urselius. No es solo una cuestión social; una condición médica es parte de la persona que la padece, por lo que no se puede separar el aspecto social. El comportamiento de apilar latas también es muy poco representativo de las personas autistas; conozco a muchas personas personalmente y el apilamiento obsesivo no forma parte de ninguno de sus comportamientos infantiles. -- Jasper Deng (discusión) 19:26 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
    Entonces, el VIH/SIDA y la diabetes (los ejemplos que usé antes) usan los símbolos porque son afecciones médicas que se pueden separar de la persona, a diferencia del autismo, por eso no deberíamos usar el símbolo, ¿es eso lo que estabas diciendo? Anthony2106 ( discusión ) 23:44 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
    Nitpick: es símbolo, no "símbolo" con una e adicional, y "separado", no "separado". Ambos pueden usar símbolos también si hay uno bien aceptado. También existe una comunidad en torno al SIDA. En cualquier caso, lo que hacemos con ellos es una pista falsa ; estamos hablando de autismo, no de SIDA o diabetes. -- Jasper Deng (discusión) 23:52 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
    Sí, sé que soy malo en ortografía, no es necesario que me lo recuerdes.
    No estaba tratando de crear una pista falsa, estaba tratando de usar un ejemplo de otras páginas con símbolos, pero estas páginas son demasiado diferentes a esta página y pueden no aplicarse, el autismo no es una enfermedad. En ese caso, tal vez sea una pista falsa.
    Nitpick de vuelta: Creo que tener SIDA o personas con SIDA es lo correcto para SIDA Anthony2106 ( discusión ) 00:25, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
    Tiene una breve descripción general, pero se vincula a un artículo principal más extenso. El artículo sigue tratando sobre la condición médica y no sobre los aspectos sociales, de ahí que diga "Artículo principal: Aspectos sociales y culturales del autismo ". Traumnovelle ( discusión ) 19:43 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
    Ninguna imagen es mejor opción que una imagen infantilizadora para ilustrar una condición que dura toda la vida. El autismo es una condición que afecta principalmente a la comunicación, no a la destreza. Además, hay muchas personas autistas, incluidos niños, con una destreza reducida para quienes apilar latas a cualquier edad sería todo un desafío. El "apilador" no es una buena ilustración de la condición y sus efectos ni de las personas autistas en general. Urselius ( discusión ) 20:18 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
    Estoy de acuerdo. El apilamiento no es específico del autismo. El hecho de que Twitter crea que es representativo de las personas autistas es un problema, no algo en lo que basar nuestra decisión editorial. -- Jasper Deng (discusión) 22:27 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
    Estoy de acuerdo en que Twitter no debería involucrarse en la edición de Wikipedia, pero hay una cosa más que intentaríamos si queremos una foto (pero en este punto no me importa no tener una, me acostumbré a eso) podríamos intentar tener más de una foto como dije en #Tener más de una imagen Anthony2106 ( discusión ) 23:33, 19 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
    El otro problema es que no se puede "ver" el autismo. No es como una fractura ósea que se ve mediante rayos X o imágenes de resonancia magnética. -- Jasper Deng (discusión) 23:53 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
    Es común que las personas autistas tengan un trastorno del desarrollo de la coordinación , por lo que técnicamente el autismo afecta la destreza, pero de forma negativa. Así que ahora hay otra razón para no usar el apilador. Imagen Anthony2106 ( discusión ) 23:46, 19 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
    Yo elegiría al bebé apilando las latas en lugar del símbolo del infinito. El símbolo del infinito se utiliza en la comunidad autista, el artículo se escribe principalmente sobre el diagnóstico más que sobre los rasgos asociados con el individuo.
    En cuanto a lo que dijo Jasper , aunque técnicamente no se puede detectar el autismo hasta que se lo menciona, se puede describir con la oración que incluye la palabra. Tonkarooson ( discutir ). 00:28, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
    @ Tonkarooson : Tu comentario es confuso. Si no se trata de rasgos, entonces una imagen que ilustre un rasgo (incorrectamente) supuesto (la imagen de latas apiladas) no es el camino a seguir. -- Jasper Deng (discusión) 00:39 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]
    Creo que puedes ver algunos rasgos autistas si sabes lo suficiente sobre el autismo (por ejemplo, puedes ver el estímulo ), pero todos son diferentes, no todos apilaron latas cuando eran niños, y estoy de acuerdo con el usuario: Urselius, hace que la gente piense que es una cosa de niños (discapacidad/trastorno/condición) y el autismo no tiene nada que ver con la destreza aparte de lo que dije sobre DCD antes. pero la foto era una actividad de asiento que es un rasgo autista, pero no creo que sea un estímulo popular. Tal vez más fotos podrían ayudar como mencioné en #Tener más de una imagen, pero en este punto no me importa no tener una imagen y si agregamos más de una foto, no elegiría la imagen del apilador para ser una de ellas Anthony2106 ( discusión ) 00:47, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
    @ Jasper Deng , @ Anthony2106 . Parece que la mejor opción es no tener imagen o usar el infinito. Tonkarooson ( discutir ). 00:55, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
    Sí, entiendo el razonamiento detrás del uso del símbolo del infinito, pero creo que la imagen de las latas apiladas representa mejor las experiencias de la vida real de las personas autistas, como lo demuestra el apoyo de la comunidad. Es identificable y neutral, lo que ayuda a conectar visualmente a los lectores con el tema. LachlanTheUmUlGiTurtle ( discusión ) 08:13, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
    @LachlanTheUmUlGiTurtle Estoy de acuerdo con el usuario: Urselius, hace que la gente piense que es una condición infantil y que el autismo no tiene nada que ver con la destreza, aparte de que el DCD es común entre los autistas. Anthony2106 ( discusión ) 08:20, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
    No, ciertamente no es neutral. Es un apoyo visual muy destacado de la opinión generalizada y perniciosa de que el autismo solo afecta a los niños. Dada la importancia de Wikipedia como fuente de información para el público en general, realmente necesitamos que el encabezado de este artículo sea genuinamente neutral y no incluya ninguna imagen. El "apilador" puede ir en el cuerpo del texto para satisfacer a quienes encuentren la imagen entrañable o identificable. Urselius ( discusión ) 10:38 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]
    ¿Estás argumentando que no se debe incluir ninguna imagen para evitar cualquier tipo de sesgo y ser neutral? Estoy seguro de que podrías argumentar que cualquier imagen tiene un sesgo en cada página de Wikipedia.

    Y el infobox ya dice que es de duración de por vida, me parece muy claro LachlanTheUmUlGiTurtle ( discusión ) 14:16 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]

    Eso funcionaría si todos leyeran el cuadro de información en detalle y si las personas no se vieran afectadas inmediatamente por las imágenes en un grado mucho mayor que por el texto, ¡y así es! El uso de una imagen que esté sesgada hacia un punto de vista particular y erróneo sobre un tema no se sustenta con el argumento de que todas las imágenes pueden percibirse como sesgadas, lo cual estoy seguro de que es un error. Sin embargo, este argumento no es relevante porque no tiene peso frente a la certeza de que no tener ninguna imagen es una opción totalmente libre de sesgos.
    Respondiendo porque me etiquetaron.
    Me gusta que el niño amontone cosas. Para ser sincero, es un contenido con el que uno se puede identificar. No creo que parezca un "trastorno infantil" ni un "trastorno de la gente con el pelo corto", y creo que funciona mejor que el símbolo del infinito, que es genial, pero no resulta tan útil. Es más un símbolo comunitario, al menos para mí. Tampoco tengo opiniones muy claras al respecto, creo que este artículo tiene muchos problemas importantes y la imagen no es uno de ellos. -- NotC hariza rd 🗨 10:54, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

    VUELVE A COLOCAR LA LATA NIÑO

    él es nuestro icono 2600:1006:B0C2:5CFF:D171:CF51:9477:3DB5 (discusión) 12:37 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]

    Mi icono es el de San Demetrio de Tesalónica. Urselius ( discusión ) 15:40 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
    Sí, estoy de acuerdo, ha sido un elemento fijo del artículo durante bastante tiempo, póngalo de nuevo. 82.132.6.172 ( discusión ) 07:40 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
    Sí, por favor tráiganlo de vuelta 🙏 209.33.223.23 (discusión) 11:09 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]
    ¡De acuerdo! 2601:1C2:1000:D2F0:1477:3E01:5E5B:A5AF (discusión) 22:27 16 ago 2024 (UTC) [ responder ]
    Estoy totalmente de acuerdo, sí. No representa a todas las personas autistas, pero tampoco lo hace la imagen principal de muchas páginas médicas en las que solo se puede mostrar una cosa. Personalmente, no creo que los pequeños símbolos representen gran cosa. LachlanTheUmUlGiTurtle ( discusión ) 12:19 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
    Devuélvanlo. Traigan a nuestras tropas a casa. — Comentario anterior sin firmar añadido por 189.245.98.198 ( discusión ) 01:05, 21 de agosto de 2024 (UTC)[ responder ]
    Es evidente que se trata de un esfuerzo coordinado y no se tomará en serio. TheBritinator ( discusión ) 23:37 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    No puedes saberlo con seguridad. Puede que sean personas sin relación que estén de acuerdo con la imagen. FriendlyNeighborhoodAspie ( discusión ) 17:27 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    Gracias, TheBritinator: estos comentarios apelan a la tradición y al argumento ad populum sin presentar argumentos reales o una discusión de la imagen, como se hizo anteriormente. Evedawn99 ( discusión ) 18:56 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    Ese es un buen punto. Si el autor original y los que respondieron posteriormente pudieran intentar justificar su posición en la imagen, sería genial. FriendlyNeighborhoodAspie ( discusión ) 20:05 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]

    Comprobando reclamaciones.

    Un editor, @Dimitry Ulyanovsk Ivanovsk : , ha insistido repetidamente en que esta interpretación de los criterios de diagnóstico del autismo se coloque de forma destacada en el primer plano, de la siguiente manera: "Como se ha establecido en discusiones de charlas anteriores, en gran parte ignoradas en su edición, por lo que no las repetiré aquí en su totalidad, los síntomas deben causar deterioro y la inadecuación al desarrollo son prerrequisitos para el diagnóstico de autismo. Esto se sustenta en la CIE-11 (OMS) y el DSM-5 citados como ejemplos. (3) Inflexible es de hecho parte de la definición (véase OMS)".


    He realizado una búsqueda de palabras en los textos de los criterios de autismo del DSM-5 y del CIE-11 en busca de "inadecuación al desarrollo" y no encuentro esta frase en ninguno de ellos. ¿De dónde viene? Si es OR no debería usarse aquí. Urselius ( discusión ) 13:40 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]

    Gracias por la oportunidad de explicarlo con más detalle. La Organización Mundial de la Salud, CIE-11, establece: "Déficits persistentes en el inicio y mantenimiento de la comunicación social y las interacciones sociales recíprocas que están fuera del rango esperado de funcionamiento típico dada la edad y el nivel de desarrollo intelectual del individuo ". Ver: https://icd.who.int/browse/2024-01/mms/en#437815624 . Eso significa que no es apropiado para el desarrollo (o la edad). Se cita en el artículo. Димитрий Улянов Иванов ( discusión ) 14:31, 8 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
    La frase particular "inadecuación al desarrollo" no aparece en la redacción del DSM-5 ni de la CIE-11. Recibí una subvención de la OMS como investigador durante un año. El DSM-5 no utiliza el término "deficiencia", sino que lo sustituye por "déficits". Preferiría mucho más que se utilizara la redacción utilizada en los manuales en lugar de una interpretación. También considero que su redacción particular es bastante brusca y exagera la redacción de los manuales, que, presumiblemente, está cuidadosamente matizada y es exacta. La cita que utiliza anteriormente me parece más apropiada, es decir, "Déficits persistentes en el inicio y mantenimiento de la comunicación social y las interacciones sociales recíprocas que están fuera del rango esperado de funcionamiento típico dada la edad y el nivel de desarrollo intelectual del individuo". Urselius ( discusión ) 15:34, 8 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
    Sí, para la definición deberíamos utilizar lo que utilizan el DSM-5 o el ICD-11 y utilizar sus términos, especialmente en un caso como este en el que se aplica el WP:MEDRS , en lugar de añadir una interpretación que pueda cambiar las palabras o implicar más significado. Raladic ( discusión ) 15:42 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    (1) Creo que tienes razón en que el término "inapropiado" no se puede utilizar, después de haber examinado nuevamente las fuentes, por lo que te pido disculpas si interpreté mal la CIE-11. Sin embargo, "desarrollo" se utiliza repetidamente para caracterizar el TEA y específicamente en este contexto.
    Cabe señalar que el DSM establece: "Dificultades persistentes en el uso social de la comunicación verbal y no verbal, que se manifiestan por todos los siguientes síntomas: deficiencias en el uso de la comunicación con fines sociales, como saludar y compartir información, de una manera adecuada al contexto social". Por lo tanto, no estoy seguro de que el término "inapropiado" sea incorrecto.
    (2) Esto es incorrecto. En primer lugar, la CIE-11 y la Organización Mundial de la Salud establecen que "los síntomas dan lugar a un deterioro significativo en las áreas personal, familiar, social, educativa, laboral u otras áreas importantes del funcionamiento" y "los déficits son lo suficientemente graves como para causar un deterioro en las áreas personal, familiar, social, educativa, laboral u otras áreas importantes del funcionamiento".
    En segundo lugar, el DSM-5 (cita: https://iacc.hhs.gov/about-iacc/subcommittees/resources/dsm5-diagnostic-criteria.shtml) establece: "Los síntomas causan un deterioro clínicamente significativo en el funcionamiento social, ocupacional u otras áreas importantes del funcionamiento actual".
    Así que sí, se debe utilizar el término deterioro. "Déficits" se refiere a la descripción del síntoma, no a las consecuencias adversas resultantes (deterioro). Incluso si el DSM-5 no especifica el deterioro (lo hace), se publicó en 2013 y, por lo tanto, se debe confiar en la CIE-11 actualizada y global . Димитрий Улянов Иванов ( discusión ) 15:55 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    Aprecio su compromiso con la coherencia con las fuentes diagnósticas confiables (DSM-5 y CIE-11) y, en general, me gusta más el enfoque de la CIE-11 (dimensional, internacional) que el del DSM-5, aunque vivo en los EE. UU.
    Re: "inapropiado": el artículo está escrito en inglés estadounidense (aunque no hay una nota del editor al respecto), por lo que deberíamos ver qué significa inapropiado en los EE. UU.
    inapropiado, adj .
    Merriam-Webster íntegro:
    "no apropiado: impropio, inadecuado" ( impropio significa "no apropiado: indecoroso, inapropiado").
    Diccionario médico Merriam-Webster: "anormal".
    Diccionario American Heritage del idioma inglés:
    "inadecuado o impropio."
    Thesaurus.com - Sinónimos inapropiados :
    desproporcionado, impropio, incorrecto, irrelevante, de mal gusto, indecoroso, inadecuado, equivocado
    OED se acerca más a lo que pretendes (creo), por ejemplo, "no apto" o "inapropiado para el caso particular", aunque OED se basa en el inglés británico, por lo que las denotaciones y connotaciones de la palabra son un poco diferentes que en los Estados Unidos.
    Diccionario Oxford:
    "no apropiado; inadecuado para el caso particular; impropio, inapropiado."
    ¿Alternativas? Me gusta "mismatched" o "not adaptive" , aunque estoy seguro de que hay otras ( maladaptive es técnicamente correcto, pero conlleva una connotación algo peyorativa; aunque es un juicio subjetivo). Mark D Worthen PsyD (discusión) [él/él] 04:03 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    Gracias por las sugerencias y por contextualizar esa palabra, me corrijo. ¿Quizás podríamos utilizar la frase explícita que da la CIE: "que sean claramente atípicas o excesivas para la edad y el contexto sociocultural del individuo" o algo similar?
    Por cierto, en una nota aparte, solo quiero enfatizar la importancia de asegurar que el artículo siempre mencione el deterioro junto con la expresión de los síntomas para definir el TEA. Esto puede necesitar ser incluido en la primera oración, o al menos, mantenerlo al principio del artículo. Desafortunadamente, hay una tendencia entre algunos defensores en línea a centrarse exclusivamente en los rasgos o síntomas, pero ambos son igualmente importantes. Si una persona presenta muchos más síntomas de los suficientes, pero no está afectada, no es diagnosticable y, por lo tanto, no tiene autismo. Por el contrario, si no presentó suficientes síntomas pero sí está afectada, puede o no ser diagnosticable según el médico; en tal caso, puede basarse en el grado de deterioro, así como en la brecha entre alcanzar el umbral de síntomas (por ejemplo, 1 síntoma menos). Esto sería de esperar de un trastorno dimensional sobre el cual estamos imponiendo una categorización o dicotomía. Димитрий Улянов Иванов ( charla ) 11:41, 10 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
    "Es de esperar que esto ocurra en un trastorno dimensional al que le estamos imponiendo una categorización o dicotomía". Bien dicho. Creo que es importante valorar la experiencia vivida de las personas con trastornos del espectro autista, incluidas aquellas que no satisfacen los criterios categóricos arbitrarios y rígidos (especialmente en el caso del DSM-5) que dividen a las personas en categorías de Sí o No: "Tienes un trastorno" o "No tienes un trastorno, así que estás perfectamente bien, ¿de qué te quejas?".
    El diagnóstico de autismo es un gran ejemplo de este problema. Muchos adultos y adolescentes a los que se les había diagnosticado el síndrome de Asperger, por ejemplo, de repente ya no tenían ese trastorno cuando se publicó el DSM-5. ¿Son, entonces, personas "normales" que no deberían esperar ninguna consideración o comprensión especial? Por supuesto que no. (Supongo que estará de acuerdo.)
    No digo que debamos incluir investigaciones originales , sino que no debemos consolidar diagnósticos categóricos. En 25 años, analizaremos todo esto de una manera muy diferente, siguiendo el modelo de criterios de diagnóstico de investigación y el enfoque de investigación del NIMH.
    Finalmente, estoy de acuerdo en que ignorar los déficits y el deterioro funcional es un flaco favor para el sufrimiento de muchas personas con trastornos del espectro autista. Es similar a decir "todos los adultos con TDAH son personas increíblemente creativas, ¡es una bendición!". De todos modos, estoy divagando. ;o) Mark D Worthen PsyD (discusión) [él/él] 15:59 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    Gracias, Mark, estoy completamente de acuerdo. El DSM y la CIE tienen, en efecto, importantes defectos y estoy de acuerdo con que se represente el estado de la investigación en este campo en lugar de centrarse exclusivamente en los manuales de diagnóstico. Después de todo, el DSM no lidera la investigación, sino que la sigue y, a menudo, va una o dos décadas por detrás de la investigación en ese momento. Las decisiones que toma la APA también son políticas, no solo tienen una base científica, por lo que es difícil saber qué pasará en la versión posterior.
    Aunque no estoy acostumbrado a los complejos matices que esto entraña en el caso del TEA, puedo dar fe de estos problemas en mi campo, el TDAH, donde el DSM todavía lo enmarca de manera bastante trivial, como una mera falta de atención y del nivel de actividad, en lugar de considerarlo un trastorno mucho más complejo del funcionamiento ejecutivo y la autorregulación. Otro ejemplo es la dificultad que hemos tenido para convencer a los comités superiores del DSM, por ejemplo, de que descarten el valor de los criterios de la edad de aparición debido a problemas relacionados con el recuerdo del inicio, así como para conciliarlo con los casos de TDAH-S, o con la inclusión de otros síntomas (como la desregulación emocional) en los criterios. En consecuencia, en el artículo sobre el TDAH que se encuentra aquí en Wikipedia hay un equilibrio entre el consenso de la literatura científica sobre la definición del TDAH, la opinión de las personas que han vivido el TDAH y la opinión de los criterios de diagnóstico. ¡Espero que se pueda adoptar un enfoque similar aquí, si es que funciona! Димитрий Улянов Иванов ( charla ) 18:11, 10 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
    ¡Bravo! Un análisis astuto y compasivo que fue un placer leer. Gracias. - Mark D Worthen PsyD (discusión) [él/él] 01:20 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]

    Re: Gravedad del TEA

    He notado una preocupación expresada por @ 1Veertje en un resumen de edición y una larga discusión de la charla anterior, en el sentido de que el autismo no puede caracterizarse como de gravedad variable, y que los distintos grados de deterioro son enteramente el resultado de trastornos comórbidos como la discapacidad intelectual. Esto contradice el consenso científico global. La CIE-11 y la Organización Mundial de la Salud concluyeron que el autismo se caracteriza por: "Déficits persistentes en el inicio y mantenimiento de la comunicación social y las interacciones sociales recíprocas... Las manifestaciones específicas de estos déficits varían según la edad cronológica, la capacidad verbal e intelectual y la gravedad del trastorno . [1]

    Además, el DSM-5 tiene una sección entera dedicada, por ejemplo: “Tabla 2: Niveles de gravedad del trastorno del espectro autista” y debe especificarse dicha gravedad. [2]

    También se pueden consultar algunos artículos revisados ​​por pares, que encontré sumariamente, para obtener más evidencia: https://link.springer.com/article/10.1007/s10803-016-2731-7, https://link.springer.com/article/10.1007/s10803-008-0674-3

    Por lo tanto, sugiero que se retracte o al menos se deshaga parcialmente su edición para reflejar el hecho de que los diferentes niveles de gravedad son de hecho parte del trastorno en sí, no simplemente debido a las comorbilidades. Димитрий Улянов Иванов ( discusión ) 16:38, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

    No hay evidencia de que "es poco probable que se pueda vivir de forma independiente en casos de formas más graves de la enfermedad". ¿Qué sentido tiene decir algo tan definitivo cuando, como señalé, hay personas autistas como Temple Grandin que eran consideradas "graves" y que, sin embargo, crecieron y vivieron vidas independientes? Las etiquetas de funcionamiento son muy lamentables 1Veertje ( discusión ) 18:17 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    Gracias por responder, Vera, pero dudo que mis puntos hayan sido abordados adecuadamente.
    Re. Gravedad del TEA La cita que usted proporcionó parece ser una publicación de blog en lugar de un artículo científico revisado por pares. También se puede decir que no invalida los resultados de estudios controlados en los que se basa el consenso científico global. En mi opinión, no tener en cuenta esta perspectiva y optar, en cambio, por centrarse exclusivamente en las opiniones expresadas por los grupos de apoyo corre el riesgo de convertirse en un ejercicio teórico muy alejado de la práctica clínica diaria, y cuyo resultado depende de perspectivas ideológicas y de las elecciones subjetivas específicas que se hacen al evaluar la evidencia.
    En cuanto a los resultados asociados con la vida independiente, no cuestioné que las personas con TEA probablemente no puedan vivir de manera independiente, sino que, contrariamente a lo que afirmas, se trata de un trastorno que se establece con distintos niveles de gravedad. Sin embargo, en cuanto a las tasas de independencia, las investigaciones parecen sugerir que:
    "El autismo y la discapacidad intelectual grave parecen tener un riesgo particular de mala inclusión en la comunidad y de malas habilidades de vida ..." (Gray et al., junio de 2014).
    "Se encontró que los factores relacionados con la estabilidad psicofísica y la vida diaria, la gestión financiera y la vida comunitaria y la vivienda integradas influyen en la capacidad de los adultos con TEA para vivir de forma independiente".
    Ghanouni et al., noviembre de 2021
    ).
    Димитрий Улянов Иванов ( discusión ) 19:06, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
    El caso es el siguiente: la mayoría de las personas que comentan y que probablemente escribieron esta página y la "protegieron" de la corrección llamándola "protección contra el vandalismo..." Hablas con naturalidad del espectro del autismo, de las personas con grandes necesidades de apoyo y de si la comorbilidad juega algún papel en la presentación (pista: las grandes necesidades de apoyo no significan que no haya necesidades de apoyo)... Ni siquiera puedo permitirme un diagnóstico porque es un negocio. Pocos médicos lo diagnostican en adultos y los que lo hacen cobran miles de dólares. Y el seguro no lo paga. Aquellos que más necesitan el diagnóstico no tienen la libertad financiera ni las capacidades para pagarlo. Estoy seguro de que, mientras lees esto, te estás recordando a ti mismo "Pero, tienes grandes necesidades de apoyo...", ignorando que estás insinuando para ti mismo que esto significa que no hay necesidades de apoyo. Aquellos que han necesitado apoyo toda su vida, pero no lo han recibido. Todavía lo necesitan, han luchado, todavía están luchando y no pueden pagarlo. Me diagnosticaron el síndrome de Savant cuando era niña porque mis padres lucharon para evitar que el médico me diagnosticara autismo. En ese momento, el autismo todavía se consideraba esquizofrenia infantil. Por eso me alegro de que lo hiciera. Pero ahora no ayuda. Obtener un diagnóstico ahora será casi imposible, y convencer a la gente de que lucho tanto como lo hago lo es menos. No importa que incluso las personas que me conocieron durante el tiempo suficiente para recordar que toda la familia se burlaba de mí, o mis padres frente a mí porque consideraban que hablaba, caminaba y alcanzaba otros hitos del desarrollo de la primera infancia tarde. RECUERDO que me llamaban retrasada, lenta y decían que iba a necesitar mucha ayuda o que me internarían en un centro de atención; que era muy "retrasada" y que no estaba del todo bien. Sin saber que tenía un diálogo interno muy rico, uno que usé para ayudarme a aprender a hablar, y luego, un día, comencé a hablar. Porque pasé de ser completamente no verbal a hablar como una pequeña adulta justo antes de cumplir 3 años; En realidad, me clasificaron como prodigio en la evaluación neuropsicológica antes de empezar la escuela. No se trataba solo de hablar, sino de todo lo demás que podía comprender y que ya había aprendido o aprendido por mí mismo cuando empecé a hablar. Y, como hablaba tan bien, la gente tendía a olvidar los problemas anteriores. Cuando se hacían evidentes los problemas sociales claros y otros problemas que la mayoría de la gente asocia con el autismo (en aquel entonces y ahora), me reevaluaban y me reclasificaban como sabio. ¡Mis padres usaban ese diagnóstico para evitar y ayudar a la gente a olvidar cómo me condicionaron para que no presentara autismo de otras maneras mucho antes de todo eso! Si bien fue un condicionamiento, no permitiré que la gente siga ciega al hecho de que la mayor parte de ese condicionamiento es resultado de un trauma absoluto por el abuso. Puedes negarte a ti mismo el daño causado diciéndote a ti mismo que si una persona se enmascara,que si son capaces de no ser autistas, o capaces de dejar de ser autistas, entonces no deben serlo o no deben serlo demasiado; PERO NADA DE ESTO ES LO QUE ESTÁ PASANDO. Tienes a los niños que realmente fueron condicionados a través de cosas como ABA; y si has tratado de convencerte a ti mismo de que ABA es algo más que eso, entonces eres el peor tipo de abusador. Pero, están los niños que fueron realmente abusados, aterrorizados y traumatizados para enmascararlos. No es que a la mayoría le importe de todos modos, ya que eso arruinaría su narrativa. Para muchos, es reconocer que han hecho algo posiblemente horrible a alguien que les importa; y muchas personas no se permitirán reconocerlo. Para otros, es reconocer algo que ven como un defecto grave con el que pueden establecer correlaciones o similitudes con ellos mismos. Una vez más, ¡la mayoría de los humanos no se permitirán hacer eso! ¡Trauma! Así es como una abrumadora mayoría de nosotros fuimos "condicionados" a lo que he escuchado de personas que llaman "no parecer autistas..." Todo porque son demasiado ignorantes para saber, y demasiado perezosos para investigar realmente y averiguar qué es el autismo, que se puede tener algo comórbido con el autismo, y que eso puede diferenciar cómo se presenta una persona (COMO CON CUALQUIER ENFERMEDAD). Incluso Temple Grandin reconoce que la sociedad tiene una visión errónea, ignorante y sesgada de lo que es el autismo. Esa visión es reafirmada a menudo de manera ignorante por la ignorancia en el campo médico. Esto hace que la sociedad cree una profecía autocumplida de lo que sus hijos autistas llegarán a ser. Saben lo que es el autismo, se les dice lo que es el autismo, y se asegurarán de que su hijo sea exactamente lo que ellos SABEN que es el autismo. Pero, si tienes un padre como Temple que estaba decidido a mostrarles que eso simplemente no es verdad... Bueno, nunca se sabe lo que te va a pasar.que se puede tener algo comórbido con el autismo, y que eso puede diferenciar cómo se presenta una persona (COMO CON CUALQUIER ENFERMEDAD). Incluso Temple Grandin reconoce que la sociedad tiene una visión errónea, ignorante y sesgada de lo que es el autismo. Esa visión a menudo se reafirma ignorantemente por la ignorancia en el campo médico. Esto hace que la sociedad cree una profecía autocumplida de lo que sus hijos autistas llegarán a ser. Ellos saben lo que es el autismo, se les dice lo que es el autismo, y se asegurarán de que su hijo sea exactamente lo que ellos SABEN que es el autismo. Pero, si tienes un padre como Temple que estaba decidido a mostrarles que eso simplemente no es verdad. Bueno, nunca se sabe lo que obtendrá.que se puede tener algo comórbido con el autismo, y que eso puede diferenciar cómo se presenta una persona (COMO CON CUALQUIER ENFERMEDAD). Incluso Temple Grandin reconoce que la sociedad tiene una visión errónea, ignorante y sesgada de lo que es el autismo. Esa visión a menudo se reafirma ignorantemente por la ignorancia en el campo médico. Esto hace que la sociedad cree una profecía autocumplida de lo que sus hijos autistas llegarán a ser. Ellos saben lo que es el autismo, se les dice lo que es el autismo, y se asegurarán de que su hijo sea exactamente lo que ellos SABEN que es el autismo. Pero, si tienes un padre como Temple que estaba decidido a mostrarles que eso simplemente no es verdad. Bueno, nunca se sabe lo que obtendrá.96.234.220.222 (discusión) 07:23 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]

    Referencias

    1. ^ (Organización Mundial de la Salud: Clasificación Internacional de Enfermedades versión 11 (CIE-11)): https://icd.who.int/browse/2024-01/mms/en#437815624
    2. ^ "Criterios de diagnóstico del subcomité de la IACC - Grupo de planificación del DSM-5 | IACC". iacc.hhs.gov . Consultado el 1 de agosto de 2024 .

    ¿Riesgo?

    En el artículo de la wiki sobre el riesgo , el riesgo se define como algo “malo que sucede”. ¿Este artículo implica que el espectro autista es algo malo? Por favor, explique por qué el autismo es un “riesgo” (algo malo). Me gustaría saber más sobre su intolerancia . 2606:CE40:70:7F06:7D91:2B4:804E:2B0 (discusión) 20:32 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]

    Preocupaciones por las ediciones recientes

    @ Anthony2106 , creo que estás editando de buena fe, pero no bases una edición en tu conjetura personal cuando contradice las fuentes y marca las ediciones como "menores" solo si corrigen vandalismo obvio o un error ortográfico, independientemente de la cantidad de palabras cambiadas. Hacerlo es problemático, ya que no aparecen en la lista de seguimiento para que los pares las revisen. Saludos, Димитрий Улянов Иванов ( discusión ) 14:48, 16 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

    Al citar el DSM o el CIE, deberíamos usar la palabra síntomas, pero en otros casos deberíamos evitarla o, al menos, no incluirla en la primera oración. En esta página no decimos "personas con trastorno del espectro autista" como dicen el DSM/CIE. Usamos palabras diferentes a las de los libros. Anthony2106 ( discusión ) 02:51 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    No, pero sí utilizamos "TEA" como acrónimo o "autismo" tal como lo hacen el CIE y el DSM, según recuerdo. No ha demostrado por qué el uso del término "síntomas" según el consenso científico es problemático. Es un buen término, ya que denota las expresiones conductuales/cognitivas del trastorno y las distingue de las deficiencias. En la primera oración, "síntomas de" indica que lo siguiente, por ejemplo, "comunicación social recíproca deficiente" es una dimensión de síntoma con una variedad de formas en las que puede manifestarse y eliminarlo ya no reflejaría nuestras fuentes. Los artículos científicos también tienden a hacer referencia a los síntomas. También me gustaría señalar que, en su edición, eliminó las referencias a la gravedad del TEA, lo que no se ha justificado y también contradice el consenso científico. Димитрий Улянов Иванов ( charla ) 10:35, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
    "Los síntomas" son para cosas malas, como la gripe o el covid y tal vez trastornos de salud mental, pero no para los del desarrollo neurológico. El hecho de que yo eliminara la palabra "gravedad" fue un poco malo, pero no demasiado malo, verás, no me gusta "calificar" el autismo o hacer que suene 100% como una escala lineal , ya que también es un arcoíris/ espectro [a] cada color es un rasgo autista diferente. Pero es cierto que algunas personas tienen mayores necesidades de apoyo, así que decir "gravedad" está bien, pero prefiero necesidades de apoyo Anthony2106 ( discusión ) 11:43, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
    Puedo asegurarles que los síntomas no son "de origen negativo" ni se limitan a problemas de salud física. Por ejemplo, una afirmación de la CIE-11 sobre la caracterización del autismo según la Organización Mundial de la Salud:
    "El inicio del trastorno ocurre durante el período de desarrollo, típicamente en la primera infancia, pero los síntomas pueden no manifestarse plenamente hasta más tarde, cuando las demandas sociales exceden las capacidades limitadas".
    Y del DSM5:
    " Los síntomas causan un deterioro clínicamente significativo en el funcionamiento social, laboral u otras áreas importantes del funcionamiento actual".
    El consenso científico mundial parece claro en este punto.
    Las necesidades de apoyo y la gravedad tienen significados diferentes y no son intercambiables; ambos deberían mencionarse juntos como es el caso en el artículo actual, al menos en mi opinión. Димитрий Улянов Иванов ( discusión ) 12:10 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    @AlsoWukai ¿ Qué opinas sobre la palabra síntomas? Anthony2106 ( discusión ) 02:17 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    ¿Y cuál es la diferencia entre " excesivo para la edad del individuo " y " excesivo para la edad de la persona "? Anthony2106 ( discusión ) 02:22 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    "Persona" es una palabra menos forzada que "individuo".
    No creo que tengamos buenas razones para evitar hablar de "síntomas". Además, Wukai ( discusión ) 03:05 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    " No creo que tengamos buenas razones para evitar hablar de "síntomas". " --> ¿Entonces deberíamos hablar de "síntomas"?
    Además, personalmente no veo la diferencia entre persona e individuo, así que tal vez deberíamos seguir lo que dijo Dimitry Ulyanovsk Ivanovski [b] y simplemente copiar el DSM/ICD Anthony2106 ( discusión ) 03:15 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    Creo que el término "individuo" se refiere a la persona con TEA, mientras que "persona" técnicamente podría referirse a cualquier persona, como un miembro de la familia afectado. En cualquier caso, "individuo" es la palabra que utilizan la OMS, la CIE-11 y el DSM-5 y, por lo tanto, debería utilizarse para representar mejor las fuentes con precisión. Димитрий Улянов Иванов ( discusión ) 13:40 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
    @ Димитрий Улянов Иванов Sí, pero esta página dice personas autistas a diferencia de los libros porque a la mayoría de las personas autistas les gusta así. Así que a menudo hacemos lo que a los autistas les gusta en esta página, y estoy seguro de que la mayoría de las personas autistas no usan la palabra síntomas Anthony2106 ( discusión ) 02:44, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
    Estoy seguro de que muchos están actuando con buenas intenciones. Así que espero que realmente empieces a hacer lo que a las personas autistas les gustaría en esta página. Pero supongo que no puedes complacer a todo el mundo todo el tiempo. HarmonyA8 (discusión) 07:47 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
    El término "síntomas" refleja el consenso científico y las fuentes citadas. Wikipedia es una enciclopedia, siempre debería reflejar los datos, por lo que esa no es una razón válida para contradecir las fuentes. No deberíamos determinar los hechos en función de las opiniones subjetivas de las personas sobre si les gusta o no un determinado hecho. Dicho esto, entiendo que se prefiere el término "autista", pero no lo discuto porque se ha utilizado en artículos revisados ​​por pares. Димитрий Улянов Иванов ( discusión ) 08:00, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

    Eliminar “Desorden” y agregar “Condiciones de convivencia”

    Por favor, reformule la influencia centrada en el déficit conductual del complejo industrial del autismo para honrar la experiencia vivida de las personas autistas con muchas manifestaciones diferentes. No asuma que la falta de habla significa falta de inteligencia. Además, considere las causas somatosensoriales fundamentales de las llamadas dificultades de comunicación social. Considere los ojos de los observadores neurodominantes. 2600:1014:B131:5BCD:0:10:B10B:DA01 (discusión) 19:23 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]

    El autismo es un trastorno del desarrollo neurológico. Este es el consenso científico mundial. Véase la CIE-11, la Organización Mundial de la Salud y el DSM-5, como ejemplos, todos citados en el artículo para fundamentar la clasificación. Por lo tanto, debe mantenerse.
    Se han utilizado diversos enfoques para establecer este hecho. Uno muy útil estipula que debe haber evidencia científicamente establecida de que quienes padecen la enfermedad tienen una desviación o déficit significativo o un fallo de un mecanismo físico o psicológico que es universal a los humanos. Es decir, se esperaría que todos los humanos, independientemente de su cultura, hayan desarrollado ese rasgo o capacidad neuropsicológica.
    Y debe haber evidencia científica igualmente irrefutable de que esta deficiencia o desviación grave conduce a un daño para el individuo. El daño se establece mediante evidencia de un aumento de la mortalidad, la morbilidad o el deterioro en las actividades vitales principales requeridas para la etapa de desarrollo de la persona. Las actividades vitales principales son aquellos dominios de funcionamiento como la educación, las relaciones sociales, el funcionamiento familiar, la independencia y la autosuficiencia, y el funcionamiento ocupacional que se espera que todos los seres humanos de ese nivel de desarrollo realicen.
    Como lo atestigua el consenso científico, el autismo cumple sin lugar a dudas con esos criterios y, por lo tanto, es un trastorno del desarrollo neurológico. Димитрий Улянов Иванов ( discusión ) 22:13 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]


    Cite error: There are <ref group=lower-alpha> tags or {{efn}} templates on this page, but the references will not show without a {{reflist|group=lower-alpha}} template or {{notelist}} template (see the help page).