Hola, me interesó su comentario sobre que "no hace mucho tiempo, la tipología de broches y cerámica se consideraba una prueba positiva de distinción étnica y los asentamientos en Gran Bretaña estaban vinculados a orígenes geográficos continentales específicos sobre esta base únicamente. El ADN antiguo ha demostrado definitivamente que algunas de las personas enterradas con ajuares funerarios anglosajones tempranos eran de origen británico local, lo que hace que la tipología de broches y cerámica sea redundante como indicador de etnicidad". en la charla sobre asentamientos de AS. ¿Tiene una buena referencia para eso? Me gustaría agregar lo de los broches a la sección de "trabajos en metal" del arte anglosajón . A partir de una generosa vista previa de Martin, Toby F., The Cruciform Brooch and Anglo-Saxon England , 2015, Boydell & Brewer Ltd, 2015, ISBN 1843839938, 9781843839934, google books, rechaza las visiones simplistas más antiguas, pero no parece de ninguna manera dispuesto a abandonar por completo la identidad "anglicana" como parte del significado de los broches. ¿Se ha pensado mucho en este libro? Gracias, Johnbod ( discusión ) 22:52, 5 de mayo de 2020 (UTC)
Noté que revertiste toda mi edición en Lampião con el resumen de la edición: Escrito en inglés británico según la página de discusión
. Si bien te agradezco por mejorar la página, lo único que noté que hice mal fue cambiar neighbors a neighbors . No estoy seguro de si notaste que también corregí el parámetro incorrecto |Cause of death=usado en el cuadro de información (como se muestra en Categoría: Páginas que usan el cuadro de información person con parámetros desconocidos ), eliminé los enlaces en países y arreglé los guiones. ¿Son esos también parte del "inglés británico"? Porque si no, me gustaría restaurar esas ediciones correctas, ¿por favor? Gracias. - SUB WAY 19:08, 11 de septiembre de 2020 (UTC)
Merhaba, resimle alakalı sizle konuşmak istiyorum. Wikipedi'de yeniyim. Konuyla alakalı resmin tam olarak lisansına ulaşabileceğimi sanmıyorum çünkü bu resim "İstanbul Askeri Müze" y bazı farklı sergilerde gösterime sunulmuştur. Herhangi bir telif hakkına ulaşamıyoruz. Yardımcı olurmusunuz? Ulpionz ( charla ) 15:07, 14 de septiembre de 2020 (UTC)
Hola, quisiera hablar contigo sobre la imagen. Soy nuevo en Wikipedia. No creo que pueda alcanzar la licencia completa de la pintura con el tema porque esta pintura se ha exhibido en el "Museo Militar de Estambul" y en otras exposiciones. No podemos acceder a ningún derecho de autor. ¿Podrías ayudarme? Ulpionz ( discusión ) 15:08 14 sep 2020 (UTC)
Hola, quisiera hablar contigo sobre la imagen. Soy nuevo en Wikipedia. No creo que pueda alcanzar la licencia completa de la pintura con el tema porque esta pintura se ha exhibido en el "Museo Militar de Estambul" y en otras exposiciones. No podemos acceder a ningún derecho de autor. ¿Podrías ayudarme? Ulpionz ( discusión ) 15:09 14 sep 2020 (UTC)
Hola, he modificado la ortografía de "focused" en el artículo "Anglo-Saxon settle of Britain" (Asentamiento anglosajón en Gran Bretaña), ya que ya había tres casos de "focused". He buscado en Internet para ver cuál es más común en el Reino Unido y parece ser "focused", que aparece en primer lugar en los diccionarios Oxford, Cambridge y Collins.
Wikcionario dice: "Las ortografías focusses, focussing, focussed son más comunes en inglés de la Commonwealth que en inglés americano, pero en ambas variedades son menos comunes que las ortografías focus, focus, focus", lo que sugiere que se prefiere focus en inglés británico.
Sigo prefiriendo "focused", pero como ambas son aceptables, ¿podrías modificar "focus" o "focused" para que la ortografía sea coherente? TSventon ( discusión ) 12:24 2 oct 2020 (UTC)
Hola, creo que no entiendes lo que digo. Digo que la fuente citada afirma que fue una victoria decisiva para los selyúcidas. — Comentario anterior sin firmar añadido por Mnl0g 044 ( discusión • contribuciones ) 14:28, 27 de octubre de 2020 (UTC)
Una parte muy pequeña de los alemanes pudo llegar a Damasco, muy pocos de los sitiadores de Damasco eran alemanes. Esta batalla ya ha tenido un gran impacto en el resultado. Además, ¿puede cambiar el Análisis del destino de los participantes nombrados sugiere una tasa de bajas del 63% como máximo a Ver la sección Consecuencias y estimación de las pérdidas de los cruzados? Porque he leído sobre esta batalla de muchas fuentes, y todas dicen que la pérdida de los alemanes es de 18.000. Este texto parece parcial — Comentario anterior sin firmar agregado por Mnl0g 044 ( discusión • contribuciones ) 15:00, 27 de octubre de 2020 (UTC)
Gracias por esto ; no sabía nada sobre el fondo (supuse que la versión en blanco y negro era de un boceto). ¿Dónde puedo leer más? Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Habla con Andy ; Ediciones de Andy 16:42, 20 de noviembre de 2020 (UTC)
Gracias por notar este tipo de manipulación. Lamentablemente , el usuario Iaof2017 evita cualquier tipo de discusión. Recientemente lo bloquearon debido a una guerra de ediciones a gran escala, pero este patrón de interrupción ha alcanzado un nuevo nivel (combinación de falta de discusión, guerra de reversiones sin fin). Alexikoua ( discusión ) 01:07 11 dic 2020 (UTC)
Buen día, he notado que has deshecho dos de mis ediciones recientes en MOS:TENSE . ¿Podrías aclarar qué estaba mal con mis ediciones? Hasta donde sé, las ediciones se ajustan a las pautas, ya que, aunque son históricas, los cascos todavía existen de manera significativa, ya sea como artefactos históricos o réplicas.
203.164.32.167 (discusión) 10:49 12 dic 2020 (UTC)
Dejen de editar la guerra. [1] La mitad de las imágenes dice Ertugrul Ghazi, la otra mitad dice Mimar Sinar. No tengo idea de cuál es su razonamiento. "Mejor que nada" no es un buen razonamiento. Definitivamente no es una buena manera de construir una enciclopedia adecuada. Beshogur ( discusión ) 18:28 7 feb 2021 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones que generen disrupciones y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que existe un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser apropiado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. Y, por favor, en lugar de ignorar el proceso habitual de "poner en negrita, revertir, discutir", participa en la discusión en WT:MILHIST . Dragovit 11:42, 25 de marzo de 2021 (UTC)
Hola Urselius! Te escribo porque ya has interactuado con el usuario Hunan201p y su controvertido y notorio estilo de edición basado en WP:POV relacionado con la raza y el cabello rubio en Proto-Indo-Europeans , con respecto a la sección genética, donde tuvo una guerra de ediciones contigo, hasta que lo bloquearon durante tres meses. Ahora está haciendo lo mismo con la cultura Yamnaya y amenaza a otros usuarios con "banearlos". ¿Podrías echar un vistazo y detener sus ediciones basadas en agenda? ¡Gracias de antemano por tu ayuda! 213.162.73.204 (discusión) 12:21 21 jun 2021 (UTC)
Hola Urselius,
Quería informarle sobre el nuevo WikiProject de emperadores romanos y bizantinos que se encuentra en desarrollo, ya que ha realizado algunas modificaciones impresionantes en el área, por lo que estamos muy agradecidos. ¡Gracias de todos modos! Iazyges Consermonor Opus meum 16:36, 1 de octubre de 2021 (UTC)
Hola Urselius, me gustaría invitarte a que expreses tu opinión sobre la decisión de eliminar Wikipedia:Revisión de eliminación/Registro/21 de octubre de 2021 , porque vi tus comentarios en la página de discusión del administrador sobre " Lista de premios Nobel por afiliación universitaria ". Ahora estamos apelando la decisión de eliminar. Espero que esta vez, la invitación llegue justo a tiempo. Minimumbias ( discusión ) 19:31, 21 de octubre de 2021 (UTC)
Probablemente debería informarte que te mencioné en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes . Fue en relación con el DRV. Supongo que también podría haberte mencionado allí. Lightburst ( discusión ) 01:50 1 nov 2021 (UTC)
Hola. Tu edición reciente de The Hathershaw College parece haber añadido el nombre de una entidad no notable a una lista que normalmente incluye solo entradas notables. En general, una persona, organización o producto añadido a una lista debe tener un artículo preexistente antes de ser añadido a la mayoría de las listas. Si deseas crear un artículo de este tipo, primero confirma que el tema califica para un artículo independiente y separado según las pautas de notabilidad de Wikipedia . Gracias. Tacyarg ( discusión ) 19:57 19 ago 2022 (UTC)
Hola, Urselius. Gracias por crear David Petley . El usuario:Ovinus , al examinar esta página como parte de nuestro proceso de curación de páginas , hizo los siguientes comentarios:
Supera fácilmente la prueba WP:NPROF#C1 según el recuento de citas de Google Scholar. Buen trabajo.
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|Ovinus}}. Recuerda firmar tu respuesta con ~~~~. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Ovinus ( discusión ) 06:51 11 sep 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:36 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Hola, has corregido mi modificación sobre el general turco "Monolugh". La Alexiada registra "μονόλυκος" como general turco, lo que literalmente se transcribe como "Monolykos". No veo una buena razón para transliterar el griego μονόλυκος como Manalugh, ya que no tiene significado en esta forma y no se ajusta al texto original. La palabra griega puede ser un calco de un antiguo nombre turco totémico, una bastardización de un nombre turco que sonaba similar a "Monolykos", o un título para Gumushtegin, el hijo de Shahanshah Danishmend. Para agregar a la última teoría, el título es quizás el mismo título demonizador que Demóstenes aplicó a Alejandro siglos antes, no impensable en los textos áticos de Ana Comnena. ~ Gibby01 ( discusión ) 20:22 18 ene 2023 (UTC)
Gracias por la corrección. Tu rápida respuesta implica que te avisan de los cambios. ¿Puedo preguntar qué servicio utilizas? 70.164.212.36 ( discusión ) 21:50 30 ene 2023 (UTC)
Aquí está el enlace que intentaba proporcionar: Discusión:Vasili III de Rusia#Traslado solicitado 6 de mayo de 2023 . Okiyo9228 ( discusión ) 22:54 5 jun 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:30 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Gracias, y lo mismo para ti! Urselius (discusión) 16:28 31 dic 2023 (UTC)
Gracias por su ayuda en la captura del USS Chesapeake. Quiero insertar otra imagen, pero voy a leer sobre el formato de imágenes antes de hacer más. El retrato de Broke estaba en la parte inferior antes de que comenzara; desde fines de 2021 al menos. Intentaré recortarlo para obtener un mejor retrato, ya que tengo una necesidad similar en otros artículos. Humpster ( discusión ) 21:17 21 ene 2024 (UTC)
Aquí está el pasaje en WP:INFOBOXES al que hago referencia. WP:INFOBOXES#Dynamic_templates . "Los lectores superan en gran medida a los editores. El grupo más importante a tener en cuenta son los lectores ocasionales de Wikipedia, que nunca harán ninguna edición significativa. Las plantillas de infobox que contienen muchos campos en blanco, signos de interrogación o "Desconocido" presentan una apariencia poco profesional". Incluir "fecha desconocida" como fecha de nacimiento viola esta directriz. UmbrellaTheLeef ( discusión ) 23:06 12 mar 2024 (UTC)
Me di cuenta de la revisión que hiciste del artículo sobre Michael III. No estoy aquí para discutir sobre ello, sino para decirte que quizás quieras pensar en el tono que usas cuando interactúas con los demás.
La primera parte, donde dices "No, no lo hiciste" en respuesta a mi resumen de edición "Gramática mejorada", en lugar de simplemente resumir el motivo de la reversión, parece innecesariamente antagónica. MeadeIndeed ( discusión ) 14:05, 24 de julio de 2024 (UTC)
Hola Urselius,
Por favor, evite comentarios ad hominem .
Este párrafo actualmente contiene una conclusión original que es diferente de lo que se afirma explícitamente en la conclusión del estudio.
Si hay un estudio diferente con una conclusión diferente, no dudes en agregarlo. 021120x ( discusión ) 22:08 25 ago 2024 (UTC)
Hola Urselius: explicaste tu edición (diff) con: "El autismo no está clasificado como un trastorno o enfermedad mental o psicológica. Es una afección del desarrollo neurológico con orígenes principalmente genéticos, no se ha demostrado que exista ningún factor psicológico que cause autismo".
En realidad, está clasificada como una enfermedad mental (trastorno, dolencia), como lo demuestra su inclusión en la Clasificación Internacional de Enfermedades y en el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales .
Sin embargo, a mí personalmente me parece bien el término "trastorno del desarrollo", así que no hice nada al respecto. Pero otros podrían objetar, así que quería que supieras cuál es su posible razonamiento.
¡Salud! ~ Mark Mark D Worthen PsyD (discusión) [él] 21:12 7 sep 2024 (UTC)