Mitch Ames, deshiciste mi edición. Sí, fue vandalismo. Sí, fue divertido. No seas aguafiestas, Mitch. — Comentario anterior sin firmar añadido por Bulimba12345 ( discusión • contribuciones ) 12:11, 5 de agosto de 2024 (UTC)
Hola, Mitch Ames. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Draft:Hungarians in Belgium, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.
Gracias por tu contribución a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 16:08 27 ago 2024 (UTC)
Hola, es un placer conocerte. Veo que has estado eliminando las categorías "Arañas de Nueva Zelanda" de los artículos sobre arañas de Nueva Zelanda cuando la categoría "Arañas endémicas de Nueva Zelanda" está presente. No entiendo muy bien el motivo de esto (soy un novato, así que tal vez me estoy perdiendo algo).
Entiendo que estás eliminando esto porque las arañas endémicas ya son una subcategoría de la categoría de arañas de Nueva Zelanda. Sin embargo, me preocupa que esto impida que se cree una lista única de todas las arañas de Nueva Zelanda porque algunas de las especies están separadas en una subcategoría diferente y, por lo tanto, están en una lista diferente.
Mientras tanto, continuaré utilizando sólo una de las categorías.
AxonesArachnida 28 de agosto de 2024 (UTC)
Entiendo que estás eliminando esto porque las arañas endémicas ya son una subcategoría de la categoría de arañas de Nueva Zelanda.— Correcto. Según WP:CATSPECIFIC "si una página pertenece a una subcategoría [arañas endémicas de Nueva Zelanda] de C [arañas de Nueva Zelanda], normalmente no se coloca directamente en C [arañas de Nueva Zelanda]".
Mi preocupación es que esto impide que se cree una única lista de todas las arañas de Nueva Zelanda porque algunas de las especies están separadas en una subcategoría diferente. Dividir grandes conjuntos de artículos en subcategorías es una característica prevista del sistema de categorías (consulte WP:DIFFUSE) . Hay (al menos) dos formas de lograr lo que desea, no necesariamente excluyentes entre sí:
Hola, Mitch Ames. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de artículos para la creación o el borrador que comenzaste, "Húngaros en Bélgica".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material, el borrador ha sido eliminado. Cuando planees seguir trabajando en él y desees recuperarlo, puedes solicitar que se recupere. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 19:25, 20 de septiembre de 2024 (UTC)
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas de Wikipedia sobre una discusión sobre una disputa de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición. No está obligado a participar, pero se le invita y se le anima a que ayude a que esta disputa llegue a una resolución.
Únase a nosotros para ayudarnos a llegar a un consenso. ¡Gracias!
Charla de Adam Black • contribuciones 04:18, 25 de septiembre de 2024 (UTC)
No estoy seguro de que el inglés sea mi primera lengua cuando leo las ediciones recientes: (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jarrah_(name)&action=history) En tu opinión, estaría más interesado con o sin participios colgantes, o lo que sea... JarrahTree 09:26, 1 de octubre de 2024 (UTC)
No hace falta decir que estoy muy decepcionado de que no hayas ofrecido una opinión. JarrahTree 13:20, 1 de octubre de 2024 (UTC)
Has creado una frase principal que no se puede probar en última instancia: 66 es posible; el número nunca se ha determinado en un sentido final en el que puedas encontrar una de tus fantasías favoritas; la referencia definitiva que no es discutible... no es posible en vista de la evidencia disponible hasta la fecha. Solo porque el Museo y otros afirman tener la última palabra, un cierto nivel de incertidumbre en un artículo de Wikipedia es, en mi humilde opinión, mejor que la afirmación de las afirmaciones del museo y los forenses. . Afirmar el número en la frase principal es algo que puede ser refutado en algún momento, pero luego la certeza de las afirmaciones del forense y del museo puede ser refutada en algún momento. JarrahTree 11:07, 8 de octubre de 2024 (UTC)
Creo que agregar el número al párrafo inicial es una edición inútil; creo que el número de entradas es una inclusión razonable en el párrafo inicial de un artículo de lista que no está marcado como {{ Lista incompleta }} .
No hay garantía de certeza. Es cierto, pero una fuente confiable es lo mejor que se puede conseguir, lo cual es más de lo que se puede decir de la afirmación sin fuentes y prácticamente indemostrable de que "nunca se compiló una lista oficial de muertes".
no hay garantía de ... finalidad— Wikipedia es un trabajo en progreso .