Vine aquí desde la RFA, no quiero seguir allí si eso está bien. Con respecto a su mensaje en la página de discusión de la RFA, noto que muchos candidatos de la RFA eliminan sus páginas de usuario o eliminan información. Cuando alguien comienza aquí, está emocionado y comparte demasiado. Luego decide que quiere ser administrador y se da cuenta de que las declaraciones sobre religión, sexualidad y cuestiones médicas influirán en los votantes. Incluso yo eliminé mi página de usuario. Los editores expertos pueden ver instantáneas históricas de una página de usuario, por lo que borrarla es inútil. Una casilla de usuario puede ser una señal de virtud y puede dar una idea de las motivaciones de un editor. En el pasado ha habido controversias sobre las casillas de usuario. Dijiste que la pregunta sobre los pasatiempos no "agrega mucho al proceso de la RFA, pero [es] bastante inofensiva". Y creo que es por eso que está permitida. Espero que tengas un buen fin de semana. Lightburst ( discusión ) 19:45, 1 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por su sensata contribución.
Siento que esa discusión ya está sobrecargada, así que intentaré abordarla aquí:
Creo que notificar a dos países "occidentales" (probablemente Estados Unidos (?) y Alemania) sería una solución eficaz para el problema del equilibrio. Calculo (basándome en mi intuición) que el cristianismo es más bien neutral, el judaísmo y el islam son parciales en cuanto a lo que uno esperaría que fueran, y los países árabes y sudafricanos siguen siendo notificaciones "problemáticas".
Por lo tanto, elegiría a Alemania y los EE. UU. debido a su vínculo con el país de Israel, mis expectativas de que su sesgo sea opuesto al de los países notificados y su percepción en el escenario internacional. ¿Consideraría eso poco razonable? FortunateSons ( discusión ) 17:40 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo contigo en que notificar a WT:WikiProject Arab world sea particularmente problemático, ya que tengo entendido que la mayoría de los palestinos se consideran árabes. De nuevo, diría que fue un exceso de celo, ya que habría bastado con notificar a WT:WikiProject Palestine . Sin embargo, el vínculo con WT:WikiProject South Africa es, en el mejor de los casos, tenue y una notificación era innecesaria, tal vez rayando en lo inapropiado. Como se ha señalado, hay una sección sobre los comentarios de Sudáfrica sobre el artículo sobre Israel y el apartheid , pero no creo que eso sea una justificación suficiente.
No creo que notificar más proyectos vaya a ser de mucha ayuda y creo que se correría el riesgo de que se le acusara de hacer campaña para notificar los proyectos de Estados Unidos y Alemania, en lugar de abordar cuestiones de sesgo y equilibrio. Estas cuestiones definitivamente estarían tenuemente relacionadas con el tema. Cualquier buen acercamiento equilibrará el peso de los argumentos basados en las políticas y directrices de Wikipedia, en lugar del volumen absoluto de apoyo, por lo que el sesgo no debería ser realmente un problema. Recuerde, Wikipedia no es una democracia, por lo que las decisiones no se toman únicamente en función de cuántas personas votan sobre un tema determinado.
Creo que definitivamente tienes razón en querer equilibrar ambos lados del argumento, pero en este caso creo que la mejor jugada podría ser simplemente dejarlo así y asumir que el siguiente que cierre el debate actúa de manera razonable. Adam Black discusión • contribuciones 18:03, 3 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso tiene sentido.
Sé que probablemente debería confiar en el siguiente que cierre el proceso, pero (irracionalmente) siento que eso garantiza que el resultado de una RfC al menos será alterado por las opiniones desequilibradas de aquellos que fueron notificados.
Gracias por tomarte el tiempo, aprecio tu paciencia :) FortunateSons ( discusión ) 18:07 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. Intento ser lo más imparcial posible en lo que respecta a Israel y Palestina. Uno de mis mejores amigos es de Israel y mi ex es musulmán y tiene opiniones muy firmes sobre el tema, así que tengo mucha experiencia en debates tensos.
En una nota no relacionada, iba a mencionarte que los enlaces de diferencias que has estado publicando (como en tu informe de AE) apuntan al sitio móvil. No hay nada malo en eso en sí mismo, pero algunos editores del sitio de escritorio lo encuentran molesto; los enlaces de en.wikipedia.org van automáticamente a en.m.wikipedia.org en los navegadores móviles, pero los enlaces de en.m.wikipedia.org no redireccionan automáticamente a en.wikipedia.org en los navegadores de escritorio. Personalmente, lo encuentro un poco molesto, pero he notado que a algunos realmente no les gusta. Quizás quieras usar la plantilla {{ diff2 }} en su lugar. Usa el ID de edición y produce un enlace que parece un enlace wiki en lugar de un enlace externo:
{{diff2|editar ID}} o {{diff2|editar ID|descripción}}
{{diff2|1227099021}} → [1]
{{diff2|1227099021|tu última edición}} → tu última edición
He experimentado personalmente algunos de esos debates (y también he contribuido negativamente a ellos), por lo que empatizo con el deseo de ser una voz imparcial y creo que lo están logrando.
Respecto a las ediciones: tienes razón, las diferencias móviles definitivamente no son ideales y no eres la primera persona que me lo recuerda, así que mea culpa.
¿Entonces, para el futuro, simplemente usar el {{diff2|número aleatorio}} lo solucionaría? ¿El número es idéntico, sin importar el dispositivo que use? FortunateSons ( discusión ) 18:44 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, el número es idéntico en la versión de escritorio y en la versión móvil. El software MediaWiki asigna un ID a cada edición para identificarla de forma única. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Main_Page&diff=prev&oldid=1225315602 es la diferencia de la última edición de la página principal y https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Main_Page&diff=prev&oldid=1225315602 está vinculado a la misma edición. Debido a que es una identificación única, puedes poner lo que quieras en el título y la base de datos devolverá la diferencia correcta, por ejemplo, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Random_page&diff=prev&oldid=1225315602 u omitir el título por completo, https://en.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=1225315602 Adam Black discusión • contribuciones 18:52, 3 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Oh, eso es bastante interesante.
Gracias por el curso intensivo de informática, intentaré hacerlo correctamente en el futuro. FortunateSons ( discusión ) 18:57 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]
No me preocuparía demasiado por eso. Los enlaces al sitio móvil siguen siendo enlaces de diff válidos, y solo se necesitan unos pocos clics o pulsaciones de teclas para volver al sitio de escritorio. Lo mencioné porque he visto que, inexplicablemente, molesta a algunos editores. Editar en navegadores móviles puede ser bastante complicado y llevar mucho tiempo, así que si te va a llevar mucho más tiempo usar la plantilla diff2, te diría que no pierdas el tiempo. Cuanto más tiempo dediques a cuestiones quisquillosas como esta, menos tiempo dedicarás a hacer otras contribuciones útiles. Pero está ahí como una opción. Adam Black discusión • contribuciones 19:10, 3 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Definitivamente es un consejo productivo. Si bien llevará más tiempo (ya que describiste con precisión la edición móvil), existen buenos casos de uso en los que es beneficioso que sea más fácil de manejar en el área temática. Gracias. FortunateSons ( discusión ) 19:13 3 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 21:30, 5 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Revertir
Hola, Adam Black. Después de revisar tu solicitud, he habilitado la reversión en tu cuenta. Ten en cuenta lo siguiente al usar la reversión:
Obtener la reversión no es más importante que instalar Twinkle o Ultraviolet . Simplemente agrega un botón [Revertir] junto a la última revisión activa de una página, eso es todo . No le otorga ningún "estatus" adicional en Wikipedia, ni cambia la forma en que se aplican las políticas de Wikipedia a usted.
La reversión debería utilizarse para revertir casos claros e inequívocos de vandalismo.solo. Nunca utilice la función de reversión para revertir ediciones realizadas de buena fe.
La reversión nunca debe utilizarse para editar una guerra, y nunca debe utilizarse en una disputa relacionada con el contenido para restaurar la página a la revisión preferida. Si se abusa de la reversión o se utiliza para este fin o cualquier otro fin inapropiado, se revocarán los derechos.
Usa el sentido común. Si no estás seguro de algo, ¡pregunta!
Si ya no quieres la reversión, ponte en contacto conmigo y la eliminaré. Además, para obtener más información sobre cómo usar la reversión, consulta Wikipedia:Guía para administradores/Reversión (aunque no seas administrador). Estoy seguro de que te irá muy bien con la reversión, pero no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión si tienes problemas o preguntas sobre el uso apropiado o inadecuado de la reversión. Gracias por ayudar a reducir el vandalismo. ¡Feliz edición! Fastily 06:39, 6 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Con respecto al artículo de Robert Adams
Hola Adam Black, he escrito un poco en la página de discusión de Robert Adam. He proporcionado material bien citado y ni siquiera he eliminado el material insulso que otros han dejado. No quiero involucrarme en una guerra de ediciones. Nadie habla conmigo en la página de discusión excepto las personas que están de acuerdo conmigo, así que ¿qué hago ahora?
El verdadero nombre de Robert Adams es Robert Spiegel. Tengo enlaces a periódicos, certificado de nacimiento, certificado de matrimonio y fotos de él usando el nombre de Robert Spiegel. Cada vez que publico algo así, lo eliminan inmediatamente en favor de tonterías. ¿Qué quiero decir con tonterías? Esto: "De repente, cientos de bodhisattvas y mahasattvas salieron del bosque y se sentaron en un semicírculo alrededor de Adams como el Buda". Y "Adams como el Buda, dio a los bodhisattvas y mahasattvas cuatro principios..."
Este material se presenta como material factual, pero si presento algunas de las fotografías y artículos bien documentados de él haciéndose pasar por el Dr. J. Robert Spiegel (su nombre real, pero no era médico) o material relacionado con su pasado real, como su trabajo como hipnotizador y orador de Science of Mind, o su hija, que controla su fundación... lo eliminan de inmediato y me amenazan con una prohibición. ¿Qué me recomiendan? Welcome650 ( discusión ) 18:29 17 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Echaré un vistazo a esto pronto y me pondré en contacto contigo. Estoy trabajando en algo en este momento, pero debería tener tiempo esta noche. Adam Black discusión • contribuciones 18:37, 17 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, tenía pensado responderte anoche, pero se me olvidó. Leí el artículo y parece que está plagado de problemas, así que lo agregaré a mi lista de artículos en los que trabajar.
Los artículos de los periódicos pueden ser útiles, pero el problema es relacionarlos con Robert Adams. Por ejemplo, es posible que dos personas se parezcan mucho, por lo que no bastaría con tener una fotografía atribuida a Robert Spiegel. Tampoco solemos utilizar los certificados de nacimiento y matrimonio como referencias, y es totalmente posible que un Robert Spiegel haya nacido el mismo día y en el mismo lugar que un Robert Adams. Lo mejor sería que pudieras encontrar una fuente fiable que utilice ambos nombres, algo así como Robert Adams , antes conocido como Robert Spiegel, ..." o Robert Spiegel, que también se hace llamar Robert Adams, ..." . Una cosa que se me ocurre es que quizás un obituario podría haber hecho la conexión (uno escrito de forma independiente, uno publicado en un periódico por la familia puede no considerarse fiable). Adam Black discusión • contribs 12:37, 18 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por responderme. Yo también he estado un poco ocupado. Ahora mismo no estoy seguro de que sea posible escribir un artículo definitivo en Wikipedia que diga que Robert Adams era Robert Spiegel.
Contamos con citas de noticias convencionales de WRAL, The Fayetteville Observer y otras fuentes de citas válidas que:
1. Leonie Maxwell también se llamaba Nicole Adams y estaba casada con Robert Spiegel.
2. Robert Adams tenía una esposa llamada Nicole Adams.
3. Leonie Maxwell dirigió el Instituto Infinity de Robert Adams junto con su hija Michelle (n. 1961).
4. Robert Adams tuvo una hija, Michelle, nacida en 1961.
5. Robert Spiegel tuvo una hija nacida en 1957 llamada Sharon.
6. Robert Adams tuvo una hija nacida en 1957 llamada Sharon.
Una cita no válida de Wikipedia, aunque no por ello menos interesante, es: Ai encuentra un 100% de certeza de que la imagen de Robert Spiegel es la misma persona que la imagen de Robert Adams.
Lo más probable es que este material deba ir en una sección de "Controversias". Además, no creo que se deba eliminar la fotografía de Robert Spiegel, ya que la mayoría la reconoce fácilmente como la de Robert Adams, incluso si solo aparece en una sección de "Controversias".
Sobre la popularidad de King (Tekken) y su correcta citación
Estimado Adam Black.
Muchas gracias por tu comentario y por tu paciencia conmigo. De hecho, soy nuevo en la edición y en ayudar con la Wikipedia y puede que haya cometido un error con las citas y las fuentes. He leído cómo obtener información y tengo algo de información adicional. Quería que me dieras un consejo sobre cómo proceder o si es información válida. Primero, tengo un tweet de Katsuhiro Harada (creador de Tekken) que dice que King es el personaje más popular de Tekken en Japón. Segundo, tengo un extracto de un IGN (que se considera una fuente confiable) que menciona que "Algunos personajes más icónicos de la franquicia incluso viven fuera de sus juegos individuales, como Ivy de Soulcalibur y King de Tekken". ¿Cómo debo proceder con esta información recién obtenida?
Las publicaciones de Twitter en general no deben usarse como referencia en artículos, siempre se debe dar preferencia a fuentes secundarias confiables.
El artículo de IGN probablemente no se consideraría una fuente para el artículo de King (Tekken) porque solo hace una única referencia pasajera al personaje.
Los enlaces a continuación pueden ayudarle a encontrar fuentes confiables relacionadas con el artículo:
Buscar fuentes: Google (libros · noticias · académico · imágenes gratuitas · referencias WP) · FENS · JSTOR · TWL Adam Black discusión • contribuciones 10:54, 20 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Lickey D-Man Tarr Dah
Varias de las imágenes de las que te quejaste contienen contenido de videojuegos con derechos de autor, por lo que no se pueden cargar y publicar en Commons como contenido gratuito. El resto de las imágenes de Lickey también se están poniendo a disposición para su eliminación, pero no estoy seguro de qué tan exitosos serán esos esfuerzos. Sin embargo, es una especie de comentario sobre el estado de nuestra civilización, ¿no es así? — jmcgnh (discusión) (contribuciones) 04:15, 27 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu mensaje. Dada su respuesta a mi mensaje en su página de discusión, buena suerte para lograr que elimine algo de mi página . Dudo que se den cuenta de que varios editores (cuatro hasta ahora, por lo que puedo ver) tienen un problema con el contenido y que estaban equivocados. Honestamente, no entiendo por qué alguien siente la necesidad de ser tan innecesariamente ofensivo con los demás en cualquier foro, y mucho menos en un proyecto colaborativo como Wikipedia. Adam Black discusión • contribuciones 04:42, 27 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Tziporah Malkah Judaísmo
Estimado Adam Black:
Muchas gracias por tu orientación, lo aprecio mucho.
En relación con mi familia judía, a continuación se incluye una cita de un artículo y el enlace al texto completo. Se publicó en 2018.
Muchas gracias,
Tziporah Malkah
"El nombre Tziporah Malkah refleja la herencia judía de su familia, a pesar de haber tenido una educación más secular. Está inspirado en el nombre de su abuela, Tziporah significa 'pájaro' o 'belleza' en hebreo, mientras que Malkah significa 'reina'".
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 12:35, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
