El derecho penal de los Estados Unidos es un sistema múltiple de leyes y prácticas que conectan los delitos y sus consecuencias. En comparación, el derecho civil se ocupa de las disputas no penales. El sistema varía considerablemente según la jurisdicción, pero se ajusta a la Constitución de los Estados Unidos . [1] En general, hay dos sistemas de derecho penal a los que una persona puede estar sujeta; el más frecuente es el derecho penal estatal y el otro es el derecho federal.
El Código Penal Modelo Americano define el propósito del derecho penal como: prevenir cualquier conducta que cause o pueda causar daño a las personas o a la sociedad, establecer el orden público , definir qué actos son criminales, informar al público qué actos constituyen delitos y distinguir un delito menor de un delito grave. [2]
Un delito tiene tres partes: el acto ( actus reus ), la intención y la concurrencia de ambos. [3] En general, los delitos se pueden dividir en categorías: delito contra una persona , delito contra la propiedad , delitos sexuales , moralidad pública , delitos contra el estado y delitos incipientes . [3]
Muchos delitos abordan la gravedad de un acto delictivo especificando el grado de la infracción. Los delitos de primer grado son más graves que los de segundo o tercer grado. Por ejemplo, el asesinato en primer grado es un delito más grave que el asesinato en segundo grado.
Las partes de un delito pueden ser autores o cómplices. Un autor es una persona directamente implicada en un delito. Los dos tipos de autores son: [3]
Para que una de las partes sea considerada autora en segundo grado, se requiere la presencia de la otra parte, y la presencia constructiva se considera suficiente. Ambas partes son castigadas por igual y son igualmente responsables del delito. La presencia no es suficiente para imponer la responsabilidad; la parte debe adoptar una acción afirmativa. Una parte también debe tener la intención requerida y debe tener un estado mental criminal para ser condenada.
Un cómplice es una persona que ayuda a cometer el delito sin estar presente. Los cómplices suelen ser castigados con menos severidad que los autores. Los dos tipos de cómplices son:
Todos los niveles de gobierno se basan en lo siguiente:
El derecho consuetudinario es el derecho desarrollado por los jueces a través de opiniones legales, a diferencia de los estatutos adoptados a través del proceso legislativo o las regulaciones emitidas por el poder ejecutivo . [4] Por lo tanto, un delito de derecho consuetudinario es un delito que fue definido originalmente por los jueces.
El derecho consuetudinario ya no se aplica a los delitos federales debido a la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en United States v. Hudson and Goodwin , 11 US 32 (1812). [5] La aceptación de los delitos de derecho consuetudinario varía a nivel estatal. Estos estados conservan expresamente un papel para los delitos de derecho consuetudinario: Alabama, Connecticut, el Distrito de Columbia, Florida, Idaho, Maryland, Michigan, Mississippi, Nuevo México, Carolina del Norte, Dakota del Norte, Rhode Island, Carolina del Sur, Virginia y Washington. Todos reconocen la autoridad de derecho consuetudinario de los jueces para condenar por conducta no penalizada por la ley. [6]
El gobierno federal, los 50 estados, el Distrito de Columbia y territorios estadounidenses como Puerto Rico tienen sus propios códigos penales . Las leyes derivan del derecho consuetudinario. Por ejemplo, si la ley de homicidio de un estado no define "ser humano", sus tribunales se basan en la definición del derecho consuetudinario. [7] [8]
Los estados poseen el poder de policía , el poder más general para aprobar leyes penales. El gobierno federal sólo puede ejercer aquellos poderes que le otorga la Constitución , limitando las leyes federales a los poderes otorgados al Congreso. Por ejemplo, los delitos relacionados con drogas, que comprenden un gran porcentaje de los casos penales federales, están sujetos al control federal porque las drogas son una mercancía que se comercializa a través de las fronteras estatales, lo que hace que las sustancias controladas estén sujetas a la regulación del Congreso en la Ley de Sustancias Controladas , que se basa en la Cláusula de Comercio . Gonzales v. Raich afirmó el poder del Congreso para regular la posesión de drogas.
El Código Penal Modelo ("MPC") fue creado por el Instituto de Derecho Americano ("ALI") en 1962. En otras áreas del derecho, el ALI creó las Restatements of Law (Reformulaciones de la ley) , generalmente denominadas Restatements (Reformulaciones). Algunos ejemplos son Restatement of Contracts (Reformulaciones de contratos) y Restatement of Torts (Reformulaciones de agravios ) . El MPC es su equivalente en derecho penal. [2]
Muchos estados han adoptado total o parcialmente el Código de Procedimiento Penal. Otros lo han implementado en parte y otros no han adoptado ninguna parte del mismo. Sin embargo, incluso en jurisdicciones donde no se ha adoptado, el Código de Procedimiento Penal se cita a menudo como autoridad persuasiva, de la misma manera que se citan los Restatements en otras áreas del derecho.
Un concepto general del derecho penal estadounidense es que no se puede castigar a las personas por cometer actos meramente inmorales o poco éticos, sino únicamente por actos que hayan sido declarados de antemano como delitos.
En los Estados Unidos se utiliza el sistema acusatorio . Para que exista una condena, la acusación debe probar cada elemento del presunto delito más allá de toda duda razonable. [9] También se requiere el principio del corpus delicti , que establece que debe probarse que se ha cometido un delito antes de que una persona pueda ser condenada por su comisión; la confesión no es suficiente para probar que se ha cometido un delito.
Los delitos pueden reducirse, en general, a elementos del actus reus y elementos del mens rea . Los elementos del actus reus son elementos que describen una conducta. Los elementos del mens rea son elementos que identifican un estado mental particular.
La frase animus furandi se traduce típicamente como "maldad en el corazón" o "intención de robar". [10] Esta intención suele estar asociada con la permanencia. Por ejemplo, una persona que toma un objeto ilegalmente con la intención de devolverlo más tarde no tiene animus furandi . Sin embargo, una persona que toma un objeto con la intención de poseerlo permanentemente sí lo tiene. [11]
El requisito de acto voluntario (VAR, por sus siglas en inglés) es un predicado que impide que los condenados sean castigados por una conducta involuntaria que pueda estar vinculada a un delito. [12] En consecuencia, para justificar una condena se requiere que una acción sea (a) realizada voluntariamente, (b) necesaria para que se cometa un delito y (c) atribuible sin lugar a dudas a esfuerzos voluntarios. [13] Por lo general, un acto voluntario se refiere a la comisión. Sin embargo, como se analiza más adelante, algunas leyes castigan la falta de acción. Un estado no es un acto voluntario. Por ejemplo, ninguna ley es constitucional y tipifica como delito ser adicto a drogas ilegales, en lugar de consumirlas, como se demostró en Robinson v. California . [14]
En ocasiones, la omisión de una acción puede ser delictiva, como por ejemplo no pagar impuestos. Normalmente, la omisión de una acción está tipificada como delito.
Ciertas relaciones generan un deber de actuar en virtud del derecho consuetudinario, como por ejemplo, entre cónyuges, padres e hijos o empleador y empleado. Una persona puede contratar un contrato para actuar, como por ejemplo una niñera para prestar ayuda en caso de que el niño a su cuidado se haga daño.
Una persona normalmente tiene el deber de actuar cuando es responsable de poner a otra en peligro, como por ejemplo a través de una lesión accidental. [15]
Una persona puede tener el deber legal de continuar después de haber comenzado a actuar. Esta situación suele surgir, por ejemplo, en un posible ahogamiento. Uno de los muchos transeúntes comienza a nadar para rescatarlo, pero se da la vuelta a mitad de camino y regresa solo a la orilla. La razón para considerar culpable al transeúnte es que otros transeúntes confiaron en esa acción. Si el transeúnte hubiera sido la única persona presente, no se establece tal culpabilidad. [16]
El derecho penal se distingue, por ejemplo, del derecho de responsabilidad civil o del derecho contractual en que el daño es, en teoría, el conjunto de la sociedad. Más allá de las víctimas concretas, la sociedad en su conjunto es responsable del proceso y, en caso de condena, de la ejecución de la pena. El daño social es la parte del delito que se debe evitar.
La frase mens rea se traduce típicamente como "mente culpable" y describe el estado mental esperado de un acusado.
La intención general es el conocimiento de los factores que constituyen el delito, incluidas las circunstancias concurrentes . El delincuente debe ser consciente de que está cometiendo un acto ilegal y de que es probable que se produzcan las circunstancias concurrentes . La intención requerida puede inferirse de la realización del acto.
Un delito con intención específica requiere la realización de un acto acompañado de una intención u objetivo específico. La intención específica no puede inferirse del acto. Los principales delitos con intención específica son:
Sin embargo, para que un delito de responsabilidad objetiva sea punible no es necesario que se encuentre dolo . Entre los delitos de responsabilidad objetiva más comunes se encuentran la violación legal y la venta de alcohol a menores.
El Código Penal de Malta aborda la intencionalidad. Una de sus principales innovaciones es el uso de términos estandarizados de mens rea (en términos del Código Penal, culpabilidad) para determinar los niveles de estados mentales, de la misma manera que el homicidio se considera más grave si se comete intencionalmente en lugar de accidentalmente. Estos términos son (en orden descendente) " intencionadamente ", "conscientemente", " imprudentemente ", " negligentemente " y " responsabilidad estricta ". Cada elemento material de cada delito tiene un estado de culpabilidad asociado que la fiscalía debe probar más allá de toda duda razonable.
Para determinar la causalidad , el resultado de una acción debe ser previsible y debe ser un factor sustancial en el delito.
El principio de la causa real (también llamado "causa de hecho") sostiene que el acusado no puede ser penalmente responsable a menos que se pueda demostrar que fue la causa real del resultado prohibido. Se cumple la causa real si el resultado no se hubiera producido en ausencia de la conducta del acusado. Para encontrar culpable a un acusado, un tribunal debe utilizar la siguiente prueba:
Entre las excepciones a la prueba de la hipótesis contraria se encuentra el caso en que varios infractores "sobredeterminan" el daño que habría sufrido la víctima. Un acto que acelere una consecuencia perjudicial puede generar responsabilidad penal.
El principio de causa próxima (también llamado causa "legal") limita la responsabilidad penal a aquellos casos en los que el resultado perjudicial era una consecuencia previsible de un acto. A menudo se afirma que el resultado perjudicial debe ser la consecuencia "natural o probable" del acto. Si el resultado es inusual, anormal o improbable, no se impone ninguna responsabilidad.
La intención de transferencia sostiene que un acto sigue siendo responsable cuando una víctima distinta de la prevista experimenta el daño.
La concurrencia ocurre cuando un acto refleja mens rea y actus reus . Por ejemplo, X va a una colina con vista al campo en el que Y está jugando, desaloja intencionalmente una gran roca y la dirige hacia Y con la intención de matar a Y. Si mata a Y, se establece la concurrencia. Sin embargo, si la roca desprendida se atasca en un árbol y X se da por vencido, no se aplica ningún delito. Sin embargo, si más tarde la roca se desprende de cualquier otra manera que no sea que X la desalojara con la intención de matar a Y y luego mata a Y, no se establece la concurrencia y X no cometió ningún delito.
Las dos categorías de defensa afirmativa son: la justificación y la excusa. Las justificaciones se diferencian de las excusas en que una justificación exitosa demuestra que la conducta del acusado no fue incorrecta, mientras que una excusa exitosa no demuestra que la conducta del acusado fue incorrecta. Una excusa exitosa demuestra que, si bien la conducta del acusado fue lamentable, este acusado no está sujeto a castigo.
Las defensas justificativas son defensas completas. La sociedad básicamente le dice al actor que no hizo nada malo en esas circunstancias.
Esta defensa se utiliza para descartar un delito de agresión u homicidio . Según el derecho consuetudinario, una persona puede utilizar fuerza no letal para defenderse de un ataque no letal en determinadas circunstancias. El acusado no debe ser el agresor y debe creer que la fuerza es necesaria. Tal creencia también debe ser razonable.
Además, la persona debe enfrentarse a un uso inminente e ilícito de la fuerza. Cabe destacar que la fuerza no tiene por qué ser realmente necesaria, sino que basta con que parezca así a una persona razonable.
En virtud del derecho consuetudinario, una persona puede utilizar la fuerza letal para defenderse de un ataque mortal, a menos que la fuerza no letal sea suficiente. Algunas jurisdicciones establecen el deber de retirarse antes de utilizar la fuerza letal. En dichas jurisdicciones, una persona que no es agresora tiene el deber de retirarse de una situación amenazante si puede hacerlo con total seguridad.
Otras justificaciones incluyen la defensa de otros , actos de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, miedo a un daño inminente y necesidad .
La defensa de la propiedad es una defensa en la que el acusado usa una fuerza razonable y apropiada para evitar el peligro y prevenir el daño/interferencia amenazados con la propiedad, pero no usa fuerza letal.
La incitación al delito es una defensa en la que el acusado debe demostrar que no tenía predisposición y que un agente de la ley indujo el delito. La predisposición indica la disposición del acusado a cometer el delito y se centra en la conducta del acusado. La inducción es el estímulo que podría persuadir al acusado a cometer un delito. Se centra en la conducta del agente de la ley.
El abandono se utiliza como defensa cuando un acusado abandona voluntariamente el intento antes de cometer el acto.
La defensa por imposibilidad implica que un intento delictivo fracasa porque el acto es imposible. Los dos tipos de defensa por imposibilidad son:
Las defensas de excusa pueden ser completamente exculpatorias. La intoxicación puede servir como tal defensa, y la ley distingue entre intoxicación voluntaria e involuntaria . Otras excusas incluyen coacción y locura . La infancia es una defensa cuando el acusado es menor de edad y demasiado joven para formar una intención criminal.
La intoxicación voluntaria puede ser una defensa para delitos específicos ( hurto , tentativa, incitación , conspiración, etc.), pero no para delitos con intenciones generales ( incendio , agresión, agresión física, violación, etc.). El acusado tiene la carga de la prueba de la intoxicación voluntaria. Afirmar que no cometería el delito estando sobrio no es una defensa.
La intoxicación involuntaria es una defensa cuando el acusado no es consciente de haber ingerido el intoxicante, o si lo ha consumido por recomendación médica o por coacción. Sin embargo, la intoxicación debida a la presión de los compañeros o a la adicción no es una defensa.
Un error puede ser un error de hecho o un error de derecho . El error de hecho ocurre cuando el acusado no comprende un hecho que niega un elemento del delito. El error de derecho es la mala interpretación, la aplicación incorrecta o la ignorancia de la existencia de la ley en el momento del delito. Estos errores deben ser honestos, cometidos de buena fe y razonables para una persona común. El uso del error como defensa no funciona en casos de responsabilidad estricta en los que la intención del acusado es irrelevante.
La coacción es una defensa en la que se comete un delito debido a una amenaza inmediata a la vida que representa otra persona. La persona que utiliza la defensa debe demostrar que una persona razonable en la misma posición también habría cometido el delito y que no había otra alternativa disponible. La coacción no se puede utilizar como defensa en el caso de asesinato o si el acusado fue responsable de meterse en la situación que dio lugar a la amenaza.
La defensa por demencia ofrece la excusa debido a una enfermedad psiquiátrica episódica o persistente que anula la responsabilidad legal en el momento del acto. El estado presume que los acusados son competentes, exigiéndoles que den pruebas o un aviso previo para plantear la defensa por demencia. Las cinco pruebas para la demencia son:
En Estados Unidos se utiliza la regla ALI para determinar la validez de una defensa por demencia. Los acusados que no son considerados culpables por demencia son internados en una institución psiquiátrica hasta que ya no representen un peligro para sí mismos ni para los demás, lo que puede extenderse más allá de la pena penal máxima por el delito.
La ley estadounidense generalmente clasifica el nivel de castigo y crea sentencias variadas, a diferencia de la ley común británica, que establece una "talla única". Por ejemplo, en Estados Unidos se abordan los asesinatos en primer, segundo, tercer y cuarto grado con sentencias diferentes.
El homicidio es la muerte ilícita de otro ser humano. Los dos tipos de homicidio son el asesinato y el homicidio involuntario.
Una persona que accidentalmente provoca un accidente de tráfico mortal al perder el control de un automóvil sobre hielo negro y mata a alguien sigue considerándose que ha cometido "homicidio", [ cita requerida ] pero esto no es un delito a menos que se demuestre que no fue realmente accidental. Si bien el término "homicidio" conlleva una connotación penal, desde un punto de vista legal es simplemente el "asesinato ilícito de otro ser humano" y puede no ser punible.
Un asesinato es un homicidio con premeditación, motivado por un "estado mental que pone en peligro la vida". Las cuatro formas de satisfacer el elemento de la premeditación son: intención de matar (premeditación expresa) e intención de infligir gran daño físico (premeditación implícita).
La mayoría de las jurisdicciones reconocen al menos dos grados de homicidio en la ley. Por lo general, el homicidio en primer grado requiere malicia expresa. Cualquier otro tipo de homicidio refleja malicia implícita.
El homicidio doloso es un delito en el que la muerte es consecuencia del delito y suele ser de primer grado, pero puede ser de segundo grado. [17] El homicidio doloso se aplica cuando alguien muere durante la comisión o el intento de comisión de otro delito violento. Se denomina regla del homicidio doloso y solo exige que la persona tenga la intención de cometer el delito subyacente, incluidos el robo, el incendio provocado, la violación, el robo y el secuestro. La regla de la línea roja excluye la muerte de un co-convicto que fue asesinado durante un homicidio justificado de un cargo de homicidio doloso.
El homicidio en primer grado requiere premeditación, premeditación y malicia. Dado que es el grado más severo de homicidio en términos de sentencia, un homicidio en primer grado debe ser especialmente premeditado. La premeditación es el tiempo y la capacidad para apreciar la maldad del acto. Un evento planificado, con el propósito de asesinar a otro ser humano, como un miembro de una pandilla que planea un asesinato por encargo o un asesino en serie que describe los pasos para secuestrar a su próxima víctima, está cometiendo actos premeditados que, si son capturados y acusados, generalmente se aceptan como prueba de premeditación maliciosa.
El homicidio en segundo grado se inicia con cualquier otro delito que satisfaga la premeditación general, aunque "la premeditación sea meramente implícita". El homicidio en segundo grado incluye la intención de matar, pero no hay planes de actuar. Esto incluye el corazón depravado, cuando se realiza un acto de conducta de alto riesgo o se actúa con extrema imprudencia a sabiendas para poner a la víctima en peligro.
El homicidio doloso se produce cuando el acusado manifiesta un desprecio temerario por el valor de la vida humana. Esto incluye una conducta que crea un alto riesgo de muerte. Esto se diferencia del homicidio involuntario por un mayor grado de imprudencia.
El Código Penal Modelo no categoriza el asesinato por grados.
El homicidio es un delito de menor gravedad que el asesinato. La jurisprudencia estadounidense ha llegado a la conclusión de que la pérdida de autocontrol, provocada por estados emocionales, puede impulsar a una persona a matar cuando no tiene una intención racional. En el pasado, las prácticas del derecho consuetudinario ejecutaban a ladrones de poca monta y a delincuentes cuyos motivos se consideraban emocionalmente desafiantes.
El homicidio voluntario , aunque punible, es una forma intencional de homicidio que implica ciertos elementos para justificar este cargo menor. El "calor de la pasión" y el "período de enfriamiento" son justificaciones subjetivas que se basan en las circunstancias y los motivos cuando no hay pruebas disponibles de asesinato. Por ejemplo, una persona que, al observar a su esposa teniendo relaciones sexuales con su rival de toda la vida, toma un arma cercana y los mata de inmediato, tiene más probabilidades de ser acusada de homicidio que de asesinato. El asesino es visto como consumido por una pasión tan grande que la agresión primaria abruma la razón, pero sin evidencia de problemas matrimoniales o similares.
Un cargo de asesinato puede convertirse en un cargo de homicidio voluntario si se prueba que existe una "provocación legalmente adecuada". Este criterio combina el ardor de la pasión con el enfriamiento. La pregunta es: "¿Tiene el acusado una provocación legalmente adecuada para haber perdido el control?". La infidelidad en tales situaciones es un caso. La provocación legalmente adecuada debe ir más allá de las palabras insultantes y abarcar eventos, situaciones y circunstancias que sorprendan al acusado y provoquen la pérdida de la razón sin tiempo para considerar las consecuencias o sopesar los pros y los contras.
El homicidio involuntario es un homicidio involuntario. La ley exige pruebas de algún tipo de malversación o conducta indebida. Se considera malversación cualquier acto peligroso e ilegal y es un delito grave. La malversación incluye cualquier acto, incluso legal, que sea negligente desde el punto de vista criminal y es un delito menor.
En el derecho consuetudinario, el robo consistía en tomar la propiedad de otra persona con la intención de privarla permanentemente de esa propiedad mediante la fuerza o la amenaza de la fuerza. [18]
Los cargos por robo resultan en sentencias sustanciales que pueden alcanzar hasta diez años con libertad condicional . El uso de un arma letal aumenta la sentencia y depende de la acción del acusado durante la comisión del acto. El robo requiere la adquisición de la propiedad de otra persona y el uso o amenaza de fuerza para hacerlo. Una persona dormida no puede saber que alguien está tomando su propiedad. Por lo tanto, un ladrón no puede ser acusado de robo porque no hay fuerza involucrada. En cambio, el individuo probablemente sería acusado de hurto.
Una persona acusada de robo puede creer razonablemente, pero de manera incorrecta, que es la propietaria del objeto. La posesión en relación con el robo es el 90% de la ley. [ cita requerida ]
Un ladrón que amenaza con violencia en el futuro no puede ser acusado de robo, porque no utilizó la fuerza ni el miedo, y las palabras insultantes por sí solas no justifican la legítima defensa. Por lo tanto, una persona que roba a una víctima utilizando un arma mortal, con o sin habilidad inmediata (el arma está cargada), está cometiendo un robo.
Aunque el robo incluye el hurto de bienes, no es un delito contra la propiedad. El uso o la amenaza de la fuerza convierte al robo en un delito contra las personas. [3] [19]
Agresión es el acto de atacar física o verbalmente a otra persona.
El mutilar o agredir maliciosamente es el desmembramiento o la desfiguración intencional de una persona. El acecho es la observación, el seguimiento, la amenaza o el acoso reiterados que generan temor a sufrir daño. [20]
La agresión es el contacto físico no consentido con otra persona o el uso intencional de la fuerza contra otra persona. La agresión se agrava cuando se utiliza un arma u objeto peligroso, cuando resulta en desfiguración o lesión física grave.
La agresión y la agresión física se clasifican como agravadas cuando se dirigen contra una persona con un estatus especial, como un agente de la ley o una persona mayor. La agresión se agrava si la intención es asesinar o violar. [ Aclaración necesaria ]
El secuestro es la retención de una persona contra su voluntad con la intención de utilizar el secuestro en relación con algún otro delito. [21] El secuestro parental es el secuestro de un niño cuando el padre no tiene ningún derecho legal sobre el niño. El hecho de no liberar a una persona en un plazo de 24 horas crea la presunción de que el secuestrado ha sido transportado a través del comercio interestatal, lo que permite una investigación federal. [21]
El encarcelamiento injusto es impedir que una persona abandone un área, interfiriendo con sus derechos individuales sin autorización. [22] El encarcelamiento injusto puede ser un caso penal o un caso civil. [22]
La violación se define como la penetración, por leve que sea, de la vagina o el ano con cualquier parte del cuerpo u objeto, o la penetración oral con un órgano sexual de otra persona, sin el consentimiento de la víctima.
La violación es generalmente un delito grave de segundo grado, excepto cuando se produce los daños corporales o cuando la persona no es la compañera del violador.
La ley estadounidense sobre violación ha evolucionado en las prácticas del derecho consuetudinario. Antes, la mujer tenía que demostrar que se resistía a su agresor. Las leyes de reforma de la ley sobre violación en Estados Unidos eliminaron los estándares de advertencia de Hale, la prueba corroborativa y la doctrina de la denuncia temprana, y se centraron en cambio en la naturaleza agresiva y coercitiva del violador. La ley sobre violación conyugal exigía en el pasado "conocimiento carnal, ilegal y forzado", y el derecho consuetudinario afirmaba en el pasado que la violación no se aplicaba entre cónyuges. Las mujeres estadounidenses denunciaron más violaciones con estas normas; sin embargo, en 2023, el 63% de las agresiones sexuales no se denunciaron a la policía. [23]
En los años 1970 y 1980 se aprobaron leyes de protección contra la violación que protegen el carácter y la identidad de las víctimas, al tiempo que prohíben la inclusión de pruebas relacionadas con la conducta sexual pasada de la víctima. En 1994 se aprobó una ley federal de protección contra la violación en virtud de la Ley de Violencia contra la Mujer .
La violación puede ser no forzada en los casos en que la víctima no es capaz de dar su consentimiento debido a una discapacidad mental o emocional, o en casos legales en que la víctima es menor de edad, independientemente del consentimiento. La violación no forzada es un delito de responsabilidad objetiva, en el que el acto por sí solo es suficiente para la prueba.
La violación legal , a veces llamada relación sexual ilegal, ocurre cuando una persona tiene relaciones sexuales o contacto sexual oral con una persona que no es su cónyuge legal y es menor de edad . [3] El castigo puede aumentar si la diferencia de edad es mayor a una cierta cantidad de años, o si el menor es menor de otra edad. Por ejemplo, si la edad de consentimiento es 18, el estado puede castigar el delito con mayor severidad si el menor también es dos o más años menor que el perpetrador, o si el menor es menor de 16. [24] La mayoría de los estados requieren que el acusado conozca la edad del menor antes o durante el acto. [25]
El incendio provocado es la quema maliciosa o imprudente de una propiedad. El cargo se agrava cuando se quema una vivienda. El incendio provocado de segundo grado es la quema de una propiedad deshabitada. El incendio provocado de tercer grado es la quema de propiedad personal.
El robo es el allanamiento ilegal a una propiedad con el fin de cometer un delito grave. El robo se comete al ingresar a la propiedad. Para entrar, es necesario usar la fuerza. El ingreso fraudulento puede ser un allanamiento constructivo. El ingreso puede ser constructivo si se utiliza a otra persona u objeto para acceder al interior. El hurto no es un robo.
En Estados Unidos, el hurto consiste en tomar posesión de una propiedad en detrimento de otra persona. La propiedad puede ser objeto de posesión constructiva , cuando la propiedad se confía a una persona y está bajo su control, pero sigue siendo retenida por el propietario.
Las definiciones de robo están codificadas en el Título 18 del Capítulo 31 del Código de los Estados Unidos.
El hurto es tomar y llevarse sin consentimiento la propiedad personal de otra persona con la intención de privar permanentemente a la persona de esa propiedad.
Una persona no puede robar su propia propiedad, fondos de cuentas conjuntas, de su cónyuge o de sociedades.
El hurto mediante engaño implica tomar la propiedad de otra persona mediante fraude.
La malversación se produce cuando una persona a la que se le ha confiado una propiedad la convierte , la priva sin permiso o interfiere sustancialmente con los derechos de los propietarios con la intención de defraudar. La malversación se diferencia del hurto en que la toma de la propiedad no debe implicar una invasión.
Las falsas declaraciones son delitos en los que se hace una declaración falsa a sabiendas, con la intención de defraudar para transferir el título de propiedad. La declaración falsa puede hacerse de manera oral, por escrito o implícita mediante acciones.
La información falsa debe ser material o estar relacionada con hechos presentes o pasados, y no ser opiniones o predicciones. El acusado debe haber sabido que las declaraciones eran falsas o imprudentes. La principal diferencia entre las falsas pretensiones y el hurto mediante engaño es que el primero implica solo la posesión, mientras que el segundo implica la obtención del título . [26]
Durante la mayor parte de la historia de Estados Unidos, se han considerado delitos diversos actos que no califican como delitos contra las personas o la propiedad. [27]
La prostitución es el intercambio de sexo por dinero y es un delito en casi todas las jurisdicciones estadounidenses. [28]
La Ley de Sustancias Controladas regula qué sustancias no se pueden usar, fabricar, vender o distribuir. [29] Las leyes sobre drogas suelen clasificarse en tres categorías: posesión de drogas, distribución y posesión de parafernalia. El consumo de drogas o la adicción no son un delito. Las leyes sobre drogas tienen en cuenta el peso, el valor y la intención. Estas leyes forman la base de la "guerra contra las drogas" de un billón de dólares, que (basada en los precios de las drogas) no ha logrado reducir la demanda ni la oferta de drogas ilegales. [30] Varias jurisdicciones han despenalizado la posesión de marihuana o de algunas otras drogas.
La bigamia es el matrimonio de una persona ya casada con una tercera persona. La poligamia es la práctica de tener varios maridos o esposas. Durante la mayor parte de la historia de Estados Unidos, ambas prácticas han estado prohibidas en todas las jurisdicciones del país.
Conducir bajo los efectos del alcohol consiste en operar un vehículo con un nivel de alcohol en sangre superior al límite legal, que actualmente es del 0,08 % en la mayoría de las jurisdicciones. [3] Antes, conducir bajo los efectos del alcohol se consideraba un delito inofensivo que normalmente se pasaba por alto.
La traición es el delito de traicionar a los Estados Unidos. [31]
Un delito incipiente es el delito de preparación o intento de cometer otro delito. Los delitos incipientes incluyen la tentativa , la incitación y la conspiración . A excepción de la conspiración, los delitos incipientes se fusionan en el delito/tentativa consumado.
La tentativa es un esfuerzo por cometer un delito que va más allá de la preparación. Para probar la tentativa, la persona debe haber tenido la intención de cometer un delito, haber actuado con esa intención delictiva y haber tomado medidas sustanciales para consumar el delito. Entre las acciones que califican se incluyen pedirle a una persona que participe en el delito, comprar un arma o planificar un delito y ejecutar los pasos para completar el plan. Por lo general, los pensamientos o la preparación son insuficientes. La tentativa se fusiona con la consumación de un delito.
Se utilizan varias pruebas para demostrar la intención, entre ellas:
La incitación consiste en alentar, solicitar, seducir u ordenar a otra persona que cometa un delito. El acusado debe tener la intención de convencer a otra persona para que cometa el delito, y el delito de incitación se completa cuando el acusado comunica la solicitud a otra parte. El delito se ha cometido independientemente de si la otra parte acepta la solicitud o la orden del acusado.
La conspiración es un acuerdo entre dos o más personas para cometer un delito. La mayoría de las jurisdicciones exigen un acto manifiesto para promover la conspiración. La conspiración requiere una pluralidad de acuerdos. La regla de Wharton impide el procesamiento de dos personas por conspiración cuando el delito en cuestión solo puede ser cometido por al menos dos personas, como en delitos como la prostitución y el juego. En los casos en que se aplica la regla de Wharton, se requieren más de dos personas para que haya conspiración. La incitación puede combinarse con la conspiración. La conspiración no se combina con la consumación de un delito.
Los delitos pueden fusionarse cuando se considera que son resultado de un único acto delictivo. Se produce una fusión cuando un acusado comete un único acto que cumple simultáneamente la definición de dos delitos separados. El menor de los dos delitos se descarta y el acusado solo será acusado del delito mayor. Por ejemplo, si alguien comete un robo, el delito de hurto se fusionaría y el acusado sería acusado de robo, el mayor de los dos delitos.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)