En la ley judía , los daños ( hebreo : נזיקין , nezikin ) cubren una variedad de temas jurisprudenciales que corresponden aproximadamente en la ley secular a los agravios . La ley judía sobre daños se basa en parte en la Torá escrita, la Biblia hebrea , y en parte en la Torá oral , centrada principalmente en la Orden Mishnaica de Nezikin . Al menos desde la época de la Mishná, la cultura rabínica desarrolló e interpretó las leyes de daños a través de tribunales, jueces y autoridades comunales. Si bien las comunidades judías ejercieron relativamente poca autoridad sobre el derecho penal en la diáspora , la supervisión comunitaria casi autónoma de los daños (ley de daños) continuó siendo extensa hasta la era moderna. Los judíos continúan hasta el día de hoy sometiéndose voluntariamente a la resolución de disputas por daños y perjuicios por parte de jueces y tribunales rabínicos ( beit din ). Esta práctica es más frecuente hoy en día en las comunidades que profesan el judaísmo ortodoxo . Además, aspectos de la ley rabínica han sido absorbidos por la ley de daños en Israel .
Los daños incluyen cualquier acto ilícito, negligencia o incumplimiento por el cual se causa daño legal a la persona, propiedad o reputación de otra persona. Por lo general, dan lugar a alguna forma de responsabilidad compensatoria, aunque algunos daños excepcionales pueden prohibirse (o simplemente desaprobarse) sin que los acompañen de responsabilidad. Según la ley rabínica, existen distinciones importantes entre daños causados por personas o por propiedad, y entre acción directa e indirecta. Cuando las personas causan daño directamente, están cubiertas por el equivalente rabínico de agresión y agresión contra otra persona o traspaso de propiedad ajena. Cuando la propiedad de uno causa daño, la ley judía puede distinguir los agravios debidos a factores tales como accidentes , negligencia , culpa o fraude deliberado .
Como ley religiosa , la ley judía o la halajá caracterizan una variedad de acciones como daños, aunque es posible que no correspondan a concepciones legales seculares. En particular, la ley judía tiende a ir más allá de la ley secular al prohibir o regular actos de expresión hiriente, humillación, traición y autolesión.
En la literatura rabínica, la ley de daños y perjuicios se articula principalmente en el tratado Bava Kamma de la acertadamente llamada Orden Nezikin. En Bava Kamma, la Mishná y el Talmud establecen el marco para la ley de daños y formulan numerosas reglas y principios clave. Además, la ley relativa a los daños aparece en Bava Metzia , el Sanedrín y otros tratados talmúdicos. Después de sufrir una mayor expresión durante el período geonico , la ley de daños y perjuicios se incorporó a los códigos legales judíos de los períodos medieval y moderno temprano. En el Shulján Aruj (siglo XVI), el tema está codificado principalmente dentro de Hoshen Mishpat , la sección ( Tur ) más similar al derecho civil moderno . La ley de daños y perjuicios siguió siendo un tema popular e importante a lo largo de la historia de la literatura rabínica responsa , y disminuyó drásticamente en el siglo XIX cuando las comunidades judías europeas quedaron bajo la jurisdicción de los sistemas legales nacionales. [1] [ se necesita cita completa ]
En la vida diaria, un accidente es un daño imprevisto que sufre una persona o una propiedad, generalmente por falta de atención. La persona perjudicada o el propietario de las cosas destruidas o depreciadas tiene derecho a una indemnización y, si es necesario, a solicitar reparación ante los tribunales civiles mediante un litigio que, en todo sistema de jurisprudencia, se rige por leyes especiales.
La Torá trata de la ley de negligencia en Éx 21:28–36 y Éx 22:4–5, siendo los casos principales los de un buey acorneando a un hombre o a una bestia; un pozo abierto y desprotegido; incendio que se propaga a la propiedad de un vecino; también, en cierta medida, la invasión del ganado. Para conocer las reglas de Éxodo 22:6-14, relativas a la responsabilidad de una persona que posee legítimamente los bienes de otra persona por pérdida o destrucción, consulte Depósitos. En el lenguaje de la Mishná, los principales ejemplos dados en la Torá para una ley de aplicación más amplia, como los relacionados con el buey corneado o los relacionados con cualquier animal que inflige un daño inusual, o con el pozo abierto o cualquier cosa inanimada similar, se les llama "padres"; otras instancias derivadas de estos se conocen como "descendientes" o "derivados".
La Mishná y la Tosefta tratan la ley de compensación por resultados de negligencia en Bava Kamma , 1-6, comentada en el Talmud de Babilonia, 2-62b, y en el Talmud de Jerusalén, 2-5c. Maimónides analiza el tema bajo el título Daño a la propiedad (" Nizkei Mamon ") en su Mishneh Torá .
Se deja de lado el "buey corneado" con sus derivados, porque sólo se puede exigir una compensación total por sus actos cuando el maestro ha sido advertido, y el tratado comienza con los siguientes cuatro "padres" para una compensación total, bajo los nombres técnicos de " buey", "hoyo", "masticador" y "encendido". Aquí el "buey" significa un animal al que se le permite traspasar la tierra de un extraño y causar daño con su pata; el "mascador", un animal parecido que hace daño con los dientes. Ambos ejemplos se derivan de Éxodo 22:4. El daño causado puede superar con creces la ganancia para el dueño del animal. El "pozo" se refiere a Ex 21:33, el "encendido" a Ex 22:5. Rav , una destacada autoridad babilónica, entendió que el "buey" entre los "padres" abarcaba tanto el pie como el diente, y considera que la palabra aquí traducida como "masticador" representa al hombre; porque cuando un hombre comete un daño, siempre se le castiga con la totalidad de los daños y perjuicios. [2]
Cualquier animal manso al que se permite voluntariamente o descuidadamente entrar en la tierra de un vecino, y que hace daño derribando cosas con su cuerpo, o arrastrándolas por medio de su pelo, cola, arnés, brida o yugo, o por la carga. que lleva, o al frotarse contra un poste o pared, es un derivado del "buey", mientras que un animal que derriba un poste o una pared frotándose contra él, o contaminando el grano o la hierba con sus excrementos, es un derivado del "masticador". Pero golpear con el cuerpo, morder malignamente, agacharse sobre algo o dar patadas se trata según el mismo principio que "cornear". Entre los animales de los que se hace responsable a su propietario se encuentran gallinas, perros, gatos e incluso cerdos. Los derivados del "pozo" son una piedra, un cuchillo, una carga o un montículo; en definitiva, cualquier cosa con la que se pueda tropezar o de la que se pueda sufrir daño si se deja al aire libre, es decir, en la carretera o en tierras comunales. Los derivados del "encendido" son objetos que el propietario ha dejado en el tejado, de donde el viento se los lleva con perjuicio para personas o bienes. Por cualquier daño que surja indirectamente, el autor último será responsable únicamente de la mitad de la indemnización. Así, cuando el pie, al golpear el suelo, levanta piedras que le causan una lesión, o cuando el animal vuelca algún utensilio, que a su vez cae sobre otros y los rompe, el daño se considera remoto y sólo se indemniza a medias. es dado. Estos daños remotos, cuando son causados por animales, se conocen generalmente como el "caso de los guijarros" ( tzrorot ).
" Asalto y agresión " es el término de la ley inglesa para referirse a lesiones a la persona (hebreo: khovel be-khavero ). En el derecho antiguo, la reparación por daños al cuerpo toma la forma de compensación a la persona perjudicada, no de castigo en nombre del Estado; y este principio se encuentra en toda la jurisprudencia talmúdica. Muchas naciones de la antigüedad y las tribus germánicas incluso en la Alta Edad Media permitieron que incluso la culpa del asesino fuera expiada mediante el pago de wergild (literalmente "pago del hombre") a los herederos del asesinado. La ley judía mantiene una postura diferente: "No pedirás rescate por la vida del homicida" (Números 35:31).
Los pasajes de las Escrituras de los cuales se deriva la ley de asalto y agresión son Éxodo 21:18,19,22–25; Levítico 24:19,20; Deuteronomio 19:21 (indirectamente) y 25:11,12. Según la interpretación literal, estos pasajes enseñan la ley del talión : ojo por ojo, diente por diente, como reparación por la mutilación o, técnicamente hablando, el caos; hematoma por hematoma, azote por azote, etc., como reparación por haber causado dolor, y cortar la mano al infractor como castigo por deshonrar a otro por medios violentos. Los saduceos , cuando estuvieron en el poder, siguiendo sus interpretaciones centradas en la letra de la ley, siguieron estos pasajes literalmente. La Meguilat Ta'anit (cap. 4) atribuye esta práctica a los "hombres de Boethus", con quienes a menudo se identifica a los saduceos; y los variados esfuerzos de muchos rabinos para dar buenos fundamentos bíblicos para su propia teoría [3] indican que hubo algunos que disintieron de la interpretación farisaica .
En casos de daño a una persona, la ley talmúdica identifica cinco categorías de daños:
Al abordar estas categorías, la Guemará [4] analiza primero por qué la regla literal del ojo por ojo debe ceder ante la ley de daños compensatorios en dinero. Refiriéndose al pasaje de Levítico 24:17-22, donde se discute la matanza de un hombre junto con la matanza de un animal, se argumenta que, así como se paga por lo último, así se debe pagar por lo primero, excepto en el caso especial en el que el hombre muere, ya que el Legislador dice (Números 35:31), "No tomaréis rescate por la vida de un homicida"; lo cual demuestra que para el asesino no hay rescate ni satisfacción, pero sí hay rescate para aquel que se lleva algo menos que la vida, como, por ejemplo, los miembros principales, que, una vez extirpados, nunca vuelven a crecer. Además, si un ciego le saca los ojos a un hombre que ve, ¿qué se le puede hacer al ofensor a modo de represalia? Sin embargo, la Ley dice: "Una misma ley tendréis" (Levítico 24:22); por lo tanto, la reparación debe adjudicarse en dinero a todos por igual. Además, se hace hincapié en el término "takhat" (por, en lugar de) que se aplica a los animales, como "ciertamente pagará buey por buey" (Éxodo 21:36), y nuevamente en la frase "ojo por [en lugar de] ojo" (Éxodo 21:24); Se pone aún mayor énfasis en el verbo נָתַן , natán , 'dar', que se usa en Éxodo 21:22, donde no puede significar nada más que una recompensa en dinero, y se usa nuevamente en la regla de Levítico 24:20, que Traducido literalmente dice: "Como él hace una mancha en el hombre, así se hará en él".
Dado que la interpretación de "ojo por ojo" se establece como compensación monetaria, no hay razón para que duden de que "magulladura por magulladura" significa dinero por el dolor sufrido, y no significa infligir un dolor similar. Sin embargo, la posición se ve reforzada por el pasaje de Deuteronomio 22:28, 29, donde el que apresa por la fuerza a una doncella no comprometida y se acuesta con ella, es multado con la suma de cincuenta siclos , porque ( takhat asher ) "la ha humillado". ".
¿Cuánto se debe compensar a una persona por las lesiones? La Mishná dice que el daño se evalúa calculando la diferencia entre dos valores: cuánto habría valido la persona perjudicada como esclavo en el mercado antes de infligir el daño y cuánto habría valido la parte perjudicada después de ello. Esta diferencia representa la responsabilidad por daños propiamente dichos. Pero si el resultado del daño ha sido dejar sorda a la víctima, se la considera sin valor alguno y, por consiguiente, el daño es igual a la totalidad de su valor anterior.
Dolor, "como cuando lo ha chamuscado con un escupitajo o con una púa, hasta en la uña, donde no deja marca". Aquí surge la pregunta: ¿deberían los jueces preguntarse (a) cuánto dinero estaría dispuesto a tomar "un hombre así" (es decir, uno tan fuerte o tan delicado como el herido) para someterse al dolor, o más bien ( b) ¿cuánto estaría dispuesto a pagar para renunciar al dolor? La primera medida, aunque mencionada en la Mishná, en la Guemará se considera inadmisible; porque muchas personas no aceptarían todo el dinero del mundo y se someterían voluntariamente al dolor: esta última medida se considera más razonable. Cuando el dolor sea consecuencia de una mutilación, los jueces deben decir: "Supongamos que el herido hubiera sido condenado a que le cortaran la mano, ¿cuánto estaría dispuesto a pagar para que se la cortaran bajo la influencia de un anestésico? en lugar de cortarlo brutalmente; y esta cantidad serviría para representar el daño". [5]
La Mishná permite al hombre herido recibir su salario sólo como "vigilante de pepinos", es decir, el salario que puede ganar en su condición de discapacitado, "porque ya se le ha pagado el valor de su ojo o el valor de su mano". "; porque la acción podría interponerse inmediatamente cuando se produjo el daño, y los jueces estimarían de antemano la pérdida de tiempo. Esta estimación debe pagarse en su totalidad, incluso si el herido se recupera antes de lo esperado. [6]
Se pone un ejemplo en el que la violencia puede provocar por sí sola la interrupción del trabajo, sin mutilación ni dolor ni necesidad de cura: es el caso de la prisión ilegal. [6]
La Guemará especifica que cuando la lesión es temporal y se espera que sane por completo, el herido recibe el salario que ganaba en su profesión. Estos no están incluidos en el pago por "daños" como lo están cuando la lesión es permanente. [7]
La ley talmúdica preveía una especie de cobertura de costos de salud, una responsabilidad impuesta a quien cause una lesión.
Un versículo en el Libro del Éxodo dice: "él... le hará sanar completamente": [8] la inferencia es que el culpable deberá pagar los servicios de un médico. No podrá ofrecer sus propios servicios, cualquiera que sea su habilidad; ni puede evitar el desembolso de dinero buscando un médico que haga el trabajo de curación gratuitamente. Si las úlceras surgen como consecuencia de una herida, el coste de la curación de dichas úlceras también recae sobre el agresor; pero si las úlceras surgen por otras causas, por ejemplo, porque el herido desobedece las órdenes de su médico, no se debe calcular el coste de su curación. La herida puede desaparecer y reaparecer una y otra vez: el coste de la curación seguirá recayendo en el agresor; pero si una vez curado por completo (literalmente, "en toda su necesidad"), la responsabilidad termina. [9] La ocasión para el costo de la reparación puede existir sin ninguno de los otros elementos del daño; por ejemplo, cuando uno ha arrojado por la fuerza a otro productos químicos, dando a su piel la blancura de la lepra, es su deber pagar el costo de que la piel recupere un color saludable. [6]
Para los sabios, se consideraba de suma importancia evitar avergonzar a otra persona. Por lo tanto, buscaron imponer responsabilidad por lesiones personales humillantes, independientemente de los efectos físicos de la lesión.
Aquí es imposible establecer reglas estrictas y rápidas; porque, como dice la Mishná, "todo depende de quién es avergonzado y quién es el que lo avergüenza". Pero para ciertos actos de violencia que implican muy poco dolor y ninguna incapacidad permanente, sino principalmente vergüenza, los sabios fijaron una escala de compensación, a saber: por un golpe con el puño, un sela o shekel, por una bofetada con la mano abierta, doscientos zuzin , por una bofetada, o por arrancarle la oreja o el cabello a un hombre, o arrancarle el manto o el tocado de una mujer, o escupir a una persona si la saliva le llega a la carne, cuatrocientos zuzin. [10] Una patada con la rodilla cuesta tres selas; con el pie cinco selas; un golpe con una silla de asno trece. [11] Según Maimónides, [12] cada bofetada, patada o golpe cuenta por separado. Pero también dice (siguiendo Bava Kamma 36b) que estas sumas no están destinadas a las monedas de peso completo o de Tiro, sino a la "moneda del país", que vale sólo una octava parte del tiro.
Estos daños y perjuicios cubren sólo el dolor y la vergüenza: si sobreviene una enfermedad, la interrupción y la curación deben pagarse por separado.
Aunque la opinión del rabino Meir de que todos los israelitas deben ser tratados como hombres y mujeres libres, como "descendientes de Abraham, Isaac y Jacob", y por lo tanto tienen derecho a la misma compensación por la desgracia, [7] no ha sido generalmente aceptado, sin embargo, cuando la suma ha sido fijada por los sabios, como se muestra arriba, no se hace ninguna reducción debido a la pobreza o el bajo grado o incluso la falta de autoestima de la parte insultada.
Hay un sexto elemento (que surge, sin embargo, pero raramente); a saber, el "precio de los hijos" (Éxodo 21:22): "Si los hombres contienden y dañan a una mujer encinta, de modo que se le pierda el fruto, y sin embargo no sigue ningún daño,... él pagará como determinen los jueces. " Hay que pagar algo además de los daños, dolores, etc., lo cual es difícil de determinar; porque una mujer que da a luz a su hijo, en términos generales, no empeora por ello; aunque en el caso especial puede que esté muy debilitada. Su pérdida de salud y fuerza se incluiría bajo el concepto de daño propiamente dicho.
Sin embargo, en la Mishná se expresa otra opinión en el sentido de que el "demei veladot" (el precio del niño o niños que fueron destruidos por el aborto espontáneo) debe ser pagado al marido de la mujer por el hombre que causa el daño. Las autoridades estándar casi guardan silencio sobre el tema. [13]
Un ser humano siempre está "avisado"; es decir, es, como un "buey advertido", responsable de todo el daño, ya sea despierto o dormido, dispuesto o no. Pero si un hombre mientras duerme o involuntariamente (por ejemplo, al caer de un tejado) lastima a otra persona, no es responsable del daño que podría resultar, por ejemplo, si le arrancaran la ropa a esa persona; y si A daña a B por puro accidente (por ejemplo, si una repentina ráfaga de viento lo arroja sobre él desde un techo), es responsable sólo del daño, pero no del dolor, la curación o la interrupción. [14]
Los sordomudos, los dementes y los niños son "pegi'atan ra'ah" (malo encuentro); el que les hace daño debe recibir una indemnización completa; pero si cometen una agresión, no son responsables en absoluto. [15] Sin embargo, no se hace ninguna compensación por la vergüenza a los locos. [16] Cuando se produce un daño a una niña, la compensación por "daño" y pérdida de tiempo se paga a su padre. [17]
Una mujer casada o una esclava también es "mal de encuentro", ya que se debe pagar una compensación completa por cualquier daño causado a cualquiera de ellos. Según la mejor opinión, el agresor de un esclavo debe pagar incluso por la deshonra que se le ha infligido. La indemnización por el daño causado a la mujer casada, por el dolor y la vergüenza, se paga a ella; por pérdida de trabajo y curación, a su marido; por daños propios, según una opinión, a ella, según otra, a su marido. Por un daño sufrido por un esclavo, toda la compensación va al amo. Cuando se produce un daño a un varón que todavía está en la pensión del padre, la compensación debe invertirse en tierras, de las cuales el padre recibirá las rentas y ganancias hasta que el niño cumpla 13 años. Cuando un padre daña a su hija, paga dolor, cura y vergüenza para ella a la vez, pero ni daño ni pérdida de tiempo. Una mujer casada está exenta de pago sólo porque no tiene bienes bajo su propio control; un esclavo, porque no puede poseer propiedades: por lo tanto, cuando la mujer queda soltera (por divorcio o muerte de su marido), o cuando el esclavo se emancipa, puede ser demandado por el daño causado mientras estaba incapacitado. [15]
Cuando un hombre causa un daño a su propia esposa, está obligado a pagarle inmediatamente por su daño, dolor y vergüenza, de tal manera que le dé libre disposición del dinero. No necesita pagar por la pérdida de trabajo; y para su curación está obligado como su marido. La esposa, si daña a su marido, está obligada a recibir una indemnización completa. [18] La forma en que se debe recolectar se describe en la ketubah .
Un amo no es responsable de las agresiones cometidas por su esclavo o esclava, ni de los daños que éstos hagan a la propiedad ajena. Un amo que hiere a un siervo hebreo es responsable de todos los elementos del daño excepto el de la interrupción del trabajo, que es una pérdida únicamente para él. [19]
La legítima defensa es una justificación plena para un ataque que no continúa una vez que ha cesado la necesidad. Pero si dos hombres se golpean al mismo tiempo, cada uno es responsable ante el otro, y debe pagarse el exceso de daños. [20]
Cuando uno entra en el terreno de otro sin su permiso, el dueño del terreno puede ordenarle que se vaya, e incluso puede expulsarlo por la fuerza, pero si lo golpea o le hace daño de otro modo que no sea forzándolo a salir, es responsable como cualquier otro. otro agresor. [21]
Si el ofendido muere antes de recuperar la sentencia por la agresión, el derecho de acción recae sobre sus herederos, y de la misma manera si el agresor muere antes de que se haga la satisfacción o antes de que se la juzgue, se puede ejercitar la acción por el mal cometido. contra los herederos, y podrá satisfacerse con el patrimonio heredado de tales herederos.
A esta regla hay una excepción muy rara: cuando se deshonra a una persona que duerme (por ejemplo, exponiendo su cuerpo desnudo), y el durmiente muere sin saberlo, la acción por la deshonra no pasa a sus herederos. [dieciséis]
Los rabinos también conocían la máxima del derecho consuetudinario de que un delito grave combina el remedio civil. Cuando un hombre golpea a su padre o a su madre para dejarle una marca ("ḥabburah"), o cuando hiere a alguien en sábado, no se le puede demandar por compensación; porque es merecedor de la muerte (קים ליה בדרבה מיניה). Si bien era muy poco probable que el delincuente fuera condenado a muerte (mucho antes de que hubieran cesado los días de la pena capital de la Mishná bajo la ley mosaica), aún así se consideraba válida esta excusa de que el delito menor era cometido por el mayor. Pero cuando el acto se castiga únicamente con azotes, como herir a una persona en Yom Kipur , el recurso civil está disponible. [22]
Las indemnizaciones por daños y perjuicios tienen carácter de penas y sólo pueden ser juzgadas previa prueba de testigos. Pero en ausencia de testigos, se puede condenar al agresor, previa confesión propia, a pagar la pérdida de trabajo y el costo de la curación -elementos que tienen el carácter de una deuda- y la desgracia sufrida, basándose en que por su Confesión propia, publica la humillación de su víctima. [23]
Sólo un tribunal de jueces ordenados podría conocer de una acción por daño a la persona, según las reglas antes mencionadas, y dictar sentencia por una suma determinada. Como los jueces sólo podían ser ordenados legalmente en la Tierra de Israel , las sentencias por daños y dolor no podían cobrarse, ni siquiera en Babilonia. [24] Pero, por necesidad, se elaboró un sistema que pronto se extendió a todos los países en los que los judíos disfrutaban de algún tipo de autonomía. Cuando las partes se quejaban de lesiones, los jueces, después de escuchar sus alegaciones y el testimonio de los testigos, indicaban la suma que a su juicio debía pagar el agresor, y, ante su negativa, lo amenazaban con la excomunión ( hebreo : נִדּוּי , romanizado : nidúy ) y este curso generalmente tendría el efecto deseado. Pero la pérdida de tiempo y el coste de la curación, al ser elementos de dinero y no de pena, sólo pueden ser determinados por jueces ordenados. [25]
Aunque el remedio para las agresiones era totalmente económico, golpear a un compañero israelita siempre se consideró una acción pecaminosa y prohibida. La ley prohíbe estrictamente dar a un delincuente convicto un solo golpe superior al permitido. [26] Los sabios concluyeron que un golpe dado a cualquier persona, excepto por la autoridad de la ley, estaba prohibido por las Escrituras; y sostuvieron que, aunque el agresor había pagado todos los daños y perjuicios, debía pedir perdón a la parte ofendida, y que era deber de la ofendida, cuando se le suplicaba sinceramente, y no vengativamente, negarle el perdón. [27]
Cuando los daños que generalmente siguen a un golpe surgen sin contacto real con el cuerpo de la persona lesionada (por ejemplo, si uno asusta a su vecino o le grita al oído de tal manera que lo ensordece o lo enferma de alguna otra manera), el daño El hacedor está "libre del juicio humano", pero está sujeto al castigo del cielo. [28]
Debido a la interpretación midráshica de la ley bíblica, las leyes de asalto y agresión no se aplicaban a asuntos en los que cualquiera de las partes era gentil . Específicamente, la Torá regula las interacciones entre las personas y su prójimo, entendido este último como un compañero judío. Cualquier reparación dada en casos con gentiles por los tribunales judíos era sólo una cuestión de equidad o, como dicen los rabinos, en referencia a Proverbios 3:17, "por el bien de los caminos de la paz" ( hebreo : דרכי שלום , romanizado) . : darchei shalóm , lit. 'camino de la paz' ).
La ley de daños y perjuicios cubre a las mujeres, tanto como demandantes como demandadas. [29]
Casi toda la ley talmúdica recopilada aquí sobre agresión y agresión se encuentra en el capítulo octavo de Baba Kamma (83b a 93a). Maimónides analiza el tema en Mishné Torá , Hovel u-Mazzik; en el Tur ; y en el Shulján Aruj, Joshen Mishpat, bajo el título Jovel ba-chavero (cap. 420-424).
Debido en gran parte a los principios religiosos judíos, la halajá prohíbe tanto dañar a otros como a uno mismo.
¿Por qué está prohibido autolesionarse? En el judaísmo rabínico, a los seres humanos no se les da autonomía ilimitada sobre sus cuerpos y acciones; en cambio, Dios es considerado creador y dueño, mientras que cada ser humano sirve como mayordomo de su vida. Además, el judaísmo rabínico otorga el máximo valor a la vida humana, incluida la preservación del cuerpo humano vivo, y este valor se aplica a la responsabilidad hacia uno mismo. De la misma manera, la ley judía prohíbe el suicidio y, en general, la automutilación . Además, así como la halajá establece límites en cuanto a cuánto peligro se puede poner a otra persona o a su propiedad, la ley también restringe el peligro para uno mismo.
Los principios de autolesión se aplican a algo más que a uno mismo. Es de destacar que una persona no puede solicitar o contratar a un agente para que se lastime: está prohibido renunciar a la norma contra la autolesión o incitar a la autolesión al propio cuerpo. [30] La Mishná establece: «Si una persona pregunta: 'Cieganme los ojos', 'córtenme la mano' o 'rómpanme la pierna', cualquiera que lo haga será responsable (de violar la ley sobre lesiones), incluso si una persona pedir ser lastimado estipula que cualquiera que lo haga estaría exento, el que causa la lesión seguiría siendo responsable. Del mismo modo, si una persona pregunta: "Rasga mi ropa" o rompe mi cántaro, entonces cualquiera que lo haga es responsable; , si una persona que solicita daños a su propiedad estipula que cualquiera que lo haga estaría exento, entonces la exención es válida." ( Bava Kama 8:7)
Dado el desprecio judío por las autolesiones, la ley rabínica también busca reducir el grado en que las personas se exponen a situaciones de peligro potencial. Sin embargo, la autoagresión es difícil de regular cuando las posibilidades de daño son muy bajas, difíciles de evaluar o comúnmente aceptadas. En el período medieval, las autoridades rabínicas discrepaban sobre si restringir actividades, como la sangría o la circuncisión , en momentos desfavorables (o supersticiosos ). Los rabinos finalmente revocaron precedentes tan cuestionables de autoagresión, como cuando permitieron el matrimonio a una mujer a la que había muerto más de un marido anterior ( isha katlanit ). En el siglo XX, el rabino Moshe Feinstein y otros poskim examinaron si la ley judía prohíbe fumar cigarrillos o si los riesgos de fumar son tan comunes como para permitirlos bajo el principio de que " El Señor protege a los simples ".
No obstante, las leyes de autolesión son complejas porque la halajá permite que las personas se dañen o se pongan en peligro en determinadas circunstancias. En la ley judía, se pueden invocar varios valores bastante diferentes para justificar la autolesión. En particular, en algunos casos, a las personas se les permite o incluso se les exige que se pongan en peligro para salvar vidas. Como se dice en Levítico 19:16, "No te quedes de brazos cruzados" cuando el prójimo está en peligro. De manera similar, la ética médica judía espera que los pacientes hagan un esfuerzo para recibir atención médica adecuada, aunque con dolor y riesgo. Además, la halajá reconoce que no hay nada gratis : las personas deben exponerse a riesgos laborales para poder ganarse la vida ( hebreo : פַּרְנָסָה , romanizado : parnasá , iluminado. 'necesidad, subsistencia, ocupación' ). Por ejemplo, la Biblia menciona trabajos peligrosos [31] y la literatura talmúdica sanciona trabajos que requieren cruces marítimos peligrosos o viajes en caravana. En la era moderna, se cita al rabino Ezekiel Landau por su limitada aprobación de la caza de animales salvajes para ganarse la vida. [32] Finalmente, como en el cristianismo y el Islam, el judaísmo hace excepciones para la autolesión en casos de crisis teológica o comunitaria, incluso hasta el punto del martirio .
Las rentas derivadas de tierras en posesión ilícita del poseedor, de las que responde ante el verdadero propietario cuando éste le recupera las tierras por sentencia judicial. El Talmud habla del poseedor de tierras sin derecho como el "ladrón de tierras" (en derecho inglés, "disseizor"); y él, o incluso una tercera persona que toma frutos o ramas de una tierra así retenida al verdadero dueño, es considerado moralmente culpable de robo (ver la prohibición de que un israelita use, en las Cuatro especies para Sucot , un lulav o etrog tomado de tierras en poder de un disejero [33] ). La obligación de pagar ganancias mesne está implícita y se indica de manera bastante lejana en la Mishná. [34] Suponiendo que quien vende un terreno con garantía es responsable no sólo del precio del terreno que recibe, sino también de las demás ganancias que el comprador deberá pagar después del desalojo al verdadero propietario, aquí se enseña que Por motivos de orden público, la garantía incluida en la escritura de compraventa, aunque tenga el carácter de una fianza, se aplicará, en la medida en que proteja al comprador contra esta responsabilidad, sólo sobre los "bienes libres" y no sobre los "bienes sujetos". ", es decir, sobre terrenos que entretanto hayan sido regalados, vendidos o gravados. La Guemará analiza esta cuestión plenamente a la luz de la garantía, dando por sentada la responsabilidad del poseedor ilegal. [35]
Éxodo 22:4 impone una responsabilidad por daños totales: "Si un hombre pasta en un campo o en una viña y envía su ganado a pastar en el campo de otro, lo compensará con lo mejor de su campo y con lo mejor de su viñedo." Cuando pasta así a propósito, es realmente una transgresión, pero la responsabilidad por "pie o diente" es a menudo tan completa cuando las bestias van por sí mismas al dominio de otra. Las lesiones accidentales de este tipo se denominan accidente. Pero cuando un animal come el producto de su vecino, ¿es responsable su dueño del daño causado o sólo del beneficio que obtiene al comerlo? En el caso expuesto en las Escrituras, por supuesto está obligado a lo primero. Maimónides expone así otros casos. [36]
La responsabilidad por daños varía dependiendo de si se pueden anticipar daños accidentales. Los siguientes ejemplos son instructivos y sirven como precedentes.
Cuando, por necesidad, el animal come un alimento inusual, por ejemplo, cuando un burro come pescado, el dueño paga el daño total. (La responsabilidad se aplica a favor del perjudicado, pero si es en la carretera, el propietario paga sólo la cantidad de la que se ha beneficiado). Cuando una bestia de presa entra en terreno del perjudicado y desgarra o devora un animal doméstico, el dueño de la bestia es responsable del daño total, porque es su naturaleza actuar en la forma en que lo hizo. Por el contrario, si un perro entra ilegalmente y come corderos o un gato come gallinas adultas, sólo se debe la mitad del daño, ya que esto es inusual. Cuando un asno, al encontrar pan en una canasta, se lo come y rompe la canasta, el dueño paga el daño total por ambos. Cuando un animal, ya sea caminando o de pie, come hierba del centro de un cuadrado, su dueño paga lo que gana; cuando come de un lado, paga todo el daño. Por lo que come en la puerta de una tienda, su propietario debe pagar el equivalente de lo que ha obtenido con ello; desde el interior del taller, daño total. Si, caminando por el camino, una bestia come el lomo de otra bestia, sólo se paga el ahorro en forraje. Si salta de su lugar, se debe el daño total. Si el animal de uno se desliza o tropieza en el jardín de otro y come, etc., el dueño sólo debe lo que gana, incluso si el animal va de cama en cama o permanece en el jardín todo el día. Si, por el contrario, entra al jardín de la forma habitual, la responsabilidad será por los daños totales. Lo mismo ocurre si un compañero lo empuja al jardín, ya que el dueño debe guiar su rebaño en fila india.
Aunque "un hombre siempre está advertido", es decir, es responsable de sus acciones, dormidas o despiertas, intencionadas o no (ver § Asalto y agresión), existe una amplia excepción a la regla, específicamente, cuando el daño se comete en el motivo de la parte perjudicada. Por lo que un hombre hace dentro de su propio dominio, sólo es responsable de daños y perjuicios si lo hizo voluntariamente; pero no es responsable si lo hace inconscientemente o bajo coacción. Cuando un hombre sube por una escalera y se le cae un peldaño debajo y golpea a otro, será responsable si el peldaño no era lo suficientemente fuerte o no estaba bien colocado; pero si fuere fuerte y bien puesta, el daño hecho se considera providencial, y sale limpio, aunque haya ocurrido dentro del dominio del ofendido; mientras estuviera en su propio terreno, saldría limpio en cualquier caso. [37]
El hombre violento ("annas", que generalmente denota un funcionario arbitrario o cruel del reino gentil) se menciona a menudo en el Talmud y los códigos. El más odioso entre los agravios era el de traicionar la persona o propiedad de un compañero israelita en manos de los annas ( mesirah ). [38] En el Shulján Aruj se dice así: "Aquel que [al informar] entrega propiedades en manos de un Anás, ya sea gentil o judío, está obligado a compensar, con la mejor parte de su patrimonio, cualquiera que sea el Annas ha tomado, aunque no ha manejado la cosa en absoluto, sino que sólo ha mostrado el camino y si muere, el daño causado se cobra de su patrimonio en manos de sus herederos. El informante está excusado si ha dado información bajo coacción física; pero si él mismo ha manejado la cosa, es responsable incluso en ese caso; porque un hombre no tiene derecho a salvarse a costa de otro. Más adelante, se da una sanción religiosa a esta responsabilidad civil: "El que entrega a un israelita, ya sea en su cuerpo o en sus bienes, a un gentil, no tiene parte en el mundo venidero". Sobre la base de un caso relatado en Bava Batra 116a, también se dice que no sólo es permisible sino meritorio matar a un informante para poner fin a su malvado negocio.
En caso de agresión y agresión ordinaria, un insulto o humillación incidental debe pagarse por separado. Sin embargo, cuando sólo hay un insulto y no una agresión física, como por ejemplo uno escupe a otra persona sin llegar al cuerpo (aunque llegue a la prenda), no hay motivo de recuperación. [28] En esta línea, un amora palestino relata la tradición de que "Aquel que avergüenza a otro con palabras está libre de todo". Pero el Talmud de Jerusalén [39] hace una excepción a favor del "anciano", es decir, un rabino. Así: "Aquel que avergüenza a un anciano le paga el precio de su vergüenza. Un Mesulam ofendió a R. Judah ben Ḥanina: el asunto llegó ante R. Simeon ben Lakish ; y le impuso una multa a Mesulam con una litro de oro". Este precedente se trasladó a la Halajá; y todos los Geonim lo siguieron. Lo aplicaron a todos los eruditos y así aparece la regla en el código de Maimónides. [40] donde la pena se fija en 35 denarios de oro; pero añade que en España muchos de los eruditos renuncian a su privilegio. Mientras que otros, aparte de los eruditos, no tienen remedio civil para el insulto o la calumnia, el acto de "blanquear la cara de un hombre en público" o el de "ponerle un apodo al prójimo" está, como se ha visto en Oná, entre los pecados imperdonables. castigado en el mundo futuro. También se constata [41] que el pecado de “sacar mala fama” (calumnia) está plenamente reconocido, con base en Levítico 19:16, pero no existe remedio legal para el mal cometido.