Creciendo en el Universo fue una serie de conferencias públicas televisadas impartidas por el biólogo evolucionista británico Richard Dawkins como parte de las Conferencias de Navidad de la Royal Institution , en las que discutió la evolución de la vida en el universo. [1] Las conferencias se transmitieron por primera vez en la BBC en 1991, en forma de cinco episodios de una hora.
Los derechos de las conferencias televisadas se concedieron a la Fundación Richard Dawkins para la Razón y la Ciencia , y el 20 de abril de 2007 la fundación publicó una versión en DVD .
El libro de Dawkins, Climbing Mount Improbable (1996), se desarrolló a partir de las ideas presentadas en las conferencias, y el título mismo fue tomado de la tercera conferencia de la serie.
Para comenzar la primera parte, Dawkins analiza las asombrosas capacidades del cuerpo humano y las contrasta con las limitadas capacidades de las computadoras y otras máquinas creadas por el hombre. Utiliza un pequeño tótem (que se utiliza en el culto a los antepasados ) para ilustrar la importancia de estudiar a nuestros antepasados para comprender cómo hemos evolucionado. Para contrastar la facilidad de reproducción con la dificultad de convertirse en un antepasado, Dawkins utiliza el ejemplo del plegado de papel para explicar el crecimiento exponencial . Dawkins luego le dice a la audiencia que el crecimiento exponencial generalmente no ocurre en el mundo real: entran en juego factores naturales que controlan las cifras de población, lo que significa que solo un grupo selecto de organismos se convertirá en antepasados lejanos. Para estar en este grupo selecto, el organismo debe "tener lo necesario" para sobrevivir y transmitir sus genes a la descendencia.
La larga cadena de antepasados exitosos significa que la probabilidad de nuestra existencia es muy pequeña y que tenemos suerte de estar vivos. Al apagar las luces y enfocar con un pequeño foco una gran regla que tiene frente a él, Dawkins ilustra la oscuridad del pasado lejano y del futuro desconocido.
Después de explicar lo afortunados que somos de estar vivos y de instarnos a no desperdiciar el precioso tiempo que tenemos, Dawkins menciona la utilidad de la ciencia para ayudarnos a comprender el universo. Menciona la respuesta que Michael Faraday dio a Sir Robert Peel cuando le preguntaron sobre el uso de la ciencia. La respuesta de Faraday fue: "¿Para qué sirve un bebé?" Dawkins explica que Faraday se refería al enorme potencial de un bebé o a la idea de que debe haber algo más en la vida que crecer, trabajar, envejecer y morir. Debe haber un propósito para todo esto; tal vez la ciencia pueda descubrir las respuestas a nuestras preguntas más importantes.
Para sacudirse la "anestesia de la familiaridad", Dawkins muestra a la audiencia una serie de extraños organismos terrestres a los que llama humorísticamente "By-Jovians", haciendo referencia a un término que podríamos utilizar para referirnos a organismos vivos de otro planeta, por ejemplo Júpiter. Utiliza un microscopio electrónico de barrido para observar pequeños organismos, entre ellos ácaros, mosquitos y una abeja parasitada por un estrepsiptera . Utilizando un modelo de una célula eucariota , analiza las mitocondrias y presenta a la audiencia un complicado diagrama de las vías metabólicas .
Dawkins sugiere que también podemos sacudirnos la familiaridad retrocediendo en el tiempo. Al utilizar un solo paso para representar un retroceso de 1000 años, comienza en el año cero y da cuatro pasos frente a su escritorio, retrocediendo hasta el año 4000 a. C. Señalando un retrato del Homo habilis , afirma que para volver a la época del habilis, tendría que caminar unos dos kilómetros. Pide a los miembros de la audiencia que sostengan retratos de otros antepasados humanos, diciéndoles qué distancia tendría que caminar para volver a la época de cada uno.
Dawkins, al imaginar lo que una especie alienígena avanzada pensaría de los humanos si llegara a la Tierra, sugiere que su ciencia sería similar a la nuestra. Sabrían acerca del número pi , el teorema de Pitágoras y la teoría de la relatividad . Sin embargo, Dawkins explica que los antropólogos alienígenas probablemente se burlarían de nuestras creencias religiosas locales y parroquiales. Luego contrasta las creencias basadas en la evidencia con las creencias reveladas, basadas en la tradición y basadas en la autoridad.
Para explicar el problema de las creencias sobrenaturales, Dawkins lleva a cabo un pequeño experimento con el público para "encontrar al psíquico". Utilizando una moneda, le pide a la mitad del público que haga que caiga cara, y a la otra mitad que haga que caiga cruz. Después de cada lanzamiento, se elimina del experimento al sector del público que se equivocó, y Dawkins repite el experimento con el resto. Después de ocho lanzamientos de moneda, sólo queda un niño del público. Dawkins pregunta entonces: "¿Es psíquico?". Obviamente, debido a la forma en que se organizó el experimento, era inevitable que una persona tuviera razón sobre el resultado de cada lanzamiento de moneda. Dawkins sostiene que así es exactamente como ocurren los acontecimientos aparentemente sobrenaturales en el mundo real, especialmente cuando el "público" es la población entera del planeta.
Para concluir la conferencia, Dawkins afirma que no hay nada malo en tener fe en una predicción científica correcta. Para ilustrarlo, toma una bala de cañón que ha sido suspendida del techo con una cuerda, la aparta y la toca con la frente. Anuncia que va a soltar la bala, dejándola oscilar lejos de él, y que cuando vuelva a él, ignorará su instinto natural de correr porque tiene fe en su predicción científica de lo que sucederá: la bala de cañón debería detenerse a unos dos centímetros de su frente. Suelta la bala de cañón y su predicción resulta ser correcta.
La segunda conferencia de Dawkins de la serie examina el problema del diseño. Presenta a la audiencia una serie de objetos simples, como rocas y cristales , y señala que estos objetos se han formado mediante leyes físicas simples y, por lo tanto, no están diseñados. Luego examina algunos objetos diseñados, incluidos un microscopio , una calculadora electrónica , un reloj de bolsillo y una olla de barro, y señala que ninguno de estos objetos podría haber surgido por pura suerte. Dawkins luego analiza lo que él llama "objetos designoides", que son objetos complejos que no son simples ni diseñados. No solo son complejos por fuera, también lo son por dentro, tal vez miles de millones de veces más complejos que un objeto diseñado como un microscopio.
Dawkins muestra a la audiencia una serie de objetos diseñados y designoides, incluyendo la planta de jarra , montículos megalíticos construidos por la termita de la brújula y ollas hechas por arañas de trampilla , avispas alfareras y abejas albañiles . Examina algunos objetos designoides que utilizan camuflaje , como un saltamontes que parece una piedra, un caballito de mar que parece alga marina, un insecto hoja , una serpiente verde, un insecto palo y una colección de mariposas que parecen hojas muertas cuando sus alas están cerradas. Dawkins señala que muchos animales comparten tipos similares de camuflaje o protección debido a un proceso llamado evolución convergente . Ejemplos de tales objetos designoides incluyen el erizo y el oso hormiguero espinoso (ambos desarrollaron espinas puntiagudas a lo largo de su espalda) y el lobo marsupial (que parece un perro pero en realidad es un marsupial). Ilustra la razón por la que ocurre la evolución convergente utilizando dos pequeños modelos de aviones comerciales. La razón por la que se ven similares no se debe al espionaje industrial, sino al hecho de que ambos están construidos para volar, por lo que deben utilizar principios de diseño similares.
Utilizando una cámara y un ojo modelo, Dawkins compara la cámara diseñada con el ojo diseñado. Ambos participan en procesos similares: utilizan una lente para dirigir la luz hacia una película o una retina. Tanto la cámara como el ojo también tienen un iris, que se utiliza para controlar la cantidad de luz que se permite que entre. Con la ayuda de un voluntario del público, Dawkins demuestra la contracción del iris humano al iluminar su ojo derecho con una luz.
La conferencia luego pasa a una explicación de la selección natural , que trae objetos designoides. Para explicar la selección natural, Dawkins primero explica la selección artificial discutiendo la evolución de la col silvestre en brócoli , coliflor , repollo , repollo morado , colinabo y coles de Bruselas . Continúa el análisis de la selección artificial explicando la evolución del lobo ancestral en las muchas variedades de perro moderno. Empezando con el lobo ancestral, Dawkins imagina que todos en un lado de la habitación están criando lobos pequeños, mientras que todos en el otro lado están criando lobos grandes. Al criar selectivamente al más pequeño o al más grande de cada camada durante varios años, eventualmente puede terminar con algo como el chihuahua en un lado de la habitación, y algo como un gran danés en el otro lado de la habitación.
Luego, Dawkins presenta un programa informático Arthromorphs (similar al programa Biomorphs [2] ), explicando cómo funciona mientras un voluntario usa la computadora para criar selectivamente más y más generaciones.
En este punto, Dawkins pasa de explicar la selección artificial a explicar la selección natural. Para demostrar la selección natural en un programa de ordenador, Dawkins utiliza un programa escrito por Peter Fuchs para simular la evolución de la telaraña . El programa construye variaciones "genéticas" de una telaraña madre, como si la telaraña estuviera siendo construida por una araña hija. Para cada generación, se ejecuta una simulación que genera moscas aleatoriamente, algunas de las cuales chocarán con la telaraña y otras no. La telaraña hija que es capaz de capturar el mayor número de moscas es seleccionada como la madre de la siguiente generación de telarañas. Dawkins muestra a la audiencia el "registro fósil" que el programa registró después de simular una gran cantidad de generaciones durante la noche. La telaraña comienza siendo muy simple e ineficiente, pero al final ha evolucionado hasta convertirse en una telaraña altamente eficiente y altamente compleja. Este es el mismo proceso que ha llevado a la existencia de todos los objetos designoides.
Dawkins analiza ahora la alternativa más popular a la selección natural, conocida como creacionismo . Explica que los creacionistas creen erróneamente que los objetos designoides son objetos diseñados creados por un ser divino. Citando la Teología natural de William Paley , Dawkins analiza el argumento del diseño utilizando el ejemplo del reloj y el relojero. Aunque los objetos designoides parecen estar diseñados, Darwin demostró que no es así. Aunque la teoría de Darwin fue descubierta mucho después de que Paley desarrollara su argumento del relojero, Dawkins explica que el argumento de un relojero divino seguía siendo un mal argumento, incluso en la época de Paley. Parafraseando a David Hume , Dawkins explica que cualquier cosa capaz de crear humanos debe ser en sí misma muy complicada. Por lo tanto, el argumento del diseño en realidad no explica nada: "se dispara en el pie". Si bien es cierto que los objetos designoides no pueden surgir por casualidad, la evolución proporciona un método no aleatorio de creación: a saber, la selección natural.
Después de desarrollar el argumento contra un creador divino, Dawkins examina una serie de objetos designoides que contienen imperfecciones, algo que no se esperaría encontrar en un objeto que supuestamente fue creado por un ser divino. Mostrando a la audiencia un pez plano , explica cómo evolucionaron desde un ancestro que nadaba erguido con un ojo a cada lado de la cabeza hasta un pez plano que se aferraba al fondo con un par de ojos distorsionados en un lado del cuerpo. Dawkins afirma que esto está mal diseñado, ya que cualquier ingeniero adecuado diseñaría un organismo más parecido a una raya , que se aplanara sobre su vientre en lugar de sobre su costado. Este es un ejemplo de algo que se esperaría de un objeto evolucionado/designoide, pero no algo que se esperaría de un objeto creado/diseñado.
Utilizando bloques de construcción etiquetados, Dawkins muestra a la audiencia cómo surgieron los objetos diseñados. Comienza colocando el bloque simple en la parte inferior y explicando que no es necesario comenzar con un ser complejo, sino que se puede empezar con una base muy simple. Si se tiene una base simple, se puede colocar el siguiente bloque encima: el bloque diseñoide. A partir de este bloque, se pueden obtener organismos complejos. Solo después de que surjan los objetos diseñoides complejos se puede obtener el bloque de construcción final del diseño (microscopios, vasijas de barro, etc.).
Dawkins comienza su conferencia con un insecto palo en la mano. Describe con gran detalle cómo este ser imita su entorno, casi como una llave que encaja en una cerradura . Luego muestra otro insecto, un insecto hoja , que básicamente parece exactamente una hoja muerta. Da algunos ejemplos más de esta asombrosa imitación del entorno, por ejemplo, un Potoo , que parece una rama de árbol y un insecto espinoso , que se protege al parecerse a una espina de rosa .
Dawkins vuelve a señalar que se puede comparar a estos seres con una llave, que ellos mismos representan, mientras que la naturaleza es la cerradura. A continuación, el profesor Richard Dawkins explica que una llave tiene que encajar exactamente en una cerradura, y lo demuestra con un modelo de cerradura. Menciona que una llave es algo muy improbable. Sin embargo, es difícil medir la probabilidad de que exista una llave de este tipo, por lo que Dawkins toma como ejemplo una cerradura de bicicleta , en la que se puede calcular la probabilidad de abrir la cerradura, porque hay un número fijo de diales con un número fijo de posiciones. En el caso de Dawkins, tenemos 3 diales, con 6 posiciones cada uno, por lo que la probabilidad de que se abra la cerradura por pura suerte es de una entre 216.
Dawkins muestra entonces el mecanismo de la cerradura con un modelo grande: cada dial tiene que estar en la posición correcta para abrir la cerradura. El modelo se adapta entonces para demostrar una solución por etapas o gradual para encontrar la combinación correcta para abrir la cerradura. La probabilidad de desbloquear la combinación en tres fases separadas se reduce a una en dieciocho.
En esta ilustración, Dawkins identifica el papel de las subetapas en la evolución darwiniana, que consiste en aumentar la eficiencia de la mutación sin afectar la probabilidad de éxito evolutivo. La etapa única requiere 216, mientras que la serie de subetapas requiere solo 18 mutaciones no aleatorias con una probabilidad de éxito evolutivo del 100 %. Esto supone un factor de eficiencia de 12 para las mutaciones debidas a la subetapa sin ningún cambio en la probabilidad. Se logran eficiencias similares con la mutación aleatoria sin ningún cambio en la probabilidad.
Después de abordar la afirmación de Fred Hoyle de que la probabilidad por sí sola no puede producir la complejidad de un texto mecanografiado de Shakespeare, Dawkins introduce la noción de mejoras heredadas a lo largo de varias generaciones. La naturaleza avanza mediante pequeños pasos evolutivos, en lugar de grandes saltos. Esta idea se ilustra con un modelo de la ascensión al Monte Improbable, que da título a esta conferencia.
Dawkins ilustra luego la diferencia entre la reproducción de fenómenos inanimados, como el fuego propagado por chispas, y la transmisión intergeneracional del ADN en estructuras vivas. La adaptación evolutiva gradual de estos organismos se demuestra mediante los ejemplos del ojo, las variedades de alas y el camuflaje protector.
En primer lugar, se muestra el ejemplo de la aparición gradual del ojo: se parte de una superficie plana sensible a la luz y se demuestran los beneficios evolutivos de un protoojo en forma de cono para detectar sombras y formas. Dawkins relaciona luego este modelo con la estructura simple del ojo en forma de agujero de alfiler de un molusco nautilus .
El beneficio de las estructuras aladas se ilustra mediante el comportamiento de aplanamiento del cuerpo en las serpientes arbóreas, la piel similar a una red de las ardillas voladoras y adaptaciones similares que se encuentran en los lagartos voladores.
Dawkins comienza relatando la historia de una niña que le preguntó "para qué creía que servían las flores". Su respuesta es antropocéntrica, es decir, que las flores están ahí para nuestro beneficio. Dawkins señala que muchas personas a lo largo de la historia han pensado que el mundo natural existía para nuestro beneficio, con ejemplos del Génesis y de otra literatura. El autor Douglas Adams , que está sentado entre el público, es llamado a leer un pasaje relevante de su novela El restaurante del fin del universo .
Dawkins pide a su audiencia que descarte la idea de que el mundo natural existe para nuestro beneficio. Analiza la cuestión de las flores vistas a través de los ojos de las abejas y otros polinizadores y realiza una serie de demostraciones en las que utiliza luz ultravioleta para excitar la fluorescencia en diversas sustancias.
Dawkins comienza hablando de cómo los organismos "crecen" para comprender el universo que los rodea, lo que requiere ciertos aparatos, como un cerebro . Pero antes de que los cerebros puedan llegar a ser lo suficientemente grandes como para modelar el universo, deben desarrollarse a partir de formas intermedias. Dawkins luego analiza la avispa excavadora y el conjunto de experimentos realizados por Nikolaas Tinbergen sobre cómo la avispa excavadora modela la geografía local alrededor de su nido. Luego habla de las limitaciones del cerebro de las avispas excavadoras y concluye que solo el cerebro humano está lo suficientemente desarrollado como para modelar fenómenos a gran escala sobre el mundo. Luego muestra una resonancia magnética de un cerebro humano (que luego se reveló que era su propio cerebro) y describe cómo se desarrolla una imagen desde el ojo hasta la corteza visual .
Dawkins explica cómo la imagen en la retina está al revés y en dos dimensiones, pero las imágenes superpuestas de cada uno de los ojos se combinan para formar un modelo tridimensional en el cerebro. Lo demuestra pidiendo a la audiencia que se centre en él mientras sostiene la mano a la altura de los ojos, lo que hace que vean dos imágenes de su mano; una de cada ojo. Luego describe cómo, al usar su dedo para mover el globo ocular , el mundo exterior parece moverse porque está moviendo la imagen en su retina. Sin embargo, esto no sucede cuando gira voluntariamente los ojos de un lado a otro. Esto se debe a que el cerebro usa el modelo interno para compensar el cambio relativo en la posición de las imágenes en la retina. Dawkins hace que alguien use un casco de realidad virtual y se mueva en un mundo tridimensional generado por computadora y establece una analogía entre el modelo del universo desarrollado en la cabeza de uno con el universo de realidad virtual desarrollado en la computadora .
Luego continúa en el programa que el cerebro usa modelos para describir el universo al observar cómo el cerebro interpreta varias ilusiones ópticas, como la ilusión de la cara hueca usando una máscara hueca giratoria de Charlie Chaplin , la geometría "imposible" de un triángulo de Penrose , las interpretaciones cambiantes del cubo de Necker y la capacidad de los humanos para encontrar caras en formas aleatorias .
Dawkins comienza entonces a hablar de la evolución del cerebro humano. Muestra una animación del aumento del tamaño del cráneo desde el Australopithecus hasta el Homo habilis , el Homo erectus y, finalmente, los humanos de la actualidad .
La capacidad del cerebro para ejecutar simulaciones complejas es una poderosa ventaja evolutiva. Dawkins habla de cómo esta capacidad de modelar eventos futuros muestra una pintura que sugiere una situación hipotética en la que una hembra de Homo erectus utiliza un modelo mental de un árbol caído sobre un desfiladero como una posible solución para cruzar el desfiladero. Luego, el grupo quema un árbol para que cree un puente sobre el desfiladero. Continúa describiendo cómo la capacidad de modelado complejo del cerebro puede haberse desarrollado debido a esta simulación imaginativa de varios escenarios posibles o por el desarrollo del lenguaje , que permitiría que las ideas se transmitieran de generación en generación, o por la tecnología, que es una extensión de las manos y los ojos humanos; o, de hecho, si es una combinación de las tres.
Dawkins concluye que el propósito surgió en el Universo gracias al cerebro humano. Las simulaciones desarrolladas en nuestro cerebro nos permiten desarrollar intención y propósito; y con el tiempo nuestra comprensión colectiva del Universo mejorará a medida que sigamos estudiando e intercambiando ideas.
La vida hace que las maravillas de la tecnología parezcan algo común. Entonces, ¿de dónde viene la vida? ¿Qué es? ¿Por qué estamos aquí? ¿Para qué estamos? ¿Cuál es el significado de la vida? Existe una opinión generalizada que dice que la ciencia no tiene nada que decir sobre estas cuestiones. Bien, todo lo que puedo decir es que si la ciencia no tiene nada que decir, es seguro que ninguna otra disciplina puede decir nada en absoluto. Pero, de hecho, la ciencia tiene mucho que decir sobre estas cuestiones. Y de eso tratarán estas cinco conferencias. La vida "crece" en el universo de forma gradual -evolución- y nosotros crecemos en nuestra comprensión de nuestros orígenes y nuestro significado.
El siglo actual es un pequeño foco que avanza lentamente a lo largo de una gigantesca regla del tiempo. Todo lo que está delante del foco es la oscuridad del pasado muerto. Todo lo que está después del foco está en la oscuridad del futuro desconocido. Vivimos en el foco. De los 200.000.000 de siglos que hay a lo largo de la regla del tiempo, 199.999.999 siglos están en la oscuridad. Sólo uno está iluminado, y es aquel en el que estamos vivos –por pura suerte–. Las probabilidades de que nuestro siglo sea el siglo actual son las mismas que las probabilidades de que un centavo lanzado al azar en el camino de Londres a Estambul caiga sobre una hormiga en particular.
Por supuesto, tenemos una vida normal que seguir adelante. Tenemos que ganarnos la vida. Tenemos que ganarnos la vida siendo abogados o limpiadores de baños o algo así. Pero, de todos modos, también vale la pena de vez en cuando sacudirse la anestesia de la familiaridad y despertar a la maravilla que realmente nos rodea todo el tiempo.
La selección natural –la naturaleza– elige constantemente qué individuo vivirá y qué individuo se reproducirá. Y el resultado, después de muchas generaciones de selección natural, es muy parecido al resultado después de muchas generaciones de selección artificial.
En cualquier caso, toda la creación, todo el diseño, todas las máquinas, casas, cuadros, ordenadores y aviones, todo lo diseñado y fabricado por nosotros, todo lo fabricado por otras criaturas, sólo es posible porque ya existen cerebros ensamblados como objetos designoides, y los objetos designoides surgen sólo mediante una evolución gradual. La creación, cuando ocurre en el universo, es una ocurrencia posterior. Cuando la creación apareció en este planeta, se produjo localmente y llegó tarde. La creación no tiene cabida en ninguna explicación de los fundamentos del universo. La creación es algo que, bastante tarde, crece en el universo.
