El tribunal leet era un barón de la corte histórico (un tipo de tribunal señorial ) de Inglaterra, Gales e Irlanda que ejercía la "visión de frankpledge " y su jurisdicción policial concomitante , [1] que normalmente estaba restringida a los cien tribunales .
La palabra "leet", tal como se utiliza en referencia a procedimientos judiciales especiales, data de finales del siglo XIII, del anglofrancés lete y del anglolatino leta de origen desconocido, con una posible conexión con el verbo "let". [2]
En una época muy temprana en la Inglaterra medieval, el señor de la mansión ejercía o reclamaba ciertos derechos feudales sobre sus siervos e inquilinos feudales. El ejercicio de esos derechos se combinó con preocupaciones administrativas señoriales , en su corte de barón . Sin embargo, este tribunal no tenía competencia para conocer de actos delictivos .
La competencia penal estaba a cargo de cien tribunales ; el país estaba dividido en cientos , y había cien tribunales para cada uno de ellos. Cada cien constaba de 100 pieles , siendo cada piel un área de tierra de tamaño variable que es suficiente para sustentar a una familia entera. Un diezmo era una superficie de 10 pieles, lo que originalmente correspondía a unas 10 familias. Los jefes de cada hogar estaban vinculados judicialmente a los demás en su diezmo mediante un acuerdo llamado frankpledge , que creaba una responsabilidad colectiva por el comportamiento dentro de su diezmo. Los cien tribunales supervisaron este sistema, en un proceso llamado vista de frankpledge , en el que los diezmos informaban sobre cualquier irregularidad en su área y entregaban a los perpetradores entre ellos. Si el delito era menor, sería tratado por el tribunal de cien, pero los delitos graves se pasaban al tribunal del condado .
Antes del feudalismo, cientos de tribunales también se habían ocupado de asuntos administrativos dentro de su área, como reparaciones de puentes, condiciones de las carreteras, etc., pero el barón de los tribunales había reemplazado en gran medida eso en la práctica, y algunos señores señoriales comenzaron a reclamar autoridad también sobre asuntos penales. . Finalmente, el rey otorgó formalmente a ciertos señores de confianza la autoridad legal que había tenido la corte de los cien sobre los diezmos en la mansión del señor, siendo el más importante la vista de frankpledge . [3] El grupo de diezmos que se ubicaban dentro de cada señorío había llegado a denominarse leet , y de ahí que, en la Baja Edad Media estos poderes judiciales pasaron a denominarse leet de corte .
Los procedimientos de quo warranto de Eduardo I establecieron una clara distinción entre el barón de la corte, que ejercía derechos estrictamente señoriales , y la corte, que ejercía los poderes que anteriormente tenían las cien cortes, enfatizando que la capacidad de mantener la corte dependía de una franquicia concedida por la realeza. . [1] Sin embargo, en muchas áreas se hizo costumbre que el barón de la corte y el leet de la corte se reunieran, como una sola operación.
El tribunal era un tribunal de registro , y su deber no era sólo ver las promesas, que eran los juramentos de mantenimiento de la paz y buenas prácticas en el comercio de los hombres libres, sino también juzgar con un jurado y castigar los crímenes cometidos dentro de la jurisdicción; Se cometieron crímenes más graves contra los jueces del rey. [1] [3] A pesar de la presencia de un jurado, no fue un juicio por jurado como se entiende hoy. El tribunal se había desarrollado mientras el sistema de jurado aún estaba evolucionando; el jurado acusó a los malhechores, fue testigo y ayudó a decidir el castigo.
También se desarrolló como un medio para garantizar de manera proactiva que se cumplieran las normas en materias como la venta de alimentos y bebidas y la agricultura. El Alcester Court Leet contenía el siguiente texto: [4]
Indagar periódica y periódicamente sobre el buen estado de los cursos de agua, caminos, senderos y acequias; proteger contra todo tipo de usurpaciones de los derechos públicos, ya sea por cercamiento ilegal o de otro modo; conservar los mojones, vigilar y custodiar la villa, y vigilar los ejidos, ajustar los derechos sobre ellos, y restringir en todo caso su ejercicio excesivo, como en el pastoreo de ganado; protegerse contra la adulteración de los alimentos, inspeccionar pesos y medidas, velar en general por la moral del pueblo y encontrar un remedio para cada mal e inconveniente social. Conocer de los delitos más graves de agresión, incendio provocado, robo, hurto, homicidio, asesinato, traición y todos los delitos graves del derecho común.
Por lo general, el tribunal se reunía sólo unas pocas veces al año, a veces sólo una vez al año. Un asunto se presentaba al tribunal mediante una "presentación", de un hombre local o del propio jurado. Las sanciones eran en forma de multas o prisión.
La asistencia a la sala del tribunal era a menudo obligatoria para quienes estaban bajo su jurisdicción, y se imponían multas en caso de inasistencia. La capacidad del tribunal para imponer una multa siempre estuvo sujeta a limitaciones, pero los límites nunca se actualizaron para tener en cuenta la inflación a lo largo de los siglos; para los tribunales que aún existen, la multa se ha convertido efectivamente en meramente nominal : 2 peniques, por ejemplo, en el caso de Laxton. [5]
Los tribunales generalmente tenían un jurado formado por los inquilinos de la propiedad absoluta , ya que los fiadores no podían prestar juramento ( el jurado significa personas que habían prestado juramento). [1] El papel del jurado era similar al de los verdugos de los anglosajones e incluía elegir a los oficiales (aparte del mayordomo que era designado por el señor), traer los asuntos a la atención del tribunal y decidir sobre ellos. [6] [7]
Los funcionarios de los tribunales podrían incluir algunos o todos los siguientes: [4] [6] [8] [9]
La introducción de magistrados reequilibró gradualmente el poder de los señores señoriales. Más tarde, a los magistrados se les dio autoridad sobre la visión del frankpledge , lo que efectivamente negó el significado restante del lelet judicial, y gradualmente dejaron de realizarse y en gran medida desaparecieron. Tras el colapso del sistema feudal y el posterior surgimiento de la Reforma , las parroquias civiles habían asumido en gran medida la autoridad restante de los barones de la corte, y los diezmos se consideraban una subdivisión parroquial. [1]
Sin embargo, los tribunales técnicamente sobrevivieron hasta finales del siglo XX, aunque casi todos los pequeños que todavía funcionaban se habían convertido en meramente ceremoniales, simplemente formando una forma de promover o celebrar su área local. A pesar de esto, su jurisdicción legal sobre delitos no fue abolida hasta 1977, por el artículo 23 de la Ley de Administración de Justicia de 1977 . Sin embargo, se permitió una excepción: el permiso judicial para la mansión de Laxton, Nottinghamshire , [5] que había seguido funcionando judicialmente; [11] Laxton conserva el sistema agrícola de campo abierto , que había sido reemplazado en todas partes en el siglo XVIII (como resultado del proceso de cercamiento ), y requirió que el tribunal administrara el sistema de campo.
Aunque la Ley de administración de justicia había abolido la jurisdicción legal de los demás tribunales, destacaba que "cualquier tribunal de ese tipo podrá seguir reuniendo y tramitando otros asuntos, si los hubiere, como era habitual en él". El Anexo 4 de la Ley especificaba el "negocio" que debía considerarse consuetudinario, que incluía la realización de presentaciones relacionadas con asuntos de interés local y, en algunos casos, la gestión de tierras comunes . [12]
Los siguientes tribunales estaban exentos de la abolición por la Ley de administración de justicia de 1977 y se sabía que todavía estaban en funcionamiento en 2010:
Además, están en funcionamiento los siguientes tribunales, que han sido restablecidos o continuados, pero sin autoridad legal (que no han sido preservados por la ley de 1977):
Por el contrario, la Ley de 1977 conservó el respaldo legal para los siguientes tribunales, pero no está claro si todavía están operativos:
Los siguientes tribunales también se enumeran aquí por razones poco claras, a pesar de no haber estado exentos de la abolición por la ley de 1977 y a pesar de que no está claro si todavía están operativos:
