La ley de derechos de autor de Australia define los derechos legalmente exigibles de los creadores de obras creativas y artísticas según la ley australiana . El alcance de los derechos de autor en Australia está definido en la Ley de Derechos de Autor de 1968 (en su forma enmendada), que aplica la ley nacional en toda Australia. Los diseños pueden estar cubiertos por la Ley de Derechos de Autor (como esculturas o dibujos) así como por la Ley de Diseño . Desde 2007, los artistas intérpretes o ejecutantes tienen derechos morales sobre las grabaciones de su trabajo.
Hasta 2004, los derechos de autor en Australia se basaban en la ley plus 50, que restringe las obras hasta 50 años después de la muerte del autor. En 2004, esto se cambió a una ley plus 70 en línea con los EE. UU. y la Unión Europea , pero este cambio no se hizo retroactivo (a diferencia del cambio de 1995 en la Unión Europea que trajo algunos, por ejemplo, autores británicos, de nuevo al derecho de autor). [1] La consecuencia es que la obra de un autor australiano que murió antes de 1955 normalmente es de dominio público en Australia. Sin embargo, el derecho de autor de los autores se extendió a 70 años después de la muerte para aquellos que murieron en 1955 o después, de modo que no más autores australianos saldrán del derecho de autor hasta el 1 de enero de 2026 (es decir, aquellos que murieron en 1955).
La legislación australiana se basa en la autoridad del artículo 51(xviii) de la Constitución australiana . La ley de derechos de autor en Australia es una ley federal y la establece el Parlamento australiano . Históricamente, la ley de derechos de autor australiana seguía la ley de derechos de autor británica , pero ahora también refleja los estándares internacionales que se encuentran en el Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas , otros acuerdos internacionales de derechos de autor y tratados multilaterales y, más recientemente, el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Australia .
La Ley de Derechos de Autor de 1968 también cubre el depósito legal , que requiere que los editores australianos depositen copias de sus publicaciones en la Biblioteca Nacional de Australia y en sus respectivas bibliotecas estatales, dependiendo de la ubicación.
La legislación australiana sobre derechos de autor ha estado históricamente influenciada por la legislación británica sobre derechos de autor y los acuerdos internacionales sobre derechos de autor . A su vez, la legislación australiana sobre derechos de autor ha influido en la legislación sobre derechos de autor en Gran Bretaña y la Commonwealth . La legislación australiana sobre derechos de autor tiene su origen en la legislación británica sobre derechos de autor, que fue establecida por el parlamento británico a través de la Ley de Tribunales Australianos de 1828. [2] El Estatuto británico de Ana de 1709, que otorgó protección de derechos de autor a los libros, actuó como modelo para la extensión de los derechos de autor a nuevos tipos de temas en los siglos XVIII y XIX. Cuando se introdujo la legislación sobre derechos de autor en Australia en 1828, la legislación británica sobre derechos de autor se había extendido más allá de la propiedad literaria para incluir grabados y esculturas . A lo largo del siglo XIX se extendió a otras obras, incluidas pinturas , dibujos y fotografías . [3]
Antes de la federación de Australia en 1901, varias colonias australianas , más tarde estados, habían promulgado leyes de derechos de autor. En parte, esto se hizo para mitigar la insuficiencia de la protección brindada a los autores australianos por la ley de derechos de autor británica . Las leyes estatales continuaron aplicándose después de que se estableciera la Mancomunidad de Australia federal en 1901. Las leyes operaban en concurrencia con la ley de derechos de autor británica que estaba en vigor en las colonias. La Constitución australiana otorga al parlamento federal el poder de hacer leyes relacionadas con los derechos de autor y la propiedad intelectual , simultáneamente con los estados. La sección 51(xviii) de la Constitución de la Mancomunidad establece que "el Parlamento, sujeto a esta Constitución, tendrá el poder de hacer leyes para la paz, el orden y el buen gobierno de la Mancomunidad con respecto, entre otras cosas, a los derechos de autor, las patentes de invenciones y diseños y las marcas comerciales". Como consecuencia inmediata, la ley de derechos de autor ya no se establecía a nivel estatal, sino por el parlamento federal. [3]
La primera ley australiana sobre derechos de autor promulgada a nivel federal fue la Ley de Derechos de Autor de 1905, que supuso un cambio con respecto a la ley británica sobre derechos de autor . Australia pasó a formar parte del sistema imperial británico de derechos de autor el 1 de julio de 1912, cuando la Ley de Derechos de Autor australiana de 1912 adoptó la Ley de Derechos de Autor británica de 1911. [ 3] La Ley británica de 1911 se aplicó en todo el Imperio británico , incluidos países independientes como Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Sudáfrica.
La Ley de 1911 introdujo cambios importantes en la legislación y la práctica de los derechos de autor. La Ley de 1911 abolió los derechos de autor de derecho consuetudinario sobre obras no publicadas, completando así el proceso que comenzó con la decisión de la Cámara de los Lores de 1774 en el caso Donaldson v Beckett , que sostuvo que los derechos de autor eran una creación de la ley. El alcance del sistema imperial de derechos de autor (mediante cambios en la Ley del Reino Unido) se amplió para incluir la arquitectura , las grabaciones de sonido y las películas cinematográficas . [4]
La Ley de Derechos de Autor británica de 1911 siguió aplicándose en Australia hasta que la Ley de Derechos de Autor australiana de 1968 entró en vigor el 1 de mayo de 1969. La Ley de 1968 se promulgó tras el colapso del sistema imperial tras la aprobación de la Ley de Derechos de Autor británica de 1956 , y siguiendo las recomendaciones del Comité Spicer, que había sido designado por el Fiscal General australiano en 1958 para revisar la Ley de 1912 para ver qué cambios eran necesarios para que Australia ratificara el Acta de Bruselas del Convenio de Berna . [4]
A mayo de 2020, [actualizar]la Ley de 1968 sigue vigente [5] , pero ha sido modificada en varias ocasiones. La primera revisión importante se produjo en 1974, cuando el gobierno de Whitlam designó al Comité de Derecho de Autor, presidido por el juez Franki, para examinar el impacto de la reproducción reprográfica en la legislación sobre derechos de autor en Australia. También se le pidió al comité que examinara el impacto de la fotocopia y "recomendara cualquier modificación de la legislación sobre derechos de autor australiana para lograr un equilibrio adecuado de intereses entre los propietarios de derechos de autor y los usuarios de material protegido por derechos de autor con respecto a la reproducción reprográfica". [6]
Durante sus deliberaciones, el Comité Franki observó que, como Australia era un importador neto de obras protegidas por derechos de autor, debía tener cuidado de no adoptar soluciones demasiado radicales. El Comité Franki recomendó, entre otras cosas, la adopción de un sistema de licencias reglamentarias. Al iniciar su examen, el Comité afirmó que el objetivo principal de la legislación sobre derechos de autor era: [7]
dar al autor de una obra creadora la justa recompensa por el beneficio que ha otorgado a la comunidad y, además, estimular la realización de nuevas obras creadoras. Por otra parte, como el derecho de autor tiene carácter de monopolio, la ley debe garantizar, en la medida de lo posible, que los derechos conferidos no sean objeto de abuso y que el estudio, la investigación y la educación no sean obstaculizados indebidamente.
La Ley de Derechos de Autor de 1968 y la legislación sobre depósito legal correspondiente a cada estado [8] establecen que los editores de cualquier tipo deben depositar copias de sus publicaciones en la Biblioteca Nacional de Australia, así como en la biblioteca estatal o territorial de su jurisdicción. Hasta el siglo XXI, esto se ha aplicado a todo tipo de materiales impresos (y en algunos estados, también a los formatos audiovisuales ). [9] El 17 de febrero de 2016, las disposiciones federales sobre depósito legal se ampliaron para cubrir las publicaciones electrónicas de todo tipo. [8] La mayoría de los estados y territorios están revisando o modificando, a partir de 2020, [actualizar]la legislación vigente para ampliarla también a las publicaciones digitales. [9]
En los años 1980 y 1990 se llevaron a cabo diversas investigaciones sobre diversos aspectos de la legislación sobre derechos de autor. Un factor clave para esas revisiones fue la creación del Comité de Revisión de la Ley de Derechos de Autor (CLRC, por sus siglas en inglés) en 1983 como órgano asesor para la reforma de los derechos de autor. El CLRC fue disuelto en 2005 por el gobierno australiano después de que hubiera elaborado una serie de informes. Entre los informes más destacados se incluyen: El significado de publicación en la Ley de Derechos de Autor (1984), Uso de materiales sujetos a derechos de autor por parte de las iglesias (1985), Protección de los artistas intérpretes o ejecutantes (1987), Derechos morales (1988), Informe sobre los derechos de autor de los periodistas (1994), Protección del software informático (1994), Simplificación de la Ley de Derechos de Autor: Parte 1 (1998), Simplificación de la Ley de Derechos de Autor: Parte 2 (1999), Jurisdicción y procedimientos del Tribunal de Derechos de Autor (2002), Derechos de autor y contratos (2002) y Derechos de autor de la Corona (2005). El CLRC también publicó informes sobre áreas específicas de derechos de autor, incluyendo Highways to Change: Copyright in the New Communications Environment: report by the Copyright Convergence Group on technical advancement and the ability of laws to cope with change (1994), Stopping the Rip-Offs: intellectual Property Protection for Aboriginal & Torres Strait Islander Peoples (1994), el Informe Simpson 1995, título largo Review of Australian Copyright Collecting Societies , el Informe Bently y Sherman 1995, título largo Performers' Rights: Options for Reform , el Informe Janke 1999 , título largo Our Culture, Our Future , y el Informe Ergas 2000, título largo Report on Intellectual Property laws under Competition Principles Agreement . [7]
La Ley de modificación de los derechos de autor de 2006 introdujo cambios requeridos por el Tratado de libre comercio entre Estados Unidos y Australia . En particular, reforzó las leyes contra la elusión, haciendo por primera vez ilegal en Australia eludir las medidas técnicas utilizadas por los propietarios de derechos de autor para restringir el acceso a sus obras, y ampliando las medidas que cuentan como medidas de restricción tecnológica que no pueden eludirse. Al igual que el lenguaje del TLC, la nueva ley contra la elusión está estrechamente inspirada en la Ley de derechos de autor para el milenio digital de Estados Unidos , aunque no es idéntica.
La Ley también introdujo una serie de nuevas excepciones a la legislación australiana sobre derechos de autor. Las más conocidas son las excepciones por copia privada, que surgen de las propuestas del ex fiscal general Philip Ruddock para permitir a las personas grabar la mayoría de los programas de televisión o radio en casa para verlos más tarde con familiares o amigos, y cambiar el formato de su música (hacer copias de CD a computadoras personales y reproductores de música portátiles). A diferencia de algunos países de Europa o Canadá, no existe el pago de tasas o licencias por los reproductores para compensar a los propietarios de los derechos de autor por estas copias privadas, aunque las excepciones están definidas de manera estricta y no permiten, por ejemplo, hacer copias para amigos o familiares. La Ley también introdujo una excepción por derechos de autor que permite la parodia y la sátira , y una excepción para permitir ciertos usos no comerciales por parte de instituciones del sector público como universidades, escuelas, galerías de arte y archivos, siempre que un tribunal australiano decida que una excepción sería coherente con la prueba de tres pasos de Berna .
Otro cambio notable introducido por la Ley fue la ampliación de las disposiciones relativas a la infracción penal de los derechos de autor. La Ley introdujo delitos de responsabilidad estricta para algunas infracciones de los derechos de autor y un sistema de "Avisos de infracción" (multas en el acto). El objetivo declarado de estas disposiciones es facilitar la aplicación de los derechos de autor, en particular contra los infractores comerciales. Tras las preocupaciones de los grupos de usuarios y del Comité Permanente de Asuntos Jurídicos y Constitucionales del Senado [10] , se eliminaron del proyecto de ley final muchos delitos de responsabilidad estricta que se habrían aplicado a actos no comerciales.
La Ley de Revisión de la Ley Estatutaria (Nº 1) de 2016 [11] modificó la Ley de Derechos de Autor de 1968 el 17 de febrero de 2016 [12] , por la cual las disposiciones federales sobre depósito legal se ampliaron para cubrir publicaciones electrónicas de todo tipo [8] y la mayoría de los estados y territorios están revisando o modificando la legislación existente para extenderla también a las publicaciones digitales [9] .
Según la legislación (artículo 195CD (1) (c) (i)), los editores deben depositar las publicaciones digitales sin Medidas de Protección Tecnológica (MPT) o Gestión de Derechos Digitales (GDRM) ; es decir, la copia debe contener todo el contenido y la funcionalidad, sin medidas de protección como protección con contraseña o muros de pago por suscripción. [13]
La legislación australiana sobre derechos de autor ha recibido una importante influencia de la estructura de la legislación inglesa, además del Convenio de Berna y otros tratados internacionales sobre derechos de autor. Por lo tanto, existe un conjunto exhaustivo de tipos de material protegido y un conjunto exhaustivo de derechos exclusivos.
En cuanto a los tipos de material , la legislación australiana otorga derechos sobre obras, también conocidas como "Obras de la Parte III" (por la Parte de la Ley que trata de este tema): a saber, obras literarias, obras musicales, obras artísticas y obras dramáticas. También otorga derechos sobre "otras materias" (Materia de la Parte IV), que abarcan los tipos de material protegido en algunos países por "derechos conexos": grabaciones de sonido, películas, emisiones y ediciones publicadas. Para estar protegido, el material debe pertenecer a una de estas categorías exclusivas. Los derechos sobre las materias de la Parte IV son más limitados, porque la infracción requiere la copia exacta de la materia real (las imitaciones sonoras o las nuevas versiones no están cubiertas).
En términos de derechos exclusivos , los distintos tipos de obras tienen diferentes derechos. Los propietarios de derechos de autor sobre obras tienen derecho a reproducir, publicar (es decir, publicar por primera vez), ejecutar y adaptar la obra, y comunicarla al público (incluida la radiodifusión o la comunicación mediante su puesta a disposición en línea). Los derechos de los propietarios de derechos de autor sobre obras artísticas son más limitados (no existe derecho a controlar la exhibición pública de obras artísticas). Los propietarios de derechos de autor sobre otras obras tienen el derecho exclusivo a hacer copias, comunicarlas al público y hacer que se escuchen o vean en público.
La infracción ocurre cuando una persona realiza un acto que está dentro de los derechos exclusivos del propietario de los derechos de autor, sin la autorización de éste (suponiendo que no se aplique una de las excepciones).
Antes de las Enmiendas de 2004, Australia utilizaba una regla de "más 50" para determinar cuándo una obra entraba en el dominio público . En pocas palabras, una "obra" (es decir, una obra literaria, dramática, musical o artística) entraba en el dominio público 50 años después del año de la muerte del creador, con excepciones.
Las Enmiendas cambiaron el punto de referencia a "más 70", lo que puso a Australia en línea con los Estados Unidos de América, la Unión Europea y algunas otras jurisdicciones, pero es más largo que el mínimo de "más 50" requerido por el Convenio de Berna y todavía aplicable en muchas otras jurisdicciones, incluidas Nueva Zelanda, Papua Nueva Guinea y muchos otros países de la Commonwealth, así como China, Japón y Corea del Sur. [14] La extensión a "más 70" no se aplica al derecho de autor de la Corona, al que sigue aplicándose la regla del "más 50".
De manera similar a la cláusula de reciprocidad extranjera en la ley de derechos de autor de la Unión Europea , el cambio a la regla del "más 70" no es retroactivo, de modo que si los derechos de autor han expirado antes de la entrada en vigor de la enmienda, no se reactivan. El resultado es que:
Además, la sección 210 de la Ley de Derechos de Autor de 1968 impide que surjan derechos de autor sobre obras que se publicaron antes del 1 de mayo de 1969 cuando esas obras no estaban sujetas a derechos de autor en ese momento. [16]
En Australia, según la sección 33 de la Ley de Derechos de Autor de 1968 , cualquier obra literaria, dramática, musical o artística que se haya publicado después de la muerte del autor seguirá subsistiendo bajo derechos de autor 70 años después del año de la primera publicación. [17] Por ejemplo, si una obra se publica 10 años después de la muerte del autor, los derechos de autor subsistirían durante 70 años después de la primera publicación, es decir, 80 años después de la muerte del autor. [18] También debe tenerse en cuenta que los derechos de autor indefinidos no se aplican a las obras artísticas.
Las fotografías, grabaciones sonoras, películas y obras anónimas o seudónimas están protegidas por derechos de autor durante 70 años a partir de su primera publicación. Las emisiones televisivas y sonoras están protegidas por derechos de autor solo durante 50 años a partir del año de su primera emisión (aunque el material contenido en la emisión puede estar protegido por derechos de autor por separado). La mayoría de las demás obras también están fechadas a partir de la primera publicación/emisión/interpretación cuando esto ocurrió después de la muerte del autor.
La Ley de derechos de autor (discapacidades y otras medidas) , aprobada el 15 de junio de 2017, abolió el plazo indefinido de protección de los derechos de autor para obras no publicadas. A partir del 1 de enero de 2019, las obras no publicadas dejarán de estar protegidas por derechos de autor 70 años después de la muerte del autor si se conoce al autor, o 70 años después de su creación en caso contrario. [19] El período de 70 años se cuenta a partir del final del año calendario correspondiente.
La Ley de Extensión del Plazo de los Derechos de Autor Sonny Bono de los Estados Unidos (1998) define una regla completamente diferente basada en el año de la primera publicación en los Estados Unidos. En general, todo lo publicado antes de 1926 es de dominio público . Una consecuencia interesante de esto para Internet es que una obra puede ser de dominio público en los Estados Unidos pero no en Australia, o viceversa. Es importante señalar que, a excepción de las obras que caen bajo la " Regla del plazo más corto ", los derechos de autor no dependen del país de origen, el país de publicación o la nacionalidad del autor. Una obra publicada en los Estados Unidos por un autor británico puede seguir siendo de dominio público en Australia si el autor murió hace más de 70 años o murió antes de 1955, lo que sea más corto.
Las principales excepciones a la infracción de los derechos de autor en Australia se enmarcan en el concepto general de uso legítimo . Se trata de un uso de una obra que se reconoce específicamente como no violatorio de los derechos de autor. Para que se considere un uso legítimo según la legislación australiana, un uso debe enmarcarse en una serie de propósitos específicos. Estos propósitos varían según el tipo de obra, pero las posibilidades son:
Para que un determinado uso sea considerado justo, debe enmarcarse en uno de estos fines y también debe ser "justo". Lo que es justo dependerá de todas las circunstancias, incluida la naturaleza de la obra, la naturaleza del uso y el efecto del uso en cualquier mercado comercial para la obra.
El uso justo no es lo mismo que el trato justo. Por ejemplo, los tribunales estadounidenses han interpretado que esto permite el uso personal razonable de las obras, por ejemplo, el cambio de medio, que no estaría necesariamente permitido en virtud de las leyes de uso justo de Australia. Sin embargo, la legislación australiana sobre derechos de autor tiene una serie de excepciones específicas adicionales que permiten usos que pueden quedar fuera tanto del uso justo como del trato justo. Por ejemplo, existen varias excepciones que permiten usos específicos de programas informáticos.
Si bien las excepciones de derechos de autor en Australia se basan en el sistema de uso justo, desde 1998 una serie de investigaciones del gobierno australiano han examinado, y en la mayoría de los casos recomendado, la introducción de un sistema de uso justo "flexible y abierto" en la ley de derechos de autor australiana. Desde 1998 hasta 2017 ha habido ocho investigaciones del gobierno australiano que han considerado la cuestión de si se debe adoptar el uso justo en Australia. Seis revisiones han recomendado que Australia adopte un modelo de "uso justo" de excepciones de derechos de autor: [20] [21] dos investigaciones específicamente sobre la Ley de Derechos de Autor (1998, 2014); y cuatro revisiones más amplias (ambas en 2004, 2013, 2016). Una revisión (2000) recomendó no introducir el uso justo y otra (2005) no emitió un informe final. [22] Dos de las recomendaciones fueron específicamente en respuesta a las normas de derechos de autor más estrictas introducidas como parte del Tratado de Libre Comercio entre Australia y los Estados Unidos (AUSFTA), mientras que las dos más recientes, de la Comisión Australiana de Reforma Jurídica (ALRC) y la Comisión de Productividad (PC), se referían al fortalecimiento de la "economía digital" de Australia.
A fines de 2006, Australia agregó varias excepciones a la "copia privada". Ya no constituye una infracción de los derechos de autor grabar una emisión para verla o escucharla en un momento más conveniente (artículo 111), hacer una copia de una grabación de sonido para uso privado y doméstico (por ejemplo, copiarla en un reproductor de medios portátil) (artículo 109A), o hacer una copia de una obra literaria, revista o artículo de periódico para uso privado (43C).
Australia también tiene:
Dado que la ley de derechos de autor australiana reconoce las copias temporales almacenadas en la memoria de la computadora como "reproducciones" que caen dentro de los derechos exclusivos del propietario de los derechos de autor, también existen varias excepciones para las copias temporales realizadas en el curso normal del uso o la comunicación de copias digitales de obras.
En 2000, los derechos morales fueron reconocidos en la legislación australiana sobre derechos de autor en virtud de la Ley de modificación de los derechos de autor (derechos morales) de 2000. [ 23] Sólo las personas pueden ejercer derechos morales. Los derechos morales previstos en la legislación australiana en la actualidad son: [ cita requerida ] [ ¿cuándo? ]
En Australia se han presentado varias propuestas para el reconocimiento de los "derechos morales comunales indígenas" (ICMR, por sus siglas en inglés), cuyo objetivo es ayudar a los pueblos indígenas a proteger la integridad y la santidad de su cultura . [24] La legislación sobre derechos morales se aplica a los derechos de propiedad intelectual y cultural (propiedad intelectual indígena ICIP, por sus siglas en inglés) de los pueblos indígenas. [25] Después de que se aprobara la legislación sobre derechos morales individuales ( Ley de modificación de los derechos de autor (derechos morales) de 2000 ) en el Senado australiano , se le dio al senador Aden Ridgeway el compromiso de examinar los ICMR. [26]
En 2003 se distribuyó a un grupo limitado de interesados un proyecto de ley, el Proyecto de ley de modificación de los derechos de autor (derechos morales comunitarios indígenas) de 2003 ("Proyecto de ley ICMR" [27] ), pero se consideró ineficaz y poco probable que se convirtiera en ley debido a una serie de complicaciones. [24] [28] Entre las críticas al proyecto de ley se incluía que no proporcionaba protección en los casos en que los derechos de autor habían expirado, así como en el caso de elementos de la cultura indígena y la propiedad intelectual (ICIP) en los que los derechos de autor no se aplicaban, como las pinturas rupestres o las historias orales no registradas ; y tampoco cubría las grabaciones de sonido . [27]
El proyecto de ley debía volver a presentarse a mediados de 2007, ya que la legislación vigente no brindaba protección a los derechos morales comunitarios indígenas. [25] Un documento de 2006 de Terri Janke y Robynne Quiggin expuso los principales problemas que enfrenta la industria de las artes indígenas en relación con el ICIP, entre los que se incluyen las deficiencias de la Ley de Derechos de Autor en relación con el arte indígena. Entre ellas se incluyen los conflictos entre la ley australiana y las leyes consuetudinarias aborígenes, y la falta de una "base de interacción entre la comunidad indígena y el usuario del ICMR" en el proyecto de ley. [26]
Desde mediados de 2007, a los artistas intérpretes o ejecutantes se les otorgaron derechos morales sobre las grabaciones de sus interpretaciones o ejecuciones, similares, pero no idénticos, a los derechos morales otorgados a los autores. [29] Estos se introdujeron como resultado de la ratificación por parte de Australia del Tratado de la OMPI sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas , que fue requerido por el acuerdo de libre comercio de Australia con Singapur y el Acuerdo de Libre Comercio entre Australia y los Estados Unidos .
Los derechos de autor son gratuitos y automáticos desde el momento de la creación de la obra. En general, el primer titular de los derechos de autor será el autor (en el caso de obras literarias, musicales, dramáticas y artísticas), el productor (en el caso de grabaciones sonoras y películas) o la emisora (en el caso de emisiones). Según la legislación australiana, cuando el autor es un empleado, el primer titular de los derechos de autor es el empleador (esto es ligeramente diferente de la doctrina estadounidense de obras realizadas por encargo: en Australia, la duración de los derechos de autor todavía se mide por la vida del autor empleado). En 2004-2005, Australia también introdujo algunas disposiciones complicadas que otorgan a los artistas intérpretes o ejecutantes derechos de propiedad parcial en las grabaciones sonoras, y a los directores algunos derechos de propiedad limitados en relación con las películas. [30]
En el caso de una fotografía encargada para un "uso privado o doméstico", el derecho de autor pertenecerá al comitente de la obra. La condición de "uso privado o doméstico" entró en vigor el 30 de julio de 1998; antes de esa fecha, el derecho de autor de todas las fotografías encargadas se asignaba al comitente. [31]
No es necesario incluir una nota de derechos de autor (©) en una obra para obtener los derechos de autor, pero solo el propietario de los derechos de autor tiene derecho a colocar una nota. Es útil para publicar la fecha de la primera publicación y el nombre del propietario. Cuando se utiliza una nota de derechos de autor, la carga de la prueba en los procedimientos por infracción recae sobre el demandado, que debe demostrar que los derechos de autor no subsisten o que no pertenecen a la persona indicada en la nota.
Los gobiernos de la Mancomunidad de Australia y de los estados son los propietarios habituales de los derechos de autor en Australia. Si bien esto podría deberse al concepto de que tradicionalmente la Corona es la entidad suprema y no el pueblo, [ aclaración necesaria ] está más influenciado por el hecho de que la Mancomunidad Británica de entonces actuó como organismo de formulación de políticas sobre derechos de autor en la década de 1950, lo que fue la base de la Ley de Derechos de Autor de 1968 .
El gobierno australiano no infringe los derechos de autor si sus acciones (o las de una persona autorizada) son para el gobierno. Una "sociedad de gestión de derechos pertinente" puede tomar muestras de copias del gobierno y cobrarle al gobierno.
Los gobiernos estatales siguen diferentes prácticas con respecto a licencias , tarifas y exenciones .
En abril de 2005, el Comité de Revisión de la Ley de Derechos de Autor del Fiscal General de Australia completó una amplia revisión de los derechos de autor de la Corona. En resumen, el Comité recomendó que se tratara a la Corona como a cualquier otro empleador (es decir, propietario del material producido por sus empleados) y que, para determinados materiales (legislación, informes gubernamentales, informes de comisiones de investigación), se eliminara el derecho de autor o se otorgara una licencia generosa y generalizada para su reutilización. A principios de 2007, varios gobiernos parecían estar considerando el uso de licencias abiertas basadas en el modelo Creative Commons .
Los derechos de autor propiedad de la Corona en Australia tienen duraciones diferentes a las de los derechos de autor de propiedad pública, como se detalla a continuación:
En 1983, Wunungmurra fue el primer artista aborigen cuyos derechos de autor fueron reconocidos en un tribunal australiano. El caso, Yanggarriny Wunungmurra v. Peter Stripes Fabrics, se ganó en contra de la Ley de Derechos de Autor de Australia de 1968 , que anteriormente no había considerado que los diseños aborígenes australianos fueran "originales" y, por lo tanto, protegidos por los derechos de autor. [32]
El "caso de las alfombras" fue una de las tres sentencias de la Corte Federal de la década de 1990 relacionadas con el uso de la legislación sobre derechos de autor en relación con la propiedad intelectual y cultural indígena (ICIP). [26]
En 1993, se descubrió que varios diseños de artistas aborígenes habían sido reproducidos sin permiso en alfombras fabricadas en Vietnam y comercializadas por la empresa Indofurn Pty Ltd, con sede en Perth. [33] [34] Banduk Marika , George Milpurrurru , Tim Payungka Tjapangarti y otros cinco artistas o sus herederos solicitaron reparaciones en virtud de la Ley de Derechos de Autor de 1968 y la Ley de Prácticas Comerciales , [35] [34] en un caso que se conoció como el "caso de las alfombras". [36] Oficialmente se lo conoce como Milpurrurru v Indofurn Pty Ltd. [ 37]
En 1994, [38] tras un juicio que duró 14 días, [39] el juez John von Doussa del Tribunal Federal de Australia , [40] afirmando que las infracciones de los derechos de autor habían sido "claramente deliberadas y calculadas", [41] concedió una indemnización de 188.000 dólares australianos a los artistas como grupo, de acuerdo con sus deseos, y ordenó que se les entregaran las alfombras. Esta fue la mayor sanción impuesta por infracción de los derechos de autor a artistas australianos hasta ese momento, e incluía una compensación por el daño cultural derivado del uso no autorizado de imágenes sagradas, [35] y en particular el "daño cultural sufrido por los artistas como resultado de la persistente negación de sus derechos de autor por parte de la empresa". Sin embargo, nunca se pagaron daños y perjuicios a los artistas ni a sus familiares más cercanos , porque la empresa se declaró en quiebra y se liquidó. [39]
Michael Blakeney (1995) señaló que el caso Carpets había representado una mejora con respecto a un caso anterior, Yumbulul v Reserve Bank of Australia [41] 1991, en el que el Morning Star Pole del artista del clan Galpu Terry Yumbulul había sido reproducido en el billete de diez dólares , [40] [42] [43] en términos de protección de las obras y el folclore aborígenes . Sin embargo, la Ley de Derechos de Autor "requiere que los creadores estén en condiciones de afirmar la propiedad de los derechos de autor", lo que resulta un problema cuando los diseños se habían creado más del tiempo especificado después de la muerte del creador; en el caso de muchos diseños antiguos, es imposible identificar al creador. [41] Erin Mackay del Centro de Derecho Indígena de la UNSW (2009) escribió que el caso ha sido señalado como importante en la jurisprudencia indígena debido a los daños otorgados por el daño cultural causado; sin embargo, la Ley no proporciona "reconocimiento judicial de la naturaleza y las obligaciones de los grupos indígenas para establecer la propiedad de los derechos de autor". [44] Bulun Bulun v R & T Textiles (caso de las camisetas) (1998) fue el tercer caso que involucraba la legislación sobre derechos de autor y la ICIP, [26] [45] y fue objeto de un análisis jurídico adicional relacionado con la protección del arte indígena y su relación con los derechos morales comunitarios indígenas (ICMR). [40]
El Tribunal de Derechos de Autor de Australia se creó en virtud de la Ley de Derechos de Autor de 1968 y tiene poderes específicos relacionados con las regalías y las licencias. Es un organismo independiente, administrado por el Tribunal Federal de Australia , integrado por tres jueces del Tribunal Federal que actúan como presidente y vicepresidente, y otros miembros que son designados por el Gobernador General de Australia . [46]
La función principal del Tribunal es determinar la remuneración que se debe pagar en virtud de los esquemas de licencias previstos en la Ley de Derecho de Autor , como las disposiciones que permiten la reproducción de ciertos materiales protegidos por derechos de autor por instituciones educativas, instituciones que asisten a personas con ciertas discapacidades y organismos gubernamentales. El Tribunal tiene jurisdicción para confirmar o modificar un esquema de licencia voluntaria existente o propuesto, o sustituirlo por un nuevo esquema, cuando una de las partes lo haya sometido a su consideración. [47]
En Australia funcionan varias sociedades de gestión de derechos de autor. Las sociedades de gestión se crean para recaudar regalías por los usos de material protegido por derechos de autor en nombre de los autores y los propietarios de los derechos de autor: ayudan a superar los importantes costos de transacción que afrontarían los creadores individuales al supervisar, hacer cumplir y conceder licencias para sus derechos. Una característica notable de algunas de las sociedades de gestión de derechos australianas es que algunas están "declaradas" como la sociedad con la función de ser la única recaudadora de regalías en virtud de las licencias legales. Las sociedades de gestión de derechos en Australia son:
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
Es posible que el texto haya sido copiado de esta fuente, que está disponible bajo una licencia Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0).